吳敬璉的價(jià)值剩余幾何？--從《轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在推進(jìn)全面改革》說(shuō)開(kāi)去

 路河（民聲網(wǎng) www.mshw.org）

吳敬璉近期發(fā)表《轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在推進(jìn)全面改革》一文，文中說(shuō)：

http://www.cfi.net.cn/p20110712000088.html

【目前改革動(dòng)力不足的原因，恐怕正在于改革的進(jìn)展不足，形成了某些頑強(qiáng)地不肯退出的既得利益。推進(jìn)改革勢(shì)必遇到來(lái)自既得利益等種種阻力和障礙。一些從行政壟斷和權(quán)力“尋租”中得益的部門(mén)和個(gè)人，為了維護(hù)其既得利益，蓄意阻撓改革進(jìn)程，并有意誤導(dǎo)公眾，延緩市場(chǎng)化改革的進(jìn)程，甚至閹割“改革”的市場(chǎng)化核心內(nèi)容，把所謂“改革”變成了設(shè)租、造租的代名詞；或者假借“調(diào)控”的名義，擴(kuò)大自己的權(quán)力和腐敗“尋租”的空間。這些都是值得警惕的。

由于近年來(lái)出現(xiàn)了某種程度的改革遲滯局面，造成“權(quán)力攪買賣”的尋租基礎(chǔ)的擴(kuò)大，腐敗蔓延和貧富差距過(guò)大。對(duì)一個(gè)處于現(xiàn)代化過(guò)程中的國(guó)家來(lái)說(shuō)，由于原始的低效經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代的高效經(jīng)濟(jì)并存和所謂庫(kù)茲涅茨“倒U曲線”的作用，收入差距存在擴(kuò)大的趨勢(shì)，本來(lái)就是一個(gè)不能掉以輕心的問(wèn)題，腐敗更使這個(gè)問(wèn)題雪上加霜。經(jīng)驗(yàn)表明，改革需要有“頂層設(shè)計(jì)”和實(shí)施方案，而不是一些零碎的、個(gè)別的政策調(diào)整。能否實(shí)現(xiàn)各個(gè)領(lǐng)域、全面的改革，這是能不能解決當(dāng)前問(wèn)題，能不能成功應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的關(guān)鍵。轉(zhuǎn)型成敗，在此一舉。所謂“一舉”不是一個(gè)單項(xiàng)動(dòng)作，而是為了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式所進(jìn)行的全面改革。所有的改革，說(shuō)到最后，都與政府和國(guó)企有關(guān)。中國(guó)整體改革能否順利推進(jìn)，關(guān)鍵在于政府自身。改革必須劃清楚政府和市場(chǎng)的邊界，必須把直接控制經(jīng)濟(jì)的“全能型”政府改造為提供公共服務(wù)的政府，并將政府機(jī)關(guān)的官員置于民眾的監(jiān)督之下。在當(dāng)前形勢(shì)下，如果不能建立現(xiàn)代國(guó)家和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府，不但經(jīng)濟(jì)不可能平穩(wěn)發(fā)展，而且難以擺脫公權(quán)不彰、規(guī)則扭曲、秩序紊亂、官民關(guān)系緊張的狀態(tài)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活就很難進(jìn)入和諧穩(wěn)定的正軌。】

在正式討論之前，先看看美國(guó)的情況吧，那可是吳敬璉的理想的彼岸世界。中國(guó)近幾年大學(xué)美國(guó)搞私有制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，于是基尼系數(shù)很快就和美國(guó)接軌了，兩極分化程度和美國(guó)一樣嚴(yán)重。普通人不了解的是，美國(guó)社會(huì)腐敗也很嚴(yán)重，但這種腐敗，卻是吳敬璉從來(lái)不批判的腐敗：

【美國(guó)前國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德，2001年1月上任時(shí)仍然持有與國(guó)防和生物科技相關(guān)的私人公司的大量股票。其中包括吉利德科學(xué)公司的大量股票，該公司擁有克流感專利權(quán)。2005年7月，五角大樓購(gòu)買了價(jià)值5800萬(wàn)美元的克流感，幾個(gè)月后，衛(wèi)生部宣布，要訂購(gòu)價(jià)值高達(dá)10億美元的克流感。如此官商不分，讓人嘆為觀止。2006年，拉姆斯菲爾德宣布辭職前三周，布什簽署了國(guó)防授權(quán)法，該法規(guī)定遭遇公共健康急難，總統(tǒng)可調(diào)用軍隊(duì)實(shí)施隔離檢疫并確保疫苗供應(yīng)。這對(duì)吉利德等制藥業(yè)是大好消息，短短五個(gè)月，其股價(jià)上漲了24％。2001年1月，吉利德公司的這支股票大約7.45美元，拉式卸任時(shí)，這支股票每股價(jià)值67．6美元，一共上漲了8．07倍，單單從這支股票身上拉式獲利4000萬(wàn)美元左右。
 
再比如，切尼和哈利伯頓公司的丑聞，讓切尼成為幾乎所有美國(guó)平民都痛恨的官員。在一個(gè)所謂民主自由的國(guó)家，如此腐敗的、全民公恨的官員竟然可以長(zhǎng)期擔(dān)任美國(guó)副總統(tǒng)，這也算是人類社會(huì)的一大奇觀。哈利伯頓是全球最大的石油及天然氣行業(yè)服務(wù)商之一。切尼擔(dān)任副總統(tǒng)后，仍然持有18.9萬(wàn)股的哈利伯頓股票，還有50萬(wàn)股尚未執(zhí)行的認(rèn)股權(quán)。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前，這家公司的股價(jià)為10美元，三年后漲到41美元，暴漲了四倍多，直接原因是切尼力主的侵略伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的大量石油服務(wù)市場(chǎng)和美軍后勤訂單。
 
美國(guó)人民可有足夠的自由和權(quán)利去監(jiān)督和懲罰布什、切尼、拉式等人的腐敗行為？美國(guó)社會(huì)為何如此？
 
在美國(guó)類似的腐敗案例舉不勝舉。據(jù)人民日?qǐng)?bào)社《 環(huán)球人物 》雜志（2009年第5期）《美軍500億貪腐窩案》一文報(bào)道，負(fù)責(zé)伊拉克重建工程的美國(guó)陸軍后備役上校科蒂斯·G·懷特福德，與承包商串通一氣，貪污了500億美元。除此之外，尚有1000多億美元的伊拉克戰(zhàn)后重建資金不知所終。】

吳敬璉也批判中國(guó)的腐敗、權(quán)力尋租，但當(dāng)前中國(guó)官員及美國(guó)官員的腐敗，已經(jīng)不是簡(jiǎn)單地侵吞財(cái)政公款之類的初級(jí)腐敗，而是依靠手中權(quán)力為新生的資本家服務(wù)并獲得高額傭金，或者自身蛻變成資本家，這是當(dāng)前最嚴(yán)重最惡劣的腐敗，腐敗官員完全已經(jīng)成為資本家階級(jí)的走狗。

吳敬璉從來(lái)不敢正視：腐敗的根源是共產(chǎn)黨干部信奉了資本家階級(jí)的自由主義個(gè)人主義等自私自利的邏輯，并為資本家階級(jí)服務(wù)，或者自身蛻變?yōu)橘Y本家階級(jí)。

吳敬璉從來(lái)不敢批判資本家階級(jí)，因?yàn)樗琴Y本家階級(jí)的御用文人而已。那些在體制內(nèi)庇護(hù)吳敬璉、保護(hù)吳敬璉、重用吳敬璉的官員，正是大搞權(quán)錢勾結(jié)，自身或者自己的老婆孩子已經(jīng)蛻變?yōu)橘Y本家階級(jí)的腐敗的、賣國(guó)的資改派官員。

要知道，完全取消政府權(quán)力是不可能的，我們只能讓人民起來(lái)監(jiān)督政府權(quán)力，要求政府權(quán)力按照毛澤東思想為人民服務(wù)。而完全自由的擺脫政治權(quán)力干預(yù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是資本家任意地自由地剝削壓迫工人的經(jīng)濟(jì)。

政府權(quán)力干預(yù)影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，存在兩種情況：

第一，政府權(quán)力為工人農(nóng)民中產(chǎn)階級(jí)等勞動(dòng)者服務(wù)，比如建立工人當(dāng)家做主的國(guó)有企業(yè)，徹底消滅資本家的剝削，再比如征收資本家的高額稅收，建立福利國(guó)家，限制資本家的剝削，再比如設(shè)定嚴(yán)格的法律，限制資本家階級(jí)的投機(jī)牟利行為等等。

第二，政府權(quán)力被資本家階級(jí)俘獲并為資本家階級(jí)服務(wù)，比如賤賣國(guó)企給資本家；放縱資本家囤積居奇和金融投機(jī)，炒作房地產(chǎn)和糧食、大搞教育醫(yī)療住房市場(chǎng)化產(chǎn)業(yè)化，放縱資本家進(jìn)入牟利；放縱資本家對(duì)工人的剝削，減少對(duì)資本家階級(jí)的稅收加大對(duì)工人的稅收，削減福利等等，在資本勢(shì)力猖狂的美國(guó)，許多大資本家直接當(dāng)總統(tǒng)當(dāng)副總統(tǒng)，并利用政治權(quán)力大肆牟利，比如前述布什、切尼等人。

吳敬璉大批權(quán)力，但他從來(lái)不批判第二種權(quán)力。他批判的永遠(yuǎn)是第一種權(quán)力，批判國(guó)企要求私有化國(guó)企、批判公有制、批判福利社會(huì)、批判政府權(quán)力對(duì)資本家階級(jí)的約束和限制，甚至無(wú)恥到荒唐到批判政府對(duì)資本家階級(jí)多征稅的程度。

其實(shí)，生產(chǎn)資料所有權(quán)是一個(gè)社會(huì)最根本性的權(quán)力，比政治權(quán)力更重要更根本的權(quán)力。掌握生產(chǎn)資料的少部分人就可以剝削大多數(shù)的勞動(dòng)者，因?yàn)榍罢呦鄬?duì)于后者是絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)者。掌握生產(chǎn)資料的少部分人就可以控制政治權(quán)力。

比如，封建社會(huì)，地主或莊園主們占有了大量的土地，農(nóng)奴們沒(méi)有土地，雙方在經(jīng)濟(jì)權(quán)力上極度不平等。地主們可以不參加勞動(dòng)。地主提供生產(chǎn)資料如土地，農(nóng)奴提供勞動(dòng)。地主通過(guò)收取地租方式，無(wú)償占有了農(nóng)奴的大部分勞動(dòng)成果。設(shè)想最簡(jiǎn)單的情況：甲擁有一塊土地，乙一無(wú)所有。那么甲可以不勞動(dòng)，而雇傭乙，從而剝削乙的大部分勞動(dòng)成果。如果甲乙二人共同占有這塊土地，那么甲很難再剝削乙。

在吳敬璉所鼓吹的自由的、成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下，生產(chǎn)資料已經(jīng)被資產(chǎn)階級(jí)寡頭壟斷，資本、資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)成為這個(gè)社會(huì)統(tǒng)治性的力量。由于絕大部分企業(yè)已經(jīng)是私營(yíng)企業(yè)，這些企業(yè)的主人是資本家而不是勞動(dòng)者。中國(guó)社會(huì)從公有制轉(zhuǎn)變到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)私有制，人數(shù)極少的資本家壟斷了眾多企業(yè)的所有權(quán)、壟斷了生產(chǎn)資料，人數(shù)眾多的勞動(dòng)者則喪失了企業(yè)、生產(chǎn)資料的所有權(quán)。資本家即便是不投入任何勞動(dòng)，通過(guò)壟斷生產(chǎn)資料這種強(qiáng)大的、根本性權(quán)力就可以無(wú)償占有勞動(dòng)者的大部分勞動(dòng)，這種占有，就是資本剝削。資本家階級(jí)既然已經(jīng)在企業(yè)里、在市場(chǎng)里、在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擁有絕對(duì)的權(quán)力，那么必然要控制社會(huì)的政治權(quán)力——立法、司法、行政、媒體、軍隊(duì)，也會(huì)必然控制這個(gè)社會(huì)的文化權(quán)力。市場(chǎng)社會(huì)當(dāng)中的官僚與學(xué)者，往往都是將追求個(gè)人利益放在人生目標(biāo)的首位。當(dāng)經(jīng)濟(jì)資源被資產(chǎn)階級(jí)壟斷的情況下，為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)，便是官僚與學(xué)者獲得個(gè)人利益的最主要途徑。所以，一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，就是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的，與官僚與學(xué)者聯(lián)盟的，對(duì)普通勞動(dòng)者進(jìn)行剝削、專政的社會(huì)。

在私有企業(yè)里，一小撮資本家壟斷了企業(yè)所有權(quán)，而工人沒(méi)有這種權(quán)力，所以民營(yíng)資本家可以剝削工人。這種剝削的根源就在于資本家對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的壟斷。而公有制企業(yè)，由于工人共同占有企業(yè)所有權(quán)，所以沒(méi)有誰(shuí)可以剝削工人。

所以，外資是壟斷企業(yè)，民企私企也是壟斷企業(yè)。所謂自由競(jìng)爭(zhēng)階段的私企是有限壟斷性企業(yè)。壟斷競(jìng)爭(zhēng)階段的私企是無(wú)限壟斷性企業(yè)。資本主義從早期所謂自由競(jìng)爭(zhēng)階段向壟斷階段的發(fā)展，就是從有限壟斷階段發(fā)展成無(wú)限壟斷階段，這是客觀規(guī)律。而只有國(guó)企，這種產(chǎn)權(quán)屬于全民，利潤(rùn)由全民共享的企業(yè)才不是壟斷企業(yè)。

正如馬克思在《資本論》中所指出的：“凡是社會(huì)上一部分人享有生產(chǎn)資料壟斷權(quán)的地方，勞動(dòng)者，無(wú)論是自由的或不自由的，都必須在維持自身生活所必需的勞動(dòng)時(shí)間以外，追加超額的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料，不論這些所有者是雅典的貴族，伊特剌斯坎的僧侶，羅馬的市民，諾曼的男爵，美國(guó)的奴隸主，瓦拉幾亞的領(lǐng)主，現(xiàn)代的地主，還是資本家”。

自私有制產(chǎn)生以來(lái)的人類歷史，都處于這樣的一個(gè)階段：生產(chǎn)資料相對(duì)被少部分人壟斷，而龐大數(shù)量的勞動(dòng)力之間則是相互競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在資本主義社會(huì)也是如此：生產(chǎn)資料被資本家階級(jí)壟斷，而同時(shí)，勞動(dòng)者之間卻在相互競(jìng)爭(zhēng)，相互比賤，使工人的工資僅僅維持在工人勞動(dòng)力勉強(qiáng)完成簡(jiǎn)單再生產(chǎn)（即生存并撫育后代）的水平上。

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)兩極分化，其根本原因是憲法被資改派顛覆了：所有制上，生產(chǎn)資料已經(jīng)是私有制占主體。分配方式上，已經(jīng)是以按生產(chǎn)要素即按資分配占主體。這一切都是90年代開(kāi)始的大規(guī)模的私有化運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致的。當(dāng)在毛時(shí)代及80年代，當(dāng)絕大部分工人都在國(guó)企等公有制企業(yè)勞動(dòng)時(shí)，他們是不遭受任何人的剝削的，那個(gè)社會(huì)也是貧富差距很小的社會(huì)。自90年代國(guó)企經(jīng)過(guò)大規(guī)模私有化改革之后，中國(guó)絕大部分工人就淪為在私營(yíng)企業(yè)工作的受新生資本家剝削的雇傭工人（當(dāng)前在僅剩的一百多家央企企內(nèi)工作的工人占整個(gè)工人階級(jí)的比例很少）。新生的資產(chǎn)階級(jí)侵吞了國(guó)有資產(chǎn)后，他們憑借對(duì)中國(guó)生產(chǎn)資料的所有權(quán)，無(wú)償?shù)卣加辛酥袊?guó)勞動(dòng)階級(jí)的大部分勞動(dòng)成果–即剩余價(jià)值。

資本家剝削對(duì)兩極分化的貢獻(xiàn)比官員腐敗對(duì)兩極分化的貢獻(xiàn)要大很多。蘇聯(lián)解體前，右派官員們的腐敗已經(jīng)達(dá)到了頂點(diǎn)，但由于在公有制條件下，其獲得財(cái)富受到種種限制，而且其腐敗是非法的，遭受左派及人民清算的威脅。正是這批右派腐敗官員推動(dòng)了蘇聯(lián)的解體，搖身一變成為新生資產(chǎn)階級(jí)，成為寡頭資本家。我們看到，蘇聯(lián)東歐地區(qū)在解體后實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、大搞私有化后，其基尼系數(shù)迅速上升。

中國(guó)當(dāng)前國(guó)有企業(yè)僅剩100多家央企，受毛時(shí)代制度和文化殘余的影響，央企高管的年薪平均是30萬(wàn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同等規(guī)模私企和外資的高管的年薪。這還是2003年后新自由主義改革所導(dǎo)致的，03年之前，央企高管的年薪更低。在當(dāng)今國(guó)有企業(yè)里，高管已經(jīng)是收入最高的群體，而在私營(yíng)和外資企業(yè)里，高管只是中等收入，私有制企業(yè)中收入最高的是資本家，其收入可能是私企高管的十倍百倍。然而，同樣受毛時(shí)代制度和文化殘余的影響，當(dāng)今國(guó)有企業(yè)內(nèi)普通職工的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于私企普通職工，當(dāng)然在新自由主義改革前，國(guó)企職工的福利待遇更好。

通過(guò)吳敬璉們鼓動(dòng)的新自由主義改革，中國(guó)大部分國(guó)企已經(jīng)被新生資本家廉價(jià)鯨吞。中國(guó)絕大部分勞動(dòng)力都在私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)就業(yè)，這些勞動(dòng)者遭受國(guó)內(nèi)外資本家集團(tuán)的剝削，收入自然低下。

通過(guò)仔細(xì)地比較當(dāng)今國(guó)企和私企的內(nèi)部分配，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)企在縮小兩極分化，私企在擴(kuò)大兩極分化。國(guó)企內(nèi)部?jī)蓸O分化程度比私企小很多，主要是毛時(shí)代社會(huì)主義制度文化的殘余影響，如果繼續(xù)推動(dòng)新自由主義改革開(kāi)放，將國(guó)企高管和市場(chǎng)徹底接軌，那么中國(guó)兩極分化程度還要上升。如果將新自由主義改革進(jìn)行徹底，將當(dāng)前的國(guó)企私有化，比如將中石油、中石化、電力、鐵路賣給幾個(gè)國(guó)內(nèi)外的資本家，那么中國(guó)的改革開(kāi)放就徹底完成了，國(guó)企就與私企就徹底接軌了，中國(guó)的兩極分化也就更高了。

導(dǎo)致社會(huì)兩極分化的另一個(gè)因素是腐敗。

當(dāng)前最大的腐敗，就是私企資本家收買官員，使權(quán)力制定對(duì)私人資本家有利的政策。

正如以上已經(jīng)說(shuō)過(guò)的，官僚腐敗獲得的財(cái)富從根本上看有兩個(gè)來(lái)源，一是來(lái)自稅收形成的財(cái)政收入，即公款、國(guó)庫(kù)，第二是拿手中權(quán)力為資本家服務(wù)從而獲得利益。而后者其規(guī)模數(shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前者。前者屬于一般性腐敗，通過(guò)進(jìn)行審計(jì)可以得到有效監(jiān)督。當(dāng)前突出性的官員腐敗不再是貪污公款之類的初級(jí)型腐敗，而是更加隱蔽、無(wú)法監(jiān)督的腐敗，即利用手中權(quán)力為掌握巨額財(cái)富的資本家階級(jí)服務(wù)從資本家手中獲得非法利益。

前官員腐敗主要是通過(guò)替資本家服務(wù)而從資本家手中獲得服務(wù)費(fèi)。那么官僚腐敗所得將遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于資本家剝削勞工所得。在國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)全面流失殆盡、國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體上私有化后，整個(gè)國(guó)民財(cái)富已經(jīng)被資本家階級(jí)攫取。所以從根本上看，腐敗官僚所得的非法收入，僅僅是資本家獲得的剩余價(jià)值的一個(gè)零頭。

所以腐敗官僚只是依附在資本家階級(jí)身上，參與了剩余價(jià)值的瓜分而已——這是中國(guó)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、大搞私有化后官員腐敗大面積上升的根本原因。這是資本主義的必然表現(xiàn)——資本主義社會(huì)的本質(zhì)就是資本家階級(jí)控制經(jīng)濟(jì)權(quán)力與政治權(quán)力。在美國(guó)等資本主義國(guó)家，也大量存在政府官員利用手中權(quán)力為資本家服務(wù)，從而瓜分全世界勞動(dòng)者剩余價(jià)值的現(xiàn)象，甚至許多官員本身就是資本家，如布什家族、切尼家族及保爾森、高盛財(cái)團(tuán)等等。

只要實(shí)現(xiàn)公有制、實(shí)現(xiàn)按勞分配，中國(guó)的兩極分化狀況則會(huì)基本緩解。腐敗官員們也喪失了為資本家服務(wù)從而參與瓜分剩余價(jià)值的機(jī)會(huì)，腐敗現(xiàn)象就會(huì)得到大面積解決。在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)人民群眾對(duì)干部的監(jiān)督，杜絕干部對(duì)國(guó)家財(cái)政等公共財(cái)產(chǎn)的貪污，那么腐敗問(wèn)題也就會(huì)隨之徹底解決。

但是，要解決這些問(wèn)題何其困難：中國(guó)共產(chǎn)黨的許多高層干部，都已經(jīng)被吳敬璉們宣傳的新自由主義思想所侵染，他們迷信的都是個(gè)人主義、自由主義、私有化、西方化那套邏輯。

看看吳敬璉近幾年的言行錄，吳敬璉對(duì)中國(guó)資改派高官的影響太大了，許多資改派高官把吳敬璉的話當(dāng)做圣經(jīng)，如此下去必定亡黨亡國(guó)：

【吳敬璉，此人外號(hào)吳市場(chǎng)，作為市場(chǎng)原教旨主義代表人物，可以說(shuō)是盡人皆知。奇怪的是，這種人竟然成為了某些高官的貼心智囊，成為主流媒體的熱捧人物。　　

2008年8月30日　，十七屆三中全會(huì)即將召開(kāi)前夕，吳敬璉在接受“中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)”記者提問(wèn)時(shí)，表述了他所謂的改革的“四種體制目標(biāo)模式”：“（1）后斯大林時(shí)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式（“改良的蘇聯(lián)模式”）；（2）“市場(chǎng)社會(huì)主義”模式（“東歐模式”）；（3）政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式（“東亞模式”）；（4）自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式（“歐美模式”）”。他認(rèn)為“在對(duì)改革目標(biāo)作理論論述時(shí)，大體上采用模式（4）的語(yǔ)言”。毫無(wú)疑問(wèn)，他在替黨中央宣布：改革開(kāi)放的目的是“歐美模式”。吳敬璉這樣說(shuō)是有緣由的，不錯(cuò)，全盤(pán)西化派的確勢(shì)力強(qiáng)大，很多高官或明或暗地支持、實(shí)行這一路線。但這絕對(duì)不是全黨共識(shí)，而吳敬璉他也不能代表黨中央。　　

在吳敬璉的誤導(dǎo)下，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域市場(chǎng)化過(guò)度，必然影響政治領(lǐng)域。中國(guó)社會(huì)也出現(xiàn)西方社會(huì)如美國(guó)比較普遍的權(quán)力被資本家收買的現(xiàn)象腐敗嚴(yán)重，以及兩極分化等惡疾。正當(dāng)人民呼吁黨和國(guó)家要完善社會(huì)主義，糾正市場(chǎng)過(guò)度的弊端時(shí)，吳敬璉則大肆跳將出來(lái)，高呼腐敗與兩極分化不是“市場(chǎng)”的錯(cuò)，是市場(chǎng)不夠的原因，是全盤(pán)西化不到位的原因。在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)都不得不承認(rèn)市場(chǎng)失靈的背景下，吳市場(chǎng)仍然表現(xiàn)出對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、對(duì)歐美模式如此的迷信，可謂前不見(jiàn)古人，后不見(jiàn)來(lái)者。　　

吳敬璉在2006年6月26日在《長(zhǎng)安論壇》以及在8月9日《人民日?qǐng)?bào)海外版》上的發(fā)表講話，認(rèn)為“收入差距擴(kuò)大”的主要誘因是“腐敗、壟斷等機(jī)會(huì)不平等造成的”。眾所周之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、資本主義是導(dǎo)致兩極分化的總病根。這不僅是馬克思主義的結(jié)論，也是眾多資本主義國(guó)家的結(jié)論。成熟的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家一般都采取“高稅收、高福利”為對(duì)策，向高收入人群征收高額累進(jìn)稅，彌補(bǔ)低收入弱勢(shì)群體的貧困。但是吳敬璉竟然反對(duì)向高收入人群課征高額累進(jìn)稅。吳敬璉提出“限制企業(yè)主、中高層經(jīng)理人員、專業(yè)人員等‘高收入人群’的收入，對(duì)其課征高額累進(jìn)稅”的主張，“完全是開(kāi)錯(cuò)了藥方”。他開(kāi)出解決兩極分化問(wèn)題的藥方僅僅是反腐敗、反國(guó)企壟斷，說(shuō)到底就是全面學(xué)習(xí)借鑒西方資本主義基本制度，而對(duì)西方社會(huì)中真正對(duì)勞動(dòng)者有利的社會(huì)主義因素進(jìn)行堅(jiān)決排斥，堅(jiān)決不學(xué)習(xí)！　　

面對(duì)反思兩極分化，吳敬璉跳出來(lái)呼吁警惕拿富人開(kāi)刀，反對(duì)通過(guò)稅收等手段縮小貧富差距。　　

無(wú)論改善民生消除兩極分化，還是自主創(chuàng)新，黨中央每提一項(xiàng)利國(guó)利民的政策，吳敬璉都要跳出來(lái)要么歪曲誤導(dǎo)，要么反對(duì)。比如“市場(chǎng)換技術(shù)”經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明效果不好，導(dǎo)致的結(jié)果是我們往往白白讓出了自己的市場(chǎng)等核心利益，而核心技術(shù)還沒(méi)換來(lái)，幾乎沒(méi)有一家成功的中國(guó)企業(yè)是靠市場(chǎng)換技術(shù)成功的。這些本來(lái)應(yīng)該都是常識(shí)，也是黨中央提出自主創(chuàng)新的緣由。而吳敬璉卻在緊要關(guān)頭調(diào)研廣州本田，“再挺市場(chǎng)換技術(shù)”，反對(duì)質(zhì)疑市場(chǎng)換技術(shù)的聲音。他還說(shuō)“有人說(shuō),外方對(duì)技術(shù)進(jìn)行封鎖,但我覺(jué)得我們也應(yīng)該從另一個(gè)方面找找自己的問(wèn)題”，他呼吁“我們不能因?yàn)榇嬖谝恍﹩?wèn)題就排斥外國(guó)企業(yè)”等等，絲毫不掩飾自己那副為外資服務(wù)的買辦學(xué)者的嘴臉。（　2008年06月18日　 南方日?qǐng)?bào) 吳敬璉再挺“市場(chǎng)換技術(shù)” 質(zhì)疑聲音太片面）　】　

其實(shí)吳敬璉早就被網(wǎng)民們批得體無(wú)完膚了，他早就失去了騙人的價(jià)值。建議中國(guó)資改派及美國(guó)中情局早做打算，另立旗手，別再讓吳敬璉之類出來(lái)招搖撞騙了。

太行布衣《吳敬璉，別再為私有化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)招魂了！》一文對(duì)吳敬璉的批評(píng)也很有道理，如下：

【許多人不喜歡吳敬璉，其根本原因在他始終提倡私有化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，禍害了最廣大人民群眾。如今他搖身一變，把自己打扮成“為民請(qǐng)命”的先鋒，借反對(duì)腐敗和壟斷之名，繼續(xù)為私有化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)招魂。

吳敬璉最近比較忙，連續(xù)在鳳凰網(wǎng)站發(fā)表自己的文章，喋喋不休地宣揚(yáng)自己的觀點(diǎn)，向民眾灌輸其私有化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萬(wàn)能的思想，誤導(dǎo)秉性善良的民眾。10月31日《南方網(wǎng)》發(fā)表了吳敬璉的一篇文章，題目叫做《貧富差別擴(kuò)大首因是腐敗和壟斷 賄賂總量太大》，鳳凰網(wǎng)像跟屁蟲(chóng)似的立即轉(zhuǎn)發(fā)。這篇文章借反對(duì)腐敗和壟斷之名，行鼓吹私有化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之實(shí)。看似替弱勢(shì)群體說(shuō)話，實(shí)則為富人開(kāi)脫罪責(zé)。名義上為民請(qǐng)命，實(shí)則鼓吹顏色革命。

吳敬璉將貧富差別擴(kuò)大首要原因歸咎于腐敗和壟斷，看似合情合理，其實(shí)玩得是金蟬脫殼之計(jì)。腐敗固然可以引起形式上的貧富差別擴(kuò)大，但卻不是兩極分化的主因，而是兩極分化的產(chǎn)物。之所以這樣說(shuō)，我們可以看到許多掌握著一定權(quán)力的人們，除了道德墮落、信仰缺失、意志薄弱之外，使他們產(chǎn)生墮落另外一個(gè)社會(huì)根源，則是社會(huì)財(cái)富分配不公。資本占有者可以不費(fèi)吹灰之力，就可以獲得較豐厚的收益，過(guò)著花天酒地紙醉金迷的奢靡生活；而工人和農(nóng)民辛辛苦苦，流血流汗，所得未及資本家的萬(wàn)分之一，仍然過(guò)著清貧的日子，供不起孩子上學(xué)，看不起病，住不上房，養(yǎng)不起老，并藉此發(fā)生許多自殺的人間悲劇。有人說(shuō)勤勞可以致富，可是許許多多工人農(nóng)民不可謂不勤勞，他們每天工作十幾個(gè)小時(shí)，別說(shuō)致富，就連養(yǎng)活全家也有困難，更別說(shuō)給予家人幸福和快樂(lè)了。這觸目驚心的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，致使許多人心理失去平衡，許多手握權(quán)利的人自然也在其中，這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)是促使他們走向墮落，滑向腐敗深淵，所以說(shuō)社會(huì)的兩極分化是導(dǎo)致腐敗產(chǎn)生的根本原因。吳敬璉將此種關(guān)系顛倒來(lái)說(shuō)，無(wú)非是為了激起人民群眾對(duì)腐敗的痛恨，從而悄無(wú)聲息地將人民引向他的歧途之上，蓄意掩蓋剝削是造成社會(huì)財(cái)富分配嚴(yán)重不公的這一主因。就工人階級(jí)這一弱勢(shì)群體來(lái)講，他們的低工資收入就是資本家依靠剝削賺取高額利潤(rùn)的最有利的證明。如果工人按照自己勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值獲得報(bào)酬，那么工人階級(jí)完全可以擺脫生活的窘?jīng)r，過(guò)上幸福美滿的日子。如果真按勞分配、多勞多得的社會(huì)主義分配原則取得勞動(dòng)報(bào)酬，限制資本攫取利潤(rùn)的比重，就不會(huì)產(chǎn)生社會(huì)財(cái)富分配嚴(yán)重失衡的弊端，貧富差別擴(kuò)大的問(wèn)題就會(huì)迎刃而解。所以說(shuō)貧富差別擴(kuò)大與腐敗分子似乎沒(méi)有直接的關(guān)系，腐敗分子的財(cái)富來(lái)源，與工人階級(jí)沒(méi)有十分直接的利害關(guān)系，充其量增高了人均平均財(cái)富而已，而不是造成工農(nóng)階級(jí)財(cái)富分配不公的根源。

縱觀人類社會(huì)發(fā)展的歷史，從封建主義社會(huì)到資本主義社會(huì)，兩極分化的主要根源在于私有制經(jīng)濟(jì)制度，根據(jù)吳敬璉從西方學(xué)來(lái)的那點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，亞當(dāng)·斯密的自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是提倡追求個(gè)人利益最大化，就是希望“看不見(jiàn)得手”左右市場(chǎng)行為，更直白地說(shuō)，就是追求個(gè)人享樂(lè)主義最大化。在這樣一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的指導(dǎo)下，任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為必然導(dǎo)致無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和惡性競(jìng)爭(zhēng)，直至產(chǎn)生壟斷行為。這種壟斷行為延續(xù)了資本主義社會(huì)的壽命，進(jìn)而進(jìn)入帝國(guó)主義階段。盡管西方資本主義國(guó)家制定了一些貌似合理的反壟斷法，但是大型企業(yè)的壟斷行為卻是無(wú)法回避的，這一點(diǎn)凡是稍微懂一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的人，都十分清楚壟斷行為的不可避免。無(wú)論資本來(lái)源于國(guó)有還是來(lái)源于私人，概無(wú)例外。吳敬璉的反壟斷是具有十分明確的目的性，他絕不會(huì)反對(duì)私營(yíng)企業(yè)壟斷，而是堅(jiān)決反對(duì)國(guó)有企業(yè)做大，這就是吳敬璉反壟斷的真諦。壟斷與否，與企業(yè)所有制性質(zhì)毫無(wú)關(guān)系，國(guó)營(yíng)企業(yè)可以形成壟斷地位，私營(yíng)企業(yè)照樣可以形成壟斷地位，關(guān)鍵看是否構(gòu)成壟斷的因素。

貧富差別擴(kuò)大是否真如吳敬璉所說(shuō)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)毫無(wú)關(guān)聯(lián)呢。撇開(kāi)中國(guó)的情況，兩極分化問(wèn)題也即貧富差別擴(kuò)大問(wèn)題并非中國(guó)特有，而是全世界資本主義國(guó)家的痼疾，屬于資本主義社會(huì)制度的特征。美國(guó)以及其他資本主義國(guó)家也存在嚴(yán)重的兩極分化，難道說(shuō)這些國(guó)家的貧富差別擴(kuò)大的根源也是腐敗和壟斷嗎？如果說(shuō)壟斷是造成這些資本主義國(guó)家兩極分化的主因，尚可說(shuō)得過(guò)去，但是把兩極分化的根源也歸咎于腐敗，顯然是想掩蓋問(wèn)題的本質(zhì)。

吳敬璉承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)造成人們收入差別必然較平均主義時(shí)代要大一些。這里所說(shuō)的平均主義時(shí)代，不用解釋，當(dāng)然是指毛澤東時(shí)代的社會(huì)主義分配方式，“要大一些”似乎過(guò)于保守了，看看現(xiàn)在反映兩極分化程度的基尼系數(shù)，已經(jīng)大大超過(guò)了國(guó)際接軌標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到0.47甚至更高。如果說(shuō)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成的，那么實(shí)行了這么多年的經(jīng)濟(jì)體制改革，把地方國(guó)企徹底摧毀，逼迫數(shù)千萬(wàn)工人下崗，造成數(shù)萬(wàn)億國(guó)有資產(chǎn)流入個(gè)人腰包，成就了成千上萬(wàn)企業(yè)管理者先富的美夢(mèng)，所有這一切不是按照吳敬璉設(shè)計(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式搞得嗎？難道吳敬璉的“吳市場(chǎng)”綽號(hào)會(huì)平白無(wú)故從天上掉下來(lái)嗎？

中國(guó)三十多年的經(jīng)濟(jì)體制改革，拋棄一切道德信仰，一切向錢看，隨心所欲、不擇手段地追求個(gè)人利益，終于成就了今天的社會(huì)兩極分化。吳敬璉把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)吹得天花亂墜，說(shuō)什么“在平等競(jìng)爭(zhēng)的條件下，有這種分配方式導(dǎo)致的收入差別不會(huì)太大，而且社會(huì)對(duì)這種差別的容忍度是比較高的。”吳敬璉所說(shuō)“平等競(jìng)爭(zhēng)條件”，連西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家都承認(rèn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，而不平等競(jìng)爭(zhēng)則是無(wú)法避免，否則就不會(huì)有壟斷企業(yè)產(chǎn)生了。勞資分配比例嚴(yán)重失衡，剝削壓迫的存在，是私有化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致社會(huì)兩極分化的主要根源。這種分配方式充滿了血腥味，富士康13連跳殞命事件就是資本家剝削壓榨工人的鐵證，對(duì)這種剝削壓榨容忍度比較高的人是有的，但絕不是工人階級(jí)，而是像吳敬璉這一類極力鼓吹私有化的資產(chǎn)階級(jí)分子。我們可以回顧一下，富士康發(fā)生了13起跳樓事件，吳敬璉們可曾為工人階級(jí)說(shuō)一句公道話嗎？在血腥事件面前保持沉默裝傻就表明了他們的政治態(tài)度。

吳敬璉對(duì)中國(guó)的富人們是情有獨(dú)鐘的。這不奇怪，正是這樣一批人，給予吳敬璉們充足的食物和豐厚的額外待遇，他們能不為富人們搖旗吶喊嗎？樊綱比吳敬璉直率，公開(kāi)聲明經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是為富人服務(wù)，徹底撕掉了自己的遮羞布。至于吳敬璉說(shuō)的勤于勞動(dòng)、善于經(jīng)營(yíng)、弄權(quán)謀私、結(jié)交權(quán)貴等等致富方式，不過(guò)是掩人耳目的玩意兒。中國(guó)現(xiàn)有的富人們除了像袁隆平那樣靠科學(xué)研究起家的人之外，哪一個(gè)資本家的第一桶金不存在原罪呢？哪一個(gè)私營(yíng)企業(yè)不存在偷稅漏稅呢？哪一個(gè)有錢人不是靠巧取豪奪、坑蒙拐騙發(fā)財(cái)?shù)模恐劣跈?quán)貴，人民群眾早已恨之入骨，其發(fā)財(cái)之道眾所周知，何須贅述。人們仇富、仇權(quán)貴的根源，不是嫉妒他們擁有財(cái)富，而是仇視他們的飛揚(yáng)跋扈、橫行霸道、為富不仁、草菅人命，仇視他們的財(cái)富來(lái)路不正。這一點(diǎn)才是社會(huì)仇富現(xiàn)象的根源所在。吳敬璉極力維護(hù)富人們的利益，無(wú)非是想從中分得一杯羹而已。這樣的“磚家”“叫獸”“穴者”如今比比皆是，他們不過(guò)是資本家豢養(yǎng)的一條條狂吠犬而已。為了得到主子一塊骨頭，它們什么缺德事都做得出來(lái)，什么沒(méi)人味的話都說(shuō)得出口。

現(xiàn)在吳敬璉居然要“為民請(qǐng)命”， 絕不是為工農(nóng)大眾請(qǐng)命，他是從來(lái)不會(huì)為工農(nóng)大眾請(qǐng)命的，這一點(diǎn)毫無(wú)疑義。他表面上為中等階層請(qǐng)命，只是希望借助中等階層的力量大搞顏色革命。其不惜老臉皮、頭爆青筋鼓與呼，其實(shí)是黃鼠狼給雞拜年——沒(méi)安好心。看看吳敬璉有關(guān)中等階層觀點(diǎn)的論述，其狼子野心也就暴露無(wú)疑了。吳敬璉目的十分明確，就是與無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)奪下一代接班人。這從其言語(yǔ)中就可以看得出來(lái)，吳敬璉認(rèn)為：中國(guó)的中等階層是由白領(lǐng)和專業(yè)技術(shù)人員組成的，這樣的表白，完全摒棄了社會(huì)財(cái)富分配向弱勢(shì)群體工農(nóng)大眾傾斜的基本準(zhǔn)則。眾所周知，實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富由國(guó)富向民富轉(zhuǎn)移，由少數(shù)人占有向大多數(shù)人分配，嚴(yán)格限制其他生產(chǎn)要素在初次分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，充分體現(xiàn)社會(huì)主義按勞分配多勞多得的基本原則，才是唯一正確的社會(huì)財(cái)富分配公平公正的方法。關(guān)于中等階層的概念，不過(guò)是吳敬璉們淡化階級(jí)意識(shí)，迷惑年青一代，引誘他們走向歧途的麻醉劑。可以毫不含糊地說(shuō)，中國(guó)所謂白領(lǐng)和專業(yè)技術(shù)人員仍然屬于工人階級(jí)的范疇，他們除了工資稍微高一點(diǎn)之外，其他的境遇與普通工人階級(jí)毫無(wú)二致，仍然遭受到資本家殘酷剝削和壓榨，仍然毫無(wú)民主自由，仍然無(wú)法履行當(dāng)家作主的權(quán)力。無(wú)論是政治地位還是經(jīng)濟(jì)地位，他們都屬于另冊(cè)。在富人眼中，白領(lǐng)和專業(yè)技術(shù)人員不過(guò)是資本家隨意驅(qū)使的走狗角色。他們?yōu)橘Y本家創(chuàng)造了高額剩余價(jià)值，依然無(wú)法獲得與付出等值的報(bào)酬，依然屬于被剝削階級(jí)。這一點(diǎn)許多白領(lǐng)和專業(yè)技術(shù)人員已經(jīng)覺(jué)醒，不再癡迷于資本家能夠發(fā)善心。資本家正是依靠他們的廉價(jià)勞動(dòng)，賺取了巨額利潤(rùn)，過(guò)著花天酒地、紙醉金迷的侈靡生活，食山珍海味，住豪宅別墅，行寶馬奔馳，游全球名勝，其子女成為富二代，安享貴族生活。而白領(lǐng)和專業(yè)技術(shù)人員與廣大工農(nóng)階級(jí)一樣，不得不節(jié)衣縮食，花掉所有的積蓄，成為房奴；不得不犧牲自己的健康，換取稍微像點(diǎn)樣子的生活；不得不積攢一點(diǎn)錢財(cái)養(yǎng)兒防老治病。一旦經(jīng)濟(jì)危機(jī)降臨，他們也同樣不得不面對(duì)物價(jià)飛漲，露出困窘之態(tài)。即便如此，吳敬璉還是自我感覺(jué)良好地要將中等階層納入他們的勢(shì)力范圍，希望培育更多的中產(chǎn)階層，形成一股強(qiáng)大的社會(huì)力量。吳敬璉之所以這么熱心培育中等階層，當(dāng)然不是為了縮小貧富差別過(guò)大，更不是為了減少兩極分化。因?yàn)樗宄刂溃s小貧富差距，必須解決工農(nóng)階級(jí)收入過(guò)低的問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題涉及到資本家的根本利益。提高工農(nóng)階級(jí)的收入，必然導(dǎo)致資本家賺取的利潤(rùn)額下降，這樣一來(lái)，他吳敬璉就無(wú)法從資本家那里獲得豐厚的報(bào)酬，以便過(guò)自己的幸福生活。至于工農(nóng)階級(jí)與富人之間收入差距擴(kuò)大的問(wèn)題，讓他們繼續(xù)存在好了，與吳敬璉又有何利害關(guān)系呢！

吳敬璉對(duì)中國(guó)目前的中等階層似乎不太滿意，說(shuō)他們一是自覺(jué)利益不夠，二是公民意識(shí)缺乏。因?yàn)樗麄儭皼](méi)有認(rèn)識(shí)到中等階層作為社會(huì)群體的根本利益在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度健全”起來(lái)，他責(zé)難中等階層只“專注于如何使自己的生活能夠得到進(jìn)一步改善”。言外之意，就是中國(guó)的中等階層小富即安，明哲保身。吳敬璉希望他們干什么呢？希望他們承擔(dān)起改革國(guó)家體制的責(zé)任。吳敬璉警告他們國(guó)家體制不搞好，個(gè)人生活取得的改善和進(jìn)一步提高是完全沒(méi)有保障的。然而現(xiàn)實(shí)社會(huì)讓許多中等階層看清了吳敬璉鼓吹的私有化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家體制改革，必將導(dǎo)致他們中的極大多數(shù)墮落到萬(wàn)丈深淵之中。如果繼續(xù)堅(jiān)持走私有化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，如果按照吳敬璉鼓吹的西方政治體制模式進(jìn)行改革，他們中的極大多數(shù)將成為資產(chǎn)階級(jí)奴役的工具，當(dāng)家做主人的夢(mèng)想就永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，個(gè)人工作和幸福將永遠(yuǎn)被資本家所左右，社會(huì)安全保障更無(wú)從談起。正因?yàn)榭吹竭@一點(diǎn)，越來(lái)越多的中等階層加入到反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治體制改革的行列，成為率領(lǐng)中國(guó)工農(nóng)階級(jí)反對(duì)資本主義復(fù)辟的先鋒，使得國(guó)家政治體制改革被少數(shù)精英操縱的現(xiàn)實(shí)正在被逐漸顛覆，這就是為什么吳敬璉對(duì)中國(guó)中等階層“怒其不爭(zhēng)”的根源所在。他是希望中國(guó)的中等階層充當(dāng)起他們大搞顏色革命的先鋒隊(duì)，按照他們的意圖鼓吹政治體制改革，徹底私有化，實(shí)現(xiàn)其洋主子和平演變中國(guó)的目的。現(xiàn)在看來(lái)，吳敬璉的企圖或許難以實(shí)現(xiàn)了，不光工農(nóng)階級(jí)對(duì)其主張不感興趣，就連他寄予厚望的中等階層也已反戈一擊，這使得吳敬璉哀嚎不已，滋生出無(wú)可奈何花落去的悲哀情緒。或許在吳敬璉有生之年，恐怕看不到他所期盼的政治體制改革了。

吳敬璉提出的轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，在他的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式抉擇》一書(shū)中已有詳盡表述。按其表述，擴(kuò)大生產(chǎn)，增加消費(fèi)的途徑，最終的目的是造就一批“白領(lǐng)”（與“中產(chǎn)階級(jí)”一樣的舶來(lái)品），借此提升消費(fèi)水平。至于普通勞動(dòng)者如工人農(nóng)民收入的提高，似乎并不是吳敬璉們首選的關(guān)心對(duì)象。眾所周知，在中國(guó)“白領(lǐng)”（中產(chǎn)階級(jí)）所占份額較小，主要的消費(fèi)群體是工農(nóng)階級(jí)，提高他們的消費(fèi)能力，才是中國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需的動(dòng)力所在。造就一大批“中產(chǎn)階級(jí)”，提高消費(fèi)能力，前景十分誘人。然而，這不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)政客們?yōu)槠胀ò傩諌ι袭?huà)餅的故伎重演，繼續(xù)玩弄騙人的把戲，就有點(diǎn)太低估普通老百姓的識(shí)別能力了。

二戰(zhàn)后，歐美國(guó)家出現(xiàn)中產(chǎn)階級(jí)，那是因?yàn)橛捎谔K聯(lián)中國(guó)共產(chǎn)主義國(guó)家的外在壓力，歐美資產(chǎn)階級(jí)不得不緩和國(guó)內(nèi)矛盾。蘇聯(lián)解體后，新自由主義泛濫，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)泛濫，無(wú)論是歐洲、美國(guó)、日本兩極分化都在加重，中產(chǎn)階級(jí)萎縮。在毛時(shí)代及80年代，中國(guó)工人階級(jí)的生活水平是很高的，但是經(jīng)過(guò)吳敬璉倡導(dǎo)的私有化改革，工人的生活一落千丈。

所謂不受政府限制的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，就是資本家階級(jí)利益最大化的體制。政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)存在兩種情況，一種是有利于底層人民的，如增加福利、加大對(duì)富豪的稅收等等，一種是有利于資本家階級(jí)的，如美國(guó)拿工人的稅收救助金融寡頭。而吳敬璉所反對(duì)的正是有利于工人農(nóng)民的政府干預(yù)。純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有弊端，這是連美國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)都承認(rèn)的常識(shí)，現(xiàn)實(shí)和歷史也證明自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、私有化市場(chǎng)化改革會(huì)造成兩極分化。

吳敬璉限制政府權(quán)力的說(shuō)教，不是其首創(chuàng)，而是西方自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的鼻祖斯密及哈耶克等人的杰作。

當(dāng)政府利用權(quán)力推進(jìn)獨(dú)裁專制式的私有化改革時(shí)，這些自由派學(xué)者高呼萬(wàn)歲。比如吳敬璉的老祖宗哈耶克、弗里德曼等自由派學(xué)者就極力支持智利的獨(dú)裁者皮諾切特搞私有化、搞針對(duì)左翼的大屠殺。而吳敬璉也一直支持中國(guó)資改派官員侵吞國(guó)有資產(chǎn)，支持針對(duì)中國(guó)工人階級(jí)的獨(dú)裁專制的下崗運(yùn)動(dòng)。而吳敬璉因?yàn)闃O力支持中國(guó)的國(guó)企私有化改革，從而獲得某些獨(dú)裁官僚的青睞而風(fēng)光無(wú)限。而當(dāng)政府在工人運(yùn)動(dòng)的壓力下開(kāi)始限制資本家的財(cái)富，增大對(duì)資本家階級(jí)的稅收，增進(jìn)人民大眾的福利、或者試圖恢復(fù)公有制時(shí)，吳敬璉們就跳出來(lái)反對(duì)權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)。吳敬璉們們不過(guò)是獨(dú)裁官僚們的走狗及資本家階級(jí)的御用文人，是工人階級(jí)人民大眾的死敵。

當(dāng)然人民群眾還是要感謝吳敬璉的，因?yàn)樗嵝盐覀儯瑓⑴c政治體制改革的權(quán)力不能放棄，只有參與才能全力維護(hù)工農(nóng)階級(jí)自身的根本利益，維護(hù)工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的國(guó)體。我們不要把自己的命運(yùn)寄托在精英身上，他們與我們不是同路人。工農(nóng)階級(jí)（包括白領(lǐng)和專業(yè)技術(shù)人員）要靠自己的努力奮斗，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)下，爭(zhēng)取早日恢復(fù)公有制、恢復(fù)昔日當(dāng)家做主的主人翁地位，恢復(fù)社會(huì)主義按勞分配多勞多得的分配原則，實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富分配的公平正義，徹底摧毀剝削壓迫，建設(shè)美好的社會(huì)主義，才能確保工農(nóng)階級(jí)的根本利益不受侵害，從而使得幸福生活得到保障。】

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)