當(dāng)今世界夠復(fù)雜、夠熱鬧。因?yàn)椋蜃哌M(jìn)了自2008年美國(guó)引爆國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)新一輪動(dòng)蕩不安之中。

　　人們注意到，面對(duì)地區(qū)沖突交織迸發(fā)、世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇艱難、國(guó)際秩序演變加速等等問題，西方發(fā)達(dá)國(guó)家確實(shí)相當(dāng)“費(fèi)神費(fèi)力”，其動(dòng)力背后的因素肯定不少，但恐怕排除不了一條：擔(dān)心自己鬧起來(lái)的危機(jī)，會(huì)讓自己失掉對(duì)世界秩序、國(guó)際規(guī)則“莊家”的大位。

　　其實(shí)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的憂慮感，不光體現(xiàn)在“治理外部難題”的外交上，不讓他們省心還有那些“內(nèi)部治理難題”。內(nèi)政大于外交，此乃任何一個(gè)國(guó)家執(zhí)政者都心知肚明的治國(guó)理政的大道理。他們明白，畢竟這場(chǎng)全球金融災(zāi)難的源頭是世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)美國(guó)，首先發(fā)生債務(wù)危機(jī)的是發(fā)達(dá)的歐洲，為什么？是不是治國(guó)理政的制度體系有漏洞、有風(fēng)險(xiǎn)？

　　“強(qiáng)者”總不愿意更不甘心讓“弱者”說(shuō)三道四，但擋不住其來(lái)自內(nèi)部的深究。國(guó)際金融危機(jī)與歐洲債務(wù)危機(jī)相繼爆發(fā)以來(lái)，越來(lái)越多的發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)了社會(huì)共識(shí)難以達(dá)成、政治決策困難重重、傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)低效無(wú)能、公眾期許無(wú)法保證等難題，國(guó)家治理體系、治理方式、治理能力都面臨從未有過(guò)的挑戰(zhàn)，引發(fā)了政商學(xué)界對(duì)發(fā)展和治理模式的新一輪反思。

　　西方當(dāng)前熱議的社會(huì)治理難題，主要集中在六個(gè)方面：

　　內(nèi)政治理難題之一：如何解決社會(huì)不平等和貧富分化加劇。

　　法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂的學(xué)術(shù)專著《21世紀(jì)資本論》很流行。他通過(guò)對(duì)大量歷史數(shù)據(jù)的比較研究，揭示出20世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家的收入不平等日益嚴(yán)重。出乎意料的是，這一研究成果也在美歐各界引發(fā)了強(qiáng)烈關(guān)注與共鳴。

　　“皮凱蒂摧毀了保守派最為珍視的一些錯(cuò)誤信條。”諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅•克魯格曼說(shuō):“保守派堅(jiān)持認(rèn)為，我們生活在一個(gè)靠才能成功的時(shí)代，富人的巨額財(cái)富都是賺來(lái)的，也都是應(yīng)得的。”

　　數(shù)據(jù)顯示，2012年，1%收入最高的美國(guó)家庭獲得了全國(guó)收入的22.5%，是自1928年之后的最高值。現(xiàn)在10%最富有的美國(guó)人占有的全國(guó)財(cái)富中的70%還不止，比1913年被稱為“鍍金時(shí)代”結(jié)束時(shí)的比例還高，且其中一半是由最富有的1%的人所占有。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家還注意到，在過(guò)去30年里，美國(guó)的社會(huì)流動(dòng)性已明顯下降，出生在25%低收入家庭的人，最終進(jìn)入25%高收入階層的概率，減少了一半。

　　“美國(guó)在繼續(xù)發(fā)展的同時(shí)也在倒退。”美國(guó)南加州大學(xué)安嫩伯格•諾曼•利爾中心高級(jí)研究員尼爾•加布勒說(shuō)，“歷史學(xué)家們會(huì)想要知道，為什么21世紀(jì)與19世紀(jì)末如此相似——一個(gè)富人統(tǒng)治而其他所有人屈從的糟糕時(shí)期。”

　　美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬似乎意識(shí)到了這個(gè)現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)峻，在今年的國(guó)情咨文中，他不僅提及縮小貧富差距問題，還力推“中產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，并將推動(dòng)提高最低工資列進(jìn)施政目標(biāo)。

　　無(wú)獨(dú)有偶，英國(guó)首相卡梅倫也表示，“要為只拿最低工資的就業(yè)者免稅。”讓許多人犯暈的是，數(shù)年前，奧巴馬提出再分配的重要性時(shí)，還被西方輿論批評(píng)為社會(huì)主義者。而今，“點(diǎn)贊”的已超過(guò)了“拍磚”的。

　　“為了應(yīng)對(duì)收入差距擴(kuò)大，發(fā)達(dá)國(guó)家傳統(tǒng)的辦法是實(shí)施再分配和構(gòu)筑社會(huì)安全網(wǎng)，缺點(diǎn)就是打壓了人們的干勁。”美國(guó)著名政治學(xué)者弗朗西斯•福山說(shuō)，“現(xiàn)在的改革，關(guān)鍵在于建立有效且負(fù)責(zé)任的治理體制，必須建立起敢于與既有的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)差距正面交鋒的、公正的政治體系。”

　　內(nèi)政治理難題之二：如何重建對(duì)自由市場(chǎng)的信心。

　　“盡管很多人擔(dān)心的全球衰退得以避免，但對(duì)于自由市場(chǎng)提高全世界生活水平能力的強(qiáng)大信心卻沒有恢復(fù)。”英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》專欄作家吉迪恩•拉赫曼的這番話，聽上去有點(diǎn)繞，其實(shí)，翻譯過(guò)來(lái)大致就是說(shuō)，對(duì)全球衰退不可避免有心理準(zhǔn)備，但是對(duì)用自由市場(chǎng)恢復(fù)全球經(jīng)濟(jì)、生活水平能力的信心不足。

　　他還說(shuō)：“認(rèn)為有一套所有明智的決策者都可以套用的以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的方案——即‘華盛頓共識(shí)’——的信念已經(jīng)消失，取而代之的是一種全球缺乏共識(shí)感。”這話就直白了許多。

　　知名的加拿大西蒙菲沙大學(xué)新聞學(xué)院院長(zhǎng)趙月枝評(píng)論道，“面對(duì)中、印等新興經(jīng)濟(jì)體的快速崛起，西方社會(huì)對(duì)其自由市場(chǎng)的信心更是顯得脆弱不堪，試圖給這些國(guó)家貼上‘國(guó)家資本主義’的標(biāo)簽，予以口誅筆伐。”她說(shuō)，這背后或多或少地反映出西方社會(huì)對(duì)其制度缺陷的焦慮不安。

　　美歐資源過(guò)度向金融領(lǐng)域集中，使用虛擬資本的投機(jī)行為和以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的投資活動(dòng)間的合理比例被嚴(yán)重打破，甚而失控，消費(fèi)、借貸、進(jìn)口、福利均過(guò)度，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡，難以在短期內(nèi)緩解和調(diào)整。源起美國(guó)的全球金融危機(jī)爆發(fā)后，人們把更多的關(guān)注投向了應(yīng)急救災(zāi)措施，其實(shí)，專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)注意到了，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)缺乏保障和動(dòng)力的問題。

　　內(nèi)政治理難題之三：如何解決西式民主體制的失靈。

　　美國(guó)政治記者小約瑟夫•尤金•迪昂寫了一本書，取名《為什么美國(guó)人恨政治》。他說(shuō)，美國(guó)政治患上了嚴(yán)重的意識(shí)形態(tài)病，民主黨、共和黨都成了中產(chǎn)階級(jí)上層利益的傳聲筒，在選舉過(guò)程中制造大量意識(shí)形態(tài)化的虛假政治選擇，將美國(guó)政治變得非常兩極化。他直截了當(dāng)?shù)刂赋觯?ldquo;在極化政治下，議會(huì)和政府無(wú)法從國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和社會(huì)總體利益的角度制定和實(shí)施政策，只是為市場(chǎng)投機(jī)提供了機(jī)會(huì)。”

　　“美國(guó)國(guó)會(huì)的口水仗不少。”英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志刊文評(píng)論說(shuō)，但其議案產(chǎn)出率卻是自1947年以來(lái)最低的，美國(guó)人對(duì)國(guó)會(huì)的信任率僅為7%，“聯(lián)邦政府過(guò)度分權(quán)制衡，導(dǎo)致運(yùn)作機(jī)制癱瘓”。

　　美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究中心訪問學(xué)者白潔談及此問題時(shí)引用了美國(guó)國(guó)務(wù)卿克里名言：美國(guó)外交面臨的最大挑戰(zhàn)不是崛起的中國(guó)，也不是中東的動(dòng)蕩局勢(shì)，而是美國(guó)國(guó)會(huì)。

　　據(jù)白潔的觀察，美國(guó)智庫(kù)和學(xué)術(shù)界對(duì)兩黨斗爭(zhēng)激烈的現(xiàn)象頗有擔(dān)憂，認(rèn)為美國(guó)新生代政治圈既沒有老一代政客們?cè)趦牲h之間“跳槽”的政治勇氣或政治謀術(shù)，也缺乏為達(dá)成重要目標(biāo)而妥協(xié)的精神，很難找到為之努力的同一目標(biāo)。

　　“這種政策傾向的一邊倒、政治態(tài)度的僵硬化、政治派別的低融合度，最終嚴(yán)重掣肘了政策的推進(jìn)度。”白潔說(shuō)，“雖然美國(guó)政治結(jié)構(gòu)的分權(quán)、制衡、競(jìng)選等特性，仍是保障美國(guó)體制運(yùn)轉(zhuǎn)的最重要政治財(cái)富，但‘紅利’逐漸喪失，甚至可能淪為影響決策效率和效果的‘負(fù)資產(chǎn)’。”

　　曾以提出“歷史終結(jié)論”而聞名的西方政治學(xué)者福山，接受媒體采訪時(shí)坦言，民主主義當(dāng)前存在的不安并非來(lái)自不同體制的挑戰(zhàn)，而在于政治衰退等自身失誤，“不僅僅是金融，在石油、農(nóng)業(yè)等眾多領(lǐng)域，特定的利益集團(tuán)都在左右政治為己所用。在推行金融監(jiān)管改革、醫(yī)療保險(xiǎn)改革這樣的重大改革過(guò)程中，他們也要設(shè)置障礙。這可以說(shuō)是民主的失敗”。

　　也許是深深感到了西方民主的困境，福山近來(lái)推出新作《政治秩序和政治衰敗》，明確提出，“民主并非萬(wàn)靈藥，而強(qiáng)有力的政府對(duì)于社會(huì)的成功才是必不可少的”。

　　各國(guó)對(duì)國(guó)家治理和全球治理的探索都到了重要時(shí)刻。新華社世界問題研究中心研究員詹得雄說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家也不例外。

　　內(nèi)政治理難題之四：如何解決不同社會(huì)群體的多元共處。

　　“金融危機(jī)發(fā)生以來(lái)，右翼民粹主義思潮在許多歐洲國(guó)家明顯升揚(yáng)，反移民、反穆斯林、否認(rèn)平等、拒絕開放、政治不滿情緒相互影響，且這一情況還可能進(jìn)一步加劇。”這個(gè)判斷來(lái)源于英國(guó)皇家國(guó)際問題研究所發(fā)布的報(bào)告。

　　美歐一批民眾面臨無(wú)收入增長(zhǎng)的生活窘境，一些中產(chǎn)階級(jí)收入和生活水平下降，福利社會(huì)的成本難以承受，尊重多元文化的社會(huì)價(jià)值觀體系受到質(zhì)疑，社會(huì)保守化傾向加劇。

　　加拿大《環(huán)球郵報(bào)》分析指出，當(dāng)今西方社會(huì)正在形成兩個(gè)截然對(duì)立的群體：以穆斯林為代表的外來(lái)移民，以及堅(jiān)持西方傳統(tǒng)宗教、文化價(jià)值觀的保守派民眾，這兩個(gè)群體在價(jià)值認(rèn)同上存在明顯的差異、矛盾。“如何調(diào)和西方社會(huì)長(zhǎng)期堅(jiān)持的“言論自由”同穆斯林移民不同的宗教信仰習(xí)俗，將是西方社會(huì)面臨的重大課題。”

　　內(nèi)政治理難題之五：如何解決“法治”異化為“律師之治”。

　　《大退化：制度如何衰敗以及經(jīng)濟(jì)如何衰亡》，英國(guó)歷史學(xué)家尼爾•弗格森的新著，書名很震撼。他提出的一個(gè)重要問題是，“西方社會(huì)中的‘法治’正在面臨著衰退危險(xiǎn)，至少在部分‘盎格魯勢(shì)力范圍’的國(guó)家之中，由于法律條文大增，‘法治環(huán)境’過(guò)度膨脹，不但因此未能達(dá)到‘法治’，反而異化成了‘律師之治’。”

　　弗格森是這樣描述“大退化”的：“亞當(dāng)•斯密認(rèn)為，如果國(guó)家的‘法律和制度退化到精英尋租主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)和政治進(jìn)程的地步，國(guó)家就達(dá)到靜止?fàn)顟B(tài)’。我試圖表明，這是西方世界重要地區(qū)的現(xiàn)狀。明確的隱含的公共債務(wù)，已經(jīng)成為老一代人以損害年輕人和未出生者的利益生活的方式。調(diào)節(jié)已經(jīng)失去作用，以至于加劇了系統(tǒng)的脆弱性。在一個(gè)充滿活力的社會(huì)，律師可能成為革命者。在一個(gè)靜止的社會(huì)，律師可能成為寄生蟲。公民社會(huì)僅僅衰落到公司利益和大政府之間的無(wú)人區(qū)。總之，我把這些事情稱為‘大退化’。”

　　內(nèi)政難題之六：如何進(jìn)行全面體制創(chuàng)新。

　　“西方人越來(lái)越意識(shí)到他們的國(guó)家治理存在一些嚴(yán)重問題。”《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界：中國(guó)的崛起和西方世界的衰落》的作者馬丁•雅克說(shuō)，“西方政治體制運(yùn)轉(zhuǎn)最好的階段是二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)70年代，也就是‘長(zhǎng)期繁榮時(shí)期’，但此后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)較慢，政府的設(shè)計(jì)更多傾向于短期效應(yīng)。”

　　前不久，有全球影響力的美國(guó)《外交》雜志，罕見地以“衰敗中的美國(guó)”為主題，邀請(qǐng)福山等政治學(xué)者探討美國(guó)國(guó)內(nèi)政治“功能失調(diào)”問題，為何政府難以推進(jìn)必要的改革。

　　福山說(shuō)，立法、行政、司法的三權(quán)分立是美國(guó)的立國(guó)理念，美國(guó)人不信任政府的傳統(tǒng)由來(lái)已久，但問題在于一旦民主過(guò)了頭，對(duì)行政機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和制衡就會(huì)淪為“否決體制”，導(dǎo)致決策體系過(guò)于松懈，施政成本過(guò)高且效率低下。

　　與福山的直言不諱相呼應(yīng)，弗格森提出，西方國(guó)家需要強(qiáng)有力地推進(jìn)改革，恢復(fù)西方文明四大制度支柱的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，這四大支柱是以“代議制政府”為特征的民主、以“自由市場(chǎng)”為內(nèi)容的資本主義、以“規(guī)則”為標(biāo)志的法治以及以“公民自治”為代表的社會(huì)。

　　英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志稱，互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)模式對(duì)資本主義社會(huì)的勞動(dòng)組織方式和社會(huì)契約等方面都將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，政府需要調(diào)整政策，適應(yīng)這樣一個(gè)更加個(gè)性化的時(shí)代。

　　“世界經(jīng)濟(jì)論壇”在2015年初公布未來(lái)十年世界面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)時(shí)稱，低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和技術(shù)變革會(huì)使失業(yè)率居高不下，而失業(yè)問題對(duì)社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成長(zhǎng)期威脅。

　　在分析了新技術(shù)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及民主政體的影響后，美國(guó)普林斯頓大學(xué)高等研究院社會(huì)科學(xué)教授達(dá)尼•羅德里克提出，西方應(yīng)通過(guò)創(chuàng)新性思維及制度安排，建設(shè)創(chuàng)新國(guó)家。“‘福利國(guó)家’是20世紀(jì)民主化資本主義制度的創(chuàng)新，21世紀(jì)需要向‘創(chuàng)新國(guó)家’轉(zhuǎn)變。”

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)