與不平等作戰(zhàn)的我們已經(jīng)聽?wèi)T了壞消息，突然來個好消息，反而嚇一大跳。美國最高法院曾判定富人和大公司操縱大選并不違憲，誰會冀圖它發(fā)布什么好消息呢?不過，日前的一項判決卻賦予了普通美國人用金錢無法衡量的東西——生存權(quán)。

　　乍看之下，美國分子病理學(xué)協(xié)會與巨數(shù)遺傳公司（Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics，以下簡稱“巨數(shù)遺傳”——譯注）的訴訟像是純粹的科學(xué)之爭：大法官們一致裁定，人類基因不能注冊專利，而在實驗室人工合成的DNA則可申請專利。不過，這項判決的重要性超乎常人想象。這是一場戰(zhàn)爭，一邊是希望將健康私有化、變成與財富同比例增長的財產(chǎn)，另一邊則認(rèn)為，健康屬于任何一個公正社會和經(jīng)濟體的大眾權(quán)利。更深刻的是，醫(yī)療是不平等塑造我們的政治、司法和人口健康狀況的潛在途徑。

　　這樁訴訟不同于三星與蘋果之爭。在后者的官司中，裁判們(美國法院)裝作持論公允，但似乎總是偏袒本土公司。而基因之爭不僅僅關(guān)乎兩家大公司。它是一個切入口，我們可以從中看到不平等狀況有多么惡劣、多么頑固，與自私自利的商業(yè)行為作斗爭有多么艱難、多么重要。

　　當(dāng)然，法院和論辯雙方不是這么描述爭議的。巨數(shù)遺傳是一家位于猶他州的公司，它分離出了兩個人類基因，BRCA1和BRCA2。這兩個基因的變異可能誘發(fā)女性乳腺癌——早期檢測和預(yù)防工作至關(guān)重要。該公司業(yè)已獲得這兩個基因的專利權(quán)。基因“擁有權(quán)”可以禁止其他人檢測這兩個基因。似乎關(guān)鍵是一個技術(shù)性問題：分離出的自然基因可以用來注冊專利嗎?

　　不過，專利卻擁有實實在在的物質(zhì)利益，因為他們抬高了檢測的高昂價格。基因檢測實際上可以非常低廉的價格鋪展開來——一個人花約1000美元便可檢測全部2萬個基因，更不要說只是針對某種疾病的專門檢測，價格會便宜得多。巨數(shù)遺傳卻要價約4000美元，只檢查那兩個基因。科學(xué)家們提出，巨數(shù)遺傳的檢測方法沒什么特別之處——只是檢測那兩個他們聲稱“擁有”的基因，其數(shù)據(jù)庫因為專利原因，其他人拿不到。

　　最高法院支持原告(各個大學(xué)、研究者、美國公民權(quán)利聯(lián)盟[ACLU]和公共專利基金會派出的患者代表)的判決生效數(shù)小時后，多家實驗室即宣布，他們也將開始提供乳腺癌基因檢測。這從側(cè)面證明，巨數(shù)遺傳所謂的“創(chuàng)新”實際上是基于現(xiàn)有的基因，而不是發(fā)明了某種特別的檢測方法。(巨數(shù)遺傳還不甘心，本月，他們已發(fā)起兩項新的訴訟，試圖阻止Ambry Genetics和Gene by Gene兩家公司進行乳腺癌基因檢測。其理由是，后兩家公司侵犯了巨數(shù)遺傳所擁有的其他專利。)

　　巨數(shù)遺傳竭盡所能阻止竟?fàn)帉κ肿杂衅淇嘀?mdash;—最高法院判決出來以前，該公司剛剛從一輪30%的跌勢中喘過氣來，現(xiàn)在股價又跌了將近20%。這家公司曾經(jīng)“擁有”基因，不希望別人偷竊它的財產(chǎn)。巨數(shù)遺傳就像大多數(shù)公司一樣，更希望利用專利來實現(xiàn)利潤最大化，而不是拯救生命——如果它還有惻隱之心的話，早就應(yīng)該降低檢測價格，引入同行，推動研發(fā)更精確、更廉價的檢測手段。該公司力圖證明，其專利所帶來的壟斷價格和經(jīng)營活動，乃是其未來科研活動的動力。但是，專利所帶來的負(fù)面效果日趨明顯，它又死抱著壟斷權(quán)不放，無怪乎那些假借公益的名頭都經(jīng)不起推敲。

　　制藥行業(yè)——一如往常——宣稱一旦缺少專利保護，醫(yī)藥研究就沒有了動力，那所有人都將遭殃。我為法庭提供了一份專家意見，解釋制藥行業(yè)觀點的謬誤之處，并指出此類專利實際上是在阻礙創(chuàng)新。支持原告的其他專家團體(例如AARP)指出，巨數(shù)遺傳的專利使得患者無法獲得關(guān)于病情的第三方意見或驗證性檢測。最近，巨數(shù)遺傳宣稱不會禁止此類檢測——雖然該公司對Ambry Genetics和Gene by Gene兩家公司發(fā)起了訴訟。

　　本案中，巨數(shù)遺傳拒絕接受兩名女性的聯(lián)邦醫(yī)療補助，從而拒絕為兩人做基因檢測——據(jù)控方說法，因為嫌聯(lián)邦醫(yī)療補助的回扣過少。而其他女性在經(jīng)過巨數(shù)遺傳的一輪檢測以后，必須做出痛苦的決定，是否要做手術(shù)切除一側(cè)或兩側(cè)乳房，或者切除卵巢。她們知道的信息極為有限，因為，巨數(shù)遺傳的額外乳腺癌基因突變檢測要價高昂(巨數(shù)遺傳要價700美元才肯提供按國家規(guī)定必須告知患者的信息)，且由于專利封鎖而無法獲得第三方意見。

　　最高法院傳來的好消息是，在美國境內(nèi)，人類基因不得作為專利。在某種意義上，法院將原本屬于女性的東西還給了她們。這有兩個重大意義：第一，引入競爭，可以研發(fā)出更精確、更廉價的基因檢測手段。我們終于可以利用市場手段驅(qū)動創(chuàng)新。第二，貧困女性的生存權(quán)更為平等——獲得抗?fàn)幦橄侔┑钠降葯?quán)利。

　　同樣重要的是，這只是全球知識產(chǎn)權(quán)全景的一個小小注腳，該領(lǐng)域嚴(yán)重從屬于商業(yè)利益——尤其是美國。美國試圖利用其知識產(chǎn)權(quán)霸權(quán)欺壓他國，例如世貿(mào)組織和各種雙邊、多邊貿(mào)易機制。正在進行的所謂跨太平洋伙伴(TPP)談判也是美國的工具之一。貿(mào)易協(xié)定理應(yīng)是外交的重要手段：貿(mào)易能夠促進各方面交流。但美國貿(mào)易談判代表的所作所為卻讓其他國家覺得，美國人把商業(yè)利益看得比人命更重要。這將損害美國的國際形象，強化“粗俗的美國人”的刻板印象。

　　經(jīng)濟力量常常比道德觀念更有影響力，美國因為知識產(chǎn)權(quán)而獲得商業(yè)利益，國家政策則對世界不平等推波助瀾。大多數(shù)國家已經(jīng)和美國一樣：窮人的生命因公司利潤而犧牲。但就算政府愿意出錢為民眾提供巨數(shù)遺傳的基因檢測服務(wù)，那也會付出代價：政府為了某項醫(yī)療服務(wù)而支付高昂的壟斷價格，這些錢本可以用來推廣其他醫(yī)療服務(wù)。

　　巨數(shù)遺傳體現(xiàn)了拙著《不平等的代價》所指出的三個方面。首先，我提出，社會不平等不僅僅是經(jīng)濟活動的后果，還受到政治、司法等因素的影響。我們的知識產(chǎn)權(quán)機制無疑推動了最惡劣的不平等。生命權(quán)不應(yīng)該從屬于不均等的支付能力。

　　第二，我國經(jīng)濟體制中某些萬惡的不平等狀況是“尋租”的惡果：通過操縱社會或政治環(huán)境而攫取利潤、創(chuàng)造不平等——瓜分蛋糕，而不是把蛋糕做大。最惡劣的是，少數(shù)人通過犧牲底層人民積累財富。巨數(shù)遺傳的高額檢測費用既沒有擴大經(jīng)濟活動規(guī)模或提高經(jīng)濟活力，又降低了貧困人口的福利狀況。

　　有醫(yī)療保險的人為巨數(shù)遺傳創(chuàng)造了利潤——醫(yī)保可抵消部分檢測費用，而數(shù)以百萬計的沒有醫(yī)療保險的美國人一旦上鉤，就必須支付巨數(shù)遺傳開出的壟斷價格以及后續(xù)服務(wù)。由于價格超過了可承受能力，這些人可能會有過早死亡的危險。

　　嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護論者宣稱，這是我們享受創(chuàng)新所帶來的必要代價，長遠(yuǎn)看來，知識產(chǎn)權(quán)可以拯救更多人。兩難境地：一邊是人數(shù)較少的貧窮女性，另一邊是未來人數(shù)更多的女性群體。但這種說法有許多漏洞。本案中，這尤其荒唐，因為，這兩個基因早晚會被“人類基因組計劃”分離出來。但荒唐之處不止于此。基因研究者甚至提出，專利實際上阻礙了研發(fā)新的基因檢測技術(shù)，干擾了科學(xué)研究進程。所有的知識都以現(xiàn)有知識為基礎(chǔ)，壟斷現(xiàn)有知識也就是阻礙創(chuàng)新。巨數(shù)遺傳自己的發(fā)現(xiàn)——就像其他科學(xué)活動一樣——使用了其他人研發(fā)的技術(shù)和理念。如果不依靠原有知識，巨數(shù)遺傳就不可能有今天的技術(shù)。

　　第三，正如拙著的書名所強調(diào)的，不平等不僅要在道德上予以譴責(zé)，它還有物質(zhì)上的代價。監(jiān)管知識產(chǎn)權(quán)的司法體系設(shè)計糟糕，很容易帶來尋租——我國便是如此，雖然最高法院最近的幾次判決有所改善。結(jié)果是，創(chuàng)新少了，不平等多了。

　　上月去世的諾貝爾獎獲得者、經(jīng)濟歷史學(xué)家羅伯特•福格爾(Robert W. Fogel)曾提出一個洞見：健康和技術(shù)的雙重進步是自19世紀(jì)以來經(jīng)濟爆炸新增長的重要原因。所以，可以說，滋生壟斷尋租的知識產(chǎn)權(quán)體制阻礙了人類的健康發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展，在更為普遍的意義上創(chuàng)造了不平等。

　　不妨另辟蹊徑。知識產(chǎn)權(quán)的捍衛(wèi)者們過度強調(diào)推動創(chuàng)新的作用。大多數(shù)的重要創(chuàng)新——計算機、晶體管、鐳射激光的基本理念，以及DNA的發(fā)現(xiàn)——都不是因為金錢的誘惑而誕生。這些都是對知識的渴求的產(chǎn)物。當(dāng)然，科學(xué)離不開物質(zhì)支持。但專利制度僅僅是提供科研資源的一種方式，而且還不是最佳的方式。政府資助、基金會、獎勵(對于發(fā)現(xiàn)者予以獎勵，并通過市場機制獲取收益，普及知識)都是可行的方案，且不會像專利制度這樣造成不平等。

　　巨數(shù)遺傳的DNA專利是最惡劣的醫(yī)療不平等現(xiàn)象之一，反過來看，也是最惡劣的經(jīng)濟不平等現(xiàn)象之一。最高法院的本次判決堅守了我們所珍視的權(quán)利與價值，令人欣慰。但這只是社會與經(jīng)濟平等的漫長斗爭中的一小步。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號