“我們的服務(wù)要使權(quán)力獲得滿足。你提供的服務(wù)，首先必須滿足控制你錢袋的權(quán)力。只要做到了這一條，就不用擔(dān)心，其他人改變不了什么。”

　　——新奧爾良市驗(yàn)尸官弗蘭克•密亞德

　　引言

　　說(shuō)起美國(guó)的司法制度，司法獨(dú)立、公共辯護(hù)律師、陪審團(tuán)審判這些立意良好的理論，就會(huì)撲面而來(lái)，因此中國(guó)民眾大多以為美國(guó)的每個(gè)案件都得到了公正的審判，美國(guó)司法制度簡(jiǎn)直就是正義和公正的化身。

　　然而，這是被有意或無(wú)意制造出的神話。事實(shí)上，美國(guó)司法不公現(xiàn)象普遍存在，冤假錯(cuò)案的比率非常之高，而監(jiān)獄里充斥了黑人、精神病人、智殘者，當(dāng)然他們也是窮人。很多刑事辯護(hù)律師指出，警察在惡性案件發(fā)生后破不了，就隨便抓些這類弱勢(shì)者向社區(qū)交差。近年來(lái)，采用DNA技術(shù)對(duì)一些過(guò)去已定罪、還在監(jiān)獄里服刑的囚犯復(fù)查，已有300多人洗脫罪名獲得自由，他們的平均冤獄時(shí)間超過(guò)13年。通過(guò)DNA檢驗(yàn)糾正的冤案，主要為強(qiáng)奸案，約占了93%。這是因?yàn)镈NA檢驗(yàn)可以為這類冤獄者提供確鑿的反證，而其他DNA技術(shù)無(wú)用武之地的冤案，恐怕永遠(yuǎn)埋沒(méi)在歲月里了。需要指出，任何一件冤案，包括這300多個(gè)經(jīng)DNA檢驗(yàn)確認(rèn)了的冤案，其責(zé)任者都不受追究。容許合法制造冤案，沒(méi)有人需要承擔(dān)冤案責(zé)任，甚至連向冤獄受害人道歉一聲都不用，是這個(gè)司法系統(tǒng)最可怕之處。

　　雖然無(wú)從得到官方的冤假錯(cuò)案統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(實(shí)際上也沒(méi)法統(tǒng)計(jì))，但可以參考一些學(xué)術(shù)研究。人命關(guān)天，相信對(duì)死刑案的審判是最為慎重的審判，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院從1991年起開(kāi)始一項(xiàng)美國(guó)死刑案錯(cuò)誤率研究，前后有十多位專業(yè)人士參與(以下稱為“研究組”)。哥大法學(xué)院這個(gè)項(xiàng)目調(diào)查了1973年以來(lái)所有走完了上訴程序的死刑案。由于美國(guó)的死刑案上訴過(guò)程常常要費(fèi)時(shí)數(shù)年，所以項(xiàng)目雖然一直持續(xù)到2000年，但調(diào)查的案件只能截止到1995年。

　　經(jīng)過(guò)9年的努力，研究組于2000年6月發(fā)表了一份名為《一個(gè)破碎的系統(tǒng)：美國(guó)1973-1995年死刑案錯(cuò)誤率》的研究調(diào)查報(bào)告(資料來(lái)源：研究調(diào)查報(bào)告，A Broken System：Error Rates in Capital Cases(1973-1995)，

　　http://www2.law.columbia.edu/instructionalservices/liebman/liebman_final.pdf)。

　　從1973到1995的23年間，全美總共判處了5,760個(gè)死刑，重大出錯(cuò)率有多少?10%?20%?30%?都不對(duì)。恐怕沒(méi)有一位讀者能猜得到：判處的死刑案中有超過(guò)三分之二犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤，重大錯(cuò)誤率是68%!

　　上訴庭駁回下級(jí)法院的判決，必須是下級(jí)法院審理過(guò)程中犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤。如果上訴庭發(fā)現(xiàn)下級(jí)法院犯的錯(cuò)誤不嚴(yán)重，即使沒(méi)有這個(gè)錯(cuò)誤，判決結(jié)果也不會(huì)改變，就會(huì)維持原判。在5,760個(gè)死刑判決中，有68%的判決因?yàn)榉赣袊?yán)重錯(cuò)誤而被上訴庭推翻，將案件退回審判庭。在返回審判庭進(jìn)一步審理后，82%改判被告低于死刑的刑罰，7%證明被告無(wú)辜。

　　美國(guó)死刑判決有自動(dòng)上訴的程序，可以看成100%上訴。而一般案件只有大約10%的當(dāng)事人會(huì)提出上訴。一般案件上訴后被上訴庭發(fā)回更正的比率約為10%。所以粗略地說(shuō)，一般案件判決后再作更正的機(jī)率只有1%，而死刑判決的更正率是68%。相差如此懸殊，是因?yàn)閷徟幸话惆讣人佬贪讣鼮樯髦?還是因?yàn)樯显V庭審核一般案件沒(méi)有像對(duì)死刑案件那么認(rèn)真?誰(shuí)也不能否認(rèn)“對(duì)死刑案的審判是最為慎重的審判”，因此答案只能是后一個(gè)，也因此只能得出“美國(guó)冤假錯(cuò)案的比率非常之高”的結(jié)論。

　　由于中國(guó)民眾獲得的資訊偏頗不全面，公共辯護(hù)律師和陪審團(tuán)制度的實(shí)際狀況，也與他們的想象大相徑庭。美國(guó)公共辯護(hù)律師的主要工作是配合檢方說(shuō)服被告認(rèn)罪，檢察官其實(shí)成了公共辯護(hù)律師制度的最大受益人。2010年，全美聯(lián)邦法院定罪的刑事案，平均每100件中有97件不經(jīng)由審判，是通過(guò)辯訴交易(Plea Bargain)結(jié)案(資料來(lái)源：政府統(tǒng)計(jì)資料，《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道引用，

　　http://www.nytimes.com/2011/10/31/us/supreme-court-to-hear-cases-involving-bad-advice-on-plea-deals.html)。一個(gè)國(guó)家，只有3%的刑事案交由法院審理，而檢察官在97%的刑事案中，擁有起訴被告、判斷證據(jù)、審判事實(shí)、量刑懲罰的四位一體司法權(quán)力。檢察官除了本職功能，還包攬了法官和陪審團(tuán)的職能，這還能稱得上是健康公正的司法體系嗎?而檢方能使97%的被告認(rèn)罪，還有一個(gè)幫手，就是陪審團(tuán)制度。“交給陪審團(tuán)審判”這句話，成了辯訴交易談判中，檢方用來(lái)威脅被告的法寶。

　　據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》2008年4月23日?qǐng)?bào)道，美國(guó)的人口不到世界總?cè)丝诘?%，可全世界每4個(gè)囚犯中，就有1個(gè)分布在美國(guó)。然而盡管美國(guó)監(jiān)獄人口的絕對(duì)數(shù)和相對(duì)數(shù)都占世界之最，由于司法效率和效果的低下，犯罪率仍然居高不下。美國(guó)的司法制度絕對(duì)不是楷模，而是需要?jiǎng)哟笫中g(shù)改革。

　　(《環(huán)球視野globalview.cn》第559期)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)