“顏色革命”后西方非政府組織在獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的發(fā)展演變

    

    [提要]西方非政府組織在“顏色革命”后調(diào)整了其在中亞地區(qū)的活動(dòng)方式，由明轉(zhuǎn)暗，大肆開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)，支持所謂“漸進(jìn)變革”。為了保持政局穩(wěn)定，一些獨(dú)聯(lián)體國(guó)家針對(duì)西方非政府組織在境內(nèi)的活動(dòng)采取了一些有效的防范措施，總體呈現(xiàn)“防范加疏導(dǎo)”的趨勢(shì)。俄羅斯政府及時(shí)掌握非政府組織的動(dòng)向，通過(guò)立法，防止美國(guó)和西方勢(shì)力的滲透與影響。但由于具有政治色彩的西方非政府組織在中亞地區(qū)加緊活動(dòng)，目標(biāo)實(shí)際指向各國(guó)政府，獨(dú)聯(lián)體國(guó)家對(duì)這些西方非政府組織的防范將進(jìn)一步加強(qiáng)，主要做法是：關(guān)閉西方非政府組織在境內(nèi)的有關(guān)機(jī)構(gòu)，制定適用于非政府組織的法規(guī)，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管，成立相應(yīng)組織加以抗衡。

    “顏色革命”已經(jīng)過(guò)去了近八年時(shí)間，以播種民主、倡導(dǎo)人權(quán)為名義，從事培育親西方政治勢(shì)力的西方非政府組織似乎淡出人們的視線，但其在獨(dú)聯(lián)體的活動(dòng)實(shí)際并未停止。西方非政府組織只是對(duì)以前的民主傳教、金元戰(zhàn)術(shù)和扶持反對(duì)派等做法進(jìn)行了調(diào)整，由明轉(zhuǎn)暗，由普遍到專(zhuān)業(yè)，由表面上的大張旗鼓發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)。近幾年獨(dú)聯(lián)體的一些國(guó)家又逐漸開(kāi)始關(guān)注西方非政府組織的活動(dòng)，并采取了一些措施加以防范，使之納入國(guó)家的“可控范圍”，同時(shí)又不影響加入“西方民主進(jìn)化過(guò)程”。
    一、“顏色革命”后西方非政府組織在獨(dú)聯(lián)體的最新發(fā)展
    “顏色革命”的后續(xù)效應(yīng)一直是西方非政府組織考慮的切實(shí)問(wèn)題，因?yàn)檫@關(guān)系到它們?cè)讵?dú)聯(lián)體國(guó)家的生存。美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿鮑徹在“顏色革命”之后舉行的“美國(guó)中亞政策：平衡優(yōu)次考慮”聽(tīng)證會(huì)上檢討了過(guò)去幾年華盛頓在中亞地區(qū)政策的失敗，認(rèn)為西方國(guó)家對(duì)中亞的政策將進(jìn)入“顏色革命”后的調(diào)整發(fā)展期，即調(diào)整與獨(dú)聯(lián)體國(guó)家關(guān)系，由打壓轉(zhuǎn)向拉攏，由策劃“顏色革命”到支持漸進(jìn)變革。這也是西方非政府組織在獨(dú)聯(lián)體的轉(zhuǎn)型和發(fā)展方向。
    目前西方非政府組織在獨(dú)聯(lián)體地區(qū)主要有以下八種存在形式： （1）宗教機(jī)構(gòu)；（2）人道主義救援和發(fā)展機(jī)構(gòu)；（3）私人基金會(huì)； （4）專(zhuān)家型非營(yíng)利的咨詢(xún)和項(xiàng)目執(zhí)行機(jī)構(gòu)；（5）宣傳機(jī)構(gòu)；（6）政策研究思想庫(kù)；（7）專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)；（8）互助、自助組織。這些組織在組織建設(shè)、人員配置和資本籌集等方面離不開(kāi)西方政府和獨(dú)聯(lián)體國(guó)家內(nèi)部反對(duì)勢(shì)力的支持，其發(fā)展手段也呈現(xiàn)實(shí)用和多變的趨勢(shì)。
    （一）增加經(jīng)濟(jì)援助，爭(zhēng)取長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)
    “顏色革命”后，西方國(guó)家均不同程度增加對(duì)獨(dú)聯(lián)體，特別是中亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展援助，以實(shí)現(xiàn)其長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，即搶占戰(zhàn)略資源，并敦促中亞各國(guó)按照美國(guó)模式改造國(guó)家和社會(huì)，以圖徹底將中亞納入自己的勢(shì)力范圍。與政府有千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的西方非政府組織成為落實(shí)政府上述戰(zhàn)略的先鋒。在此背景下，一些專(zhuān)門(mén)的項(xiàng)目應(yīng)運(yùn)而生。如美國(guó)歐亞基金會(huì)專(zhuān)設(shè)的中亞項(xiàng)目（EFCA），通過(guò)技術(shù)援助和贈(zèng)款，在中亞地區(qū)投入4000多萬(wàn)美元以支持地方社區(qū)發(fā)展、民營(yíng)企業(yè)、教育和公共管理。具有歐盟背景的非政府組織重新登上獨(dú)聯(lián)體國(guó)家經(jīng)濟(jì)援助的舞臺(tái)。“開(kāi)拓中亞的經(jīng)濟(jì)能源市場(chǎng)”是TACIS（對(duì)獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的技術(shù)援助）的核心功能，這也是歐盟的各類(lèi)非政府組織在獨(dú)聯(lián)體國(guó)家發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α檫m應(yīng)和配合歐盟在2007年6月出臺(tái)的新戰(zhàn)略，一些大型的非政府組織（如英國(guó)的志愿者服務(wù)組織VSO等）開(kāi)始在經(jīng)濟(jì)、交通、能源、環(huán)境、人道主義援助及教育等領(lǐng)域進(jìn)行廣泛的合作。歐盟救助行動(dòng)均由歐洲共同體人道援助局（ECHO）負(fù)責(zé)實(shí)施，ECHO的年度預(yù)算已超過(guò)50億歐元，近年來(lái)歐盟援助資金的約三分之二都提供給了非政府組織。一些歐洲的基金會(huì)開(kāi)始對(duì)獨(dú)聯(lián)體國(guó)家輪番注資，如一些關(guān)注民生且在聯(lián)合國(guó)框架下運(yùn)作的組織（UNC－TAD， UNESCO， UNDP， UNEP， UNIFEM， WA－WONs，WSSD）， 以及關(guān)注環(huán)境保護(hù)的基金會(huì)（Heinrich Boll Foundation， The Stefan Batory Foundation間）和關(guān)注性別歧視的組織閥（WIDE）等。日本財(cái)團(tuán)（The Nippon Foundation）也以非政府組織的形式充當(dāng)日本政府開(kāi)發(fā)援助（ODA）計(jì)劃的推手，如簽川和平基金會(huì)（Sasakawa Peace Foundation）、國(guó)際文化會(huì)館（lnternational House of Japan）等，為中亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)管理等提供人員培訓(xùn)和制度建設(shè)支持。這些通過(guò)非政府組織實(shí)施的援助體現(xiàn)了當(dāng)今的援助理念，即提高受援國(guó)政府對(duì)援助項(xiàng)目和資金的所有權(quán)和責(zé)任，也符合聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)所要求的援助模式。這種模式鼓勵(lì)受援國(guó)的非政府組織與政府進(jìn)行協(xié)商，使非政府組織的行動(dòng)符合國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略并通過(guò)國(guó)家指標(biāo)項(xiàng)目獲得資金。
    （二）尋找盲點(diǎn)，開(kāi)拓新的市場(chǎng)和焦點(diǎn)國(guó)家
    加強(qiáng)與當(dāng)?shù)卣暮献髦饾u成為西方非政府組織籠絡(luò)本土組織和施加影響的主要方式。西方國(guó)家以前認(rèn)為，土庫(kù)曼斯坦的非政府組織難以發(fā)展，從而使西方非政府組織尋找其他替代方式來(lái)注冊(cè)以便合法運(yùn)作。但近年來(lái)土庫(kù)曼斯坦的非政府組織日益壯大，并與政府建立了良好關(guān)系。這為西方非政府組織拓展在土庫(kù)曼斯坦的滲透創(chuàng)造了條件。如美國(guó)資助的“土庫(kù)曼斯坦青年和公民價(jià)值基金會(huì)” （TYCVF）是于2006年底成立的非政府組織，由六名原美國(guó)和平隊(duì)的志愿者創(chuàng)立，每年為土庫(kù)曼斯坦青年提供一定數(shù)量的小額資助，資助額從50美元到1000美元不等，用于發(fā)展美土文化，拓展美國(guó)文化影響力，并且從2010年起開(kāi)始介紹美國(guó)學(xué)生進(jìn)入土庫(kù)曼斯坦。國(guó)際非政府組織研究中心土庫(kù)曼斯坦項(xiàng)目顧問(wèn)Anara Musabaeva指出，如今西方資助者之間協(xié)調(diào)性的提高是一種積極的發(fā)展。資助方在與非政府組織的關(guān)系中趨于采用協(xié)調(diào)一致的方式，并且相互分享信息，即西方非政府組織可以利用其在本土的工作成果，作為宣傳其自身業(yè)績(jī)的憑據(jù)。大多數(shù)西方非政府組織認(rèn)為，在一些領(lǐng)域內(nèi)采取積極的方式來(lái)使當(dāng)?shù)卣畾g迎非政府組織的參與是更好的方法。獨(dú)聯(lián)體地區(qū)的“顏色革命”后，西方非政府組織已經(jīng)成功地加入一些敏感項(xiàng)目中，如反對(duì)毒品、防治艾滋病和幫助難民。土庫(kù)曼斯坦的很多非政府組織成員都非常年輕，他們首要關(guān)心的是找到一種生存和就業(yè)的方式，雖然他們還沒(méi)有足夠的實(shí)踐。土庫(kù)曼斯坦的非政府組織之間為獲得西方的資助而進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)不像該地區(qū)其他國(guó)家那樣激烈，在中亞其他地區(qū)的非政府組織雖然數(shù)量更多，但競(jìng)爭(zhēng)的壓力已經(jīng)給他們的關(guān)系蒙上了一層陰影。相反，土庫(kù)曼斯坦的非政府組織之間洋溢著一種特別的、積極的精神。這鼓勵(lì)了西方的資助者繼續(xù)對(duì)他們提供援助。西方非政府組織希望通過(guò)不斷加大對(duì)土庫(kù)曼斯坦非政府組織的資助，將這個(gè)能源富國(guó)拉人西方的懷抱，使之成為對(duì)抗俄羅斯的影響力的重要屏障。
    （三）組建“民主大聯(lián)盟”
    西方相信非政府組織能做成政府無(wú)法做的事，且往往能獲取政府無(wú)法獲取的資訊，但美國(guó)與非政府組織的合作是零星的且不完善，因此，美國(guó)與西方國(guó)家致力于構(gòu)建政府部門(mén)和非政府組織之間的的民主工作者聯(lián)盟，依照地理位置構(gòu)建區(qū)域組織結(jié)構(gòu)，在統(tǒng)一協(xié)調(diào)下籌劃媒體、選舉、監(jiān)督、政治組織等事務(wù)，使利用復(fù)雜多變的地區(qū)形勢(shì)推進(jìn)西方民主的能力大大增強(qiáng)。2007年起“民主國(guó)家共同體”謀求通過(guò)一系列項(xiàng)目來(lái)支持發(fā)展“民主機(jī)制和民主價(jià)值觀”。它向獨(dú)聯(lián)體國(guó)家摩爾多瓦派遣了一個(gè)由從事“民主事業(yè)”的人員組成的多國(guó)代表團(tuán)，向摩爾多瓦官員介紹“民主的最佳經(jīng)驗(yàn)”。在西方的鼓動(dòng)下，由波羅地海國(guó)家等組成的“民主共同發(fā)展組織”對(duì)中亞的一些民間非政府組織加強(qiáng)了攻勢(shì)。他們認(rèn)為，歐亞地區(qū)的政治動(dòng)態(tài)仍令人嚴(yán)重關(guān)注，越來(lái)越多的非政府組織、反對(duì)黨及公民應(yīng)該組織起來(lái)，要求政府對(duì)其行政行為負(fù)責(zé)，如他們指出反對(duì)黨在土庫(kù)曼斯坦和烏茲別克斯坦不能登記注冊(cè)，希望攪局烏茲別克斯坦的2012年總統(tǒng)大選。同時(shí)，他們又說(shuō)，這一地區(qū)國(guó)家的政府沒(méi)有正確效仿烏克蘭和格魯吉亞的經(jīng)歷，他們的官僚體制和特殊的法律手段阻礙了致力民主的非政府組織，窒息了所謂“公民社會(huì)”。
    （四）利用現(xiàn)代傳播手段如博客等網(wǎng)絡(luò)媒體整合資源
    “顏色革命”后，非政府組織利用博客在網(wǎng)絡(luò)傳播各類(lèi)思想及對(duì)中亞地區(qū)的評(píng)論，在著名的歐亞博客網(wǎng)上開(kāi)發(fā)了分博客群，重點(diǎn)對(duì)獨(dú)聯(lián)體各國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)發(fā)展、國(guó)際關(guān)系、軍事等進(jìn)行綜合報(bào)道，鼓勵(lì)并吸引了大量的前蘇聯(lián)地區(qū)的國(guó)家干部、媒體從業(yè)人員和普通市民參與討論。根據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì)，截至2007年8月8日，已有3009個(gè)博客群建立，分別為：學(xué)術(shù)（20），宣言（12），亞美尼亞（15），阿塞拜疆（11），博客空間（86），高加索（2） ，時(shí)事（20），發(fā)展論壇（17），經(jīng)濟(jì)（8），能源（6），環(huán)境（1），突發(fā)事件（17），格魯吉亞（18），歷史（16），國(guó)際關(guān)系（4），互聯(lián)網(wǎng)（6），哈薩克斯坦（497），吉爾吉斯（166），傳媒（2），軍事（11），蒙古（59），新歐亞博客（16），中亞與高加索新聞（2），舊版綜合報(bào)道（13），教育（6），政治（22），宗教（17），綜合報(bào)道（1366） ，塔吉克斯坦（254） ，泛區(qū)域（35），土庫(kù)曼斯坦（126），特殊類(lèi)型（3），烏茲別克斯坦（155）。
    在博客群里，最著名的是阿蘭，科多娃（Alan Cordova）的“中亞民主計(jì)劃”（The Central Asia Democracy Project），該項(xiàng)目成立于2007年底，為美國(guó)在中亞推廣美式民主及民主價(jià)值觀提供理論依據(jù)。該項(xiàng)目報(bào)告特別指出，美國(guó)應(yīng)對(duì)在塔吉克斯坦和吉爾吉斯斯坦的“相對(duì)失敗”進(jìn)行理論總結(jié)，并與在蒙古的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行“案例比較”。如在塔吉克斯坦，報(bào)告作者希望看到公正選舉的程序，因?yàn)橥獠苛α浚ㄖ饕付砹_斯）插手和現(xiàn)實(shí)主義的強(qiáng)權(quán)政治壓力阻撓了該國(guó)的政治進(jìn)程；在吉爾吉斯斯坦，報(bào)告作者希望調(diào)查Internews（有美國(guó)背景的媒體）怎么運(yùn)作。作者在博客中解釋了美國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)及非政府組織在蒙古的成功和在吉爾吉斯斯坦的失敗，并推測(cè)怎樣將前者的成功經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用于后者。阿蘭•科多娃采訪了中亞國(guó)家的政府官員和當(dāng)?shù)鼐用瘢Ｍ约旱牟┛湍軌蚪o當(dāng)?shù)厣鐣?huì)帶來(lái)影響。
    二、“顏色革命”后獨(dú)聯(lián)體國(guó)家對(duì)西方非政府組織的管理和防范
    烏克蘭、格魯吉亞、吉爾吉斯斯坦等國(guó)的“顏色革命”發(fā)生，引起了其他尚未發(fā)生“革命”的國(guó)家高度警覺(jué)。這些國(guó)家的政府加強(qiáng)了對(duì)具有西方背景的非政府組織的管理控制，以確保其政權(quán)不被西方瓦解。
    （一） 關(guān)閉某些西方非政府組織在本國(guó)的機(jī)構(gòu)
    2007年4月，俄羅斯內(nèi)務(wù)部警察搜查了一個(gè)為媒體記者提供教育訓(xùn)練課程的美國(guó)非政府組織駐地。警方取走該組織的一些檔案數(shù)據(jù)。這項(xiàng)搜查行動(dòng)是莫斯科對(duì)圣彼得堡反對(duì)派抗議示威行動(dòng)的反應(yīng)。2007年7月，俄羅斯司法機(jī)構(gòu)正式關(guān)閉了“媒體教育基金會(huì)”（或稱(chēng)“國(guó)際新聞俄羅斯分部”），并且指控該基金會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人阿斯拉馬基揚(yáng)走私外匯。2008年2月，俄羅斯拒絕人權(quán)觀察領(lǐng)導(dǎo)人羅思參加在莫斯科舉行的新聞發(fā)布會(huì)。羅思曾計(jì)劃宣讀一份長(zhǎng)達(dá)72頁(yè)的報(bào)告，激烈批評(píng)普京政府嚴(yán)格限制非政府組織在俄羅斯活動(dòng)的做法。與此同時(shí)，俄羅斯取締了一批非法組織，對(duì)社會(huì)團(tuán)體贊助人實(shí)施監(jiān)督。最近，俄羅斯破獲了一個(gè)被稱(chēng)作“聲音”的非法反俄組織，它與在烏克蘭“橙色革命”期間十分活躍的組織“波拉”有密切接觸。它的行動(dòng)方案也與格魯吉亞和烏克蘭的“顏色革命”大體相同，即預(yù)謀在俄議會(huì)選舉時(shí)采取行動(dòng)，宣稱(chēng)選舉有大規(guī)模舞弊行為，并以此為借口組織民眾上街游行。此次事件給俄羅斯敲響了警鐘，俄羅斯擬采取措施清理整頓社會(huì)團(tuán)體，對(duì)各種非法反俄組織堅(jiān)決予以取締。另外，俄羅斯修改了法律，限制贊助人在俄羅斯境內(nèi)的活動(dòng)，并且規(guī)定國(guó)家有權(quán)監(jiān)督贊助人能否資助社會(huì)團(tuán)體。因?yàn)槎砹_斯司法部發(fā)現(xiàn)，俄羅斯的一些人權(quán)組織從別列佐夫斯基的“自由俄羅斯”基金會(huì)獲得資金，而這些西方或親西方基金會(huì)的煽動(dòng)是“顏色革命”的誘因之一。
    索羅斯基金會(huì)一直在東歐和中亞地區(qū)支持所謂“民主變革”。出于對(duì)“顏色革命”的擔(dān)憂(yōu)，烏茲別克斯坦關(guān)閉了索羅斯基金會(huì)在該國(guó)的辦事處。此外被關(guān)閉的還有美國(guó)政府資助的一些大型組織，如“國(guó)家民主基金會(huì)”、 “國(guó)家民主研究所”、 “國(guó)際共和研究院”，這些組織的工作主要是專(zhuān)門(mén)“促進(jìn)民主”，有時(shí)候也為反對(duì)派組織提供資助。哈薩克斯坦政府早就對(duì)索羅斯基金會(huì)駐哈機(jī)構(gòu)有所警惕，并采取合法行動(dòng)加以警告。而在吉爾吉斯斯坦的“國(guó)際共和研究院”在2010年4月的“政權(quán)動(dòng)蕩”中完全被砸毀，據(jù)稱(chēng)“不排除政府人員參與對(duì)該院的攻擊”。
    （二）制定非政府組織法，依法管理西方非政府組織
    俄羅斯官方認(rèn)為，美英等西方國(guó)家的間諜利用非政府組織作掩護(hù)，幫助獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的反政府組織推翻當(dāng)?shù)卣?quán)。普京堅(jiān)決反對(duì)國(guó)外勢(shì)力資助俄羅斯社會(huì)團(tuán)體，強(qiáng)調(diào)俄羅斯境內(nèi)的政治活動(dòng)應(yīng)該保持最大限度的透明度，利用國(guó)外資助從事政治活動(dòng)的社會(huì)組織應(yīng)該處于國(guó)家的監(jiān)督之下。2006年1月26日，俄羅斯國(guó)家杜馬通過(guò)了一項(xiàng)由統(tǒng)一俄羅斯黨、俄羅斯共產(chǎn)黨、俄羅斯自由民主黨、祖國(guó)黨團(tuán)聯(lián)盟聯(lián)合提交的法律草案－俠于對(duì)非政府、非商業(yè)性社會(huì)組織強(qiáng)化國(guó)家注冊(cè)程序》（即非政府組織法）。該法案的核心是使俄羅斯境內(nèi)的非政府組織活動(dòng)經(jīng)費(fèi)來(lái)源情況保持透明，以防止“顏色革命”的發(fā)生。法律規(guī)定：第一，所有非政府組織、非營(yíng)利性組織必須在國(guó)家登記；第二，國(guó)家有關(guān)機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)其活動(dòng)和財(cái)務(wù)進(jìn)行隨機(jī)審查，一旦發(fā)現(xiàn)有違法行為，立即將其注銷(xiāo)；第三，非政府組織一旦從事與注冊(cè)章程不相符合的活動(dòng)，立即取締；第四，國(guó)家對(duì)非政府組織超過(guò)50萬(wàn)美元的現(xiàn)金流人進(jìn)行監(jiān)控。這些規(guī)定可以使俄羅斯政府及時(shí)掌握非政府組織的動(dòng)向，防止美國(guó)和西方勢(shì)力的滲透與影響。外國(guó)資助的非政府組織稱(chēng)，如果該法案真正頒布實(shí)施，那就意味著他們?cè)诙砹_斯活動(dòng)的終結(jié)。
    哈薩克斯坦議會(huì)也通過(guò)法律對(duì)非政府組織加強(qiáng)監(jiān)管。總統(tǒng)納扎爾巴耶夫說(shuō)：“議會(huì)已經(jīng)注意到外國(guó)非政府組織在我們的近鄰國(guó)家投入資金，造成社會(huì)不穩(wěn)定所引起的危險(xiǎn)。”在2005年4月1日的政府會(huì)議上，納扎爾巴耶夫表示支持舉辦國(guó)家級(jí)的“民間論壇”。他指出哈薩克斯坦共和國(guó)要建立一個(gè)國(guó)家的社會(huì)秩序，國(guó)家將提供法律依據(jù)和國(guó)家預(yù)算，使非政府組織參與解決各種社會(huì)問(wèn)題，即通過(guò)政府的干預(yù)，加大對(duì)非政府組織的管理。由此籌辦“民間論壇”組織委員會(huì)，開(kāi)設(shè)公共組委會(huì)，其中包括組建元首級(jí)的協(xié)會(huì)和世界上最大的非政府組織。領(lǐng)導(dǎo)委員會(huì)選出由B.Сиврюкова任“民間論壇”的董事長(zhǎng)。
    （三）加疊互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管，壓縮西方非政府組織的傳播能力
    2009年7月10日，哈薩克斯坦總統(tǒng)納扎爾巴耶夫不顧反對(duì)的聲浪，在一個(gè)有關(guān)限制互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)的法律上簽了字。這項(xiàng)法律規(guī)定，哈薩克斯坦境內(nèi)的所有互聯(lián)網(wǎng)，包括新聞網(wǎng)站、論壇、博客、甚至互聯(lián)網(wǎng)商店和圖書(shū)館等等，都屬于傳統(tǒng)新聞媒體范疇。相應(yīng)地，這項(xiàng)法律把互聯(lián)網(wǎng)的使用者與傳統(tǒng)新聞媒體的從業(yè)人員畫(huà)上等號(hào)。哈薩克斯坦對(duì)傳統(tǒng)新聞媒體有各種限制，包括禁止傳統(tǒng)新聞媒體發(fā)布有關(guān)呼吁人們集會(huì)、游行和抗議的信息。如果違反有關(guān)規(guī)定，傳統(tǒng)新聞媒體的新聞從業(yè)人員將受到包括判刑在內(nèi)的嚴(yán)厲處罰。所以這項(xiàng)法律等于間接禁止人們通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳播有關(guān)示威、集會(huì)和游行方面的信息。這項(xiàng)法律的第二個(gè)特點(diǎn)是，當(dāng)局將更加容易關(guān)閉某些外國(guó)新聞媒體的網(wǎng)站。哈薩克斯坦法律規(guī)定，法院在外國(guó)新聞媒體當(dāng)事人缺席的情況下，可以裁決關(guān)閉這些媒體在哈薩克斯坦的網(wǎng)站。
    （四）成立具有政府背景的非政府組織與之進(jìn)行抗衡
    獨(dú)聯(lián)體國(guó)家應(yīng)對(duì)西方非政府組織滲透的另一策略就是組建本國(guó)的青年組織，以警惕西方的意識(shí)形態(tài)滲透。政府性非政府組織(GONGOs)在美國(guó)等西方國(guó)家屢見(jiàn)不鮮，但由于其偽裝得較為巧妙而未引起太多關(guān)注。這些組織多為政府出資，執(zhí)行政府的戰(zhàn)略和政策計(jì)劃。獨(dú)聯(lián)體國(guó)家認(rèn)識(shí)到，在全球化時(shí)代，非政府組織及其發(fā)動(dòng)的群眾運(yùn)動(dòng)，由于打著民主、人權(quán)的旗號(hào)，并且與國(guó)際社會(huì)有諸多聯(lián)結(jié)，即使出于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的良好動(dòng)機(jī)，強(qiáng)力壓制也會(huì)引起國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈反響。“以子之矛，攻子之盾”不失為一種好的方法，那就是建立支持政府的非政府組織與那些反政府的非政府組織相抗衡，抵消反政府非政府組織的影響。
    “顏色革命”后成立的俄羅斯青年組織“納什（我們）”不斷抵御西方意識(shí)形態(tài)對(duì)俄羅斯青年的滲透。普京等俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人希望“納什”吸引年輕人，成為能夠?qū)Ω斗磳?duì)派的各界青年團(tuán)體。按照俄羅斯政府的計(jì)劃，“納什”的成員總數(shù)應(yīng)發(fā)展到20萬(wàn)－30萬(wàn)人，而且要在莫斯科、圣彼得堡、下諾夫哥羅德以及羅斯托夫等各大城市設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，并在總統(tǒng)辦公廳的直接領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作，成為保衛(wèi)俄羅斯的一支“青年近衛(wèi)軍”。俄羅斯教育科技部資助了該組織，并希望創(chuàng)建一個(gè)“具有積極社會(huì)意義的青年組織”，以對(duì)付反政府青年組織，保衛(wèi)俄羅斯免受“顏色革命”的威脅。
    2008年2月18日，俄羅斯組建了俄羅斯民主與合作學(xué)院，并在美國(guó)注冊(cè)和設(shè)立分部。該學(xué)院以反戈一擊的方式，對(duì)歐盟和美國(guó)的政治體制及選舉進(jìn)行監(jiān)督，該學(xué)院以非政府組織的形式注冊(cè)，但它實(shí)際上具有為俄羅斯政府做宣傳和充當(dāng)擋箭牌的功能，當(dāng)西方在批評(píng)俄國(guó)的時(shí)候，它會(huì)站出來(lái)發(fā)表不同的聲音。
    俄羅斯建立相應(yīng)的非政府組織以抵沖反政府非政府組織影響的努力受到了西方政府的指責(zé)。但“納什”的新聞秘書(shū)伊萬(wàn)在接受采訪時(shí)說(shuō)：“在我看來(lái)，烏克蘭發(fā)生的一切動(dòng)搖了俄羅斯，年輕人開(kāi)始討論和思考俄羅斯的前進(jìn)方向。我們這個(gè)組織的主要目標(biāo)是現(xiàn)代化、民主體制和愛(ài)國(guó)主義。”莫斯科新社會(huì)學(xué)和實(shí)用政治研究中心專(zhuān)門(mén)研究青年運(yùn)動(dòng)的塔拉索夫主任說(shuō)：“要抵擋波拉那樣的青年激進(jìn)組織，你需要擁有同樣激進(jìn)但支持政府的青年團(tuán)體。‘納什’這個(gè)組織有著明確的目標(biāo)，他們明白自己必須抗擊那些意欲改變普京政權(quán)的人。他們的理念是，凡是反對(duì)現(xiàn)政權(quán)的人都是祖國(guó)的敵人，必須用武力與之斗爭(zhēng)。”
    三、結(jié)論
    獨(dú)聯(lián)體國(guó)家”顏色革命“后，西方非政府組織對(duì)中亞地區(qū)滲透的勢(shì)頭有所收斂，但手段呈現(xiàn)多樣性和落地化。總體上說(shuō)，西方非政府組織在獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的活動(dòng)仍然是為了維護(hù)西方在該地區(qū)的綜合利益，主要是：一是幫助獨(dú)聯(lián)體國(guó)家實(shí)現(xiàn)所謂”政治民主化“并改造民眾的意識(shí)；二是有利于獲取和分配該地區(qū)富饒的油氣和自然資源；三是保障這個(gè)地區(qū)在西方與俄羅斯一旦發(fā)生對(duì)抗時(shí)作為緩沖地帶。換言之，西方希望把獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的政治制度和意識(shí)形態(tài)拉向自己一邊，以利于對(duì)該地區(qū)的戰(zhàn)略訴求。
    盡管西方非政府組織十分活躍，但有西方背景的非政府組織也引起了相關(guān)國(guó)家的高度警惕和更多的法律約束。獨(dú)聯(lián)體國(guó)家采取的主要措施是：一、限制網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施法律控制，二、阻斷非政府組織人士在媒體的話(huà)語(yǔ)權(quán)，三、成立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)與之抗衡，并強(qiáng)化民族主義來(lái)抵御外來(lái)意識(shí)形態(tài)。
    總之，西方國(guó)家在獨(dú)聯(lián)體的基本戰(zhàn)略目標(biāo)沒(méi)有改變，西方非政府組織按照自己的價(jià)值取向改造這一地區(qū)的目標(biāo)也沒(méi)有改變，只是在方式上更靈活，手段上更先進(jìn)，組織協(xié)調(diào)上更得心應(yīng)手。隨著全球非政府組織以每年10%的速度攀升，人們當(dāng)務(wù)之急是做出判斷，它們中誰(shuí)是天使而誰(shuí)又是魔鬼。如何在與西方非政府組織打交道的同時(shí)，做到對(duì)其在境內(nèi)的組織實(shí)施有效管理，值得研究。應(yīng)該在進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)西方非政府組織的關(guān)注和研究的同時(shí)，進(jìn)行嚴(yán)格的登記管理和風(fēng)險(xiǎn)防范，以求趨利避害。
    （《環(huán)球視野globalview.cn》第396期，摘自2011年第4期《國(guó)際問(wèn)題研究》）