奧巴馬新政與新自由主義的終結(jié)

2009年03月26日 人民論壇雜志

　　嚴(yán)海波

　　能夠終結(jié)新自由主義的，可能不是某個國家的政府，也可能不是某些知識精英，更不會是資本精英，而是新自由主義帶來的日益嚴(yán)酷的社會現(xiàn)實

　　正如美國選民所期望的，奧巴馬上臺之后開始推行其“新政”。他正式舉起了凱恩斯主義的旗幟，主張“大政府，小市場”，拋棄了里根執(zhí)政以來禍害美國和世界最普通民眾30年的新自由主義教條，著力推行政府大規(guī)模金融監(jiān)管和經(jīng)濟(jì)運作，加大政府對經(jīng)濟(jì)金融的救助力度和直接干預(yù)程度，刺激經(jīng)濟(jì)增長。

　　決裂新自由主義，奧巴馬能否比肩羅斯福

　　人們對奧巴馬“新政”的聯(lián)想更多地來自于80年前那場大危機(jī)，以及臨危上臺的羅斯福總統(tǒng)。1929—1933 年的危機(jī)是當(dāng)時資本主義世界有史以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。大面積的企業(yè)倒閉、工人失業(yè)、股票下跌，使美國民眾陷入了痛苦、恐懼、絕望之中。面對嚴(yán)峻的政治經(jīng)濟(jì)形勢，羅斯福大力推行凱恩斯主義，放棄了產(chǎn)生危機(jī)的自由放任的經(jīng)濟(jì)思想，提出了一系列以救濟(jì)、改革和復(fù)興為主要內(nèi)容的政策措施，以加強(qiáng)政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)、發(fā)展公共投資來刺激經(jīng)濟(jì)。羅斯福“新政”恢復(fù)了民眾對國家發(fā)展的信心，并引領(lǐng)美國的工業(yè)、農(nóng)業(yè)全面復(fù)蘇。

　　伴隨奧巴馬競選和上臺全過程的，是源于美國的、愈演愈烈的全球金融危機(jī)。人們對金融危機(jī)的認(rèn)識，一定程度上決定了奧巴馬的當(dāng)選及其當(dāng)選后的作為。美國金融危機(jī)的爆發(fā)與新自由主義的大行其道有著重要的關(guān)聯(lián)。新自由主義政策的實施，拉大國內(nèi)的收入差距，財富向少數(shù)人手中集中的速度加快，為了滿足華爾街金融利益集團(tuán)的貪婪而弱化金融監(jiān)管，經(jīng)濟(jì)全球化和金融自由化給世界帶來了巨大的風(fēng)險。

　　奧巴馬提出的競選綱領(lǐng)，滿足了埋藏在民眾心中對“變革”的期許。他最終得以當(dāng)選，說明美國民眾再也無法忍受小布什政治上新保守主義、經(jīng)濟(jì)上新自由主義的亂折騰了。更確切地說，美國金融危機(jī)的發(fā)生，真正終結(jié)了新自由主義對這個國家乃至對世界主流意識形態(tài)長達(dá)30年的影響，歷史上以反馬克思主義和凱恩斯主義起家的新自由主義走向沒落，必然使人們重新認(rèn)識凱恩斯主義的各項政策。社會主義中國經(jīng)歷長期的經(jīng)濟(jì)快速增長，在危機(jī)中采取的各種有效的反危機(jī)措施，正在成為提振世界經(jīng)濟(jì)增長信心的榜樣。美聯(lián)儲前主席沃克爾甚至說，這次危機(jī)可能不會埋葬資本主義，但是一定會埋葬美國模式的金融資本主義。

　　危機(jī)成為新自由主義“棄機(jī)”

　　奧巴馬上臺之初，美國國內(nèi)問題叢生。美國金融危機(jī)已經(jīng)演化為全球金融危機(jī)，各項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)顯示危機(jī)逐步惡化，并沒有見底的跡象。世界各國正經(jīng)歷著有史以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會危機(jī)，也為此付出了沉重的代價。一是金融機(jī)構(gòu)接二連三的倒閉，二是危機(jī)從金融領(lǐng)域蔓延至實體經(jīng)濟(jì)，三是社會處于嚴(yán)重的失衡之中。

　　從以上問題可以看出，服務(wù)于富人的新自由主義確實為美國闖下了大禍，但是，新自由主義形成的利益分配格局仍然沒有大的改變，這才是問題的關(guān)鍵。盡管新自由主義體制引發(fā)了諸多金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)社會災(zāi)難，又造成了無數(shù)的失業(yè)者和流浪者，但是，仍有一些不負(fù)責(zé)任、甚至別有用心的學(xué)者還在把新自由主義鼓吹成“上帝”一樣的詞匯，鼓吹為唯一能挽救人類的經(jīng)濟(jì)和社會秩序。

　　在各國政府和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的譴責(zé)聲中，新自由主義逐漸成為理論反思的熱點，但這并不代表現(xiàn)實中新自由主義力量的削弱。目前，新自由主義在政界、學(xué)界、商界仍有著根深蒂固的力量，他們在嚴(yán)峻的社會現(xiàn)實面前，要么換了一身偽裝的外衣，積蓄力量等待反擊；要么借機(jī)采用貌似國有化的策略，用納稅人的血汗錢、養(yǎng)老錢救助和維護(hù)大資本家的利益，待危機(jī)度過，重新私有化了事。

　　新政能走多遠(yuǎn)

　　可以說，任何理論上不徹底、行動上首鼠兩端的政策，最終仍舊難以挽救危機(jī)中的底層民眾。一些政府會披著凱恩斯主義的外衣，訴諸民粹主義的救助經(jīng)濟(jì)口號，繼續(xù)保護(hù)新自由主義的既得利益集團(tuán)。因為日益固定化的利益格局、強(qiáng)大的資本力量時刻在明處或者暗處左右著政策的發(fā)力點。

　　奧巴馬上任后，已經(jīng)出臺了三項重大方案，分別是總額7870億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計劃、金融行業(yè)救助計劃以及房市拯救計劃。此外，他還許諾在4年任期內(nèi)使聯(lián)邦政府財政赤字削減一半。從目前市場的反映來看，奧巴馬的經(jīng)濟(jì)政策還沒有起到明顯的作用。這時候，有人開始帶著各種動機(jī)、用各種腔調(diào)質(zhì)疑奧巴馬凱恩斯主義傾向的經(jīng)濟(jì)政策。其實，這不能怪奧巴馬沒有能力，也不能怪奧巴馬“新政”的方向有什么錯誤，怪只能怪小布什政府留下的攤子太爛了。奧巴馬一上任就“繼承”了深不見底的金融危機(jī)、成千上萬失去工作和收入的居民以及超萬億美元的財政赤字。里根以來的新自由主義政策，用不斷膨脹的債務(wù)彌補不斷增加的政府赤字，用一個個金融和房地產(chǎn)泡沫掩蓋前一個泡沫，最后接到這一棒的人，就是奧巴馬。

　　奧巴馬“新政”才剛剛開始，接下來能夠走多遠(yuǎn)，還有待觀察。“新政”透露出來的信息顯示，奧巴馬試圖走一條不同于小布什的道路，一條起碼表面上不是新自由主義的道路。但是，這條道路最終能否惠及美國中下層居民，最終能否改善全球經(jīng)濟(jì)生態(tài)，目前還是一個未知數(shù)。

　　(作者為中共中央編譯局中國現(xiàn)實問題研究中心副研究員)

新自由主義模式與危機(jī)根源

2009年03月26日 人民論壇雜志
　　朱安東 《人民論壇 》(2009年第6期)

　　我們必須看到，新自由主義對我國經(jīng)濟(jì)社會并非完全沒有影響，當(dāng)前我國存在的諸多矛盾，如貧富分化、消費不振以及教育醫(yī)療方面的問題等等，恐怕都與新自由主義的影響不無聯(lián)系

　　新自由主義在全球的泛濫加劇了世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性矛盾

　　新自由主義剛開始推行時確實緩解了發(fā)達(dá)國家內(nèi)部的矛盾，但是，從全球范圍來看，各種更具根本性的矛盾不僅沒有緩解，反而更加深化。經(jīng)濟(jì)增長速度降低、貧富分化加劇以及世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性矛盾加深是新自由主義的重要后果，而這些，又成為了導(dǎo)致這次全球性金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基礎(chǔ)條件。

　　經(jīng)濟(jì)增長減速。在1973年到1998年期間，全球產(chǎn)出的年平均增長率比黃金時代(1950-1973年)下降了近40%，而新自由主義時期的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值平均增長率與前一個時期(1951-1980年)相比則下降了一半。據(jù)統(tǒng)計，1980-1998年期間，有118個國家有相關(guān)數(shù)據(jù)，其中有32個國家是負(fù)增長。

　　隨著金融自由化而來的，是各種投機(jī)泡沫的迅速發(fā)展。由于受到發(fā)達(dá)國家資本市場泡沫的影響，一方面是世界性的生產(chǎn)能力過剩，另一方面是世界上大部分人民處于相對和絕對貧困化狀態(tài)，從而導(dǎo)致全球性的有效需求不足。這兩個因素同時存在，直接的后果就必然是經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

　　此外，美國和歐洲、日本、中國經(jīng)濟(jì)之間的結(jié)構(gòu)性矛盾近年來也急劇加深。最近這些年來，美國從日本、歐洲和中國大量進(jìn)口，為穩(wěn)定日本和歐洲的經(jīng)濟(jì)以及中國經(jīng)濟(jì)增長做出了貢獻(xiàn)，但同時也形成了巨額的外債，從而大大削弱了美元的地位。而美元幣值的穩(wěn)定是其他個人或者機(jī)構(gòu)愿意借錢給美國的一個基本條件。這就形成了一個死結(jié)，美國要減少貿(mào)易赤字，就得減少從日本和歐洲的進(jìn)口，而這很可能給這兩個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)雪上加霜，把他們推入衰退的泥潭，這反過來又有可能加深美國自己的危機(jī)。反之，如果美國任由當(dāng)前的趨勢發(fā)展，則極有可能帶來美元的大幅度貶值，失去美元的霸權(quán)地位。但由于現(xiàn)在還沒有任何一種貨幣能取代美元的地位，美元大幅度貶值后很可能出現(xiàn)國際金融市場的大混亂局面。

　　新自由主義旗幟下的金融自由化是這次金融危機(jī)的深層原因

　　在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后的近30年時間里，由于實行了嚴(yán)格的監(jiān)管政策，美國沒有出現(xiàn)過一次嚴(yán)重的金融危機(jī)，沒有一個重要的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。而自上世紀(jì)80年代以來，每隔10年左右就會發(fā)生一次較大的金融危機(jī)，大型金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)也不時發(fā)生。導(dǎo)致這種差異的原因就是在新自由主義指導(dǎo)下的金融自由化政策。在上世紀(jì)70年代的危機(jī)中，美國金融資本的影響力逐漸增大，美國國會在80年代初通過了解除對金融行業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格管制的兩個法案，更在1999年廢止了分業(yè)經(jīng)營的法案。

　　在新自由主義理論的影響下，美國實施了一系列金融自由化的政策，其結(jié)果是：金融市場幾乎沒有監(jiān)管、信息極不透明、欺詐成風(fēng)。2002年安然事件發(fā)生后，美國政府、媒體都強(qiáng)調(diào)安然等只是幾個“壞蘋果”，只要識別出來并進(jìn)行處理就行。事實上，安然等公司當(dāng)時幾乎所有的做法和行為方式都是華爾街通行的，只是由于各種偶然因素遇到了無法控制的困難而被拋棄而已。在這次金融危機(jī)當(dāng)中暴露出來的情況再次驗證了這一點。

　　為了轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，所有這些機(jī)構(gòu)都試圖在獲取各種豐厚的傭金和手續(xù)費的同時把風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到下一個買家的身上，最后形成了一個以次級按揭貸款為基礎(chǔ)的證券倒金字塔。但是，當(dāng)市場上所有的機(jī)構(gòu)都這樣思考和行為時，市場的參與者都既是賣方又是買方，轉(zhuǎn)移出去的風(fēng)險又被轉(zhuǎn)移了回來。因而，當(dāng)次貸危機(jī)爆發(fā)時，所有機(jī)構(gòu)都受到了影響。在這次危機(jī)爆發(fā)后，美國當(dāng)局也認(rèn)識到了這些問題，出臺了33年以來最嚴(yán)厲的一個金融改革方案，目的就是要加強(qiáng)對金融市場的嚴(yán)格監(jiān)管。這在一定程度上回歸了20世紀(jì)五、六十年代的那種體制。

　　新自由主義時期的經(jīng)濟(jì)增長模式是這次金融危機(jī)的根源

　　這次金融危機(jī)中引起人們廣泛關(guān)注的一個現(xiàn)象是美國私人部門的債務(wù)問題。20世紀(jì)70年代的危機(jī)之后，美國的投資一直增長乏力，于是政府采取了一系列的措施來刺激消費。但是，在新自由主義的指導(dǎo)下，為保證資本回報率，美國統(tǒng)治集團(tuán)采納了一系列打擊工人力量的措施(如直接打擊工會、解除對勞動力市場的管制等)，工人的實際工資下降，貧富分化加劇，社會消費能力下降。為了保持生活水平，在投入更多的勞動時間的基礎(chǔ)上，美國家庭不得不大量借貸消費。其后果是美國家庭部門的欠債越來越多，超過了美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的90%和美國家庭部門可支配收入的130%。正是這種脆弱的金融狀況給這次金融危機(jī)的爆發(fā)和急劇發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

　　多年來，國內(nèi)外許多有識之士已經(jīng)指出了新自由主義在理論上是站不住腳的，在實踐中是有害的。但所有這些都沒有這次全球金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)給我們的教訓(xùn)更為深刻。我們看到，隨著這次危機(jī)的到來，雖然有部分新自由主義學(xué)者的反對，但是以美國為首的發(fā)達(dá)國家首先拋棄了他們長期鼓吹的新自由主義，厲行政府干預(yù)，這本身就是對新自由主義的沉重打擊。

　　作為發(fā)展中國家，我們之所以能夠保持多年來快速的經(jīng)濟(jì)增長，與我國對新自由主義的抵制是有著密切關(guān)系的。但同時，我們也必須看到，新自由主義對我國經(jīng)濟(jì)社會并非完全沒有影響，當(dāng)前我國存在的諸多矛盾，比如貧富分化、消費不振以及教育醫(yī)療方面的問題等等恐怕都是與新自由主義的影響不無聯(lián)系的。可喜的是，我們注意到，在許多領(lǐng)域我們已經(jīng)開始重新反思相關(guān)的政策，在逐步排除新自由主義的影響。在這次危機(jī)中以及之后，我們應(yīng)該更為全面地在各領(lǐng)域清理這種思潮對我國的各種影響。只有這樣，我們才能真正落實科學(xué)發(fā)展觀，把我國社會主義建設(shè)推向一個新的高度。

　　(作者為清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任)

　　延伸閱讀

　　新自由主義的重災(zāi)區(qū)

　　吳易風(fēng)

　　第一類是俄羅斯和其他東歐國家。在快速私有化原則的推進(jìn)下，最重要的改革是國有企業(yè)私有化。國有小企業(yè)私有化方式是“逐個地出售”。國有大企業(yè)私有化方式是“先把國有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)閲覔碛腥抗善钡墓煞莨荆缓笤賹⑺鼈兯接谢！痹谶@個過程中，俄羅斯出現(xiàn)了腐敗性資產(chǎn)掠奪帶來的不公平。

　　第二類是發(fā)生金融危機(jī)的亞洲國家。以泰國為例，在西方國家推行的新自由主義影響下，在西方國家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化和金融自由化的壓力下，泰國過早、過度地開放金融市場，撤掉了所有自我保護(hù)的屏障，結(jié)果爆發(fā)了一場嚴(yán)重的金融危機(jī)，最終發(fā)展成為亞洲金融危機(jī)。

　　第三類是拉美國家。拉美國家多年來一直是美國推行新自由主義的試驗場。比如，阿根廷金融危機(jī)很快發(fā)展成為債務(wù)危機(jī)以至經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并引起政治動蕩。

　　(作者為中國人民大學(xué)教授、博導(dǎo)，見《新自由主義及其后果》)

新自由主義為何不能成普遍模式
 
2009年03月26日 人民論壇雜志
　　《人民論壇 》(2009年第6期)

　　當(dāng)前席卷全球的金融風(fēng)暴，再次宣告了主張“市場萬能論”的新自由主義理論與政策的失敗

　　新自由主義的一些主張帶來消極后果

　　新自由主義所推行的私有化理論與主張，對實行社會主義經(jīng)濟(jì)制度的中國來說，顯然不能接受。我們是由計劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，“市場化”的提法在我國也較普遍，但我們既認(rèn)識到市場配置資源的有效性和靈敏性，也認(rèn)識到市場經(jīng)濟(jì)自身的缺陷與負(fù)面效應(yīng)。市場并不是萬能的，市場失靈時就需要發(fā)揮政府調(diào)控的作用。黨的十四大報告在提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)的同時，也強(qiáng)調(diào)指出“要看到市場有其自身的弱點和消極方面，必須加強(qiáng)和改善國家對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控”。胡錦濤同志在紀(jì)念黨的十一屆三中全會召開30周年大會上的講話中也指出：在發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用的同時，要“克服市場自身存在的某些缺陷”。

　　新自由主義的一些主張，會給一些國家?guī)硐麡O后果，也為國際壟斷資本控制全球經(jīng)濟(jì)提供了一個有利的機(jī)制。這次由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)，對金融自由化的國家造成巨大的沖擊。我國不會引發(fā)西方國家那樣的金融危機(jī)，正是得益于沒有搞金融自由化。新自由主義推行全球一體化，實際上是推行全球西方化。作為新自由主義最新形態(tài)的“華盛頓共識” ，其核心內(nèi)容正如斯蒂格利茨所述，是“快速的私有化”、“快速的自由化”、“快速的政府的角色最小化”，這也是美國主導(dǎo)全球化的核心內(nèi)容。

　　現(xiàn)實證明了新自由主義理論與政策的失敗

　　盡管西方國家向全球積極推行新自由主義，但迄今為止，新自由主義沒有也不可能成為全球普遍模式，其主要原因有兩個。

　　一方面，從理論上說，它不符合當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的總的歷史趨勢。如果說，在生產(chǎn)社會化程度還不是很高、市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模和相互依存與制約的復(fù)雜關(guān)系遠(yuǎn)不像今天這樣緊張的20世紀(jì)以前的年代，經(jīng)濟(jì)自由主義推崇的自由市場經(jīng)濟(jì)可以只靠“看不見的手”發(fā)展的話，20世紀(jì)30年代以來經(jīng)濟(jì)社會和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新變化，實體經(jīng)濟(jì)、金融體系和虛擬經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模發(fā)展及其相互依存與矛盾的復(fù)雜關(guān)系凸顯，就不能再只依靠“看不見的手”去調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)生活了。當(dāng)代資本主義國家的經(jīng)濟(jì)運行，需要借助國有經(jīng)濟(jì)的實力實行國家干預(yù)或政府調(diào)控。社會主義國家則不僅經(jīng)濟(jì)運行需要國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)，而且社會主義經(jīng)濟(jì)制度本身也需要以公有制為基礎(chǔ)。

　　另一方面，從經(jīng)濟(jì)實踐來看，新自由主義不但在社會主義國家行不通，就連實行新自由主義的資本主義國家也會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會生活的混亂等嚴(yán)重的消極后果。從事實來看，凡接受和推行新自由主義模式的國家，如俄羅斯、東歐和拉丁美洲等國家和地區(qū)，最后都陷入困境。

　　俄羅斯和東歐國家根據(jù)新自由主義方案改革的結(jié)果，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)10年倒退，失業(yè)人數(shù)增加，少數(shù)人暴富，社會矛盾凸顯。1989年，俄羅斯的GDP是中國的2倍多，而10年后，卻只達(dá)中國的1/3。拉丁美洲國家在20世紀(jì)50-70 年代，30年中年均經(jīng)濟(jì)增長5.6%，接受新自由主義模式后，其經(jīng)濟(jì)改革雖曾取得一定成效，但最終帶來嚴(yán)重問題：失業(yè)、兩極分化、貧困化、社會發(fā)展緩慢，金融危機(jī)頻發(fā)，民族企業(yè)倒閉。

　　總的來看，哪個國家接受新自由主義的模式，那個國家最終就會掉入陷阱，發(fā)生災(zāi)難。因此，國內(nèi)外不少有見識的學(xué)者，展開對新自由主義理論和政策的批判。當(dāng)前席卷全球的金融風(fēng)暴，再次宣告了主張“市場萬能論”的新自由主義理論與政策的失敗。(作者為中國人民大學(xué)教授)

新自由主義思潮變遷

2009年03月26日  人民論壇雜志
　　衛(wèi)興華

　　所謂新自由主義，是相對于古典自由主義而言的，也是古典自由主義的極端演化與發(fā)展。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，新自由主義是指20世紀(jì)30年代資本主義國家經(jīng)濟(jì)大蕭條以來，與凱恩斯國家干預(yù)主義相對立的經(jīng)濟(jì)自由主義思潮。

　　新自由主義與凱恩期主義的較量

　　隨著自由資本主義過渡到壟斷資本主義，特別是隨著俄國十月革命的勝利和蘇維埃社會主義制度的建立，資本主義國家需要有為壟斷資本主義辯護(hù)、與社會主義經(jīng)濟(jì)制度及其理論相對立的新的經(jīng)濟(jì)理論。在20世紀(jì)20-30年代出現(xiàn)了一場資本主義和社會主義的大論戰(zhàn)，新自由主義由此開始登上了經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史舞臺。其完成形態(tài)是“華盛頓共識”。

　　哈耶克作為代表人物，極力主張私有化，反對實行任何形式的國家經(jīng)濟(jì)計劃。他認(rèn)為國家干預(yù)和搞經(jīng)濟(jì)計劃會損害效率，甚至貨幣發(fā)行權(quán)也應(yīng)由私人銀行承辦，不應(yīng)由政府壟斷。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、美國的弗里德曼曾擔(dān)任尼克松總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)顧問委員會委員，他反對政府干預(yù)私人經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為只要充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用，資本主義體系就可以穩(wěn)定發(fā)展。另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、美國芝加哥大學(xué)教授盧卡斯，也是當(dāng)代新自由主義的代表人物，他以經(jīng)濟(jì)人理性和人的行為理性預(yù)期假設(shè)為立論基礎(chǔ)，否定了凱恩斯主義政府干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)的政策主張，認(rèn)為這種政策是無效的。

　　新自由主義與凱恩斯主義都興起于20世紀(jì)30年代。1929-1933年，資本主義世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)震撼了全世界，于是以凱恩斯為代表的國家干預(yù)主義出現(xiàn)了。凱恩斯面對資本主義自由市場經(jīng)濟(jì)所陷入的嚴(yán)重危機(jī)，主張發(fā)揮兩只手的作用，將政府干預(yù)這只“看得見的手”與市場機(jī)制這只“看不見的手”結(jié)合起來。

　　經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹并存使新自由主義成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流

　　盡管以米塞斯、哈耶克等人為代表的新自由主義繼續(xù)為資本主義自由市場經(jīng)濟(jì)辯護(hù)，但是到20世紀(jì)30—60年代，凱恩斯的國家干預(yù)主義已成為西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。在安德森寫的《新自由主義的歷史教訓(xùn)》一書中，就這樣描述了當(dāng)時新自由主義的窘境：“在1945年或1950年，如果你真誠地提出一些今天標(biāo)準(zhǔn)上的新自由主義的觀念或政策，你將會受到嘲笑或被送入瘋?cè)嗽骸！?/p>

　　20世紀(jì)70年代，資本主義國家出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“滯脹”，即經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹并存。面對這種新現(xiàn)象，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解釋，也難以提供對策，于是反對凱恩斯主義的新自由主義就借機(jī)抬頭，上升為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。英國的撒切爾政府和美國的里根政府，其經(jīng)濟(jì)政策也轉(zhuǎn)而選擇了新自由主義，從而為新自由主義的擴(kuò)張起到了支持和推動的作用。

美國模式的蛻變

2009年03月26
　　左大培 《人民論壇 》(2009年第6期)

　　20世紀(jì)90年代好象是美國化的年代，但實際上，現(xiàn)代的技術(shù)和社會條件使美國模式也不得不發(fā)生蛻變，隨著這些蛻變的積累，很有可能的是，美國“自由的市場經(jīng)濟(jì)”的色彩將會減少，而行政干預(yù)和法律規(guī)制的成分將會增加。

　　政府規(guī)制的增多：美國各級政府的規(guī)制實際上越來越多，這種政府規(guī)制往往是由州或地方的政府規(guī)定的。在一家銀行門口摔傷的老太太可以起訴這家銀行要求賠款，因為該銀行沒有樹起“雪天小心路滑”的警示牌。

　　非自由化市場的“產(chǎn)業(yè)政策”：美國人傳統(tǒng)上是反對由政府出面推行產(chǎn)業(yè)政策的。但一些美國學(xué)者的研究報告指出， 20世紀(jì)90年代以來美國某些產(chǎn)業(yè)恢復(fù)了相對的競爭力，這是美國政府的產(chǎn)業(yè)政策奏效的表現(xiàn)。

　　必須監(jiān)管的“混合銀行”：正是由于美國政府機(jī)構(gòu)一直不想加強(qiáng)對金融業(yè)的監(jiān)管，最終導(dǎo)致了2007年之后的金融危機(jī)，這勢必會迫使美國政府加大對金融業(yè)的監(jiān)管力度。

　　機(jī)構(gòu)持股的增長：自20世紀(jì)80年代以來，美國大公司股份中個人持有的份額大幅度下降，而機(jī)構(gòu)持有的比例則明顯上升。

　　學(xué)習(xí)“豐田生產(chǎn)方式”：20世紀(jì)90年代美國的汽車制造業(yè)明顯復(fù)蘇，這在很大程度上是由于美國的大汽車制造公司學(xué)習(xí)和掌握了日本汽車制造公司的管理方法，特別是所謂的“豐田生產(chǎn)方式”。

　　濫用個人自由：現(xiàn)實當(dāng)中的“追求自由者”往往會力圖利用任何自由主義的政策和宣傳而為所欲為。例證之一是美國人的持槍自由。

　　濫用人際信任的信貸體系：銀行大量提供信用卡鼓勵超前消費的做法，造成了美國人“高消費、低儲蓄”的傾向。美國因過度負(fù)債而破產(chǎn)的家庭越來越多，使美國甚至全世界金融體系變得極其脆弱，而一旦發(fā)生危機(jī)，就可能導(dǎo)致美國“自由的市場經(jīng)濟(jì)”體制瓦解。

　　集體主義精神返潮：“911”恐怖襲擊激發(fā)了美國人的集體主義精神，它造成一種集體主義的精神壓制，并將支持美國政府對整個社會和人們的思想進(jìn)行干預(yù)和控制。

　　(作者為中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員)

“三大預(yù)言”的實踐困局

2009年03月26日人民論壇雜志
　　朱諧漢

　　當(dāng)前，全球性金融海嘯在西方呈現(xiàn)出向制度危機(jī)和意識形態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)化的態(tài)勢，人們審視危機(jī)，發(fā)現(xiàn)馬克思為資本主義弊端所開出的處方并沒有過時

　　最近20年的實踐初步證明，西方“三大預(yù)言”是經(jīng)不起歷史和實踐檢驗的。

　　新自由主義的拉美困局

　　上世紀(jì)末，以新自由主義為內(nèi)核的“華盛頓共識”，在發(fā)生金融危機(jī)的某些拉美和東南亞國家大行其道。但是，僅僅幾年時間，“華盛頓共識”在實踐面前就瀕于破產(chǎn)。

　　拉美國家是“華盛頓共識”的最初試驗區(qū)，但一些拉美國家卻為此付出高昂代價。國有企業(yè)私有化，使一些產(chǎn)業(yè)向私人資本和外國資本集中，失業(yè)問題更為嚴(yán)重。收入分配不公的問題越來越突出，兩極分化和貧困化十分嚴(yán)重。例如，墨西哥在改革前，有兩位億萬富翁，20世紀(jì)90年代后期增加到20多位；與此同時，貧困人口未見減少，反有增加之勢。墨西哥恰帕斯州農(nóng)民“揭竿而起”的主要原因之一，正是兩極分化和貧困化日益加劇。民族企業(yè)陷入困境，這種情況在開放度較高的墨西哥和阿根廷等國尤為明顯，國家職能明顯削弱，社會發(fā)展被嚴(yán)重忽視。金融自由化導(dǎo)致金融危機(jī)頻發(fā)：1994年的墨西哥金融危機(jī)、1999年的巴西貨幣危機(jī)和2001年的阿根廷債務(wù)危機(jī)等等，這都與金融自由化有關(guān)。

　　曾經(jīng)接受“華盛頓共識”的國家，如今則逐步走上了尋求符合自身發(fā)展與改革要求的道路：馬來西亞在金融危機(jī)期間就拒絕了國際貨幣基金組織的方案。泰國在危機(jī)后探索新的發(fā)展道路，大力支持農(nóng)村地區(qū)和小企業(yè)的發(fā)展。2002—200 3年，泰國經(jīng)濟(jì)增長速度達(dá)到5%左右，是東南亞的最高水平。受金融危機(jī)打擊最大的印尼也毅然終止從國際貨幣基金組織貸款。韓國早早地還清了國際貨幣基金組織的巨額貸款，走上新的發(fā)展道路。

　　“華盛頓共識”是為西方“資本大鱷”張目的。中國在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的同時，堅持和完善政府的宏觀調(diào)控，加強(qiáng)對市場的監(jiān)管；在發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)的同時，鼓勵其他所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展；既積極參與國際競爭，又注意維護(hù)自身利益和國家經(jīng)濟(jì)、金融安全。正是由于采取了正確的發(fā)展道路，才使得中國能在上世紀(jì)末的亞洲金融危機(jī)中獨善其身，在本次金融海嘯中受傷較輕！

　　近20年中國的發(fā)展和其他發(fā)展中國家及時的“改弦更張”，宣告了“華盛頓共識”的破產(chǎn)！

　　“大中東民主計劃”碰壁

　　民主和自由等所謂“普世價值”，從來都是具體的而非抽象的，是歷史的而非超歷史的。同時，一個好的民主制度總是與一個國家一定時期的歷史、文化和政治傳統(tǒng)密切聯(lián)系。對一個國家來說，能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定和民生幸福的民主，就是個好東西。反之，引起經(jīng)濟(jì)衰退、政局動蕩和百姓痛苦的民主，則是一個壞東西。

　　蘇聯(lián)解體后，美國制定了所謂“大中東計劃”，大規(guī)模地向阿富汗、伊拉克、巴勒斯坦、巴基斯坦等國家和地區(qū)推銷其美式民主制度。實踐證明，無論哪個國家，如果不考慮本國國情，而移植了這種制度，不是經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯，民生凋敝，就是政權(quán)頻繁更迭、政局動蕩。相反，那些堅持走本國特色民主政治發(fā)展道路的國家，則普遍政局穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮、社會和諧。中國近20年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和民主政治的穩(wěn)步推進(jìn)，也初步證明了“西方民主”沒有普世性。

　　民主制度的本質(zhì)特征是人民當(dāng)家作主，由人民選舉出來的代表，實施對國家事務(wù)和社會事務(wù)的決策、監(jiān)督與管理。在西方一些國家的選舉中，選民僅是公民的一部分，實際參加投票的選民往往不足國民總數(shù)一半，而選舉中勝出的候選人的得票率有時僅有48%對47%的微弱優(yōu)勢。實現(xiàn)了48%選民的意志，犧牲了47%民眾的利益，這種“民主”能體現(xiàn)全民意志嗎？

　　中國發(fā)展質(zhì)疑“共產(chǎn)主義滅亡論”

　　改革開放30年來，中國經(jīng)濟(jì)每年以平均9.8%的發(fā)展速度增長，創(chuàng)造了世界歷史的奇跡。國內(nèi)生產(chǎn)總值從197 8年的3645億，到2008年的突破30萬億，是世界年均增長率的3倍多，經(jīng)濟(jì)總量位列世界第三。全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入由1978年的343元，增加到2007年的13786元，實際增長39倍多，長期困擾中國的短缺經(jīng)濟(jì)狀況得到根本改變。從1978年到2007年，中國進(jìn)出口總額由206億美元，提高到21737美元，躍居世界第三，實際使用外資累計近10000億美元，真正成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)勁引擎。特別是香港、澳門的如期回歸，使中國在國際舞臺影響力的進(jìn)一步擴(kuò)大，顯示了社會主義中國的強(qiáng)大活力，也反映出社會主義中國已經(jīng)找到了適合中國國情的發(fā)展道路。

　　中國與俄羅斯、巴西、印度并稱為“金磚四國”，通過中國與其他三國的發(fā)展比較也許更能看到中國的體制優(yōu)勢：1 990年中國的GDP只有3546億美元，是俄羅斯經(jīng)濟(jì)總量的61.23%，巴西的76.12%，僅比印度多377億美元；2006年中國的GDP增長至26847億美元，分別是俄羅斯、巴西、印度的3.66倍、4.32倍和3.35 倍，足見近20年中國經(jīng)濟(jì)的活力。

　　曾經(jīng)宣揚“到下個世紀(jì)共產(chǎn)主義將不可逆轉(zhuǎn)地在歷史上衰亡”的布熱津斯基，被迫承認(rèn)“只有中國目前的發(fā)展似乎才預(yù)示著共產(chǎn)主義的復(fù)興”。

　　當(dāng)前，全球性金融海嘯在西方呈現(xiàn)出向制度危機(jī)和意識形態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)化的態(tài)勢，人們審視危機(jī)，發(fā)現(xiàn)馬克思為資本主義弊端所開出的處方并沒有過時。西方人形象地說：“馬克思又回來了。”(作者為國家行政學(xué)院教授)

“三大預(yù)言”的思想脈絡(luò)與時代背景

2009年03月26日 人民論壇雜志
　　羅文東郭志法

　　預(yù)言之一：新自由主義將成為全球普遍模式

　　歷史背景：1989年，社會主義的挫折和計劃經(jīng)濟(jì)的失敗使廣大發(fā)展中國家無所適從，出現(xiàn)了意識形態(tài)真空，迫切需要一種新的思想和改革思路引導(dǎo)廣大發(fā)展中國家(尤其是深陷債務(wù)危機(jī)的拉美各國)擺脫貧困。為此，美國國際經(jīng)濟(jì)研究所邀請了拉美國家代表，世界銀行、國際貨幣基金組織、美洲開發(fā)銀行和美國財政部的研究人員，在華盛頓召開了一個以拉美國家經(jīng)濟(jì)調(diào)整和改革為主題的研討會，形成“華盛頓共識”，其核心是用西方新自由主義模式取代蘇東計劃經(jīng)濟(jì)。

　　新自由主義，產(chǎn)生于20世紀(jì)20—30年代。它是依據(jù)新的歷史條件對英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密的古典自由主義加以改造而來，更加強(qiáng)調(diào)市場化、自由化和私有化。

　　新自由主義真正占據(jù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位始于20世紀(jì)80年代初期。當(dāng)時，因英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯主張的“國家干預(yù)主義”,無法解決西方經(jīng)濟(jì)長期陷入“滯脹”狀態(tài)的難題，給新自由主義的興起提供了契機(jī)。而新自由主義興起的根本原因，還是它迎合了國際壟斷集團(tuán)搶占國際市場、向發(fā)展中國家擴(kuò)張的需要。而“華盛頓共識”的出籠更使新自由主義成為主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。

　　代表人物：威廉姆森。在他看來，“華盛頓共識”似乎是放之四海而皆準(zhǔn)的“靈丹妙藥”。

　　主要內(nèi)容：強(qiáng)調(diào)市場萬能論，放松政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，解除外匯管制，消除貿(mào)易壁壘，使國有企業(yè)私有化，最大限度地開放市場，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展，實現(xiàn)市場主體的平等競爭。其精神實質(zhì)是：放大了新自由主義的意識形態(tài)色彩，強(qiáng)調(diào)公有制會使經(jīng)濟(jì)變得更糟，社會主義必然導(dǎo)致集權(quán)，國家干預(yù)只能造成經(jīng)濟(jì)效率的損失；主張推行以超級大國為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化一體化，即全球資本主義化。

　　當(dāng)時影響：近30年以來，新自由主義在英美等發(fā)達(dá)國家很盛行，是美國幾任執(zhí)政者的主體意識。隨著“華盛頓共識 ”的形成與推行，新自由主義嬗變?yōu)閲H壟斷資本的經(jīng)濟(jì)范式和政治綱領(lǐng)。

　　當(dāng)前現(xiàn)實：“華盛頓共識”在不同地區(qū)發(fā)展中國家的實踐結(jié)果令人失望。東亞一些國家在90年代先后實行金融自由化政策，結(jié)果釀成了1997年由泰國開始并波及整個東亞地區(qū)的亞洲金融危機(jī)，使一些國家的經(jīng)濟(jì)至今還沒有恢復(fù)到亞洲金融危機(jī)之前的水平。拉丁美洲的一些國家推行“華盛頓共識”，結(jié)果導(dǎo)致失業(yè)率高居不下，兩極分化加劇，民族企業(yè)陷入困境，政局動蕩混亂等。各種弊端的顯現(xiàn)引起了民眾對華盛頓共識的普遍不滿，拉丁美洲成為抵制和反對新自由主義政策最為強(qiáng)烈的地區(qū)。尤其是當(dāng)前由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)，更令人們對新自由主義政策開始反思和抵制。

　　預(yù)言之二：西方民主制度將一統(tǒng)天下

　　歷史背景：20世紀(jì)80年代中后期，蘇聯(lián)和東歐各國在改革進(jìn)程中出現(xiàn)了重大挫折。從1989年到1990年短短一年多時間里，東歐的波蘭、匈牙利等社會主義國家紛紛改變了性質(zhì)；1991年，蘇聯(lián)也宣布解體，各加盟共和國紛紛獨立，背離了社會主義道路。

　　東歐劇變后不久，美國國務(wù)院政策計劃司副司長、原蘭德公司分析家弗朗西斯·福山發(fā)表了《歷史的終結(jié)？》一文，并在1992年將此文擴(kuò)展為轟動一時的著作《歷史的終結(jié)和最后的人》，認(rèn)為西方民主將一統(tǒng)天下，歷史已經(jīng)終結(jié)。

　　代表人物：日裔美籍學(xué)者弗朗西斯·福山

　　代表著作：《歷史的終結(jié)和最后的人》

　　主要內(nèi)容：福山認(rèn)為，東歐劇變和資本主義取得冷戰(zhàn)勝利的根源在于以美國為代表的西方民主制度優(yōu)于社會主義民主制度和其他非西方國家的各種民主制度，并斷言西式民主制度將成為普世制度：“我們正在見證的不僅是冷戰(zhàn)的結(jié)束，也不是二戰(zhàn)后一個特別的歷史時期的結(jié)束，而是歷史的終結(jié)，即人類思想進(jìn)化史的終結(jié)，而且西方的自由民主政體將作為政府的最終形式得到普遍推廣。”

　　福山通過兩個方面來闡述他的觀點：一是歷史事實，包括蘇東劇變和全球現(xiàn)代化浪潮。在他看來，蘇東劇變標(biāo)志著共產(chǎn)主義的失敗，而全球的現(xiàn)代化就是西化。二是普遍史理論。他認(rèn)為，人類社會的發(fā)展史就是一部“以自由民主制度為方向的人類普遍史”。自由民主制度是“人類意識形態(tài)發(fā)展的終點”和“人類最后一種統(tǒng)治形式”，并因此構(gòu)成了歷史的終結(jié)。

　　當(dāng)時影響：福山《歷史的終結(jié)和最后的人》一書一經(jīng)出版，就引起了各方面的熱烈反應(yīng)，曾連續(xù)數(shù)周名列暢銷書排行榜之首。由此在東西方學(xué)術(shù)界掀起了軒然大波，贊成、反對之聲此起彼伏，很快形成了一股彌漫全球的“終結(jié)熱”。與此同時，蘇式政治制度遭到廣泛批評，許多發(fā)展中國家紛紛“改旗易幟”，實行西式議會民主制度。

　　當(dāng)前現(xiàn)實：20年過去了，當(dāng)年走上西式民主化道路的國家政治分裂、國內(nèi)動蕩成為普遍現(xiàn)象：拉美推行西式民主的國家在世紀(jì)之交發(fā)生一系列社會動蕩，多位民選總統(tǒng)中途退位。

　　預(yù)言之三：共產(chǎn)主義將不可逆轉(zhuǎn)地在歷史上衰亡

　　歷史背景：20世紀(jì)80年代末期，由于蘇東社會主義國家自身在實踐上出現(xiàn)了一些重大失誤，最終釀成了東歐劇變、蘇聯(lián)解體，社會主義向何處去成為當(dāng)時歷史背景下的重大課題。于是“共產(chǎn)主義衰亡論”應(yīng)運而生。

　　代表人物：布熱津斯基(美國當(dāng)代著名的戰(zhàn)略思想家，曾任美國前總統(tǒng)卡特的國家安全事務(wù)助理)

　　代表著作：《大失敗：二十世紀(jì)共產(chǎn)主義的興亡》、《大失控與大混亂》

　　主要內(nèi)容：《大失敗：二十世紀(jì)共產(chǎn)主義的興亡》認(rèn)為共產(chǎn)主義違背了歷史規(guī)律，因而它將“不可逆轉(zhuǎn)地在歷史上衰亡”，“共產(chǎn)主義將作為20世紀(jì)最反常的政治與理性畸形物載入史冊”；《大失控與大混亂》中對社會主義也進(jìn)行了種種詰難，該書把共產(chǎn)主義與法西斯主義相提并論，把列寧、斯大林與希特勒視為同類，誣之為“極權(quán)主義”，是“有組織的瘋狂的政治”、“造成了人類歷史上空前的流血”等等，并稱正因為這種“強(qiáng)制性烏托邦是一種進(jìn)行全面控制的企圖”，因而它“生產(chǎn)了一臺自我毀滅的機(jī)器”，所以“這個制度必然垮臺”。

　　當(dāng)時影響：在《大失敗：二十世紀(jì)共產(chǎn)主義的興亡》出版后不到兩年，蘇聯(lián)解體，社會主義陣營最終瓦解，中國在艱難中探索，這更加使各國對“共產(chǎn)主義衰亡論”確信不疑。

　　當(dāng)前現(xiàn)實：共產(chǎn)主義并沒有在世界范圍內(nèi)銷聲匿跡。作為共產(chǎn)主義初級階段的社會主義依然顯示出旺盛的生命力。現(xiàn)有社會主義國家仍在進(jìn)行總結(jié)、調(diào)整和改革，積極探索實現(xiàn)社會主義的道路：中國堅持走有中國特色的社會主義道路，取得舉世矚目的偉大成就；越南、朝鮮、老撾、古巴四國，在世界社會主義處于低潮和西方國家干涉、演變的強(qiáng)大壓力下，保持了共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位和本國社會政治穩(wěn)定。(作者分別為中國社會科學(xué)院研究員、博導(dǎo)；中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院博士)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號