前幾天，一位不認(rèn)識(shí)的朋友發(fā)給我一份電子郵件。我在最近的幾篇文章里，幾次提到保羅-克魯格曼和他的一些觀點(diǎn)，就是去年得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的那位美國(guó)左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這位朋友說他剛讀完克魯格曼《一個(gè)自由主義者的良知》一書，想就該書中的一個(gè)問題與我交流一下。所以寫此文，與這位未曾謀面的朋友共同探討。
    美國(guó)社會(huì)經(jīng)常被描述為是一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。一般認(rèn)為，中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)在社會(huì)成員的財(cái)富分配上屬于兩頭小、中間大，社會(huì)相對(duì)比較穩(wěn)定，社會(huì)大多數(shù)成員都能夠安居樂業(yè)。因此，美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)被認(rèn)為是理想的社會(huì)形態(tài)。美國(guó)社會(huì)在形態(tài)上的確具備了中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特征，但是，美國(guó)社會(huì)在工業(yè)經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)中形成的中產(chǎn)階級(jí)，也有它的致命缺陷，這個(gè)問題以后再說。不管怎么說，中產(chǎn)階級(jí)成為社會(huì)大多數(shù)，應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)的正常形態(tài)。社會(huì)學(xué)家指出，紡錘型的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，比啞鈴型的兩極分化社會(huì)更加合理。
    給我發(fā)電子郵件的這位朋友說，他在《一個(gè)自由主義者的良知》一書中，從作者克魯格曼那里得到了一個(gè)結(jié)論：美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)形態(tài)，是在羅斯福“新政”以后出現(xiàn)的。換句話說，中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)并不是經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展的結(jié)果，而是政府社會(huì)指導(dǎo)方針的結(jié)果。他說，他對(duì)于這個(gè)結(jié)論很驚訝。的確，克魯格曼在他的著作中是這么認(rèn)為的。而且，克魯格曼還指出，羅斯福的“新政”之前，美國(guó)社會(huì)的兩極分化很嚴(yán)重。羅斯福在上個(gè)世紀(jì)30年代“大蕭條”后，為了挽救美國(guó)經(jīng)濟(jì)，開始推行“新政”。恰好不久又爆發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)，政府的權(quán)力大大加強(qiáng)，并延續(xù)了很多年，才導(dǎo)致了戰(zhàn)后美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的出現(xiàn)。克魯格曼對(duì)于當(dāng)今美國(guó)社會(huì)的批判之一，就是從里根時(shí)代到小布什時(shí)代，由于推行自由經(jīng)濟(jì)，美國(guó)社會(huì)的貧富差距再次迅速擴(kuò)大，社會(huì)財(cái)富向上層極少數(shù)人高度集中，中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)面臨嚴(yán)重威脅。
    因此，這位朋友從克魯格曼的書中得出令他驚訝的結(jié)論：中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)并不是自由經(jīng)濟(jì)繁榮后的必然結(jié)果，而是政策導(dǎo)向的結(jié)果。他所驚訝的這個(gè)結(jié)論是正確的。我的一點(diǎn)點(diǎn)驚訝在于：真的有很多人認(rèn)為，中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是能夠通過自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自然形成的嗎？中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)一定是政策導(dǎo)向的結(jié)果，這個(gè)在我看來很正常、很自然的結(jié)論，難道很多人都不這樣認(rèn)為？中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是政策導(dǎo)向的結(jié)果，并不是克魯格曼的重大發(fā)現(xiàn)。美國(guó)形成中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，也不是世界上最早或唯一的。從時(shí)間上說，近的有歐洲福利國(guó)家，遠(yuǎn)的就有中國(guó)。而且，中國(guó)2000多年的農(nóng)業(yè)社會(huì)，之所以被看作全世界、全人類社會(huì)穩(wěn)定和諧的典范，一個(gè)最重要的原因就是，中國(guó)古代的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，就是現(xiàn)代意義上的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。
    前不久我寫了幾篇關(guān)于秦漢時(shí)期中國(guó)古代社會(huì)的文章。其實(shí)，在那幾篇文章里已經(jīng)提到了這個(gè)問題，可能沒有提得很明確，或者沒有將它與克魯格曼的觀點(diǎn)聯(lián)系在一起，所以，這個(gè)被一帶而過的結(jié)論可能沒有引起人們的注意。在這里，借這位朋友的“讀后感”，再加一點(diǎn)說明。秦朝是一個(gè)高度集權(quán)的社會(huì)，它將太多的社會(huì)權(quán)利和財(cái)富集中到中央政府手中。秦朝統(tǒng)一六國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，這個(gè)朝代延續(xù)的時(shí)間并不長(zhǎng)，因此，我們不知道，如果秦朝沒有滅亡，它最終是否會(huì)形成中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。這是一個(gè)無解的問題。
    西漢建立后，在漢武帝之前，實(shí)行的是黃老之術(shù)，無為而治。用今天的話說，就是政府少管事，讓社會(huì)自己運(yùn)行，發(fā)展自由經(jīng)濟(jì)。無為而治的自由經(jīng)濟(jì)經(jīng)過幾十年的發(fā)展，西漢社會(huì)的確在休養(yǎng)生息中漸漸繁榮起來，所謂“文景之治”，指的就是這個(gè)現(xiàn)象。然而，無為而治的自由經(jīng)濟(jì)雖然使得社會(huì)的總體財(cái)富大大提高，卻導(dǎo)致了一個(gè)現(xiàn)象，就是豪強(qiáng)的出現(xiàn)，賣身為奴的人增多。這一時(shí)期西漢政府使用的酷吏，很多也是用來對(duì)付這些社會(huì)豪強(qiáng)的。西漢初年的這段經(jīng)歷，用現(xiàn)代的語(yǔ)言可以這樣描繪：政府少管事，發(fā)展自由經(jīng)濟(jì)，社會(huì)整體繁榮起來，卻出現(xiàn)了貧富嚴(yán)重不均的現(xiàn)象，成為社會(huì)不安定的根源。這里就不詳加舉例說明了。
    漢武帝時(shí)，朝廷在兩種觀點(diǎn)的較量中，漸漸放棄黃老之學(xué)、無為而治，轉(zhuǎn)而接受“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的長(zhǎng)期政策，事實(shí)上就等于給無為而治的自由經(jīng)濟(jì)加上了一個(gè)政策導(dǎo)向。羅斯福的“新政”與這個(gè)過程有點(diǎn)類似：中央政府的權(quán)力加大，抑制豪強(qiáng)，促使中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的形成。漢武帝時(shí)有人提出，政府和食俸祿的官員，應(yīng)該“不與民爭(zhēng)利”，也是這個(gè)背景，其結(jié)果就是儒家理論主張的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。2000年前的這段中國(guó)歷史，已經(jīng)說明了這個(gè)道理：自由經(jīng)濟(jì)在特定歷史條件下，有助于社會(huì)整體財(cái)富的增長(zhǎng)。但是，自由經(jīng)濟(jì)并不一定會(huì)產(chǎn)生社會(huì)公正，反而容易導(dǎo)致社會(huì)兩極分化；社會(huì)公正還要靠政策的導(dǎo)向。與此同時(shí)，我們還可以比較一下，秦朝與西漢同樣是中央集權(quán)，結(jié)果卻不相同。因此，如同自由經(jīng)濟(jì)不會(huì)必然導(dǎo)致中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)一樣，中央集權(quán)也不一定必然孕育中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，關(guān)鍵就在于政策導(dǎo)向的內(nèi)容，“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”是一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)合理的政策選擇。
    小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)如今已經(jīng)背上了很多惡名。其實(shí)我們應(yīng)該對(duì)它有更理智的了解。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的失敗主要是因?yàn)樗环诺焦I(yè)社會(huì)的大環(huán)境、大背景之中。與工業(yè)社經(jīng)濟(jì)直接相比較，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)絕對(duì)沒有競(jìng)爭(zhēng)力。但是，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在合理性還是應(yīng)該肯定的。這個(gè)合理性就是它中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)特征，社會(huì)財(cái)富相對(duì)公平，絕大多數(shù)社會(huì)成員都能安居樂業(yè)。而且，由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中最重要的生產(chǎn)資料——土地——上相對(duì)公平，因此，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)毫無疑問是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代最合理的社會(huì)形態(tài)。站在歷史的長(zhǎng)河中，我們發(fā)現(xiàn)，在工業(yè)社會(huì)出現(xiàn)之前，全世界只有中國(guó)人做到了真正的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。如今，歐美國(guó)家也以中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)作為的政策導(dǎo)向。不管他們是否借鑒了中國(guó)歷史，這一現(xiàn)象已經(jīng)說明中國(guó)古代儒家學(xué)說倡導(dǎo)的，以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為代表的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)原則，的確是全人類寶貴的精神遺產(chǎn)。
    在我一些肯定中國(guó)古代傳統(tǒng)文化的文章后面，經(jīng)常有一些人跟貼說：中國(guó)古代這么好，那你不要用電腦、不要坐車等等。這種言論不值得一駁。我們今天肯定古代社會(huì)，并不是要徹底復(fù)古，讓歷史倒退，而是要認(rèn)識(shí)古代社會(huì)某些觀念的合理性。就好比我們肯定小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)價(jià)值，并不是說現(xiàn)代中國(guó)要回到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在農(nóng)業(yè)社會(huì)達(dá)到了內(nèi)在合理與外在形態(tài)的統(tǒng)一；在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的外在形態(tài)已經(jīng)失去了競(jìng)爭(zhēng)力，但是，它的內(nèi)在合理性，在古代是有效的，在現(xiàn)代社會(huì)也同樣是有效的。就好比衣服的款式可以變化，但衣服的功能還是那些不變的內(nèi)容。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在合理性就是在政策指導(dǎo)下形成中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。在中國(guó)古代，它外在表現(xiàn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，而在現(xiàn)代中國(guó)，應(yīng)該表現(xiàn)為其他內(nèi)容。美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主要靠股票、房屋、汽車等形式來表現(xiàn)，這些東西能不能成為中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的可靠基礎(chǔ)，是值得懷疑的。尤其在每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，中產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富都大大貶值，顯示出美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的基礎(chǔ)并不牢固。中國(guó)應(yīng)該怎么辦？以后再說。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)