面對金融危機，美國政府所采取的空前救市措施表明，美國所奉行的所謂完全不干預主義似乎走到了頭

　

　　文/《瞭望》新聞周刊記者 　　皇甫平麗 劉延棠

　

　　“我相信市場，但我也相信政府應該有其角色。與其事后修改歷史，我寧可開創(chuàng)歷史，做點事情，盡管可能不盡如人意?！?月美國財政部長保爾森接管“兩房”后的這一段剖白頗耐人尋味。

　

　　被布什稱作“我的戰(zhàn)時將軍”的保爾森確實在“開創(chuàng)歷史”，在華爾街危機面前，“老市場”保爾森可謂空前強化了“政府的角色”。華爾街歷史學家戈登指出，保爾森未來數(shù)月將成為美國金融體系的“獨裁者”。

　

　　接管貝爾斯登、“兩房”和AIG，禁止沽空金融股……這一系列的行動表明，美國政府對金融市場的干預力度顯然正一步步加大。9月20日，布什政府又將一份以財政資金購買金融機構(gòu)不良資產(chǎn)的救市方案提交國會，賦予保爾森用7000億美元納稅人資金購買和出售按揭債券的權(quán)力，這較伊拉克戰(zhàn)爭的6000億美元花費更大。

　

　　這份僅有3頁長的救市計劃面臨極大爭議，若獲國會通過，將是大蕭條以來美國最大規(guī)模的金融市場干預計劃。英國《泰晤士報》評論說，美國政府放棄了保守的經(jīng)濟原則并且宣布愿意承擔銀行的壞賬，這是一項會令富蘭克林羅斯福自愧不如的新的“新政”。

　

　　接受《瞭望》新聞周刊采訪的專家指出，美國一度奉行的所謂完全不干預主義似乎走到了頭，其在世界倡導的所謂新自由主義經(jīng)濟理念也難再有市場。

　

　　最后一根救命稻草

　

　　美國總統(tǒng)布什近日一再強調(diào)，為了結(jié)束目前這場幾十年來最嚴重的金融危機，聯(lián)邦政府有必要干預金融市場。

　

　　他在敦促國會通過7000億美元的救市計劃時表示，現(xiàn)在政府有緊迫的必要在更大范圍內(nèi)進行干預。他說：“政府不僅要保證進行干預，而且這種干預是必不可少的?！?

　

　　對于一直不遺余力將自由化、市場化和私有化這些所謂自由經(jīng)濟理念推舉為全球典范的美國來說，當政府干預和國有化成為拯救金融危機的最后一根救命稻草時，這無疑是一個極大的諷刺。

　

　　歐元太平洋資本總裁彼德施夫評論說：“這項行動代表著這個國家邁向社會主義最大的步伐，標志著美國曾經(jīng)引以為自豪的自由市場經(jīng)濟的終結(jié)?！?

　

　　國務院發(fā)展研究中心世界發(fā)展研究所副所長丁一凡在接受《瞭望》新聞周刊采訪時評論說，美國所謂的完全不干預主義已經(jīng)走到頭了。他說，完全不干預主義在里根時代濫觴，因此又稱“里根主義”，也被稱作“新自由主義”。索羅斯索性就稱這種相信市場能夠解決所有問題的理念為“市場原教旨主義”。

　

　　索羅斯近日在接受法國《世界報》訪問時表示，“這（華爾街危機）是我所說的市場原教旨主義這一放任市場和讓其自動調(diào)節(jié)理論的結(jié)果。危機并非因為一些外來因素，也不是自然災害造成的，是體制給自己造成了損失。它發(fā)生了內(nèi)破裂?！?

　

　　中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院研究員劉軍紅在此前發(fā)表的一篇評論中也指出，次貸危機是美國模式的“內(nèi)傷”。

　

　　劉軍紅分析說，冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界市場重新統(tǒng)一，經(jīng)濟要素在全球自由移動。經(jīng)濟活動的全球化與自由化，呼喚金融交易全球化和自由化。這或許是時代的潮流，也可謂全球化的時代產(chǎn)物。問題是，美國主導的金融全球化與自由化是以強權(quán)政治為基礎(chǔ)的。其推行的過程也是一個強權(quán)化的“單行線模式”。其他國家，包括日本這樣的發(fā)達國家，也不得不被動接受美國“金融牛仔”的“市場開放論”。

　

　　美國的這個模式單方面強調(diào)了“市場的開放化、金融商品及交易的自由化”，而沒有建立基于平等、公平、協(xié)商的“共同制度”，包括會計制度、市場評級體系、風險控制程序，乃至金融政策，甚至市場適用的語言、計價貨幣等，一應俱全的都是美國規(guī)則。為了保駕美國金融資本長驅(qū)直入世界市場，美國金融行政當局不惜漠視市場評級體系的“曖昧”操作，掩蓋了類似次貸這種低信用產(chǎn)品的真實風險。

　

　　作為其惡果，美聯(lián)儲自己都被虛假的評級所蒙蔽，不知道風險已被分散到何處，也無法控制風險，導致美國模式備受懷疑。

　

　　看清美國的雙重標準

　

　　在中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院經(jīng)濟安全中心主任江涌看來，事實上美國政府一直對經(jīng)濟有很深的干預，這一次只是情急使然，“不再羞羞答答，從幕后徑直跳到了前臺”。

　

　　著名經(jīng)濟學家楊帆在接受媒體采訪時也指出，“兩房”危機從某種意義上是一件好事，它迫使美國政府拿出了看家本領(lǐng)，那絕不是市場中心，反而是政府干預。

　

　　江涌認為，美國不遺余力地向世界輸出新自由主義以及所謂“華盛頓共識”的目的，只是為了幫助美國企業(yè)掃清進入一個個民族國家市場的障礙，使美國壟斷資本進一步打開并主導世界市場。

　

　　他對本刊記者表示，在這方面，美國一向奉行所謂的雙重標準，出發(fā)點是美國國家利益最大化和霸權(quán)成本最小化。例如，1997年香港政府出手應對亞洲金融危機時，美國嚴厲指責乃至咒罵，而此次美國自己干預市場的規(guī)模和手段堪稱空前，連美國國內(nèi)一些懷抱經(jīng)濟自由主義理想的學者們也不得不感嘆自由主義的喪鐘在美國響起。這就是所謂的“雙重標準”。

　

　　美國彭博社專欄作家威廉白賽克9月22日發(fā)表題為《亞洲思考美利堅社會主義合眾國》一文。文章說，上世紀90年代末亞洲遭遇金融危機時，美國提出了“減少政府支出和債務”、“放任房價下跌”等建議，不過在美國遭遇同樣金融問題時，它卻立刻拋棄了這些建議，提出了大規(guī)模的救市方案。

　

　　中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院世界經(jīng)濟研究所所長陳鳳英接受《瞭望》新聞周刊采訪時表示，“新自由主義”已被畫上問號。

　

　　她說，以經(jīng)濟自由主義和金融自由主義為特征的“華盛頓共識”實際上早就被否定了。有人甚至提出用“北京共識”取代“華盛頓共識”。從在拉美的失敗實踐，到十年前亞洲爆發(fā)金融危機，都表明新興市場國家經(jīng)不起這樣的折騰。對金融資本過度放任、自由，不但會引發(fā)金融危機，造成經(jīng)濟動蕩，還會帶來嚴重的社會問題。

　

　　2001年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主、美國著名經(jīng)濟學家約瑟夫斯蒂格里茨表示，新自由主義所持的“市場原教旨主義”觀點認為，市場具有自我糾正功能、能有效分配資源、并很好地為公共利益服務，是撒切爾主義、里根經(jīng)濟學和所謂的“華盛頓共識”的基礎(chǔ)，它贊成私有化、自由化以及由獨立的中央銀行集中注意力應對通貨膨脹問題。

　

　　他指出，在過去長達25年的時間里，發(fā)展中國家之間有一個競賽，“我們可以清楚地看到誰是競賽的失敗者：那些追隨新自由主義政策的國家，失去了增長的資本，就算的確取得增長，由此產(chǎn)生的利益也不成比例地大多由上層階級獲得”。

　

　　“新自由市場原教旨主義一直是為某些利益服務的政治教條，從來沒有得到經(jīng)濟學理論的支持。很明顯的，它也沒有得到歷史經(jīng)驗的證實。吸取這個教訓或許是現(xiàn)在烏云密布的世界經(jīng)濟的一線希望，”這位前世界銀行首席經(jīng)濟學家的話令人深思。

　

　　告別“自由還是干預”的迷思

　

　　丁一凡認為，在轉(zhuǎn)軌國家里存在“矯枉過正”的問題，例如中國，由以前沒有市場調(diào)節(jié)的完全管制的經(jīng)濟開始轉(zhuǎn)型，如果盲目全面開放，相信市場能夠解決一切問題就是“矯枉過正”。

　

　　他提醒，我們要有一種大歷史觀，不要忘了從資本主義經(jīng)濟產(chǎn)生以來，市場的發(fā)展一直都伴隨著危機。資本只追求最大利益，這是自由化的悖論，這使美國逐漸變成了一個依靠泡沫的經(jīng)濟，其金融發(fā)展喪失了實體經(jīng)濟基礎(chǔ)，以致釀成嚴重危機，并造成其金融霸權(quán)的衰落。

　

　　事實上，長期研究金融危機歷史的已故經(jīng)濟史學家金德爾伯格，在其代表作《瘋狂、驚恐和崩潰：金融危機史》中也已作出了這樣的斷言：“認為政府應當一直干預經(jīng)濟或認為政府永遠不能干預經(jīng)濟的說法都是錯誤的?！?

　

　　有學者指出，是時候告別“自由”還是“干預”的二元迷思，也完全沒有必要接受在自由市場或國家干預中“二選一”的陳詞濫調(diào)。保爾森在危難時刻吐露的真言“我相信市場，但我也相信政府應該有其角色”，對陷入二元迷思的人們來說應是一記當頭棒喝。

　

　　劉軍紅認為，金融全球化與自由化，既是放松管制的過程，也是強化監(jiān)管，實現(xiàn)“再管制”的過程。放松管制的目的在于刺激市場活力，激發(fā)金融產(chǎn)品的開發(fā)潛力；而“再管制”的過程，則是確保金融市場穩(wěn)定、健康發(fā)展的前提，二者相輔相成，缺一不可。美國次貸危機的最大教訓，在于美國在實現(xiàn)金融產(chǎn)品自由化的同時，忽略了新型金融產(chǎn)品及其交易的監(jiān)管。

　

　　他指出，為消化“次貸危機后遺癥”，美國已開始積極布局“金融再管制”，引起全球性的金融自由化與反自由化的新論爭。對我國而言，構(gòu)建符合全球化時代的金融體系，既要開放市場，更不可忽視監(jiān)管市場，只有這樣才能有效分散和控制金融風險。

　

　　陳鳳英也對本刊強調(diào)，從美國的教訓可以得出結(jié)論：沒有監(jiān)管的金融創(chuàng)新就是金融危機的導火索。金融創(chuàng)新和監(jiān)管一定要同步，特別是新興國家一定不能盲目地跟，要守住自己的底線。

　

　　江涌表示，次貸危機對中國的教訓是深刻的。首先，中國絕對不能盲目擁抱自由化，否則將產(chǎn)生嚴重后果。

　

　　其次，中國經(jīng)濟發(fā)展不能太受美國影響，太依賴美國，應和美國保持適當距離。中國經(jīng)濟和金融自由化步伐不是要退回，但一定要放慢，首要的是加強自身防火墻的建設。目前我國的防火墻可謂千瘡百孔，一個明證就是我們已經(jīng)有上萬億美元的游資。

　

　　江涌還擔心，新自由主義在中國已經(jīng)有了廣泛的基礎(chǔ)，特別是在國內(nèi)高校中很有市場。他呼吁，中國的經(jīng)濟學者應該更多關(guān)注社會現(xiàn)實，有更多人文關(guān)懷和獨立深刻的思考?！?