最近，外交部外交政策咨詢委員會委員 原駐法國大使吳建民發表了一次題為《革命時代已經過去 戰爭不再能解決問題》的講話。

　　吳大使前不久因為曾經與羅援將軍進行電視辯論成為公眾心目中的有爭議的人物。

　　這一次他的講話與上次辯論時說的話相比雖然主題思想不變，但是策略多了，隱晦多了。如果他的這番話是對“二戰”結束以來一直窮兵黷武的霸權主義者講，對圖謀死灰復燃的軍國主義者講，對某些狐假虎威，搭霸權主義順風車，一再挑戰我國主權和領土完整的小混混國家講，應該屬于一篇有理有據，動之以情，曉之以理的勸誡文章，問題是，他的一廂情愿的和平主義能夠得到別人響應嗎?假如他能夠與虎謀皮成功，讓國人避免任何戰爭的話，我倒是愿意與他站在一起，承受罵名。而問題的關鍵在于，他的講話中的一大堆正確的東西是為了導出一個不正確的結論，或者換句話說，他這番話的對象主要是國人和執政者。

　　請看看文章末尾的那句話：

　　“第三，要警惕狹隘的民族主義和民粹主義。

　　在當前形勢下，有兩股思潮特別需要我們注意：一股是民族主義，一股是民粹主義。這兩股思潮的泛濫不局限在某一個國家，在全球范圍都有。

　　歷史告訴我們，希特勒也好，墨索里尼也好，東條英機也好，他們當年在發動戰爭前，在國內采取的重大舉措就是大肆煽動狂熱的民族主義。他們宣稱本民族是高貴的民族，其他民族都是劣等民族，以此為他們的侵略行徑鳴鑼開道。今天的日本右翼勢力也在煽動民族主義，引起了國際輿論的關注。民粹主義思潮也在泛濫。民族主義和民粹主義結合起來非常危險。民粹主義會導致從政者被民族主義所劫持——明知道有些觀點和做法不對，但為了博得公眾支持，他們也會去干。因此，我們對上述兩股思潮必須保持高度警惕。”

　　這句話巧妙地打著譴責法西斯的幌子，把反對戰爭但是積極應對別人戰爭威脅的國人斥之為“民族主義”和“民粹主義”。

　　請注意，他說的是“有兩股思潮特別需要我們注意”，而不是需要那些窮兵黷武的霸權主義者及其追隨者注意;而且強調“這兩股思潮的泛濫不局限在某一個國家，在全球范圍都有。”暗示包括甚至尤其是中國。他把國人對霸權主義及其追隨者的反對以及對其戰爭威脅的積極防范與當年的法西斯軸心國“在國內采取的重大舉措就是大肆煽動狂熱的民族主義”相提并論。最后警告從政者不要“民族主義所劫持——明知道有些觀點和做法不對，但為了博得公眾支持，他們也會去干。”這種顛倒是非混淆黑白的說法自然引起眾多網友的反對。

　　面對霸權主義及其追隨者對我國的國家統一、民族團結和社會穩定的威脅，民眾中存在過激的“民族主義”和“民粹主義”情緒嗎?有，肯定有，但是這并不是主流，更加沒有能夠劫持從政者。是的，的確有那么一些人，在美國高調重返亞洲，日本右翼發出戰爭叫囂，日本政府右傾化并且一步步擺脫和平憲法的束縛以后，在中國民間的確產生一些過激言論。但是大多數民眾是理性的，并且與“從政者”保持了高度的一致性，那就是，反對戰爭，倡導和平，積極運用各種手段消除戰爭因素。在“好戰必亡，忘戰必危。”這一點上上下比較一致。以習近平為總書記黨中央一方面積極推進與美國的新型大國關系，推進與歐洲等西方國家的和平友好關系，一方面提出做好軍事斗爭的準備的強軍要求。

　　倒是吳大使，有對鄧小平關于和平與發展的論述進行曲解的嫌疑。

　　鄧小平在論述和平與發展問題時,首先是對一種存在狀態的判斷,是世界大戰可以推遲、可以避免的一種和平狀態,世界各國人民能夠利用這種和平的國際環境去搞好國內經濟建設的一種和平狀態,是要我們抓住世界大戰還打不起來的時機,加快發展中國經濟。

　　鄧小平的分析是科學的。世界大戰可以推遲、可以避免是由于如下原因：

　　戰爭對人類社會的破壞，從戰爭中人類付出的慘重代價可見和平是人類的共同愿望。

　　和平具有了現實可能性，新的世界大戰打不起來，戰后世界和平是主流。

　　戰后世界維持了總體和平局面的原因：主要是：第一，世界人民渴望和平，反對戰爭;第二，核戰爭的毀滅性后果，使某些核大國不敢貿然發動戰爭;第三，經濟的一體化，使國際上各種力量互相制約，有利于維護世界和平與穩定。

　　但是各國人民還面臨維護世界和平，防止新的世界戰爭的艱巨任務。因為戰后的世界和平是不穩定和不完全的，局部戰爭從未間斷，這是世界和平的隱患。

　　在發展的問題上。

　　在和平的國際環境中，發展經濟有了現實的可能性。

　　發展具有了現實可能性，戰后經濟發展是主線。

　　世界經濟形勢依然嚴峻，尤其是發展中國家經濟發展的任務更顯得迫切和艱巨。

　　霸權主義和強權政治的存在是解決和平與發展問題的主要障礙。

　　當代世界正是由于少數國家搞霸權主義和強權政治，干涉別國內政，破壞別國主權，才使世界和平受到威脅，使許多國家特別是發展中國家的發展受到阻礙。

　　1985年3月，鄧小平指出：“現在世界上真正大的問題,帶全球性的戰略問題，一個是和平問題，一個是經濟問題或者說發展問題。和平問題是東西問題，發展問題是南北問題。”和平問題是指在較長時期內維護世界和平，防止新的世界大戰的問題，其中也包括用和平手段解決國際爭端和制止局部戰爭的問題。現在雖然在較長時期內防止新的世界大戰的爆發是可能的，但是人類仍然面臨著戰爭的威脅。

　　請注意，鄧小平同志在這里說的是“和平問題”和“發展問題”，這是完整準確理解鄧小平同志的關于“和平與發展是世界的主題”的關鍵。小平所描述的是一種世界大戰可以推遲、可以避免的一種暫時的和平狀態和可能性。但是是否能夠真正實現和平與發展，取決于“東西問題”和“南北問題”。 從中可以看出,鄧小平通過對世界形勢的科學分析,得出和平與發展是當代世界的兩大問題,同時又強調其是世界各國尚未解決的根本問題,是國際社會面臨的主要任務和根本課題,這就決定了這兩大問題將依然存在而不會消失,意味著和平與發展的目標任重而道遠。

　　是霸權主義、強權政治威脅世界和平、國際經濟舊秩序阻礙經濟發展的嚴峻問題。世界大戰可以避免,并不意味著戰爭的危險已經根除、并不意味著天下太平,也并不意味著世界實現了共同繁榮,因為現實中和平與發展仍存在著嚴峻的挑戰。這些新的挑戰主要是：

　　第一，國際力量對比嚴重失衡的情況下，霸權主義和強權政治有新的發展;并且是造成世界動蕩不安的主要根源。

　　第二， 發達國家利用不公正、不合理的國際經濟舊秩序和在經濟全球化趨勢中的主導地位損害發展中國家利益的現象還很普遍，不是所有國家都能從經濟全球化中受惠。貧富懸殊愈來愈大。

　　和平與安全的不穩定因素在增加，國際和地區安全形勢出現新的緊張因素。傳統安全威脅不僅沒有消失，而且有了新的發展。

　　和平與發展這一時代主題的確立，標志著當今時代已進入了一個新的發展階段。但是，世界新舊格局的轉換是一個發展過程。在當今世界，霸權主義和強權政治依然存在，領土爭端、民族矛盾、宗教紛爭等等因素引發的武裝沖突和局部戰爭連綿不斷，不公正、不合理的國際政治經濟秩序還未得到改變，發展中國家仍有億萬人民處于貧困之中，人類的生存與發展面臨著一系列嚴峻的挑戰。世界仍然不安寧。

　　特別是那個超級大國妄圖建立由其領導的世界新秩序，到處插手別國內部事務大肆擴張其政治、經濟勢力范圍，推行新殖民主義。還利用人權等問題干涉他國內政。為創造一個持久和平穩定的國際環境與平等互利合作的世界還需要作出艱苦的努力。

　　江澤民2002年4月10日在德國外交政策協會的演講中指出：

　　進入新世紀，世界多極化和經濟全球化的趨勢繼續發展，以信息技術和生物技術為核心的現代科技突飛猛進，各國的經貿聯系日益密切，世界生產力迅速發展，人類認識自然、利用自然和創造生活的能力大大增強。同時也要看到，世界的發展并不平衡，不合理不公正的國際政治經濟舊秩序還沒有根本改變，南北貧富差距進一步拉大，由民族、宗教、領土、資源等問題引發的爭端和沖突此起彼伏，恐怖主義、貧困、環境惡化、毒品等非傳統安全問題更趨突出。特別是進入新世紀以來，國際上發生的一系列突發事件，標志著國際局勢正在發生冷戰結束以后最為深刻的變化，需要各國人民冷靜思考、認真應對。 進入新世紀，人類面臨著難得的發展機遇，也面臨著嚴峻的挑戰，如何抓住機遇、迎接挑戰，繼續推進世界和平與發展的崇高事業，是擺在各國政府和人民面前的一個重大課題。

　　2005年9月，胡錦濤在聯合國成立60周年首腦會議上進一步明確指出，當今世界，和平與發展仍然是時代主題，全球總體上保持和平穩定。但是，世界還很不安寧。世界和平與發展這兩大問題還沒有得到根本解決，要和平、促發展、謀合作是時代的主旋律。

　　從鄧小平到江澤民、胡錦濤，都強調了和平與發展這兩大問題還沒有得到根本解決。

　　這與吳大使所理解的“和平與發展是當今世界的兩大主題”是有很大差距的。

　　那么事實又是怎么樣呢?

　　眾所周知，“二戰”結束以來，西方列強改變了二戰以前的以武裝殖民方式為主的方式，二戰以后改為經濟方式，意識形態方式和文化方式殖民為主了。

　　但是美國仍然發動了一系列戰爭，遠的不說，就說最近發生的科索沃戰爭、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭都是建立謊言基礎上的，其中兩場是繞開聯合國發動的。

　　在發動戰爭的同時，以“輸出民主”的名義對那些不屬于美國和西方附庸的國家進行分裂、顛覆或者包圍。最低限度在某些國家和地區制造混亂。如以前的蘇東，后面的南聯盟，敘利亞，利比亞、烏克蘭等國家。

　　對于我國，雖然美國和西方目前還沒有直接進行戰爭威脅，但是軍事包圍一直在進行，而且直接支持我們國內的危害社會穩定的勢力，支持民族分裂主義勢力和地方分裂主義勢力，并且最明顯的是最近的直接插手香港事務。

　　這與吳大使所描繪的一幅鶯歌燕舞的“和平景象”是有很大差距的。

　　吳大使所說的“革命”即過去所說的由社會主義陣營主導的“國家要獨立，民族要解放”的革命的確過去了。但是由西方主導的“革命”即通過制造和操縱對那些不屬于西方陣營的國家的合法政府進行顛覆的“顏革”卻不斷發生。例如最近奧巴馬就承認美國操縱了烏克蘭政變。

　　大的戰爭雖然暫時沒有發生，但是由戰爭的策源地美國發動的繞開聯合國的以“輸出民主”的名義發動的戰爭一直沒有停止。尤其是由美國操縱烏克蘭政變引發的烏克蘭危機已經造成俄羅斯同美國和歐洲國家劍拔弩張，大戰有一觸即發的危險。

　　先別說與鄧小平在世的時候相比，國際形勢已經發生了深刻變化，即使是鄧小平在世的時候的論述，都認為和平與發展是有待進一步解決的問題，后面幾任領導人也持同樣看法，不知道吳大使那番粉飾太平的話語的立論基礎是什么?

　　其實，吳大使屬于所謂的“和平主義者”。

　　網絡上對“和平主義”是這樣解釋的：

　　和平主義又稱非戰主義(Pacifism)，是反對戰爭或暴力的一切形式，追求和平和非暴力方式，解決人與人之間的沖突和對抗，信仰和支持和平主義的人稱為和平主義者(Pacifist)。

　　和平主義又分激進和平主義與溫和和平主義。

　　激進和平主義者通常反對一切形式和種類的戰爭，他們往往不區別戰爭的性質，即使是保衛自己國家的戰爭，也不分戰爭的社會根源，認為通過和平談判和協商就能解決雙方的暴力。

　　溫和和平主義者是指在政治中以溫和的手段和持避免戰爭想法來處理國內政治和國際關系的政治人物中的一派，和平鴿是它們的象征。

　　吳大使就屬于哪一種和平主義者大家一目了然。

　　面對他的奇談怪論，網友進行評論如下：

　　“我認為，革命時代尚未過去。這個時代過去沒過去，不是我，不是你，也不是你外交部說了算的。你認為革命時代過去了，不需要革命的，沒有用，得全世界都認同你的觀點才行。但是看看世界局勢，西方列強仍然在找一切可能的機會，甚至沒有機會創造機會，來對中國進行顏色革命。這只要有腦子有眼睛的人都是能看出來的，你說革命時代過去了，你不需要和中國人民說，你應該對西方列強說。”

　　“還有就是戰爭不能解決問題。這句話我好像聽出了‘畏戰’的味道。不好戰是對的，但是畏戰可就不對了。看看世界歷史，因為畏戰而造成的后果還少嗎?英法對納粹德國的‘綏靖政策’什么后果大家都是知道的。戰爭是不能解決所有問題的，不是不能解決問題。有些問題，必須要以武力解決，比如被他國武裝入侵，這時候你不用武力，難到用嘴皮子嗎?”

　　“不希望打仗，但必須準備打仗。外交以實力為基礎。有戰爭實力才能夠談和平。”

　　“革命時代已經過去 戰爭不再能解決問題這本身就是忽悠!現今世界從來沒停過戰爭!只不過這戰爭離中國已幾十年了而已，但不代表中國就從此再不會發生戰爭!戰爭與和平是辯證的關系：當和平的方式解決不了問題時，戰爭就來臨了。當戰爭的方式解決不了問題時，和平就來了，就這么簡單。”

　　吳大使的這篇講話最大的敗筆就是弄錯了對象。

　　如果他能夠當面對那些窮兵黷武的霸權主義者說這番話并且令他們放下屠刀立地成佛的話，我們可以認為他是歷史上最牛外交官，是世界和平使者和中國民族英雄，他甚至可以獲得那個獎。問題是，吳大使一廂情愿的和平主義能夠得到別人響應嗎?恰恰是霸權主義一直在用戰爭解決問題，一直在以武裝“輸出民主”的方式進行“顏G”，革命在他們那里并沒有過時。

　　改革開放以來，中國對美國已經夠客氣的了，但是美國和西方放棄過在中國制造動亂，顛覆政府的努力了嗎?放棄過對ZD、JD、TD甚至GD的支持了嗎。如果僅僅是與美國利益有沖突的領域也就算了，居然連越南、菲律賓這些小混混國家對中國的主權和領土完整發出的挑戰甚至戰爭挑釁美國也支持，這能夠用“和平與發展”解釋嗎?

　　中國作為一個世界大國之所以100多年來積貧積弱，除了內部的腐敗落后的原因以外，列強的侵略和連年不斷的內部戰爭也是重要原因，所以，別說那些占中國人口少部分的富翁們，即使是大多數平民百姓也不希望戰爭，就拿我們這些吃工資的人來說，一旦戰爭打起來，即使導彈不落到頭上，政府能不能夠養活我們還是個問題。問題是，當別人不聽吳大使的和平主義那一套，非把戰爭強加到我們頭上，或者非要制造、支持和操縱我們國內的民族分裂和地方分裂的情況下，怎么辦?靠吳大使之流去與虎謀皮嗎?

　　有句話說得好，戰爭是流血的外交，外交是不流血的戰爭。上面跟帖的那位網友也說得好：“戰爭與和平是辯證的關系：當和平的方式解決不了問題時，戰爭就來臨了。當戰爭的方式解決不了問題時，和平就來了，就這么簡單。”現在問題的的關鍵在于，并不是中國好戰，而且更不是由于有過激的“民族主義”和“民粹主義”情緒的人“劫持了從政者”，引發戰爭，恰恰是霸權主義的顛覆、分裂、包圍甚至戰爭威脅迫使中國的絕大多數人和從政者在“好戰必亡，忘戰必危。”這一點上達到了上下的高度一致。

　　面對霸權主義的顛覆、分裂、包圍甚至戰爭威脅，是不是中國一味遷就、退讓就可以避免戰爭呢?“二戰”期間英國、法國對法西斯德國的綏靖政策，美國和英國對日本軍國主義的綏靖政策帶來的后果就是答案，最終戰爭還是落到這幾個國家頭上，法國甚至還曾經亡國。除非中國甘當西方的附庸，或者像前蘇聯和前南斯拉夫那樣任由西方列強肢解，不知道吳大使是否希望通過這種方式求得列強不把戰爭再次強加我們頭上?

　　綜上所述，吳大使的這番話如果用于對霸權主義講還是不錯的，但是他那一廂情愿的和平主義恐怕連菲律賓也不會搭理，用于對國人和“從政者”說就更加是完全找錯了對象，如果不是糊涂就是別有用心。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號