“安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘亂。”歷史上，安危、存亡、治亂的質(zhì)變往往只在一夜間。改革開(kāi)放取得的巨大成就有目共矚，但與此同時(shí)，帶來(lái)的隱患與積累的風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯，到了嚴(yán)重威脅國(guó)家安全的境地。當(dāng)前，應(yīng)聚焦化解矛盾、降低風(fēng)險(xiǎn)、消除危機(jī)、促進(jìn)發(fā)展，這是維護(hù)國(guó)家安全的基本要求，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。應(yīng)確立“總體安全觀”，走出一條有中國(guó)特色的國(guó)家安全道路。

國(guó)家總體安全態(tài)勢(shì)日趨嚴(yán)峻

　　多年來(lái)，我們未能一貫處理好改革、發(fā)展與穩(wěn)定、安全的辯證關(guān)系，在外部安全與內(nèi)部安全、國(guó)土安全與國(guó)民安全等總體國(guó)家安全上的政策體系不夠完整，長(zhǎng)期未能構(gòu)建起一個(gè)完整的國(guó)家安全體系以及有效的應(yīng)對(duì)機(jī)制，導(dǎo)致在國(guó)際博弈中，往往能開(kāi)好局，未必最終能下好棋，在政治安全、國(guó)土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等重大安全領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)與日俱增，紅線被踩踏，底線被突破。一系列的量變最終會(huì)引起質(zhì)變，部分質(zhì)變會(huì)引發(fā)整體危機(jī)，因此中國(guó)的國(guó)家安全總體形勢(shì)非但不容樂(lè)觀，而且相當(dāng)嚴(yán)峻。

　　隨著經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)金融化既廣且深的發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)由傳統(tǒng)的對(duì)戰(zhàn)略資源的直接(股權(quán))控制，調(diào)整為對(duì)戰(zhàn)略資源定價(jià)權(quán)的控制。近些年來(lái)，西方大國(guó)與新興大國(guó)之間、倫敦與紐約兩大金融中心之間、美歐日三大資本集團(tuán)之間對(duì)定價(jià)權(quán)的爭(zhēng)奪幾近白熱化。多年來(lái)，中國(guó)奉行“兩頭在外”的經(jīng)濟(jì)政策，積極利用國(guó)際資源，但是中國(guó)對(duì)相關(guān)戰(zhàn)略資源既缺少直接控制權(quán)，更沒(méi)有相關(guān)定價(jià)權(quán)，“人為刀俎，我為魚(yú)肉”的劣勢(shì)一直難以改變。近些年來(lái)，西方大國(guó)與壟斷資本利用定價(jià)權(quán)優(yōu)勢(shì)，不斷抬高能源資源價(jià)格，給“中國(guó)制造”增添了與日俱增的成本壓力，“中國(guó)制造”的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在迅速消失。

　　鼓吹“越開(kāi)放越安全”論調(diào)有一個(gè)重要的論據(jù)是，對(duì)外開(kāi)放使中國(guó)與世界各國(guó)尤其是西方國(guó)家相互依賴，一榮俱榮，一損俱損，成為重要的利益共同體。然而，中國(guó)與西方所謂的“相互依賴”，實(shí)質(zhì)是嚴(yán)重的不對(duì)稱依賴，即中國(guó)對(duì)西方的依賴要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方對(duì)中國(guó)的依賴。中國(guó)對(duì)西方不僅有品牌、技術(shù)、管理的依賴，還有資源、市場(chǎng)、資金的依賴，更有人才、思想、秩序的依賴。這種不對(duì)稱依賴，授予西方不斷敲打中國(guó)的特權(quán)，如貿(mào)易反傾銷、“匯率操縱國(guó)”等。理論與實(shí)際都表明，高度不對(duì)稱依賴，實(shí)質(zhì)就是依附。這種實(shí)質(zhì)性依附不僅嚴(yán)重局限著中國(guó)的治權(quán)，更可能損害中國(guó)的主權(quán)，使中國(guó)在關(guān)鍵時(shí)刻不能理直氣壯地維護(hù)國(guó)家核心利益，喪失戰(zhàn)略機(jī)遇。

　　現(xiàn)行不合理不公正的國(guó)際秩序不僅存在于現(xiàn)實(shí)世界，還存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬世界。信息化、全球化使互聯(lián)網(wǎng)所代表的虛擬世界對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的影響越來(lái)越具體，對(duì)國(guó)家安全的影響越來(lái)越大。然而，中國(guó)涉網(wǎng)的關(guān)鍵資源、關(guān)鍵技術(shù)主要掌握在美國(guó)手中，主要網(wǎng)絡(luò)企業(yè)由外資(主要是美資)控制，業(yè)內(nèi)奉行的是美國(guó)宣揚(yáng)的自由主義價(jià)值理念——點(diǎn)擊自由，恪守著美國(guó)的意識(shí)形態(tài)——視社會(huì)主義中國(guó)為天敵。因此，強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論多年來(lái)基本是中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的一種“負(fù)能量”，新自由主義、歷史虛無(wú)主義、西方“普世價(jià)值”等凡可損害中國(guó)一切美好、積極、健康的東西，在互聯(lián)網(wǎng)都會(huì)呈現(xiàn)出蔚為大觀之勢(shì)。近年來(lái)，配合美國(guó)戰(zhàn)略東移，互聯(lián)網(wǎng)中反共反華力量更加猖獗，所謂“同城飯醉”等公民社會(huì)運(yùn)動(dòng)、各類邪教分離勢(shì)力、暴力恐怖組織等異常活躍，而且往往采取“網(wǎng)上串聯(lián)，網(wǎng)下聚集”虛實(shí)結(jié)合的方式，開(kāi)始對(duì)現(xiàn)政權(quán)展開(kāi)進(jìn)攻，令人憂慮的是，這一亂象叢生的異己力量迄今尚未完全得到有效應(yīng)對(duì)。正所謂“網(wǎng)絡(luò)安全，心頭大患!”

　　博弈中，有好局，未必能下好棋;也常有“一著不慎，滿盤皆輸”。更何況，在國(guó)際壟斷資本、帝國(guó)主義、新殖民主義占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)的時(shí)代，中國(guó)面臨的國(guó)際與地區(qū)形勢(shì)日趨險(xiǎn)惡。在這種情勢(shì)下，我們應(yīng)當(dāng)牢記習(xí)近平總書(shū)記的指示，“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰”。不能再出現(xiàn)戰(zhàn)略誤判，更不可以得意而忘形，否則很有可能跌倒在“崛起”的最后幾級(jí)階梯上，抑或輸在最后一公里的賽道上。

國(guó)際安全：不確定性明顯增加

　　美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的國(guó)際金融大危機(jī)明確顯示：凱恩斯主義走到了盡頭——財(cái)政刺激政策形成公共債務(wù)“懸河”，新自由主義走到了盡頭——利率、流動(dòng)性等陷阱使各類常規(guī)貨幣政策趨于無(wú)效。由于自由主義思想作祟，西方多年來(lái)一直抵制政府主導(dǎo)投資的產(chǎn)業(yè)政策，視其為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的異端邪說(shuō)。因此，以美國(guó)為首、西方主導(dǎo)的世界進(jìn)入了一個(gè)“無(wú)主義”也就是沒(méi)有發(fā)展方向的危險(xiǎn)境地。

　　次貸危機(jī)直接踐踏著資本主義的靈魂——契約精神，毀壞了資本主義的基礎(chǔ)——誠(chéng)信體系。無(wú)所不在的金融創(chuàng)新(實(shí)質(zhì)就是造假)使衍生品發(fā)行商(投資銀行)與投資者之間失去基本信任;政府救助“太大而不能倒”的金融機(jī)構(gòu)，使納稅人與政府之間失去了基本信任;危機(jī)爆發(fā)后，美歐大國(guó)努力轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)與轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，使國(guó)家之間失去了基本信任……“無(wú)信任”令經(jīng)濟(jì)保護(hù)、貿(mào)易摩擦日趨嚴(yán)重，商品服務(wù)無(wú)法正常交易，市場(chǎng)無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，國(guó)家之間也難以有效合作。

　　次貸危機(jī)、債務(wù)危機(jī)以及緊隨其后的銀行危機(jī)、貨幣危機(jī)等系列金融危機(jī)，緊隨美歐危機(jī)之后的新興市場(chǎng)危機(jī)，金融危機(jī)之后的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)、政治危機(jī)乃至國(guó)家危機(jī)，正加速國(guó)際力量失衡、格局變遷、秩序調(diào)整，世界尤其是西方發(fā)達(dá)國(guó)家已然步入金融動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)低迷、社會(huì)對(duì)立、政治僵化時(shí)代。資本主義失去了重心與中心，西方主導(dǎo)的帝國(guó)主義時(shí)代走向終結(jié)。G7心力交瘁，G20力量渙散，新興大國(guó)有力無(wú)處使，世界正進(jìn)入由“舊的有序”向“新的有序”過(guò)渡的“無(wú)秩序”階段。

　　西方的衰落與東方的崛起，發(fā)達(dá)國(guó)家的衰落與新興市場(chǎng)的崛起，美國(guó)的衰落與中國(guó)的崛起，既廣且深地改變著國(guó)際格局，沖擊著國(guó)際秩序。改變現(xiàn)狀與維持現(xiàn)狀抑或革新與守舊的力量之間的誤判、對(duì)峙、沖突或?qū)㈦y以避免。在“無(wú)主義”、“無(wú)信任”、“無(wú)秩序”情勢(shì)下，國(guó)際巨輪業(yè)已駛?cè)胍粋€(gè)陌生水域，可怕的是無(wú)動(dòng)力、無(wú)舵手，亦無(wú)航海圖。國(guó)際金融動(dòng)蕩常態(tài)化，世界經(jīng)濟(jì)低迷長(zhǎng)期化，發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)矛盾與階級(jí)對(duì)立尖銳化，西方民主政治普遍僵化與弱化，各種亂象將長(zhǎng)期持續(xù)。

　　美國(guó)的持續(xù)衰落與中國(guó)的快速崛起，以及中國(guó)越發(fā)彰顯獨(dú)立自主而不愿做西方附庸的個(gè)性，引起美國(guó)不斷增強(qiáng)的戰(zhàn)略焦慮。為維護(hù)霸權(quán)，美國(guó)正設(shè)法采取一切可以采取的手段，包括全面復(fù)活日本——“放狗咬人”，鼓勵(lì)與支持日本成為“正常國(guó)家”，成為“政治大國(guó)”，包括允許日本擁有核武，解禁集體自衛(wèi)權(quán)，在東海利用與操縱釣魚(yú)島事件，與中國(guó)抗衡，甚或兵戎相見(jiàn)。在南海，在中國(guó)周邊地區(qū)，鼓勵(lì)與支持一切與中國(guó)抗衡的力量，放大一切與中國(guó)不和諧的聲音，以牽制中國(guó)。中國(guó)的國(guó)際與地區(qū)環(huán)境的不確定性明顯增加。

　　由美國(guó)次貸危機(jī)引爆的國(guó)際金融大危機(jī)的余波仍在滌蕩，出現(xiàn)明顯的“長(zhǎng)尾效應(yīng)”，動(dòng)蕩與低迷態(tài)勢(shì)在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)難有根本好轉(zhuǎn)。多年來(lái)，一直高舉自由貿(mào)易、自由經(jīng)濟(jì)大旗的美國(guó)，一馬當(dāng)先筑起了“美國(guó)制造優(yōu)先”的貿(mào)易壁壘，經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義在全世界抬頭，導(dǎo)致中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)摩擦不斷增多。

戰(zhàn)略安全：“越開(kāi)放越安全”的邏輯陷阱

　　長(zhǎng)期以來(lái)，自由主義者把GDP提高視同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等同發(fā)展，即發(fā)展=經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)=GDP提高，而把發(fā)展當(dāng)成壓倒一切的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。自由主義者認(rèn)為，只要經(jīng)濟(jì)搞上去了，一切問(wèn)題即可迎刃而解。這種思維，理論上是短視的，實(shí)踐中或?qū)⑹侵旅摹?strong>1840年前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量長(zhǎng)期位居世界第一，但是，終究遭遇鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗、割地賠款、喪失主權(quán)，并由此開(kāi)啟一步步向殖民地淪落的命運(yùn)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，率先覺(jué)醒的中國(guó)改革派倡導(dǎo)“師夷長(zhǎng)技以制夷”，積極推動(dòng)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)中國(guó)對(duì)外開(kāi)放，經(jīng)濟(jì)建設(shè)搞得有聲有色，經(jīng)濟(jì)總量規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)日本，但是，終究難免遭遇甲午戰(zhàn)敗的奇恥大辱。何哉?戰(zhàn)略謀劃嚴(yán)重不足使中國(guó)陷入戰(zhàn)略安全困境。

　　所謂戰(zhàn)略安全，概指國(guó)家發(fā)展道路、重大制度設(shè)計(jì)與發(fā)展指導(dǎo)理論科學(xué)合理，國(guó)家戰(zhàn)略資源可以被有效組織與使用，國(guó)家核心利益不受威脅，重大發(fā)展機(jī)遇沒(méi)有錯(cuò)失，沒(méi)有出現(xiàn)戰(zhàn)略誤判，避免落入戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手設(shè)置的戰(zhàn)略陷阱。

　　中國(guó)古人很講究也很會(huì)運(yùn)用戰(zhàn)略謀劃。不戰(zhàn)而屈人之兵，運(yùn)籌帷幄之中，決勝千里之外……但是，在“一切向錢看，掙錢是一切”的發(fā)展思路下，中國(guó)人越來(lái)越不會(huì)搞戰(zhàn)略了。當(dāng)今，中國(guó)學(xué)界，搞國(guó)際關(guān)系的，搞國(guó)際戰(zhàn)略的，不可不謂人多勢(shì)眾。但是，美國(guó)等西方國(guó)家在烏克蘭搗鬼，俄羅斯當(dāng)機(jī)立斷收復(fù)克里米亞，竟然沒(méi)有一個(gè)中國(guó)戰(zhàn)略學(xué)者能夠做出哪怕是近似的預(yù)測(cè)判斷，真讓國(guó)人大跌眼鏡。由此顯示中國(guó)戰(zhàn)略謀劃嚴(yán)重不足，戰(zhàn)略安全困境日趨突出。

　　多年來(lái)，中國(guó)戰(zhàn)略學(xué)界一直落入這樣的怪圈：?jiǎn)栴}潛伏時(shí)，專家們口若懸河，不得要領(lǐng);問(wèn)題爆發(fā)后，政治家們狼奔豕突，疲于應(yīng)對(duì)。中國(guó)不僅對(duì)對(duì)手的諸多陰謀束手無(wú)策，甚至對(duì)系列“陽(yáng)謀”也往往無(wú)所作為。例如：中國(guó)的國(guó)有企業(yè)是跨國(guó)壟斷資本在華攻城略地的主要障礙，多年來(lái)美國(guó)處心積慮、動(dòng)用一切代理力量努力搞垮中國(guó)的國(guó)有企業(yè)，中國(guó)迄今沒(méi)有一個(gè)有效應(yīng)對(duì)策略。再如：多年來(lái)，美國(guó)不斷向中國(guó)輸送代理人，不斷影響乃至操縱中國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融政策，持續(xù)劫掠中國(guó)財(cái)富，這應(yīng)是中國(guó)人勤勞而不富裕的重要原因，但是中國(guó)迄今仍無(wú)有效應(yīng)對(duì)策略。對(duì)內(nèi)和諧，對(duì)美和平，對(duì)臺(tái)和解，一味地刻意回避矛盾，最終會(huì)被無(wú)數(shù)的且不斷激化的矛盾纏死或擊倒。過(guò)去，抓革命，促生產(chǎn);今天，抓改革，促發(fā)展。陷入了極其幼稚的“越開(kāi)放越安全”的邏輯錯(cuò)誤。

　　戰(zhàn)略判斷失誤，一個(gè)重要原因，就是不知己知彼。對(duì)“烏克蘭事變”判斷失誤，就是對(duì)美國(guó)力量、俄羅斯力量以及美俄博弈能力的判斷失誤。多年來(lái)，以美國(guó)為首的西方，對(duì)自由派尤其是親美自由派來(lái)說(shuō)，擁有無(wú)比的光環(huán)，他們一直過(guò)高估計(jì)美國(guó)的實(shí)力。與此同時(shí)，還過(guò)低估計(jì)非西方國(guó)家包括中國(guó)以及俄羅斯的實(shí)力，低估的不僅有經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等硬實(shí)力，還有軟實(shí)力、國(guó)家意志與決心。國(guó)家發(fā)展道路缺乏自信、理論缺乏自信、制度缺乏自信應(yīng)當(dāng)是戰(zhàn)略判斷失誤的根本原因。

主權(quán)安全：保持主權(quán)與治權(quán)統(tǒng)一，嚴(yán)防成為西方附庸

　　主權(quán)是一個(gè)國(guó)家對(duì)其管轄區(qū)域所擁有的至高無(wú)上的、排他性的政治權(quán)力，是獨(dú)立自主處理自己的內(nèi)外事務(wù)、管理自己國(guó)家的最高權(quán)力，是對(duì)內(nèi)自主立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)以及對(duì)外自主交往權(quán)之總和。主權(quán)是國(guó)家區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)集團(tuán)的特殊屬性，是國(guó)家的固有權(quán)利。國(guó)家主權(quán)的目的是保護(hù)國(guó)家的完整性，保護(hù)全體國(guó)民的利益。主權(quán)獨(dú)立是國(guó)家安全的基礎(chǔ)。

　　中國(guó)的主權(quán)安全遭受的威脅首先來(lái)自國(guó)內(nèi)甚至體制內(nèi)的自由派或國(guó)際接軌派，這是產(chǎn)生“外國(guó)代理人”或“買辦”的主要社會(huì)基礎(chǔ)。多年來(lái)，自由派或國(guó)際接軌派鼓吹歷史虛無(wú)主義，喪失民族自信、文化自信與政治自信，在美歐面前亦步亦趨，努力使中國(guó)成為西方的附庸。東歐巨變、蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展、新一輪全球化興盛，使作為國(guó)際法基石的國(guó)家主權(quán)原則受到巨大沖擊。為適應(yīng)西方霸權(quán)主義抑或新殖民主義的需要，國(guó)際政治學(xué)界出現(xiàn)了諸如主權(quán)可分論、主權(quán)弱化論、主權(quán)讓渡論、人權(quán)高于主權(quán)論等諸多“奇談怪論”，甚至認(rèn)為主權(quán)是一個(gè)“壞字眼”，是一個(gè)過(guò)時(shí)的概念，應(yīng)該予以拋棄。這些歪理邪說(shuō)，一如當(dāng)初的“大東亞共榮論”與“曲線救國(guó)論”，被中國(guó)買辦所認(rèn)同并積極宣傳。如此，無(wú)邊界經(jīng)濟(jì)——華盛頓共識(shí)、無(wú)國(guó)界政治——普世價(jià)值、無(wú)所不在的科學(xué)主義——轉(zhuǎn)基因作物等在中國(guó)大行其道，“獨(dú)立自主，自力更生”的道路被逐漸拋棄。

　　理論上講，中國(guó)發(fā)展道路選擇似乎可以多種多樣。但是，實(shí)際情形遠(yuǎn)比理論假設(shè)復(fù)雜，在帝國(guó)主義體系與秩序沒(méi)有根本改變的大前提下，在建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求下，中國(guó)的發(fā)展道路歸根結(jié)底只能有兩條：一條是獨(dú)立自主的發(fā)展道路，另一條就是成為西方附庸的發(fā)展道路，沒(méi)有所謂的“第三條道路”。多年來(lái)，中國(guó)自由派或國(guó)際接軌派千方百計(jì)、殫心竭慮地使中國(guó)與西方相互依存——實(shí)質(zhì)就是成為西方的附庸。改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師鄧小平曾經(jīng)指出：“中國(guó)的事情要按照中國(guó)的情況來(lái)辦，要依靠中國(guó)人自己的力量來(lái)辦。獨(dú)立自主，自力更生，無(wú)論過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)，都是我們的立足點(diǎn)。中國(guó)人民珍惜同其他國(guó)家和人民的友誼和合作，更加珍惜自己經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期奮斗得來(lái)的獨(dú)立自主權(quán)利。任何外國(guó)不要指望中國(guó)做他們的附庸，不要指望中國(guó)會(huì)吞下?lián)p害中國(guó)利益的苦果。”①2014年2月17日，習(xí)近平總書(shū)記在省部級(jí)干部研討班開(kāi)班式上發(fā)表重要講話，指出：“人類歷史上，沒(méi)有一個(gè)民族、沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以通過(guò)依賴外部力量、跟在他人后面亦步亦趨實(shí)現(xiàn)強(qiáng)大和振興。那樣做的結(jié)果，不是必然遭遇失敗，就是必然成為他人的附庸。”

　　黨的十八屆三中全會(huì)《決定》提出，全面深化改革的總目標(biāo)是推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化。國(guó)家治理現(xiàn)代化，在政治學(xué)意義上，更多的是治權(quán)問(wèn)題。國(guó)際治理經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)表明，只有擁有獨(dú)立的主權(quán)，并實(shí)現(xiàn)主權(quán)與治權(quán)的統(tǒng)一，方才有條件實(shí)現(xiàn)完善的治理，即所謂善治，如獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后的北美殖民地。倘若沒(méi)有獨(dú)立的主權(quán)，或主權(quán)與治權(quán)分離或分裂，很難實(shí)現(xiàn)善治，如二戰(zhàn)前的西方殖民地以及現(xiàn)今的諸多奉行自由主義的發(fā)展中國(guó)家。而且，有一個(gè)現(xiàn)象是：相關(guān)國(guó)家或特定行政區(qū)域治理得越好，附庸化、殖民化會(huì)越深，如回歸前的香港以及現(xiàn)今的一些殖民地避稅港。諸多拉美國(guó)家深陷“中等收入陷阱”，遠(yuǎn)離善治，是因?yàn)樵谧杂芍髁x的浸淫下，相關(guān)拉美國(guó)家主權(quán)(尤其是經(jīng)濟(jì)主權(quán))被嚴(yán)重削弱，如此，不管多么努力于治權(quán)建設(shè)，都無(wú)濟(jì)于事。

　　因此，“在我們這樣一個(gè)人口眾多的發(fā)展中社會(huì)主義大國(guó)，任何時(shí)候都必須把獨(dú)立自主、自力更生作為自己發(fā)展的根本基點(diǎn)，任何時(shí)候都要堅(jiān)持中國(guó)人民自己選擇的社會(huì)制度和發(fā)展道路，始終把國(guó)家主權(quán)和安全放在第一位，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，堅(jiān)持中國(guó)的事情按照中國(guó)的情況來(lái)辦、依靠中國(guó)人民自己的力量來(lái)辦，堅(jiān)決反對(duì)外部勢(shì)力干涉中國(guó)內(nèi)部事務(wù)。”②今天，我們以百倍的信心與千倍的熱情來(lái)謀劃與實(shí)現(xiàn)“國(guó)家治理現(xiàn)代化”，關(guān)鍵就是要保持獨(dú)立與完整的主權(quán)，保持主權(quán)與治權(quán)的高度統(tǒng)一。

政治安全：意識(shí)形態(tài)安全是核心和靈魂

　　政治安全是指國(guó)家主權(quán)、政權(quán)、政治制度、意識(shí)形態(tài)等方面免受各種威脅和危害的狀態(tài)。一個(gè)國(guó)家的政治體系是否處于安全狀態(tài)，通常可以從國(guó)家主權(quán)獨(dú)立、政權(quán)穩(wěn)定、主流意識(shí)形態(tài)彰顯、政治制度恰適、執(zhí)政黨地位鞏固、政治秩序良好等方面來(lái)衡量。③政治安全是國(guó)家安全的根本，在國(guó)際交往日益頻繁的今天，在國(guó)際上維護(hù)民族尊嚴(yán)和國(guó)民人權(quán)，也已成為政治安全的重要內(nèi)容。

　　中國(guó)政治安全的最大威脅首先來(lái)自對(duì)威脅因素的錯(cuò)誤認(rèn)知。影響政治安全的因素可以按矛盾性質(zhì)分為敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾。近幾十年來(lái)，我們從“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的一個(gè)極端，走到“階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論”的另一個(gè)極端，無(wú)視階級(jí)矛盾的客觀存在，進(jìn)而無(wú)視敵我矛盾在一定時(shí)期有可能上升為國(guó)家主要矛盾。在這樣的鴕鳥(niǎo)思維指導(dǎo)下，學(xué)界政界普遍認(rèn)為，影響中國(guó)當(dāng)前政治安全的要素，被理所當(dāng)然而且一貫地認(rèn)為是人民內(nèi)部矛盾，即人民群眾之間的利益矛盾，以及人民群眾與黨和政府之間的關(guān)系問(wèn)題。由此順理成章地?zé)o視或忽視帝國(guó)主義、國(guó)際壟斷資本與國(guó)內(nèi)買辦勢(shì)力相勾結(jié)，嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)主權(quán)獨(dú)立與完整、侵害中國(guó)的核心利益之事實(shí)。近年來(lái)，境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力利用人民內(nèi)部矛盾，不斷將敵我矛盾摻雜進(jìn)人民內(nèi)部矛盾，不斷激發(fā)、誘導(dǎo)一些群體性事件，使之向著反黨、反社會(huì)主義、反政府、反國(guó)家的方向發(fā)展，把“顏色革命”置于群體性事件之中。很顯然，當(dāng)今中國(guó)的政治安全的主要指向應(yīng)當(dāng)是政權(quán)安全。

　　意識(shí)形態(tài)安全是政治安全的核心。意識(shí)形態(tài)作為一個(gè)國(guó)家政治的靈魂，其對(duì)于培養(yǎng)國(guó)民政治認(rèn)同感、維系社會(huì)控制力、維護(hù)國(guó)家政治安全的作用是顯而易見(jiàn)的。④在參與國(guó)際分工或與“國(guó)際接軌”的過(guò)程中，西方意識(shí)形態(tài)、民族分裂勢(shì)力和宗教極端勢(shì)力的滲透日趨活躍，侵蝕日趨嚴(yán)重。美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓認(rèn)為，對(duì)一個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)的穩(wěn)定來(lái)說(shuō)，構(gòu)成其主要威脅的并非來(lái)自外國(guó)軍隊(duì)的侵略，而是來(lái)自外國(guó)觀念的侵入，印刷品比軍隊(duì)和坦克推進(jìn)得更快、更深入。⑤英國(guó)前首相撒切爾夫人對(duì)“中國(guó)崛起”曾輕蔑地表示，一個(gè)只能輸出電視機(jī)而不能輸出電視節(jié)目——思想的國(guó)家，談何崛起?近年來(lái)，新自由主義、歷史虛無(wú)主義、西方“普世價(jià)值”等思潮在國(guó)內(nèi)泛濫成災(zāi)，在“南方系”為代表的自由化媒體中，到處充斥著自由主義者鼓吹的多黨制、私有制、小政府、大市場(chǎng)等論調(diào)。謊言重復(fù)一千遍會(huì)被人信以為真理，這種“真理”刷新了無(wú)數(shù)年輕幼稚的大腦。急速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)有著無(wú)限放大的功能，而且重復(fù)、放大傳播的成本近乎為零。那些荷爾蒙分泌過(guò)剩、自認(rèn)為遭遇不公的人群，樂(lè)于嘗試把“真理”變成實(shí)際行動(dòng)，而且這種趨勢(shì)越來(lái)越明顯，如此，對(duì)中國(guó)的政權(quán)安全構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

　　政權(quán)安全、意識(shí)形態(tài)安全的關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)是如何確保正確的政治方向，即“政治正確”。長(zhǎng)期以來(lái)，黨和政府的工作一直存在“一手硬，一手軟”的尷尬狀況。經(jīng)濟(jì)建設(shè)、改革開(kāi)放的一手始終很硬;四項(xiàng)基本原則的一手則有些軟。在一些自由主義者眼中，四項(xiàng)基本原則只留下“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”一項(xiàng)就可以了。如此，在經(jīng)濟(jì)取得突飛猛進(jìn)的同時(shí)，思想政治工作被不斷削弱，公有制與按勞分配的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與分配原則被不斷削弱，進(jìn)而共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)被不斷侵蝕。其實(shí)，在改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師那里，四項(xiàng)基本原則是“成套設(shè)備”，缺一不可。深入細(xì)致研究不難發(fā)現(xiàn)，四項(xiàng)基本原則界定了中國(guó)的國(guó)體與政體，規(guī)定了改革開(kāi)放的邊界與底線，確保中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展保持在“中國(guó)特色”以及“非附庸化”的軌道上。“每個(gè)共產(chǎn)黨員，更不必說(shuō)每個(gè)黨的思想理論工作者，決不允許在這個(gè)根本立場(chǎng)上有絲毫動(dòng)搖。如果動(dòng)搖了四項(xiàng)基本原則中的任何一項(xiàng)，就動(dòng)搖了整個(gè)社會(huì)主義事業(yè)，整個(gè)現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)。”⑥

　　習(xí)近平總書(shū)記指出：“1992年，鄧小平同志在南方談話中說(shuō)：‘不堅(jiān)持社會(huì)主義，不改革開(kāi)放，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不改善人民生活，只能是死路一條。’回過(guò)頭來(lái)看，我們對(duì)鄧小平同志這番話就有更深的理解了。所以，我們講，只有社會(huì)主義才能救中國(guó)，只有改革開(kāi)放才能發(fā)展中國(guó)、發(fā)展社會(huì)主義、發(fā)展馬克思主義。”⑦

社會(huì)安全：去組織化持續(xù)不斷，認(rèn)同危機(jī)日趨嚴(yán)重

　　社會(huì)安全一般被理解為反映社會(huì)治安、交通安全、生活安全和生產(chǎn)安全狀況的綜合指標(biāo)。就國(guó)家安全視角來(lái)看，社會(huì)安全應(yīng)當(dāng)理解為對(duì)共同體的認(rèn)同度以及認(rèn)同危機(jī)。社會(huì)安全程度總體上取決于一國(guó)社會(huì)發(fā)展程度。經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是工業(yè)化發(fā)展程度、社會(huì)公平程度、政治體制、歷史文化原因等都有可能對(duì)社會(huì)安全程度產(chǎn)生影響。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、政府治理不完善的情勢(shì)下，中國(guó)古代社會(huì)治理相當(dāng)有序，甚至還有“皇權(quán)不下縣，縣下皆自治”一說(shuō)。在“縣下自治”中產(chǎn)生了諸多行之有效的管理辦法，如在血緣基礎(chǔ)上形成的“宗法制度”，在地緣、血緣、姻緣基礎(chǔ)上形成的信用制度。這些根植于基層的社會(huì)實(shí)踐與社會(huì)治理，是國(guó)家治理理論與政策的重要源頭。在古代中國(guó)，社會(huì)與國(guó)家一直被視為“家國(guó)一體”，國(guó)家(皇帝)一般通過(guò)對(duì)社會(huì)(家族)管理制度的政治化，直接將社會(huì)治理措施上升為國(guó)家治理方略，即實(shí)現(xiàn)用“理家”的方法來(lái)“治國(guó)”，“三綱八目”正是這一治理經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)典總結(jié)。誠(chéng)如明末清初著名思想家王夫之所言：“郡縣之制，垂二千年而弗能改矣，合古今上下皆安之，勢(shì)之所趨，豈非理而能然哉?”⑧

　　今天，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮滌蕩下，傳統(tǒng)社會(huì)治理理念與治理方式被逐一拋棄。多年來(lái)，自由主義思潮在中國(guó)不斷膨脹，以“經(jīng)濟(jì)人”替代“社會(huì)人”，以“利益共同體”替代“命運(yùn)共同體”。相關(guān)社會(huì)治理少有問(wèn)津，因?yàn)橄嚓P(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政治家或寄托于政府，或寄托于市場(chǎng)來(lái)解決問(wèn)題，其視線始終在“有形的手”和“無(wú)形的手”之間做鐘擺，其思維總是在“政府”和“市場(chǎng)”之間糾纏，但是終究無(wú)助于解決日趨棘手的諸多矛盾與問(wèn)題。這是因?yàn)?strong>市場(chǎng)和政府都以社會(huì)為基礎(chǔ)，“有形的手”和“無(wú)形的手”都是生長(zhǎng)在社會(huì)機(jī)體之上，社會(huì)是基礎(chǔ)，是核心。人是社會(huì)關(guān)系的總和，有了人類就有了社會(huì)。作為命運(yùn)共同體，社會(huì)是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)(如市場(chǎng))、政治活動(dòng)(如政府)的根基。社會(huì)不以市場(chǎng)、政府的存在而存在，相反決定著市場(chǎng)與政府的存在，但是，市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈與政府治理失敗都會(huì)威脅社會(huì)這一共同體的安危。而且，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系主導(dǎo)國(guó)際秩序的今日世界，市場(chǎng)(資本的錢力)往往綁架政府的權(quán)力，合伙欺負(fù)社會(huì)，欺壓百姓，撕裂共同體。今日中國(guó)，自由主義者高呼，把權(quán)力(政府)關(guān)進(jìn)制度的籠子里，但是，“錢力”(資本)卻沒(méi)有了邊界和底線，為所欲為。越來(lái)越多的人士擔(dān)心，政府的權(quán)力正在被關(guān)進(jìn)資本設(shè)置的籠子里。

　　市場(chǎng)既是“財(cái)富的魔法師”，也是“撒旦的磨坊”，創(chuàng)造與毀滅并存。“確鑿無(wú)疑的是，若不是(社會(huì))保護(hù)主義的反向運(yùn)動(dòng)阻滯了(市場(chǎng))這個(gè)自我毀滅的機(jī)制的運(yùn)行，人類社會(huì)可能早就煙消云散了。”⑨如果忽視了社會(huì)，把市場(chǎng)、政府、社會(huì)三者關(guān)系簡(jiǎn)化為市場(chǎng)、政府兩者矛盾，那么就無(wú)法真正明了市場(chǎng)和政府兩者的關(guān)系。然而，多年來(lái)，中國(guó)的實(shí)際情形是，自由主義思想指導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)改革持續(xù)而嚴(yán)重地忽視社會(huì)。正因如此，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革中，個(gè)人與家庭凸顯，村社與集體萎縮，農(nóng)民生產(chǎn)與生活自我負(fù)責(zé)，越發(fā)無(wú)組織——即去組織化，生產(chǎn)聽(tīng)任自然調(diào)節(jié)，生活聽(tīng)任市場(chǎng)調(diào)節(jié)。幾十年間，農(nóng)民工單身進(jìn)城謀生活，一會(huì)兒由“看不見(jiàn)的手”推來(lái)，一會(huì)兒則由“看得見(jiàn)的手”搡去，出現(xiàn)日趨嚴(yán)重的流民化，一不小心就會(huì)成為這個(gè)社會(huì)“多余”的人。

　　城市經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)重點(diǎn)就是國(guó)有與集體企業(yè)市場(chǎng)化，破除了公有企業(yè)辦社會(huì)與事業(yè)機(jī)構(gòu)辦社會(huì)，綜合性社會(huì)越來(lái)越簡(jiǎn)化為生活性社區(qū)，經(jīng)濟(jì)職能超越其他一切職能，物業(yè)公司替代社區(qū)組織，用資本邏輯重新梳理社會(huì)，新階級(jí)便由此誕生。一如牛馬不可同食混飼，富人與窮人不可混居，窮人只能畫(huà)地為牢，富人則可以另辟蹊徑，往往用戒備森嚴(yán)的高檔小區(qū)來(lái)標(biāo)識(shí)自己“新階級(jí)”形象。更為重要的是，以富人為代表的新階級(jí)可以調(diào)節(jié)市場(chǎng)、治理政府，接受更多更好的社會(huì)服務(wù)，而窮人集中的弱勢(shì)群體只能接受市場(chǎng)調(diào)節(jié)、政府治理，更多地服務(wù)社會(huì)。

　　農(nóng)村如此，城市亦然，農(nóng)民如此，市民亦然，凡市場(chǎng)之手觸及之所，莫不如此。由于不斷去組織化，導(dǎo)致基層社會(huì)組織渙散、黨組織渙散，宗教、邪惡勢(shì)力便乘虛而入。由于聽(tīng)任市場(chǎng)調(diào)節(jié)，一端是財(cái)富積累，一端是貧困積累，如此兩極分化日趨嚴(yán)重，階級(jí)對(duì)立日趨明顯，社會(huì)矛盾日益尖銳，群體性事件日益增多，“和諧社會(huì)”的粉飾成本不斷提高。

　　社會(huì)是關(guān)于認(rèn)同、關(guān)于共同體自我觀念和個(gè)體確定自己為其中一員的概念。“社會(huì)領(lǐng)域，最基本的概念即認(rèn)同。”⑩對(duì)共同體的認(rèn)同，也意味著對(duì)共同體政權(quán)合法性的認(rèn)同，這種強(qiáng)烈的認(rèn)同意識(shí)在很大程度上塑造了整體的國(guó)家觀念，并內(nèi)在地形成了一個(gè)國(guó)家政治安全的民意基礎(chǔ)。如果沒(méi)有大眾的社會(huì)認(rèn)同，作為共同體的國(guó)家也難以長(zhǎng)治久安。今日中國(guó)，在“看不見(jiàn)的手”與“看得見(jiàn)的手”推來(lái)搡去之下，社會(huì)人蛻變?yōu)榻?jīng)濟(jì)人，人的自我、傳統(tǒng)、政治認(rèn)同感日趨缺失，社會(huì)不斷被去組織化、去階級(jí)化、碎片化，呈現(xiàn)出一盤散沙的面貌。

經(jīng)濟(jì)安全：去工業(yè)化在加速，金融危機(jī)迫在眉睫

　　一個(gè)時(shí)期以來(lái)，中國(guó)面臨的最大經(jīng)濟(jì)威脅，應(yīng)當(dāng)是不斷喪失的貨幣主權(quán)——人民幣發(fā)行權(quán)以及定價(jià)權(quán)。人民幣發(fā)行與定價(jià)表面上是由中國(guó)人民銀行說(shuō)了算，實(shí)質(zhì)上，入境的美元占款占人民幣基礎(chǔ)發(fā)行的80%左右(即人民幣被動(dòng)發(fā)行與自主發(fā)行4:1)，中國(guó)將人民幣與美元掛鉤，加上美國(guó)的“匯率操縱國(guó)”大棒，決定了匯率價(jià)格實(shí)際由美聯(lián)儲(chǔ)決定。人民幣貌似是獨(dú)立的主權(quán)貨幣，但實(shí)際上是一類美元化貨幣，即一種美元券。在這種情勢(shì)下，倘若人民幣國(guó)際化走得越遠(yuǎn)，力度越大，那么在“美元陷阱”中就會(huì)陷得越深。今日中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的“系列之困”，包括令實(shí)體經(jīng)濟(jì)難以存活的高利率，其重要源頭就是喪失了貨幣主權(quán)。貨幣主權(quán)喪失，直接威脅到中國(guó)工業(yè)化的進(jìn)程，進(jìn)而威脅國(guó)家現(xiàn)代化(四個(gè)現(xiàn)代化+國(guó)家治理現(xiàn)代化)的實(shí)現(xiàn);貨幣主權(quán)喪失，最終將中國(guó)置于金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的邊緣。

　　當(dāng)今，在太平洋兩岸，中國(guó)客觀上“去工業(yè)化”與美國(guó)主觀上“再工業(yè)化”構(gòu)成世界經(jīng)濟(jì)最獨(dú)特的風(fēng)景。次貸危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)痛定思痛，推出“再工業(yè)化”國(guó)家戰(zhàn)略，搶占國(guó)際分工高端的商機(jī)。通過(guò)“量化寬松”超常規(guī)貨幣政策，釋放出充裕而廉價(jià)資金，以收購(gòu)世界高新企業(yè)，振興美國(guó)制造業(yè)。金融危機(jī)前，美國(guó)掌控世界24%的高新企業(yè)，如今的份額已上升到70%，從而為美國(guó)贏得未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新契機(jī)。與此同時(shí)，中國(guó)自由主義者憑借當(dāng)前中國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩，以及相關(guān)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)(如工業(yè)產(chǎn)值占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重)來(lái)判斷中國(guó)工業(yè)化已經(jīng)完成，在產(chǎn)業(yè)升級(jí)、結(jié)構(gòu)調(diào)整無(wú)望的情勢(shì)下，積極推動(dòng)城鎮(zhèn)化、信息化與金融化，即以“去工業(yè)化”來(lái)促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)(實(shí)質(zhì)是GDP)的增長(zhǎng)。

　　國(guó)家主義者認(rèn)為，工業(yè)化帶來(lái)的收入潮水可以浮起港灣內(nèi)所有的船。今日西方的發(fā)達(dá)關(guān)鍵在于經(jīng)歷了成功的工業(yè)化;拉美、東南亞之所以落入“中等收入陷阱”，是因?yàn)檫@些國(guó)家受到自由主義海妖的“華盛頓共識(shí)”歌聲的誘惑，不斷擴(kuò)大開(kāi)放。過(guò)度開(kāi)放導(dǎo)致民族主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)喪失，進(jìn)而被跨國(guó)壟斷資本控制，國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程中斷。如今，新自由主義在中國(guó)甚囂塵上，“華盛頓共識(shí)”在中國(guó)財(cái)經(jīng)界很有市場(chǎng)，市場(chǎng)化私有化改革以及自由化國(guó)際化開(kāi)放，令中國(guó)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)不斷為跨國(guó)壟斷資本掌控，在產(chǎn)業(yè)升級(jí)與結(jié)構(gòu)調(diào)整長(zhǎng)期無(wú)望的情勢(shì)下，自由主義學(xué)者開(kāi)出了大搞自貿(mào)區(qū)、發(fā)展服務(wù)業(yè)、促進(jìn)虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的藥方，去工業(yè)化的聲勢(shì)越來(lái)越大，中國(guó)正面臨工業(yè)化中斷的危險(xiǎn)與威脅。

　　西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)與拉美等國(guó)的教訓(xùn)表明，在保持主權(quán)獨(dú)立前提下，唯有經(jīng)歷成功的工業(yè)化方可徹底改變一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)面貌，成為一個(gè)現(xiàn)代化國(guó)家。今天以及未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，中國(guó)的核心問(wèn)題是集中有限資源，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，最終鍛造成一個(gè)發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家。去工業(yè)化，并誘導(dǎo)中國(guó)走“新四化”(私有化、市場(chǎng)化、資本化與國(guó)際化)道路，是西方敵對(duì)勢(shì)力、國(guó)內(nèi)買辦勢(shì)力孜孜以求的目標(biāo)。幾十年的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐表明，推進(jìn)中國(guó)工業(yè)化的核心力量是國(guó)有企業(yè)，削弱與干掉中國(guó)的國(guó)有企業(yè)，將使中國(guó)脫離工業(yè)化軌道。而一旦中國(guó)脫離工業(yè)化軌道，極有可能會(huì)落入“中等收入陷阱”，走向附庸化，即“西化與分化陷阱”。全球化下今天的中國(guó)，沒(méi)有國(guó)企就沒(méi)有工業(yè)化，沒(méi)有工業(yè)化就沒(méi)有現(xiàn)代化。

　　多年來(lái)，跨國(guó)壟斷資本通過(guò)不公正的國(guó)際分工、不等價(jià)的貿(mào)易交換，經(jīng)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)盤剝、中資境外上市等途徑，近乎榨干了“中國(guó)制造”。在今天的中國(guó)，跨國(guó)壟斷資本利用30%的資產(chǎn)掌控約50%的股權(quán)，謀取接近80%的利潤(rùn)。在中國(guó)努力擺脫依附、實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展的當(dāng)下，以華爾街為代表的國(guó)際壟斷資本正磨刀霍霍，極盡各種金融手段洗劫中國(guó)。

　　多年來(lái)，美國(guó)為維持全球霸權(quán)，開(kāi)支無(wú)度，而收入日絀，財(cái)政危機(jī)持續(xù)。諸多經(jīng)濟(jì)專家認(rèn)為，美國(guó)現(xiàn)今所得稅率已經(jīng)高達(dá)38%，不可能再高，如此，美國(guó)已無(wú)力在國(guó)內(nèi)汲取新的財(cái)政資源。當(dāng)局為緩解國(guó)內(nèi)矛盾，同時(shí)，民主黨要鞏固自己的政治基礎(chǔ)，必須為醫(yī)保社保等系列巨額開(kāi)支籌措資金。因此，美國(guó)必然故伎重演，利用金融手段，即在“量化寬松”稀釋他國(guó)財(cái)富后，再采取措施制造“美元強(qiáng)勢(shì)”，將國(guó)際資金回流到美國(guó)，從而劫取那些“人傻錢多”國(guó)家的財(cái)富。

　　中國(guó)日趨嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題為美國(guó)制造危機(jī)提供了可能。據(jù)相關(guān)財(cái)政專家研究，拉美、東南亞、北非等國(guó)的教訓(xùn)顯示，家庭廣義稅賦一旦達(dá)到家庭總收入的70%，社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)即不復(fù)存在，社會(huì)動(dòng)蕩進(jìn)而政治動(dòng)蕩就難以避免。如今，中國(guó)的家庭廣義稅賦[11]在60%～70%之間，十分接近危險(xiǎn)邊緣。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2013年中國(guó)基尼系數(shù)已達(dá)到0.473，超過(guò)了0.4的國(guó)際警戒線，這為中國(guó)社會(huì)已經(jīng)處于動(dòng)蕩邊緣提供了另一個(gè)重要指標(biāo)。

　　美國(guó)為刺激經(jīng)濟(jì)而實(shí)施寬松貨幣政策以來(lái)，中美之間的利差越來(lái)越大，引發(fā)巨額美元套利資金涌入中國(guó)，中國(guó)的金融買辦(華爾街在華金融代理人)把美國(guó)“量化寬松”釋放出的資金的60%引進(jìn)中國(guó)，并建立起“資金池”，國(guó)內(nèi)借款人要人民幣資金沒(méi)有，而美元資金要多少有多少，如此必然導(dǎo)致中國(guó)貨幣與資本市場(chǎng)陷入嚴(yán)重混亂。近些年來(lái)，中國(guó)資金拆借市場(chǎng)實(shí)際利率超過(guò)20%(美元實(shí)際利率1%～3%)，但是中國(guó)制造業(yè)的平均利潤(rùn)一般只有10%～15%。銀行與金融資本像吸血鬼一般吸取了制造業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)的大量利潤(rùn)。在這種情形下，只有高利潤(rùn)企業(yè)(多是外資企業(yè))或暴利行業(yè)(如房地產(chǎn)業(yè))才能存活，資金被持續(xù)大量吸附、沉淀到涉外經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)由此外熱內(nèi)冷、虛熱實(shí)冷，中資制造業(yè)早已羸弱不堪、岌岌可危。

　　美國(guó)有需要也有能力在中國(guó)制造一場(chǎng)危機(jī)。策略上，這樣可以劫掠中國(guó)財(cái)富，以應(yīng)對(duì)本國(guó)的財(cái)政危機(jī);戰(zhàn)略上，或可遏制中國(guó)崛起勢(shì)頭，令中國(guó)落入“中等收入陷阱”或“西化分化陷阱”。有專家認(rèn)為，美國(guó)在中國(guó)制造危機(jī)的時(shí)機(jī)，很可能選在美元轉(zhuǎn)強(qiáng)的時(shí)間點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)在奧巴馬任期結(jié)束之前，以及國(guó)會(huì)兩黨達(dá)成的解決財(cái)政赤字寬限期(2年)之內(nèi)。美元一旦持續(xù)(可能強(qiáng)勁)升值，會(huì)引發(fā)大批在華資金(“熱錢”)通過(guò)各種渠道抽逃——資本項(xiàng)目管制早已漏洞百出，引發(fā)中國(guó)房地產(chǎn)等虛擬經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)泡沫破滅，包括人民幣匯率在內(nèi)的各種資產(chǎn)價(jià)格急劇萎縮。一旦出現(xiàn)金融動(dòng)蕩，勢(shì)必有大批中資企業(yè)倒閉，中國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)或在劫難逃。

走中國(guó)特色的國(guó)家安全道路，確保國(guó)家總體安全

　　正是在“越開(kāi)放越安全”的錯(cuò)誤思想指導(dǎo)下，中國(guó)的國(guó)家安全總體形勢(shì)實(shí)際上正不斷趨于惡化。“當(dāng)前，中國(guó)面臨對(duì)外維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，對(duì)內(nèi)維護(hù)政治安全和社會(huì)穩(wěn)定的雙重壓力，各種可以預(yù)見(jiàn)和難以預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)因素明顯增多。而我們的安全工作體制機(jī)制還不能適應(yīng)維護(hù)國(guó)家安全的需要，需要搭建一個(gè)強(qiáng)有力的平臺(tái)統(tǒng)籌國(guó)家安全工作。設(shè)立國(guó)家安全委員會(huì)，加強(qiáng)對(duì)國(guó)家安全工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，已是當(dāng)務(wù)之急。”[12]

　　在中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記指出，當(dāng)前中國(guó)國(guó)家安全內(nèi)涵和外延比歷史上任何時(shí)候都要豐富，時(shí)空領(lǐng)域比歷史上任何時(shí)候都要寬廣，內(nèi)外因素比歷史上任何時(shí)候都要復(fù)雜，必須堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀，以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會(huì)安全為保障，以促進(jìn)國(guó)際安全為依托，走出一條中國(guó)特色國(guó)家安全道路。[13]

　　習(xí)近平總書(shū)記進(jìn)一步指出，貫徹落實(shí)總體國(guó)家安全觀，必須在以下五個(gè)方面狠下功夫：

　　既重視外部安全，又重視內(nèi)部安全，對(duì)內(nèi)求發(fā)展、求變革、求穩(wěn)定、建設(shè)平安中國(guó)，對(duì)外求和平、求合作、求共贏、建設(shè)和諧世界。唯物辯證法告訴我們，外因是事物變化的條件，內(nèi)因則是事物變化的根據(jù)。中國(guó)傳統(tǒng)智慧啟迪我們，“物必先腐而后蟲(chóng)生之”。維護(hù)國(guó)家安全，內(nèi)外兼顧，以內(nèi)為主。但是，在全球化條件下，中國(guó)廣泛深入?yún)⑴c國(guó)際分工與國(guó)際事務(wù)，是國(guó)際社會(huì)的重要一員，作為一個(gè)“有所作為，敢于擔(dān)當(dāng)”的大國(guó)，中國(guó)不會(huì)秉持獨(dú)善其身、各掃門前雪、甚或以鄰為壑的世界觀與安全觀。全球化下，作為一個(gè)快速發(fā)展的大國(guó)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)深化對(duì)國(guó)家主權(quán)與政府治權(quán)的理解，強(qiáng)化主權(quán)，豐富治權(quán)，內(nèi)斂主權(quán)，外擴(kuò)治權(quán)。中國(guó)不可以用新老殖民主義手段滲透控制他國(guó)主權(quán)，而應(yīng)通過(guò)不斷強(qiáng)化治權(quán)，在合作與共贏中實(shí)現(xiàn)我們的合理利益與管理目標(biāo)。“中華民族的血液中沒(méi)有侵略他人、稱霸世界的基因，中國(guó)人民不接受‘國(guó)強(qiáng)必霸’的邏輯，愿意同世界各國(guó)人民和睦相處、和諧發(fā)展，共謀和平、共護(hù)和平、共享和平。”[14]只有“平安中國(guó)”與“和諧世界”密切而有機(jī)結(jié)合起來(lái)，中國(guó)的國(guó)際安全才會(huì)有可靠的依托。

　　既重視國(guó)土安全，又重視國(guó)民安全，堅(jiān)持以民為本、以人為本，堅(jiān)持國(guó)家安全一切為了人民、一切依靠人民，真正夯實(shí)國(guó)家安全的群眾基礎(chǔ)。“人”有自然屬性、生物屬性、社會(huì)屬性，有精英也有大眾，有好人也有壞人。“民”則在基本人性基礎(chǔ)上更有政治性、階級(jí)性、先進(jìn)性。中國(guó)歷代賢君明主，都奉行“以民為本”的治國(guó)方略。憲法規(guī)定，新中國(guó)國(guó)體為人民民主專政，不僅繼承傳統(tǒng)的“民為邦本”之思想，更有最先進(jìn)的“人民當(dāng)家作主”的理念。以人為本，努力確保國(guó)土安全。在中國(guó)的大地上，每一個(gè)居民，都應(yīng)有充分的生存權(quán)與適當(dāng)?shù)陌l(fā)展權(quán)，其人身安全、財(cái)產(chǎn)安全應(yīng)得到保障，這是由基本人權(quán)決定的，也是國(guó)家安全的基本要求。以民為本，努力確保國(guó)民安全。在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的主權(quán)國(guó)家內(nèi)，全心全意為了人民、依靠人民，確保人民作為國(guó)家的真正主人，這是人民主權(quán)決定的，也是中國(guó)國(guó)家安全的本質(zhì)要求。

　　既重視傳統(tǒng)安全，又重視非傳統(tǒng)安全，構(gòu)建集政治安全、國(guó)土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全于一體的國(guó)家安全體系。東歐劇變，蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)結(jié)束，全球化盛行，大國(guó)(尤其是擁有核武的大國(guó))之間兵戎相見(jiàn)的歷史如今漸行漸遠(yuǎn)，政治對(duì)抗、軍事對(duì)峙似乎越來(lái)越成為國(guó)家間博弈的極端情形。但是，在國(guó)際秩序依舊是帝國(guó)主義主導(dǎo)這一本質(zhì)特征沒(méi)有根本改變的前提下，政治對(duì)抗、軍事對(duì)峙等傳統(tǒng)安全形態(tài)不僅不會(huì)消失，而且在一定的時(shí)間、特定的地緣可能會(huì)更加激烈，美國(guó)戰(zhàn)略東移下的東海緊張局勢(shì)時(shí)刻警醒著國(guó)人。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、科技、信息、生態(tài)等非傳統(tǒng)安全因素日益凸顯，或與傳統(tǒng)安全形態(tài)交織，或在一定時(shí)間獨(dú)立成為國(guó)家安全的主導(dǎo)形態(tài)，國(guó)內(nèi)暴恐事件也日益增多。帝國(guó)主義通過(guò)各種代理力量越來(lái)越多地傾向利用金融、信息等手段，制造或加劇危機(jī)，兵不血刃地達(dá)到掠奪他國(guó)財(cái)富、使之成為附庸的征服目的。因此，構(gòu)建一個(gè)集各類安全于一體的國(guó)家安全體系，全天候有效應(yīng)對(duì)各類危機(jī)事件，成為中國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的必然選擇。

　　既重視發(fā)展問(wèn)題，又重視安全問(wèn)題，發(fā)展是安全的基礎(chǔ)，安全是發(fā)展的條件，富國(guó)才能強(qiáng)兵，強(qiáng)兵才能衛(wèi)國(guó)。安全與發(fā)展是一對(duì)矛盾，彼此制約而又相輔相成：促發(fā)展，就要深化改革擴(kuò)大開(kāi)放，從而會(huì)帶來(lái)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn);增安全，需要投入資源提高門檻，當(dāng)然會(huì)影響發(fā)展速度與質(zhì)量。然而，只有經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展了，才更有實(shí)力保障國(guó)家安全;國(guó)家安全維護(hù)有力，可以更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，是謂“發(fā)展是安全的基礎(chǔ)，安全是發(fā)展的條件”。“一心一意謀發(fā)展”而忽視安全，或者為了“絕對(duì)的安全”而無(wú)視發(fā)展，都是削足適履，得不償失。國(guó)家治理現(xiàn)代化要求在發(fā)展與安全之間保持適度平衡。十八屆三中全會(huì)《決定》指出，中國(guó)長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持發(fā)展仍是解決中國(guó)所有問(wèn)題的關(guān)鍵。習(xí)近平總書(shū)記就決定作說(shuō)明時(shí)強(qiáng)調(diào)，國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定是改革發(fā)展的前提，只有國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定，改革發(fā)展才能不斷推進(jìn)。總之，發(fā)展是硬道理，安全也是硬道理，發(fā)展與安全是現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)的一體兩面，“總體安全觀”與“科學(xué)發(fā)展觀”是辯證統(tǒng)一的。

　　既重視自身安全，又重視共同安全，打造命運(yùn)共同體，推動(dòng)各方朝著互利互惠、共同安全的目標(biāo)一起前行。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際社會(huì)零和博弈(即競(jìng)爭(zhēng)性安全觀)占據(jù)主導(dǎo)地位。一些大國(guó)強(qiáng)國(guó)為增加自身安全，往往以鄰為壑，忽視、排斥他國(guó)的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，由此往往令一些小國(guó)弱國(guó)陷入安全困境。多年來(lái)，美國(guó)一直被認(rèn)定為世界上最安全的國(guó)家，不僅國(guó)際商品要在美國(guó)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)“驚險(xiǎn)一躍”，而且國(guó)際資本也以美國(guó)作為最后的“避風(fēng)港”。但是，以“9·11”為代表的暴恐事件，以次貸危機(jī)為代表的治理失敗事件，如今在美國(guó)頻繁發(fā)生，國(guó)際反恐越反越恐，國(guó)內(nèi)治理越治越亂。那些唯美國(guó)馬首是瞻或以美國(guó)為發(fā)展模板的國(guó)家，似乎都患上“美利堅(jiān)綜合癥”。其他一些大國(guó)強(qiáng)國(guó)也陷入類似的安全困境。全球化使得世界各國(guó)的相互依賴不斷加深，一榮俱榮、一損俱損的趨勢(shì)有增無(wú)減。全球化增進(jìn)了獲利機(jī)會(huì)，同時(shí)放大了風(fēng)險(xiǎn)，給大小強(qiáng)弱不等的國(guó)家都帶來(lái)了程度不同的新安全困境。鑒于競(jìng)爭(zhēng)性安全觀的最終結(jié)局總是趨于“零和”，西方大國(guó)對(duì)國(guó)際事務(wù)的“管理”越來(lái)越力不從心，更新安全觀念，拋棄利益共同體，打造命運(yùn)共同體，增進(jìn)平等合作互利共贏理念，才能營(yíng)造出共同安全的新生態(tài)。

　　注釋

　　1《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第371～372頁(yè)。

　　2胡錦濤：《在紀(jì)念黨的十一屆三中全會(huì)召開(kāi)30周年大會(huì)上的講話》(2008年12月18日)，中國(guó)網(wǎng)，http://www.china.com.cn，2008年12月19日。

　　3虞崇勝、舒剛：《近年來(lái)關(guān)于政治安全問(wèn)題研究述評(píng)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，2012年8月13日。

　　4劉祎：《意識(shí)形態(tài)安全：政治安全的靈魂》，《新鄉(xiāng)師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》，2006年第3期。

　　5[美]塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華、劉為等譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1989年，第141頁(yè)。

　　6《鄧小平文選》第2卷，第173頁(yè)。

　　7、12《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定〉的說(shuō)明》，新華網(wǎng)，2013年11月15日。

　　8王夫之：《讀通鑒論》，北京：中華書(shū)局，1975年，第1頁(yè)。

　　9[英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型——我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，南京：江蘇人民出版社，2007年，第66頁(yè)。

　　10[英]巴瑞·布贊、奧利·維夫、迪·懷爾德：《新安全論》，朱寧譯，杭州：浙江人民出版社，2003年，第38頁(yè)。

　　11廣義稅賦=名義稅賦+類稅性支出;類稅性支出=某商品(或消費(fèi))實(shí)際支出-某商品(或消費(fèi))合理支出。例如：就社會(huì)平均水平而言，房屋性支出應(yīng)占家庭總收入之30%，而中國(guó)實(shí)際房屋性支出占家庭收入占比超過(guò)50%，那么類稅性支出就超過(guò)了家庭總收入的20%。地方政府和地產(chǎn)商利用超級(jí)地租，創(chuàng)立了他們的新型收入來(lái)源。

　　13《習(xí)近平主持國(guó)安委首次會(huì)議：闡述國(guó)家安全觀》，新華網(wǎng)，2014年4月16日，http://news.xinhuanet.com/video/2014-04/16/c_126396289.htm.。

　　14《習(xí)近平：中國(guó)人民不接受“國(guó)強(qiáng)必霸”的邏輯》，新華網(wǎng)，2014年5月15日，http://news.xinhuanet.com/politics/2014-05/15/c_1110712406.htm.。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)