走出勞動(dòng)研究之愁城

　　馮同慶

　　盛夏的北京，多國勞工研究學(xué)者聚首，ILO(國際勞工組織)北京局韓裔高級顧問李昌徽(Chang-Hee Lee)即將卸任赴日內(nèi)瓦總部任職。當(dāng)著眾多老朋友的面，他大發(fā)感慨，我駐中國6年之久，好像天天都在看到中國進(jìn)步，又好像天天感覺中國勞動(dòng)問題之嚴(yán)重，頗為惆悵。他經(jīng)歷過韓國經(jīng)濟(jì)起飛和民主化過程，是當(dāng)時(shí)學(xué)潮、工潮的參與者。為中國讀者熟知的韓裔美國學(xué)者具海根的《韓國工人：階級形成的文化與政治》(社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004)，記錄的就是他們的足跡。他為韓國斗爭性工會的成長甚為自豪，又對其后來形成的壟斷和不妥協(xié)給社會帶來的傷害深深憂慮。中國經(jīng)濟(jì)改革后，一些韓國學(xué)生到北京求學(xué)，甚至讀博，專攻中國勞工研究，也是希望擺脫上述憂慮，看能否在中國尋找到更好的出路。李昌徽更是想以ILO“官員”的身份，做這樣的探尋。我問他赴日內(nèi)瓦是否是高升了，他淡然一笑說，哪比得了在中國的工作，這里多么豐富多彩啊!

　　李昌徽言罷，有同感者眾。澳大利亞著名中國研究學(xué)者陳佩華(Anita Chan)尤為激情涌動(dòng)，她說，我做中國勞工研究是覺得有希望，20多年研究下來，真有希望嗎?怎么這么渺茫?她對中國研究的介入比李昌徽早得多，20世紀(jì)80年代因其《毛主席的孩子們：紅衛(wèi)兵一代的成長和經(jīng)歷》(渤海灣出版公司1988)中譯出版而為中國讀者所知曉，90年代其《當(dāng)代中國農(nóng)村歷滄桑：毛鄧體制下的陳村》(香港：牛津大學(xué)出版社1996)中譯出版更奠定了她在中國學(xué)術(shù)界的影響。因?yàn)楸еＭ?0年代與90年代之交欣然轉(zhuǎn)入中國勞工研究，陸續(xù)推出了被學(xué)術(shù)界公認(rèn)的有分量的成果。如“中國、組合主義及東亞模式”、“革命乎?組合主義乎?——后毛澤東時(shí)期的工會和工人運(yùn)動(dòng)”、“職工代表大會：治理時(shí)代職工利益集中表達(dá)的制度化渠道”、“關(guān)于中國工廠職業(yè)安全衛(wèi)生管理中職工及工會參與狀況的調(diào)查”、“一個(gè)中國單位社區(qū)的內(nèi)部政治：國有企業(yè)職工影響企業(yè)決策的個(gè)案研究”、“國際工會運(yùn)動(dòng)與中國集體談判的前景”等。

　　李昌徽和陳佩華的感慨，讓我深受觸動(dòng)。我做中國勞動(dòng)研究近30年，與他們結(jié)下了深厚的情誼。我個(gè)人在改革開放后研究中國勞動(dòng)問題的一些成果，是首先經(jīng)陳佩華介紹到國際上，進(jìn)而與國際勞動(dòng)學(xué)術(shù)界開始了交往。李昌徽常駐中國期間，與我們有多種方式的互動(dòng)，彼此取長補(bǔ)短。我很看重這二位學(xué)者，一是他們通曉中文和尊重中國的國情，二是他們的研究范式在國際上也是前衛(wèi)和務(wù)實(shí)的。

　　目前中國流行的勞動(dòng)研究范式，源于西方產(chǎn)業(yè)關(guān)系理論的當(dāng)代范式。本來，產(chǎn)業(yè)關(guān)系理論中包含馬克思主義的相關(guān)內(nèi)容。隨著馬克思主義在中國的傳播和產(chǎn)生的廣泛影響，其它產(chǎn)業(yè)關(guān)系理論被遮蔽，直至改革開放后才又引起研究者的注意。最初的研究范式，是“無所不包”的，研究雇傭關(guān)系的所有方面。進(jìn)入當(dāng)代，卻集中于工會和集體談判的內(nèi)容。這是因?yàn)椋?0世紀(jì)30年代羅斯福新政推行，工會和集體談判成為研究的重點(diǎn)，導(dǎo)致研究內(nèi)容被慢慢收窄，這被稱為當(dāng)代范式。中國改革開放后，借鑒西方產(chǎn)業(yè)關(guān)系理論，多數(shù)以盛行的當(dāng)代范式為重點(diǎn)。這種研究有助于揭示勞動(dòng)問題的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)集體談判解決矛盾的普遍性作用。運(yùn)用于紡織業(yè)、白色家電業(yè)、汽車業(yè)、職業(yè)安全、群體罷工、人機(jī)比例等勞動(dòng)問題研究，已經(jīng)取得了相當(dāng)不錯(cuò)的成果。

　　上述二位學(xué)者，卻認(rèn)為，集體談判的作用固然不容置疑，而在中國可能有更好的選擇。勞動(dòng)研究中有一種共識，如果勞動(dòng)者的利益通過工會的團(tuán)體交涉和集體談判來表達(dá)和確定，在勞動(dòng)力市場的發(fā)育和流動(dòng)程度、社會保障和相關(guān)制度不成熟的條件下，具有風(fēng)險(xiǎn)和對抗性（Class Antagonism）。因此，他們重視中國傳統(tǒng)的員工參與制度，認(rèn)為這與集體談判制度結(jié)合更為理性、可行、可控、有益。陳佩華認(rèn)為，中國員工參與制度屬組合主義（Corporatism）范疇，通過體制內(nèi)改良或調(diào)整，容納不同利益主體相互博弈而達(dá)至合作，是更優(yōu)的選擇。她在中國的制鞋、制酒、紡織、汽車、商業(yè)等做了大量實(shí)證調(diào)查和理論研究，還建言相關(guān)部門應(yīng)該創(chuàng)新出不同于盎格魯-撒克遜(Anglo-Saxon)的模式。其主要成果收入了《中國經(jīng)驗(yàn)：轉(zhuǎn)型社會的企業(yè)治理與職工民主參與》(社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005)。李昌徽也有相同的分析和主張，認(rèn)為人們講到勞動(dòng)關(guān)系都會想到強(qiáng)化工會，卻忽視企業(yè)和雇主組織。比如雇主不愿承擔(dān)工人的社會保障，成立雇主組織就能將風(fēng)險(xiǎn)社會化，迫使其承擔(dān)責(zé)任，將企業(yè)和工會納入更大的集體可以緩解沖突，只有工人的意愿經(jīng)集體討價(jià)還價(jià)而民主地表達(dá)時(shí)，其權(quán)益才會得到保護(hù)和促進(jìn)。他們的見解，與西方產(chǎn)業(yè)關(guān)系理論的前沿思考是一致的。當(dāng)代負(fù)有盛名的美國勞工研究學(xué)者托馬斯•寇肯，在《美國產(chǎn)業(yè)關(guān)系的轉(zhuǎn)型》(中國勞動(dòng)社會保障出版社 2008)中心情沉痛地直陳，單純的集體談判已經(jīng)不合時(shí)宜，在現(xiàn)在的環(huán)境中經(jīng)濟(jì)需要的是靈活，不是一味強(qiáng)調(diào)爭端的程序化解決，需要一種能夠鼓勵(lì)雇傭關(guān)系積極創(chuàng)新又能夠使勞資關(guān)系重新達(dá)到平衡的整合舉措。他特別指出，有效的代表性需要在決策階段的參與，需要增強(qiáng)工作場所的信任、使命感和合作，如果集體談判的改革沒有和促進(jìn)參與模式的計(jì)劃聯(lián)系起來，那么其作為一項(xiàng)政治策略或者經(jīng)濟(jì)的、社會的工具都不會成功。

　　從中國現(xiàn)實(shí)的實(shí)證調(diào)查看，1994年立法推動(dòng)集體談判，實(shí)際效果一直不佳。按照陳佩華、李昌徽等學(xué)者的思路，員工參與與集體談判結(jié)合，是一種相互借力的安排，既有利于避免社會風(fēng)險(xiǎn)，又有利于彰顯勞動(dòng)者權(quán)益，應(yīng)該會有成效。而實(shí)際上，確實(shí)有區(qū)域的、個(gè)案的成功的記錄，卻沒能或難以擴(kuò)展。我是認(rèn)同二位學(xué)者的思路的，還在一起做過相關(guān)的調(diào)查和研究。文章開頭，描述他們對中國勞動(dòng)研究“坐困愁城”，我不僅感同身受，而且希望自我療傷。

　　那么，問題何在?可能是，移植外來的制度，如果沒有本土的滋養(yǎng)斷難生成，如果僅僅是自上而下推動(dòng)則問題更多。員工參與和集體談判，均是由國外移植的。集體談判源自歐美，其社會基礎(chǔ)是勞資權(quán)利主體間的合意，當(dāng)合意不能達(dá)成時(shí)政府方適度介入。我們引入這項(xiàng)制度，卻一直采用自上而下的行政方式，雖然數(shù)量不斷增長，勞資各自主體的形成和合意的達(dá)成卻一直缺失。職工民主參與源自德國魏瑪憲法和俄國的蘇維埃，理論上是上下之間互動(dòng)，事實(shí)上是自上而下管控，一直成效不彰。然而，制度移植是傳統(tǒng)制度改良和現(xiàn)代制度建構(gòu)的重要方式，對于工業(yè)化后發(fā)的中國來說更是如此。如何使其成為內(nèi)生的需要，恐怕是制度間碰撞后的擇優(yōu)汰劣，而能否擇優(yōu)則在于與本土的地理環(huán)境、歷史傳統(tǒng)、勞工特征、地域文化等要素如何相融。

　　檢討上述制度移植中的教訓(xùn)，乃是注重引入而忽略與本土要素的融合。反言之，如果在引入過程中尋覓到能夠與之“配對”的本土要素，移植不僅可能，還應(yīng)該“嫁接”出更優(yōu)制度。那么，這種“配對”和“嫁接”是可能的嗎?是可能的，已經(jīng)出現(xiàn)了這種案例，而且顯示出更多更好的選擇。

　　近年來，浙江案例非常出名，例如蕭山市的傳化集團(tuán)，這家民營企業(yè)出現(xiàn)了移植原國有企業(yè)的職工參與和市場經(jīng)濟(jì)的集體協(xié)商，成為經(jīng)濟(jì)效益和勞動(dòng)關(guān)系方面的模范企業(yè)。《“傳化樣本” 解讀——構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系企業(yè)啟示錄》(中國工人出版社2011)，有詳細(xì)的介紹。可是，人們注意到其移植的制度本身的意義，卻很少有人了解其能夠“配對”和“嫁接”成功的機(jī)理。據(jù)我們多年的調(diào)查，當(dāng)?shù)厥清X塘江入海口淤積而生的“沙地”,來自不同地域的移民聚集而居，相互平等和彼此善待衍成鄉(xiāng)風(fēng)，又承繼了浙江人勤勞智慧的稟賦，是最為基礎(chǔ)的要素。當(dāng)?shù)亓餍械恼軐W(xué)的、宗教的影響，也至關(guān)重要。該企業(yè)所處蕭紹(蕭山、紹興)，王陽明重視主體的哲學(xué)很有影響，老板普遍有一種潛意識，注重自我主體性應(yīng)該引發(fā)至尊重員工的主體性。由于地緣的關(guān)系，近代以來這里基督教得到傳播，企業(yè)所在地是教徒最集中的一個(gè)地方。經(jīng)過政府理順管理，教徒生活比較正常。地方的佛教也比較流行，慈悲和慈善相沿成習(xí)。馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》(中國社會科學(xué)出版2009)中，介紹新教倫理演繹出的勞動(dòng)天職觀念、職業(yè)成功意識、節(jié)儉致富傾向等，在這里可以得到理解和驗(yàn)證。

　　河北省泊頭市，是與佛山、無錫并稱的中國鑄造之鄉(xiāng)，也是現(xiàn)今碩果僅存的鑄造之鄉(xiāng)。這里提供了一個(gè)誤為問題實(shí)為經(jīng)驗(yàn)的案例。其鑄造業(yè)的企業(yè)多是中小型勞動(dòng)密集型，上級要依法推動(dòng)工資集體協(xié)商，工人卻不抱希望，企業(yè)老板積極是想依此約束勞動(dòng)者“跳槽”。這被認(rèn)為是問題。而我們調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，工資集體協(xié)商的關(guān)鍵不在執(zhí)行法律，而是政府沒能在市場、企業(yè)、稅收等方面創(chuàng)造環(huán)境和空間。意外的是，這里沒有法定的集體協(xié)商，勞資關(guān)系卻一直比較好，很少勞動(dòng)糾紛。只是近年來，工人跳槽增加，企業(yè)有些被動(dòng)，可是仍然能夠承受。這是因?yàn)椋髽I(yè)與工人之間有一種“自組織”的機(jī)制。工人個(gè)體或小群體，與企業(yè)自發(fā)進(jìn)行協(xié)調(diào)。這是自然生成、適宜運(yùn)作、不斷改善的好經(jīng)驗(yàn)，何患問題之有!阿格妮絲·赫勒、亨利·列菲伏爾這些新馬克思主義者認(rèn)為，與革命、危機(jī)比較，人們的常態(tài)是日常生活，勞動(dòng)可以置于日常生活范疇，不僅可以揭示勞動(dòng)異化及其社會后果，更能給出切實(shí)消除異化的方案，這就是勞動(dòng)怎么獲得解放，或者勞動(dòng)者怎么基于自身而解放自己。(《日常生活》重慶出版集團(tuán)、重慶出版社2010;《讓日常生活成為藝術(shù)品——列菲伏爾、赫勒論日常生活》云南人民出版社1998)其實(shí)，在新中國建立前一些革命者的理念了，也有這種思考。例如謝覺哉，認(rèn)為在中國維持秩序主要不是國家的制定法，而是風(fēng)俗習(xí)慣、道德規(guī)范，以及親情、鄉(xiāng)情等情感。他領(lǐng)導(dǎo)陜甘寧邊區(qū)高等法院時(shí)，培植民間力量，實(shí)現(xiàn)基層社會的自我約束、自我管理，化解勞資糾紛，是頗為成功的。(《謝覺哉日記(下卷)》，人民出版社1984;《陜甘寧邊區(qū)的民事法源》，胡永恒著，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012)

　　廣東案例，是一個(gè)由“問題”而逐步成為經(jīng)驗(yàn)的案例。廣東作為改革開放的先行地區(qū)，企業(yè)工人罷工一直比較多，到底應(yīng)該如何應(yīng)對，經(jīng)過多年的探索，特別是 2010年南海本田事件之后得出了比較完整的經(jīng)驗(yàn)。這就是，必須接納外來勞動(dòng)者的合理訴求，讓基層工會回歸群眾性與民主性，促使勞動(dòng)爭議回復(fù)到企業(yè)內(nèi)部的勞資協(xié)商，只有萬不得已才可政府介入或訴諸法律。這就幫助管理者解除過度的戒備，懂得勞資之間不同于農(nóng)民與帝制、民眾與官僚，勞資自治調(diào)節(jié)是通則。況且，有研究表明，中國自古代始便有日常生活中的協(xié)商傳統(tǒng)，城市中工人的集體行動(dòng)與農(nóng)民起義有本質(zhì)區(qū)別，雖有抗?fàn)巺s并不顛覆。(《傳統(tǒng)中國日常生活中的協(xié)商：中古契約研究》，[美]韓森著，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、江蘇人民出版社2008;《激變良民：傳統(tǒng)中國城市群眾集體行動(dòng)之分析》，[臺灣]巫仁恕著，北京大學(xué)出版社2011)就廣東地域而言，總體上發(fā)生罷工的企業(yè)仍然是少數(shù)，這有著歷史的淵源。在工人階級發(fā)展初期，很多工會與商界取合作姿態(tài)，因?yàn)殡A級之間的分野是有限的。在勞動(dòng)控制上，有人身依附性的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，也有基于家族或地緣而合作相處。改革開放中，廣東籍民族資本熟悉地方慣例、習(xí)慣和語言以實(shí)現(xiàn)贏利，同時(shí)也能夠利用宗族和社區(qū)聯(lián)系協(xié)調(diào)勞資矛盾。在勞資關(guān)系上，以外來工為載體的外來文化，自覺或不自覺地接受廣東所特有的生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣甚至價(jià)值觀念，當(dāng)然本地文化也能夠接納外來文化的影響，包括外來工的合理訴求。(《港澳與珠三角文化透析》，李燕著，中央編譯出版社2003)

　　看來在歐美被看好的制度，只有與本土要素“配對”才能“嫁接”成功。否則，人們懷疑那些制度的意義，對制度能否移植而惆悵，便會自我受限而坐困愁城。而上述案例告訴我們，識別本土要素的意義，把握“配對”和“嫁接”的機(jī)理，改變強(qiáng)制移植，多種多樣形式的成功便會生成。這作為一種思路或方法，有著推而廣之的意義和作用，也有助于學(xué)者們走出勞動(dòng)研究之愁城。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號