中國第一大報(bào)，黨報(bào)。今天發(fā)出第五個(gè)求證：“境外個(gè)別媒體揣測中國糧食安全“紅線”松動(dòng)，記者調(diào)查——我們的飯碗端在自己手上（求證·探尋喧嘩背后的真相）”，署名記者3位：杜海濤史鵬飛成慧。

“求證”不編號了，好像暗示系列要收尾了。這回的喧嘩來自“境外個(gè)別媒體”；真相呢？像前四個(gè)真相一樣，還是假的。

一、糧食安全“紅線”松動(dòng)了嗎？【回應(yīng)】糧食既有進(jìn)口也有出口，今年主要糧食自給率仍穩(wěn)定在95％以上

這個(gè)提攜全文的第一題目，措辭就很怪：紅線松動(dòng)，指什么？是指下調(diào)糧食安全水準(zhǔn)，從自給率95%，降到90%或者更低了？還是指95%沒保住、掉到紅線以下了？通觀全文，答案既是1，也是2.

中國第一大報(bào)，討論天下第一大問題，題目如此之怪、內(nèi)容如此含糊，題目和內(nèi)容有大量“不交集”，那記者的飯碗是誰給的？中國第一大報(bào)，在天下第一大問題上，竟會(huì)借助一位助理研究員魏亮的兩張嘴皮，來玩偷換主題和偷換概念。中國進(jìn)口大豆2012年估計(jì)超過了5600萬噸，達(dá)6000萬噸，已相當(dāng)于全部國內(nèi)生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品10%以上了，還什么“我國糧食自給率維持在90%以上，谷物自給率維持在95%以上”；第一個(gè)“90%以上”現(xiàn)在還有嗎？加上第二個(gè)不真實(shí)的95%，魏亮玩了一個(gè)用“谷物”自給的感念，替換“糧食”自給概念的游戲，他膽子很大！

把大豆當(dāng)作非糧食的油料作物，把大豆從糧食的概念中“切割”出去，該有多么愚蠢，十二年前，死乞白賴要加入WTO那時(shí)候，中國有關(guān)人士、有關(guān)部門，就曾這樣自欺欺人地自慰：沒有放棄“糧食”嚒，只放了大豆，不要緊的，就這樣輕率地打開了中國農(nóng)產(chǎn)品大門，然后呢，就一路下坡一敗涂地了。

到了今天，第一大報(bào)討終于來論糧食供給安全了，3個(gè)記者不夠用，匪夷所思搞來一個(gè)助理研究員，出面給“切割大豆”頒發(fā)合法證章來了!我該如何理解呢：是誰允許一個(gè)助理研究員在人民日報(bào)上這樣說話？第一題，答案768個(gè)字：不存在風(fēng)險(xiǎn)。第一大報(bào)，你們也搞這么低級的自欺欺人？切割大豆的那種愚蠢正在把我國農(nóng)業(yè)推向完敗之路，你們還想跟著蠢？究竟要蠢到哪一天？

共有5位專家一位匿名4位署名出來站臺(tái)。我不得不說：我學(xué)會(huì)“聽話聽音”了，如果你們說不存在風(fēng)險(xiǎn)，那就是說，風(fēng)險(xiǎn)一定是很大了，離預(yù)警狀態(tài)恐怕是不遠(yuǎn)了。

引用：【將我國糧食自給率維持在90%以上，谷物自給率維持在95%以上，主要糧食產(chǎn)品基本自給仍是必要的。當(dāng)前我國糧食自給程度仍符合以上指標(biāo)，不存在風(fēng)險(xiǎn)。】

第二個(gè)問題：進(jìn)口增加是糧食不夠吃了嗎？【回應(yīng)】不是為了滿足口糧需求，而是工業(yè)、飼料用糧等多樣化消費(fèi)需求；還與國際市場糧價(jià)走低有關(guān)。

本節(jié)中提到，釀酒和飼養(yǎng)動(dòng)物消耗很多糧食，這是通例或者常識(shí)，就像“簡稱條例”一樣，放在這里占版面，更像是一個(gè)回避問題的手法；“國際糧價(jià)走低”，是一個(gè)明目張膽的謊言，緊接著在下面的陳述中，這個(gè)謊言被3位記者3位專家自己撕扯得稀巴爛。還是助理研究員魏亮初生牛犢不怕虎，敢說話：“二是國際金融危機(jī)以來，以糧食為代表的國際大宗商品價(jià)格大起大落。為避險(xiǎn)，我國部分糧食企業(yè)進(jìn)行了一定的國際采購。而在國際市場上，又以中國購糧作為炒作、煽動(dòng)價(jià)格上漲的理由。于是形成了越買越漲、越漲越買，最終進(jìn)口了不少糧食的局面”。

我又無語了。價(jià)格到底是低了，還是高了？中國買糧食，到底是買便宜了，還是買貴了？3位記者3位專家，你們的飯碗是誰給的？是不是必須拿普通人當(dāng)傻瓜，才能當(dāng)專家？

三、如何進(jìn)一步保障我國糧食安全？【回應(yīng)】需要利用國際市場，但保持適度規(guī)模；關(guān)鍵是要進(jìn)一步提高農(nóng)民種糧積極性

瞧瞧人民日報(bào)自己說的話：“雖然目前糧食自給率依然保持在95％以上，但作為世界人口最多的國家，糧食供應(yīng)問題是重中之重，必須未雨綢繆。”

其實(shí)并沒有人要抽你，你咋就一抽二抽、自抽不停手呢？中國糧食自給率“依然保持在95%以上”？上面不是剛剛說明白，連90%都沒有了嗎？單說谷物的95%？連這都難說了啊！中國這樣的第一人口大國，在糧食上出問題只要有0.1%，世界市場都會(huì)動(dòng)蕩的，5%那么大的一塊，怎么能輕描淡寫地就玩沒了呢？知道中國的5%是個(gè)什么分量的事件嗎？3位記者，你們的飯碗里可還有稀粥？

“如何進(jìn)一步保障我國糧食安全”，這么大的問題，546個(gè)字講完。還是魏亮這頭牛犢敢開牙，他給我們開了一付4味藥的方子：

1.將外資控制的糧食產(chǎn)、購、配、銷限制在政府能夠調(diào)控、管理的范圍內(nèi)。

2.積極審慎發(fā)展農(nóng)業(yè)科技，加強(qiáng)糧食價(jià)格的監(jiān)測預(yù)警，防范國際價(jià)格大幅震蕩傳導(dǎo)引致我國糧價(jià)起伏甚至輸入型通脹的產(chǎn)生。

3.糧食安全說到底是要提高產(chǎn)量。這就需要產(chǎn)、儲(chǔ)、銷密切配合，尤其是要保障農(nóng)民生產(chǎn)、自儲(chǔ)、代儲(chǔ)和銷售的積極性。

4.加強(qiáng)對國際糧食安全的監(jiān)管權(quán)，中國一定要自主。

我告訴你魏亮，不管你是哪個(gè)現(xiàn)代國際關(guān)系研究院的，胡說八道也得有邊，不能上不著天下不著地！

1. “外資控制的糧食產(chǎn)供銷”，你想限制在中國政府能調(diào)控的范圍內(nèi)，你是做夢。你說的外資，別當(dāng)我們不知道，不就是四大糧商ABCD么，個(gè)個(gè)富可敵國，全球60億人口80%的糧食市場在它們手里；四家一拉手，中國政府還想限制、還想調(diào)控？你有何德何能，敢說你知道怎么限制怎么調(diào)控？跨國公司已經(jīng)成為一種全新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，其前身可參考現(xiàn)代歷史上的東印度公司，今天它要誰死誰就活不成，你卻要調(diào)控人家，你還要給人家劃出一個(gè)接受管理的范圍，你是怎么想出來的？

2. 加強(qiáng)糧食價(jià)格的監(jiān)測預(yù)警。什么叫加強(qiáng)？怎么預(yù)警？農(nóng)業(yè)科技放在這兒，它和加強(qiáng)糧食價(jià)格的檢測預(yù)警，是一回事嗎？你自己不是說，中國今年在國際市場上遭坑蒙拐騙，“在國際市場上，又以中國購糧作為炒作、煽動(dòng)價(jià)格上漲的理由”，“越買越漲、越漲越買，最終進(jìn)口了不少糧食的局面”，這不就是“輸入型通脹”的通道嗎？你是不是要說，中國越買越漲、越漲越買的事，不能干了？這樣說才像話，知道嗎？

3. “糧食安全說到底是要提高產(chǎn)量”，50%和主題有交集了，為此僅僅需要“產(chǎn)、儲(chǔ)、銷密切配合”？這是誰跟誰、哪兒和哪兒？保障農(nóng)民的積極性，3個(gè)積極性，生產(chǎn)積極性、自儲(chǔ)積極性、代儲(chǔ)和銷售的積極性，它們是一回事嗎？一扯到積極性，就是一個(gè)事？我又要無語了。農(nóng)民不愿意種地是普遍現(xiàn)象，為什么呢？怎么去“保障”？這事你說不了，那你就別“開牙”；“農(nóng)民銷售的積極性”，是個(gè)什么事？改革開放之初就有多人正確地提出，讓農(nóng)民參與到農(nóng)產(chǎn)品流通中來，是農(nóng)村改革的十字路口；可是農(nóng)民在這十字路口一站就是30多年，再拖拖就半個(gè)世紀(jì)了，死活也走不過去——你有什么高招來“保障”農(nóng)民走過這個(gè)十字路口、獲得銷售的積極性？財(cái)富分配通過流通實(shí)現(xiàn)，這是最肥的聚寶盆，除非農(nóng)民能組織起來、能形成抗衡流通壟斷利益集團(tuán)的強(qiáng)大實(shí)力，否則是永遠(yuǎn)也不要想“染指”流通的；上嘴皮擦擦下嘴皮，是解決不了問題的！

4. 魏亮的第四味藥更離譜：“加強(qiáng)對國際糧食安全的監(jiān)管權(quán)，中國一定要自主”。國際糧食安全是什么？也許是人人有飯吃？這事是個(gè)監(jiān)管的事嗎？中國連自己的糧食安全都顫顫巍巍的了，你一跳半天高，要監(jiān)管國際糧食安全？還有一個(gè)監(jiān)管權(quán)？我怎么就從來沒聽說中國對國際糧食安全有什么監(jiān)管權(quán)呢？不是跨國公司在管市場管銷售嗎？市場不是全球化了嗎？“中國一定要自主”，在自己的糧食安全上，中國當(dāng)然、必須也只能自主，但你不是在說國際糧食安全監(jiān)管權(quán)的自主嗎，魏亮助理研究員？

這是一個(gè)糟糕透頂?shù)?ldquo;求證”，問題當(dāng)然不是魏亮一個(gè)人的，管報(bào)道的還有3位人民日報(bào)記者，管版面的還有人民日報(bào)編輯，你們背后還有上級。把個(gè)重大問題的“求證”搞成這樣，實(shí)在太丟人了吧。一個(gè)比人民日報(bào)小一大半的報(bào)紙，也不能把吃飯這第一大問題討論得這樣差勁。我是真的無語了。

中國農(nóng)業(yè)自給率，實(shí)實(shí)在在地說，已經(jīng)不足90%。在危險(xiǎn)面前，縮頭沒有用。問題不解決，就會(huì)積累、系統(tǒng)狀態(tài)會(huì)越來越糟糕，而任何一個(gè)系統(tǒng)，都不可能無限度地承受內(nèi)部矛盾不斷累積的壓力。

干農(nóng)業(yè)，不能偷懶。水肥土種密保管工，一個(gè)也不能少。一味地投機(jī)取巧，早晚會(huì)遭報(bào)應(yīng)的。

此求證系列從轉(zhuǎn)基因開始，終結(jié)的時(shí)候，轉(zhuǎn)基因莫名其妙地縮頭了。人民日報(bào)始終沒有敢像李家洋那樣瘋狂，說轉(zhuǎn)基因技術(shù)是中國農(nóng)業(yè)的唯一道路、轉(zhuǎn)基因主糧的事必須干，是吧？策劃的初衷改變了嗎？只有你們自己知道。

中國糧食安全的問題太大了，你們這樣搞系列，搞的再長也難以說清，但是再難的問題也有歸宿點(diǎn)，你們還是先想想這里：你們自己的飯碗，在誰的手上？

回到系列題目：喧嘩背后的真相，你們的意思是：批評主流、反對轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)技術(shù)這所謂“國策”，就叫“喧嘩”。喧嘩這個(gè)詞兒，不是中性的，人民日報(bào)。我們大家都懂的。其實(shí)呢，真相也不是你說真相就能真相的。在你劃定的“喧嘩”范圍里，你一點(diǎn)真相也沒有“找到”。

本人堅(jiān)持一個(gè)立場：堅(jiān)決徹底反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)用在任何農(nóng)作物上。

本人堅(jiān)持一個(gè)判斷：轉(zhuǎn)基因污染已經(jīng)在中國東南西北泛濫了，真正的罪魁禍?zhǔn)锥阍谖枧_(tái)帷幕背后，大家心里都明白的。這是一個(gè)國際事件。

本人堅(jiān)持一個(gè)基本觀點(diǎn)：如果從農(nóng)業(yè)可持續(xù)和為了全人類安全的立場出發(fā)，那么轉(zhuǎn)基因技術(shù)是根本錯(cuò)誤的。僅僅當(dāng)從壟斷的利益集團(tuán)的立場出發(fā)，才能看到“發(fā)展轉(zhuǎn)基因”的好處和理由：賺大錢，永遠(yuǎn)壟斷全部農(nóng)作物種子。什么新科學(xué)、高技術(shù)，那不過是一條破爛的成人尿褲。包括中國的那些迫不及待要開發(fā)中國農(nóng)民“大金礦”的種子公司巨頭在內(nèi)，轉(zhuǎn)基因這條路線，真的是走錯(cuò)了。

本人堅(jiān)定不移地相信，轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)技術(shù)的錯(cuò)誤路線，數(shù)年后一定會(huì)被全世界放棄。錯(cuò)誤的代價(jià)、糾錯(cuò)的成本，我很想請人民日報(bào)“未雨綢繆”，和我一起來預(yù)計(jì)一下：做下一個(gè)“真相專輯”，我為你們提出了一個(gè)備選題目。

本人清清楚楚地知道，利益集團(tuán)仇恨我們，仇恨的程度，早已不能用語言來表達(dá)。我們在一起反轉(zhuǎn)的人，都不害怕，因?yàn)槲覀兌贾溃?ldquo;要奮斗就會(huì)有犧牲”。

人民日報(bào)，要聞四版，請?jiān)侔l(fā)一封電郵來吧。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號