《人民日報》“求證”欄目：

　　看了記者陳一鳴、張旸撰寫發(fā)表在“求證”欄目的“轉(zhuǎn)基因食品系列報道”(2012年12月19日、20日、21日)，發(fā)現(xiàn)很多觀點(diǎn)沒有進(jìn)行全面、深入的求證，所求證的“真相”背后還有真相，希望就以下幾個問題進(jìn)一步深入求證：

　　一、“轉(zhuǎn)基因食品，美國人吃得不少”，這個“真相”背后還有真相

　　這是醒目的大題目、大結(jié)論。報道中說：“美國大豆大部分用于國內(nèi)，預(yù)計2012至2013年度國內(nèi)消耗4720萬噸，向國外出口3730萬噸，約占總產(chǎn)量的45%”。給讀者的反應(yīng)是，約占總產(chǎn)量的55%是被美國人自己吃了，所以能得出“轉(zhuǎn)基因食品，美國人吃得不少”的結(jié)論。事實(shí)果真如此嗎?其實(shí)，轉(zhuǎn)基因大豆絕大多數(shù)作為家畜飼料，轉(zhuǎn)化為肉蛋奶，在美國人的食物結(jié)構(gòu)中，“面食+肉蛋奶+海產(chǎn)品+蔬菜”的含量超過85%，如果加上飲品，大豆、玉米及其加工產(chǎn)品在食物結(jié)構(gòu)中所占比重很少，不到5%，其中的轉(zhuǎn)基因大豆、玉米含量更是微乎其微。

　　所以，在此問題上，記者為什么不再深入求證一下呢?再深入挖掘、深入求證，你會得出真相的另一個側(cè)面，你的認(rèn)識會有180度大轉(zhuǎn)彎，題目就會改寫成“轉(zhuǎn)基因食品，美國人吃得很少”。

　　二、“過去10年總共消費(fèi)了3萬億份轉(zhuǎn)基因食品”不是真相

　　報道中說：“美國民眾實(shí)際上每天都消耗大量的轉(zhuǎn)基因食品。美國斯坦福大學(xué)胡佛研究所研究員亨利·米勒2011年的一項(xiàng)研究顯示，美國人過去10年總共消費(fèi)了3萬億份轉(zhuǎn)基因食品。”

　　通過簡單乘法就能得出：美國3億人口 x 3頓飯 x 365天x 10年 ≈ 3萬億，所以報道給讀者的直接反應(yīng)是：在美國的每一個人10年里天天三餐吃的都是轉(zhuǎn)基因食品，但是這可能嗎?你在美國大街上問問路人：“你今年的每一天3頓飯吃的都是轉(zhuǎn)基因食品嗎?”，無論你問多少人，沒有一個人會回答你：“是”。你就知道美國斯坦福大學(xué)的研究成果是多么荒謬。

　　記者同志為什么不先用計算器簡單算一下，再決定是否采用他的結(jié)論呢?這也太缺乏職業(yè)水準(zhǔn)了。而且，轉(zhuǎn)基因大豆在過去十年是慢慢流向市場的，7年前市場流入量極少，絕大多數(shù)人吃不到。

　　三、真相揭示得不透徹，真相是：慘烈的“轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)注”戰(zhàn)爭在美國20個州上演

　　----在美國廣大消費(fèi)者僅僅想知道他們吃到自己肚里的東西有沒有轉(zhuǎn)基因成分、成分是多少，但是美國法律明確：不賦予他們這個權(quán)利！盡管美國20個左右州掀起了浩浩蕩蕩的‘標(biāo)注轉(zhuǎn)基因’運(yùn)動。

　　報道中說：“美國食品與藥品管理局對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是否應(yīng)該貼“轉(zhuǎn)基因食品”的標(biāo)簽沒有作硬性規(guī)定，是否標(biāo)注則由廠家自行決定。馬克·艾什說，政府批準(zhǔn)一種轉(zhuǎn)基因食品，就表明它可以被安全食用，沒有必要特別標(biāo)注。”、“湯森路透集團(tuán)兩年前所做的一份民調(diào)顯示：90%的人都認(rèn)為那些由轉(zhuǎn)基因原料制成的食物應(yīng)被特別注明。”

　　以上這個是真相，但是挖掘得不透徹，真相是：慘烈的“轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)注”戰(zhàn)爭在美國20個州上演。

　　美國廣大消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，過去的10年里，在不知情的情況下食用了轉(zhuǎn)基因食品，隨著有關(guān)轉(zhuǎn)基因信息的不斷披露，其安全性的爭議不斷升級，他們認(rèn)為轉(zhuǎn)基因制造商欺騙了他們，他們僅僅想知道他們吃到自己肚里的東西有沒有轉(zhuǎn)基因成分、成分是多少，但是美國法律明確：不賦予他們這個權(quán)利!所以出現(xiàn)了報道中的：“目前有20個左右的州掀起了‘標(biāo)注轉(zhuǎn)基因’運(yùn)動，呼吁在食品包裝上注明是否為轉(zhuǎn)基因食品，或是否含有轉(zhuǎn)基因食品成分。”(這個運(yùn)動還有一個口號就是‘占領(lǐng)孟山都’，孟山都是全球最大的轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)公司。)

　　20個州掀起的‘標(biāo)注轉(zhuǎn)基因’運(yùn)動，在加利福尼亞州掀起一個高潮，“廣泛聯(lián)盟”以“人們有權(quán)知道他們吃了什么”為口號，為了讓訴求進(jìn)入到公投程序，他們用10個星期在街頭拉來了近100萬個簽名，產(chǎn)生了37號提案。孟山都公司出手420萬美元，反擊37號提案，同時行業(yè)的拜耳、先正達(dá)，以及百事可樂、可口可樂、卡夫食品、雀巢、聯(lián)合利華、箭牌等等加入了反擊行列，因?yàn)樗麄兊漠a(chǎn)品中都含有轉(zhuǎn)基因成分他們捐助的資金4400萬元，支持37號提案的是一些名人、農(nóng)場主和“希望吃上祖先吃過的食品”的公眾，共捐助700萬元。

　　9月份的首次民調(diào)中，有61%的人支持37號提案。調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，絕大部分公眾不太了解轉(zhuǎn)基因?yàn)楹挝铮瑳]有興趣了解有機(jī)食品與轉(zhuǎn)基因食品的異同，在調(diào)查中多數(shù)人既不知道美國轉(zhuǎn)基因作物的種植比例，甚至不清楚37提案的主要內(nèi)容。民調(diào)還顯示：“如果37號提案會導(dǎo)致食品價格上漲，則有46%的人不再會支持，如果上漲幅度超過11.9%，則有50%以上的人會投反對票。” ，反擊37號提案的大公司大量投放廣告，告訴公眾一旦37號提案通過，每年每個加州家庭將為此支付400美元;同期，支持者投放的廣告完全被反擊者的廣告淹沒了。民意迅速轉(zhuǎn)變，到10月底時，反對37號提案的人已經(jīng)超過50%。最后，公投結(jié)果出現(xiàn)了驚天大逆轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)基因公司轉(zhuǎn)敗為勝，法律依然顯示：廣大消費(fèi)者無權(quán)知道自己吃的食品中是否含有轉(zhuǎn)基因成分。

　　但我相信，美國民眾想獲得知情權(quán)的大趨勢不會改變，這樣的戰(zhàn)爭還會在其他州不斷上演，最終的勝利會站在民眾這一邊。

　　四、美國消費(fèi)者對轉(zhuǎn)基因食品更加關(guān)注，很多人選擇食用有機(jī)食品

　　報道中說：“美國最大的有機(jī)農(nóng)場合作社——有機(jī)谷總裁喬治·西蒙表示，過去5年消費(fèi)者對轉(zhuǎn)基因食品更加關(guān)注了，很多人選擇食用有機(jī)食品。”、“在美國，有機(jī)食品在生產(chǎn)和處理過程中嚴(yán)禁使用基因改造的作物，但一般要比普通食品貴三四倍。記者詢問一些美國朋友，一部分人對是否轉(zhuǎn)基因食品無所謂，一部分人覺得不太確定是否安全，但也不愿意多花幾倍的錢去買有機(jī)食品。”

　　真相就在追問中，如果你再追問他們：“如果你有很多錢，你愿意吃有機(jī)食品，還是轉(zhuǎn)基因食品?”答案就出來了。事實(shí)上，了解轉(zhuǎn)基因的美國富人階層采購回家的都是有機(jī)食品。美國普通消費(fèi)者天天吃有機(jī)食品，財力上還真的吃不消。在沒有農(nóng)藥、化肥、轉(zhuǎn)基因的年代，市場上食品就沒有這樣的差別。

　　但美國的現(xiàn)實(shí)是，由于美國的轉(zhuǎn)基因作物種植比例太大，種植過程中可能造成基因漂移，因此，在美國，標(biāo)明“有機(jī)”的食品并不保證不含轉(zhuǎn)基因成分，這是個無奈的現(xiàn)實(shí)。由于美國激進(jìn)地、大范圍種植轉(zhuǎn)基因作物，導(dǎo)致無可逆轉(zhuǎn)的基因漂移災(zāi)難，這是一種人類科技無法修復(fù)的生態(tài)災(zāi)難，自然界長期發(fā)展進(jìn)化形成的、目前基本穩(wěn)定的生態(tài)平衡將被突然進(jìn)入的新基因物種所打破，這是目前轉(zhuǎn)基因安全評價理論無法預(yù)測的，也是轉(zhuǎn)基因安全評價方法無法控制的。簡單說，人類對這樣新型基因漂移的蔓延后果無法預(yù)知，對基因漂移的現(xiàn)實(shí)速手無策，所以采取了回避的辦法，不理不睬，隨他去吧。

　　五、“美國對轉(zhuǎn)基因?qū)徟鷺O為嚴(yán)格”不是真相，事實(shí)是審批流程設(shè)計不科學(xué)導(dǎo)致嚴(yán)格的審批執(zhí)行流于形式

　　報道中說：“貝內(nèi)特表示，美國對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的商業(yè)化實(shí)行審批制。政府僅負(fù)責(zé)審批和監(jiān)管由種子公司報批的種子，不會主動推廣它批準(zhǔn)的任何一個種子，無論轉(zhuǎn)基因還是非轉(zhuǎn)基因。美國政府對轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化的審批極為嚴(yán)格，在轉(zhuǎn)基因種子投放市場前，有嚴(yán)格的評審過程，由多個部門負(fù)責(zé)評審。”

　　報道中說，美國對轉(zhuǎn)基因?qū)徟鷺O為嚴(yán)格。

　　美國對轉(zhuǎn)基因的管理由美國農(nóng)業(yè)部(USDA)、美國食品與藥品監(jiān)督管理局(FDA)以及美國環(huán)保署(EPA)分工協(xié)調(diào)并分別負(fù)責(zé)不同環(huán)節(jié)。美國農(nóng)業(yè)部對申請新的轉(zhuǎn)基因品種生產(chǎn)者，要求提交生物學(xué)原理、試驗(yàn)數(shù)據(jù)和文獻(xiàn)、田間和試驗(yàn)室試驗(yàn)報告等。如果在上述評估材料中沒有發(fā)現(xiàn)有危害，美國農(nóng)業(yè)部對上述產(chǎn)品頒發(fā)許可證，批準(zhǔn)其進(jìn)行商業(yè)化種植。

　　FDA的審批過程主要是要求申請者自行組織有資格的專家進(jìn)行評審，并提供充分的研究文獻(xiàn)以及試驗(yàn)數(shù)據(jù)，如果FDA在評審過程中沒有安全疑問，則通知產(chǎn)品開發(fā)者自行進(jìn)行商業(yè)化推廣。一旦發(fā)現(xiàn)申請者作假，就會動用行政手段對造假者進(jìn)行重罰，同時召回已批準(zhǔn)產(chǎn)品。FDA不要求轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)示。

　　無論是美國農(nóng)業(yè)部，還是美國食品與藥品監(jiān)督管理局(FDA)以及美國環(huán)保署(EPA)他們都不組織第三方進(jìn)行獨(dú)立安全評估，也就是說“誰研發(fā)、誰評價”，評價結(jié)果提交以上三個部門，由其進(jìn)行文本性審查。這樣的制度設(shè)計很不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)，像孟山都這樣的公司既是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的生產(chǎn)者，又是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全的評價者。由產(chǎn)品生產(chǎn)者評價產(chǎn)品安全，存在利益傾向性，導(dǎo)致無法客觀評價。同時，美國法律不強(qiáng)制要求轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標(biāo)識，導(dǎo)致幾乎所有食品中都回避轉(zhuǎn)基因成分，不標(biāo)識轉(zhuǎn)基因含量。這種審批流程設(shè)計不科學(xué)導(dǎo)致嚴(yán)格的審批執(zhí)行流于形式。

　　六、轉(zhuǎn)基因爭論的焦點(diǎn)—安全性

　　報道中說：“中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授黃昆侖認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因大豆問世以來，研發(fā)者以及世界各國的多家獨(dú)立機(jī)構(gòu)進(jìn)行了大量、長期的食用安全性評價，包括營養(yǎng)學(xué)評價、毒理學(xué)評價和致敏性評價等。試驗(yàn)證明，新引入的蛋白沒有增加毒性風(fēng)險，食用轉(zhuǎn)基因大豆不會對人體健康產(chǎn)生不良作用。”、“此外，美國、日本、中國等國科研人員采用轉(zhuǎn)基因抗草甘膦大豆和非轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)行了動物亞慢性毒性和傳代生殖能力等多項(xiàng)檢測。其中，日本采用加熱后的大豆粉以30%的添加量飼喂大鼠和小鼠15周，檢測生長、進(jìn)食量、臟器重量和臟器切片等一般毒性指標(biāo)和免疫毒性指標(biāo)，結(jié)果表明轉(zhuǎn)基因大豆對大鼠無毒性。中國采用這種大豆飼喂大鼠91天，做了進(jìn)食量、體重、血生化、血常規(guī)、尿常規(guī)指標(biāo)和組織病理學(xué)檢查，結(jié)果表明轉(zhuǎn)基因大豆未對動物產(chǎn)生亞慢性毒性。美國對喂養(yǎng)這種大豆的小鼠進(jìn)行了2—4代繁殖試驗(yàn)的生殖能力檢測，分析了胎仔大小、體重、睪丸細(xì)胞數(shù)量等指標(biāo)，認(rèn)為轉(zhuǎn)基因大豆對小鼠無生殖毒性。”

　　其實(shí)，轉(zhuǎn)基因主糧的安全性評價是長期復(fù)雜的科學(xué)過程，長期性是因?yàn)橹骷Z的食用者是“人”，人類的壽命較長，達(dá)80年左右，考慮到可能出現(xiàn)的隔代毒性累積情況，封閉環(huán)境下長期性測試將是一個需要幾代人持續(xù)努力浩大的工程，是一個“今人栽樹后人乘涼”的大工程，是任何一個追求短期利益的公司無力承擔(dān)的，也是當(dāng)代轉(zhuǎn)基因科學(xué)家無法獲利的科研項(xiàng)目，所以他們極力阻撓人體試驗(yàn)，甚至不進(jìn)行大猩猩試驗(yàn)(大猩猩和人的基因相似度更高)，僅僅通過老鼠測試，就得出人類食用絕對安全的科學(xué)結(jié)論，實(shí)在不嚴(yán)謹(jǐn)、不科學(xué)，對人類生存不負(fù)責(zé)任。

　　在藥品動物實(shí)驗(yàn)過程中出了問題的藥品是要淘汰的，沒資格用再進(jìn)入人體臨床試驗(yàn);然而動物實(shí)驗(yàn)表達(dá)了有問題的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，卻跳過了人體臨床試驗(yàn)環(huán)節(jié)直接流向人們的餐桌，真是匪夷所思(顧語)。

　　人類目前對簡單生物體的基因、各功能基因片段的工作機(jī)理還認(rèn)識不清，基因鏈還無法完整解讀，按解讀結(jié)果人工復(fù)制各功能基因片段更是人類長期的奮斗目標(biāo)，至于像大豆這樣更為復(fù)雜的基因組，人類目前的基因工程技術(shù)幾乎不可能完整解讀，哪些基因片段(或片段組合)如何驅(qū)動某一功能細(xì)胞群(器官)工作的，基因科學(xué)家還不清楚，轉(zhuǎn)進(jìn)來的新基因片段如何影響細(xì)胞工作的，比如BT基因片段，在細(xì)胞層面還沒有得到科學(xué)解釋，在分子層面更是無法進(jìn)行科學(xué)觀察，新插入基因插入位置是否打亂了原有的生物表達(dá)完整性，影響程度有多大?表現(xiàn)在生物遺傳上是顯性的、還是隱性的?此種隱性是否導(dǎo)致后代顯性?(像人類的伴性遺傳)很多的未知、很多的不清楚，要有待科學(xué)進(jìn)一步發(fā)展才有可能揭開謎底。

　　我認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因安全性評價應(yīng)該是一門區(qū)別于轉(zhuǎn)基因研發(fā)的獨(dú)立學(xué)科，它的復(fù)雜性、試驗(yàn)性特點(diǎn)足可以自成一個完整的理論體系，指導(dǎo)轉(zhuǎn)基因安全性評價實(shí)踐，重點(diǎn)是從分子層面研究人體對轉(zhuǎn)基因食品的吸收和對身體產(chǎn)生超長期性影響的諸因素科學(xué)分析，不僅僅研究急性慢性腸胃異常問題，更要研究長期不可逆損害，如：新陳代謝異常、免疫異常、肝腎等器官和功能異常、生殖異常及后代畸變等問題。通過多代人共同努力，未來最終能驗(yàn)證出生態(tài)環(huán)境友好、造福人類的轉(zhuǎn)基因品種。

　　轉(zhuǎn)基因安全性評價結(jié)果不能由轉(zhuǎn)基因研發(fā)者說了算，產(chǎn)品研制者變成了產(chǎn)品安全性權(quán)威，人類在這方面吃了很多大虧。反式脂肪酸研制者說是安全的，1909年開始人類大范圍食用，長達(dá)半個世紀(jì)，直到80年代發(fā)現(xiàn)其危害，目前我們還可以在市場上看到有標(biāo)識該物質(zhì)的食品;氟利昂研發(fā)之初，人們只看到他的優(yōu)點(diǎn)，50年后發(fā)現(xiàn)臭氧層空洞;DDT全球應(yīng)用，減少了瘧疾的發(fā)病，幾十年后發(fā)現(xiàn)其危害，全球禁用;瘦肉精被認(rèn)為是現(xiàn)代畜牧業(yè)的革命，幾十年后人類有了相關(guān)疾病之后才發(fā)現(xiàn)是瘦肉精作怪。我們不得不擔(dān)心：轉(zhuǎn)基因會不會是又一個潛伏幾十年的人類殺手，別的事件可以叫停，轉(zhuǎn)基因一旦釋放到自然界中，人類將毫無辦法。我有個比喻：目前人類以科技為工具有能力打開潘多拉盒子，但人類以目前掌握的科技無法降服的里面飛出的惡魔。那么，我們是否要打開這個盒子?

　　還有個比喻：達(dá)摩克利斯之劍下面擺放著享用一生的轉(zhuǎn)基因美食，這個劍可能馬上落下，也可能永遠(yuǎn)不會落下，也可能那個劍僅僅是一滴雨滴;另一面是清淡的傳統(tǒng)食物，只能吃8分飽，但頭上沒有劍，你會領(lǐng)你的家人做什么選擇?

　　站在“國家安全和民族生存安全”的戰(zhàn)略高度去認(rèn)識轉(zhuǎn)基因安全問題。當(dāng)我們把任何棘手的“大問題”放到國家戰(zhàn)略高度去認(rèn)識，站在國家安全層面、民族生存安全層面去分析，握住“一切以國家安全和民族生存安全為最高利益”這個準(zhǔn)繩，答案就會很清晰地浮出水面，一個局部利益、行業(yè)利益、個別團(tuán)體利益再大，也必須讓位給國家利益、民族利益。轉(zhuǎn)基因在國家的大局中只是一個局部小問題，當(dāng)這個小問題直接威脅到“國家安全和民族生存安全”，就必須堅決反對和抵制，哪怕這種威脅僅僅是一種小概率的可能。

　　基于以上認(rèn)識，在人類目前的科技發(fā)展階段，決策層明智的抉擇是：對所有轉(zhuǎn)基因商業(yè)化行為“立即叫停”，停止一切轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化，嚴(yán)格控制轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)過程，嚴(yán)格監(jiān)管轉(zhuǎn)基因物種釋放行為，解決目前更為嚴(yán)重的轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)監(jiān)管缺位問題。

　　紅星閃閃

　　2012-12-25

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號