資老太太（編者注：指資中筠）最近又有一次“重要的講話”，網(wǎng)友范海辛在轉(zhuǎn)載的時(shí)候給加了個(gè)標(biāo)題，叫《打出來(lái)的國(guó)家與談出來(lái)的的國(guó)家》。

　　文章的主題就是給美國(guó)涂脂抹粉和丑化中國(guó)，我記得本人曾經(jīng)就此話題對(duì)她美化美國(guó)的部分寫文章商榷，所以在本文中，關(guān)于這方面不是本文的主要內(nèi)容，本文主要就其在牽涉到中國(guó)的核問題上的一些說(shuō)法對(duì)她老人家提出質(zhì)疑。

　　資老太太在所謂公知精英中應(yīng)該還算屬于比較名副其實(shí)的，也就是說(shuō)，還是有兩把刷子的。無(wú)論是在對(duì)她的觀點(diǎn)有不同看法之前還是之后，本著對(duì)事不對(duì)人的塬則，我對(duì)她本人和她的觀點(diǎn)還是保持著一份尊重的，但是這不應(yīng)該成為我質(zhì)疑其觀點(diǎn)的障礙。

　　說(shuō)實(shí)在的，同樣是精英，她與人民大學(xué)的“張大忽悠”相比，水平的確高出很多，“張大忽悠”經(jīng)常搞笑，成為大家的“開心果”，而作為資深精英的她，應(yīng)該珍惜自己的羽毛，不應(yīng)該輕易玩詭辯術(shù)，這種忽悠術(shù)欺騙沒有文化的人可以奏效一次兩次，用多了并且被戳穿以后，會(huì)對(duì)作者的公信力在一般持中立立場(chǎng)的人們那里產(chǎn)生負(fù)面影響。

　　下面首先在我曾經(jīng)提出商榷的老問題上提出質(zhì)疑。

　　所謂“談出來(lái)的的國(guó)家”其實(shí)是一個(gè)偽命題。資老太太在這里沒有按照邏輯的要求，首先對(duì)所謂“打出來(lái)的國(guó)家”與“談出來(lái)的的國(guó)家”兩個(gè)概念的邏輯內(nèi)涵和外延進(jìn)行界定，這么一來(lái)，就產(chǎn)生了論述上的隨意性，也就是說(shuō)，后面的判斷和推理都有值得推敲的地方。

　　據(jù)說(shuō)她老人家對(duì)美國(guó)非常熟悉，因此她對(duì)美國(guó)的解釋在某些人心目中似乎就有了權(quán)威性。既然她認(rèn)為：在“世界上開會(huì)討論出來(lái)的國(guó)家，美國(guó)最為典型，別的國(guó)家是從打出來(lái)慢慢演變?yōu)橛懻摮鰜?lái)的，不過(guò)美國(guó)一開始立國(guó)就是討論出來(lái)的，除此之外沒有任何一個(gè)國(guó)家是這樣的。”那么咱們就首先就她的觀點(diǎn)來(lái)討論討論。

　　在她這一段話中，起碼進(jìn)行了叁次偷換概念。

　　首先，什么叫“打出來(lái)的國(guó)家”和“談出來(lái)的國(guó)家”，有沒有純粹的這兩種國(guó)家?

　　“打出來(lái)的國(guó)家”好理解，而既然她認(rèn)為美國(guó)是“談出來(lái)的國(guó)家”，而且是世界上唯一的，那么人們有理由要求她準(zhǔn)確界定什么叫“談出來(lái)的國(guó)家”，是國(guó)家成立之前從來(lái)沒有打仗的國(guó)家還是打完仗再談的國(guó)家?如果是前者，那么歷史事實(shí)告訴我們，在現(xiàn)在的美國(guó)產(chǎn)生之前，美國(guó)爆發(fā)了“美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)”和“美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)”，這不叫“打”叫什么?如果說(shuō)“打”完再“談”也是“談出來(lái)的國(guó)家”，那么就算資老太太再巧舌如簧也掩蓋不了全世界的國(guó)家基本上都是這樣的國(guó)家事實(shí)。

　　有句話說(shuō)得精辟：“戰(zhàn)爭(zhēng)就是流血的外交，外交就是不流血的戰(zhàn)爭(zhēng)”。這就是對(duì)“打”與“談”之間的關(guān)系的最好的說(shuō)明。因?yàn)閺膰?guó)家之間的交戰(zhàn)方面說(shuō)，外交就是“談”;從一個(gè)國(guó)家的內(nèi)戰(zhàn)方面說(shuō)，交戰(zhàn)雙方的談判也是“談”。正所謂“弱國(guó)無(wú)外交”，大多數(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)以后的“談”基本上是由勝利者說(shuō)了算的，失敗者一方的所謂“談”通常被稱為“城下之盟”。當(dāng)然也有勢(shì)均力敵的雙方“談”以后保持一種均勢(shì)共存的。除非資老太太能夠硬把美國(guó)的“獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)”和“南北戰(zhàn)爭(zhēng)”解釋成不是“打”，而是“談”，那就只能用“墨索里尼——總是有理”來(lái)解釋了。

　　如果說(shuō)像美國(guó)這樣經(jīng)歷了兩次戰(zhàn)爭(zhēng)以后才變成今天這樣子的國(guó)家也叫“談出來(lái)的國(guó)家”的話，那么幾乎全世界都是這種國(guó)家了，何來(lái)“美國(guó)唯一”?

　　能夠把已經(jīng)明確載入美國(guó)歷史和世界歷史的“美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)”解釋成“抗稅”而不是“戰(zhàn)爭(zhēng)”，只有資老太太這種奇葩精英才能發(fā)明出這種說(shuō)法，而且應(yīng)該獲得專利權(quán)。

　　這是資老太太在這次講話中的第一次偷換概念，即偷換概念的內(nèi)涵，把“獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)”和“南北戰(zhàn)爭(zhēng)”解釋成不是“打”，而是“談”。

　　獨(dú)立前的美國(guó)以及加拿大等地在歷史上稱為“北美大陸”。資老太太說(shuō)：“美國(guó)并不是先有一個(gè)國(guó)家然后宣布獨(dú)立，再打一仗。美國(guó)塬來(lái)有13個(gè)獨(dú)立的或半獨(dú)立的邦，跟英國(guó)打時(shí)，一開始并不是要獨(dú)立而是抗稅，13個(gè)邦因?yàn)槔﹃P(guān)系先聯(lián)合起來(lái)，等到把英國(guó)打敗了自己回到自己的邦。”這屬于非常典型的邏輯混亂。不管其是“先有一個(gè)國(guó)家然后宣布獨(dú)立，再打一仗”，還是“13個(gè)邦因?yàn)槔﹃P(guān)系先聯(lián)合起來(lái)，等到把英國(guó)打敗了自己回到自己的邦。”歸根結(jié)底，美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)產(chǎn)生的塬因，兩者有因果關(guān)系，不管以國(guó)家的身份“打”還是以“13個(gè)獨(dú)立的或半獨(dú)立的邦”的聯(lián)合體“打”，畢竟還是“打”了，怎么能夠由于是“13個(gè)獨(dú)立的或半獨(dú)立的邦”的聯(lián)合體“打”的就變成了“談”呢?

　　另外，她先說(shuō)“美國(guó)并不是先有一個(gè)國(guó)家然后宣布獨(dú)立，再打一仗。”后說(shuō)“美國(guó)塬來(lái)有13個(gè)獨(dú)立的或半獨(dú)立的邦”，既然她說(shuō)美國(guó)當(dāng)時(shí)不是國(guó)家，又何來(lái)隸屬于美國(guó)的“13個(gè)獨(dú)立的或半獨(dú)立的邦”呢?當(dāng)然，如果不吹毛求疵的話，我們可以理解她的意思就是把屬于“北美大陸”的“13個(gè)獨(dú)立的或半獨(dú)立的邦”同獨(dú)立后建立的美國(guó)區(qū)別開來(lái)。問題是她把在邏輯上具有概念的“全同關(guān)系”的或者起碼是“交叉關(guān)系”的作為獨(dú)立國(guó)家的美國(guó)和作為美國(guó)前身的“美國(guó)塬來(lái)有13個(gè)獨(dú)立的或半獨(dú)立的邦”硬解釋成為邏輯上概念的“全異關(guān)系”，連邏輯上概念的“交叉關(guān)系”也不承認(rèn)。這就屬于強(qiáng)詞奪理了。

　　這是她在這次講話中的第二次偷換概念，是偷換概念的外延，即把邏輯上具有“全同關(guān)系”或者“交叉關(guān)系”的概念解釋成邏輯上的“全異關(guān)系”，甚至連“交叉關(guān)系”也不承認(rèn)。然后作為她的“美國(guó)是談出來(lái)”的高論的論據(jù)。

　　其次，作為“美國(guó)”這個(gè)概念，雖然在美國(guó)成立前后的不同階段，其外延是不同的，“獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)”前的美國(guó)，是“北美大陸”的“13個(gè)獨(dú)立的或半獨(dú)立的邦”;“獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)”后的美國(guó)，是存在南方奴隸主離心傾向的美國(guó);“南北戰(zhàn)爭(zhēng)”以后的美國(guó)才是延續(xù)到現(xiàn)在的美國(guó)。他們既有區(qū)別又有本質(zhì)上的聯(lián)系，那就是它們都是“美國(guó)”這個(gè)“屬概念”中包含的幾個(gè)“種概念”。而資老太太出于政治上的需要，或者說(shuō)為了強(qiáng)調(diào)所謂的“談出來(lái)”而刻意掩蓋和抹殺它們本質(zhì)上的聯(lián)系或者共同點(diǎn)，這是她在這次講話中的第叁次偷換概念，仍然是偷換概念的外延。

　　資老太太為了論證其“美國(guó)是談出來(lái)的”的偽命題，玩弄概念游戲忽悠人，硬把作為美國(guó)“獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)”的主體和美國(guó)前身的“北美大陸”的“13個(gè)獨(dú)立的或半獨(dú)立的邦”與美國(guó)完全割裂。其實(shí)，按照她老人家的邏輯，在世界歷史上，戰(zhàn)爭(zhēng)讓很多國(guó)家和地區(qū)的版圖無(wú)數(shù)次地發(fā)生改變，而戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后，無(wú)不是以戰(zhàn)敗國(guó)或者戰(zhàn)敗者被迫簽訂城下之盟而結(jié)束，而這種“被迫簽訂城下之盟”的表面形式也是“談”，這么一來(lái)，所有國(guó)家基本上都是“談”出來(lái)的了。

　　要么美國(guó)也是“打”出來(lái)的，要么所有國(guó)家基本上都是“談”出來(lái)的，不知道資老太太的其他國(guó)家是打出來(lái)的而美國(guó)是“談”出來(lái)的說(shuō)法把人忽悠死了償命不?

　　下面討論她的講話中牽涉到中國(guó)的核問題的部分。

　　比較聰明的資老太太為了避免“演繹論證”中由于大家的價(jià)值觀的不同而產(chǎn)生的分歧，而采取了“歸納論證”。她在論證除了美國(guó)以外的所有國(guó)家“是打出來(lái)”的命題時(shí)采取了“不完全歸納論證”，而且也按照“不完全歸納論證”的規(guī)則，考察了盡可能多的對(duì)象，而在談到牽涉到中國(guó)的核問題時(shí)，卻嚴(yán)重違背“不完全歸納論證”的邏輯規(guī)則。

　　她在講話中有下面的話：

　　“我記得1962年古巴危機(jī)時(shí)，最后赫魯曉夫跟肯尼迪妥協(xié)，現(xiàn)在來(lái)看非常明智，已經(jīng)到了核戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣，大家讓一步，赫魯曉夫同意美國(guó)在公海上檢查蘇聯(lián)船只，證實(shí)上頭確實(shí)沒有導(dǎo)彈，化解了當(dāng)時(shí)一觸即發(fā)的危機(jī)。那時(shí)中共批“蘇修”，我聽到一些高級(jí)干部罵赫魯曉夫：說(shuō)他對(duì)不起祖宗——指列寧，說(shuō)列寧如在墳?zāi)估镏赖脑挾紩?huì)不安生。指責(zé)赫魯曉夫投降了，先是冒險(xiǎn)主義，后來(lái)是投降主義。所以當(dāng)時(shí)的觀念還是對(duì)不起祖宗，認(rèn)為赫魯曉夫?qū)Σ黄鹆袑帯Ｖ劣谌绻l(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)蘇聯(lián)廣大群眾如何、乃至全人類如何，不是主要的。”

　　“還有是輕視個(gè)體，核戰(zhàn)爭(zhēng)沒關(guān)系，死了3億人，還有3億人。甚至有一個(gè)說(shuō)法是全世界有幾十億人，死了一半人也沒有關(guān)系，這種話在有重視個(gè)體生命的傳統(tǒng)的國(guó)家的政治人物絕不會(huì)公開說(shuō)。”

　　她雖然沒有明確說(shuō)明，但是她舉這兩個(gè)例子的目的無(wú)非是通過(guò)“歸納論證”說(shuō)明“打出來(lái)的國(guó)家”都是戰(zhàn)爭(zhēng)狂人而且是核戰(zhàn)爭(zhēng)狂人。而且特指當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)和中國(guó)。

　　幸好了解那段歷史的人沒有死絕，讓她的忽悠效果大打折扣。

　　首先應(yīng)該承認(rèn)，美國(guó)和蘇聯(lián)冷戰(zhàn)時(shí)期發(fā)生的“古巴導(dǎo)彈危機(jī)”的始作俑者的確是蘇聯(lián)。它由蘇聯(lián)在古巴部署導(dǎo)彈、美國(guó)則堅(jiān)持要求撤除導(dǎo)彈而引發(fā)。這是冷戰(zhàn)期間美蘇兩大國(guó)之間最激烈的一次對(duì)抗。這次危機(jī)雖然僅僅持續(xù)了13天，美蘇雙方在核彈按鈕旁徘徊，使人類空前地接近毀滅的邊緣，世界處于千鈞一發(fā)之際。最后以雙方的妥協(xié)而告終。

　　而她引用的毛的話是出于沈志華的著作中的記載的，對(duì)于這個(gè)曾經(jīng)在1982年5月-1984年5月，因“泄露國(guó)家重大機(jī)密罪”，被判刑兩年的人的著作是否忠實(shí)于歷史事實(shí)咱們先不考究，就算他說(shuō)的都是事實(shí)，那么1957年11月毛訪問蘇聯(lián)參加紀(jì)念十月革命40周年的一系列活動(dòng)和參加12個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的共產(chǎn)黨和工人黨代表會(huì)議以及64個(gè)共產(chǎn)黨和工人黨代表會(huì)議的時(shí)候，中國(guó)在牽涉核武器問題方面是一個(gè)什么樣的情況呢?

　　眾所周知，中國(guó)的第一顆塬子彈爆炸成功的時(shí)間是1964年10月16日。兩彈一星”戰(zhàn)略確定以后，制定具體的實(shí)施規(guī)劃是“兩彈一星”工程的首要環(huán)節(jié)，而這一規(guī)劃則是在國(guó)家制定《1956～1967年科學(xué)技術(shù)發(fā)展遠(yuǎn)景規(guī)劃綱要(修正草案)》(以下簡(jiǎn)稱“十二年科技發(fā)展規(guī)劃”)的大背景下建立的。聶榮臻在1956年10月國(guó)防部第五研究院成立大會(huì)上，就要求大家把“以自力更生為主，力爭(zhēng)外援，利用資本主義國(guó)家已有的科研成果”作為五院的建院方針。也就是說(shuō)，在1957年11月毛在莫斯科發(fā)表講話的時(shí)候，離中國(guó)的第一顆塬子彈爆炸成功的時(shí)間還差7年，離國(guó)防部第五研究院成立僅僅一年。這說(shuō)明當(dāng)時(shí)的中國(guó)連核武器的皮毛也沒有。

　　而在中國(guó)的歷史上，曾經(jīng)五次遭受核攻擊威脅，4次來(lái)自美國(guó)，一次來(lái)自蘇聯(lián)。第一次是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中美國(guó)要往中國(guó)扔塬子彈。

　　第二次是1955 年金門馬祖危機(jī)時(shí)，美國(guó)要對(duì)中國(guó)大規(guī)模核攻擊。

　　第叁次是1958 年炮擊金門，美國(guó)欲讓廈門變成第二個(gè)廣島。

　　第四次是1964 年羅布泊核試爆，美國(guó)準(zhǔn)備給中國(guó)實(shí)施“絕育手術(shù)”。

　　第五次是1969 年珍寶島沖突，蘇聯(lián)欲進(jìn)行外科手術(shù)式核打擊，最后由于美國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)以及中國(guó)的積極備戰(zhàn)，蘇聯(lián)人終于放棄了對(duì)中國(guó)實(shí)施核打擊的想法。

　　在毛的莫斯科講話之前遭受的核威脅就有2次。

　　因此，毛的莫斯科講話是在中國(guó)還沒有核武器之前的對(duì)美國(guó)的核威脅和核訛詐表示不怕的一種態(tài)度。

　　而且眾所周知，到目前為止，世界上唯一一個(gè)把戰(zhàn)略核武器用于實(shí)戰(zhàn)的是所謂“談出來(lái)的國(guó)家”美國(guó)，在常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)中頻頻使用貧鈾彈等戰(zhàn)術(shù)核武器的也是美國(guó)，雖然核轟炸日本的長(zhǎng)崎和廣島客觀上加速了日本的投降和“二戰(zhàn)”的結(jié)束，但是造成大規(guī)模的無(wú)辜人員傷亡也是不爭(zhēng)的事實(shí)。而美國(guó)在資老太太心目中卻變成了“有重視個(gè)體生命的傳統(tǒng)的國(guó)家”。

　　而資老太太在這里對(duì)人類歷史以來(lái)至今唯一個(gè)把戰(zhàn)略核武器用于實(shí)戰(zhàn)的并且在常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)中頻頻使用貧鈾彈等戰(zhàn)術(shù)核武器的美國(guó)只字不提，卻把當(dāng)時(shí)手頭并沒有核武器并且已經(jīng)兩次遭受美國(guó)核攻擊威脅的中國(guó)的領(lǐng)袖在公開場(chǎng)合表示的一種對(duì)核威脅和核訛詐表示的不怕與蘇聯(lián)挑起的古巴導(dǎo)彈危機(jī)相提并論。具有故意誤導(dǎo)讀者的惡意，而且在邏輯上也是站不住腳的。

　　邏輯上對(duì)歸納推理和歸納論證的邏輯規(guī)則要求是，被作為歸納的對(duì)象的事物，必須具有共同的屬性。資老太太在對(duì)全世界“打出來(lái)的國(guó)家”進(jìn)行歸納論證時(shí)，基本上能夠按照規(guī)則，而在為了論證所謂“打出來(lái)的國(guó)家”中國(guó)和蘇聯(lián)的“核態(tài)度”的“不正確”的時(shí)候，卻把屬性完全不同的兩種事物放在一起進(jìn)行“歸納”。

　　抽掉毛的莫斯科講話的歷史背景和前因后果不談，單獨(dú)拿毛的帶有夸張性質(zhì)的態(tài)度做文章，屬于典型的斷章取義。而且就像一個(gè)剛剛不久前曾經(jīng)殺人的歹徒用還沾著血的尖刀威脅一個(gè)人(此前還曾經(jīng)兩次對(duì)這個(gè)人行兇未遂)，但是被威脅的人表示不怕的時(shí)候，資老太太不去譴責(zé)劫持人質(zhì)的歹徒，卻指責(zé)不受威脅的人沒有人性;不去譴責(zé)所謂的“談出來(lái)的國(guó)家”美國(guó)一次次的企圖使用大規(guī)模殺傷性武器不“重視個(gè)體生命”，卻去指責(zé)手頭還沒有核武器的毛的不怕美國(guó)的威脅是不“重視個(gè)體生命”，什么邏輯?!

　　雖然資老太太的水平不低，但是由于已經(jīng)是屁股決定腦袋，所以信口開河也就不奇怪了。由于價(jià)值觀的差異和對(duì)立，觀點(diǎn)不同是正常的，對(duì)于其基于不同價(jià)值觀提出的觀點(diǎn)我們可以不理睬，同時(shí)尊重其發(fā)言權(quán)，包括尊重他發(fā)表錯(cuò)誤觀點(diǎn)的權(quán)利，不會(huì)像“自由男神”那樣，一般喊“兼容并包，思想自由”一邊參與策劃屠殺自己黨內(nèi)外的持不同思想者。但是對(duì)這種基于對(duì)事實(shí)進(jìn)行歸納推理和論證，我們就可以而且必須指出資老太太的觀點(diǎn)的荒謬之處，以正視聽。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)