元龍按：解密的歷史文件，讓美國中情局無意中成了“憤青、愛國賊、文革余孽、自干五” 。中國的親美公知們又要背過臉去、裝作沒看見嗎？

　　以下轉載兩篇關于解密資料的評論文章：

　　美國中情局(CIA)1961年官方解密文件否定餓死三千萬

　　2014-10-17 15:57:17 來源：烏有之鄉網刊 作者：j71895

　　點擊：2708 評論：2（查看）

　　分享到：8

　　美國中央情報局(CIA)官方解密的1961年4月4日的絕密文件從根本上否認了餓死幾千萬的謊言，白紙黑字，鐵證如山!

　　這份美國中央情報局(CIA)官方關于1960年中國災荒報告的解密文件，刊登在美國中央情報局(CIA)官方網站上，任何人都可以隨時查看：http://www.foia.cia.gov/sites/default/files/document_conversions/89801/DOC_0001098172.pdf

　　稍微有點常識的人都知道，網絡域名“cia.gov”在全世界是唯一的,是不可能造假的。

　　已解密的美國中情局(CIA)1961年4月4日的絕密文件：“結論 ...... 因為經濟上的管理不善，尤其因為兩年以來的惡劣天氣，造成60年的糧食產量不比57年更多，但是卻要喂養多出來的5千萬人口。大規模的饑荒現在沒有發生，但是在某些省區很多人正遭受著營養不良......‘大躍進’造成了人口的流動...... ”

　　美國中央情報局(CIA)的這份秘密文件是專門提供給美國總統，美國政府要員和美國軍方的絕密情報，其真實性，可靠性不容置疑。

　　美國中央情報局(CIA)是全世界最大，最具權威，無所不能，無孔不入的美國政府間諜機構。

　　如果美國中情局(CIA)連餓死幾千萬人這樣驚天動地的事情都不知道，那還不如關門算了。

　　2004年，美國中情局解密的1961年和1962年相關文件中顯示，我國在三年自然災害期間“沒有出現全面大饑荒”，也沒有“發生像舊中國那樣司空見慣的大規模餓死人的現象。”

　　“中國人口大量死亡”之說在西方廣為流傳歸功于三個人，他們就是柯爾(Ansley Coale)、 艾德(John Aird )和貝妮斯特。

　　柯爾在美國人口統計學界是非常有影響力的人物，1980年代他出版論述中國的書時任職于由洛克菲勒基金會出資成立的人口研究辦公室(Office of Population Research);

　　艾德曾是美國人口普查局(U.S. Bureau Of The Census)研究中國的專家，1990年他寫了一本書，由美國企業研究所(American Enterprise Institute)出版，該所就是個推動新自由主義政策的機構，這本書叫做《屠殺無辜》(Slaughter of the Innocents)，批評中國的一胎化政策;

　　貝妮斯特也曾是美國人口普查局的員工，她從該職告假寫書，書中討論到「大躍進」的死亡人數，艾德讀了該書的清樣并提供建議。（詳細見附文）

　　關于新中國60年代的饑荒問題，到底是1960年代CIA的文件準確，還是1980年代供職于政治性極強的美國機構中的人員編寫的數據真實？以下資料供讀者參考：

　　1961年的CIA文件見：http://www.foia.cia.gov/sites/default/files/document_conversions/89801/DOC_0001098172.pdf

　　這份文件前兩頁是美國中央智庫在說CIA、美國國務院、陸、海、空三軍、聯合參謀、參謀長聯席會、NSA參與了這個文件的編寫、情報收集、整理等工作，以及這文章的各種注意事項什么的。這文章是1961年4月4日內部發表的，直到2004年6月才被允許公開。

　　第3頁，正文開始：

　　The Economic Sitution in Communist China

　　共產中國的經濟形勢

@無為李爺截圖

　　The Problem

　　問題(說白了就是“這文章是干嘛的”)

　　To assess current Chinese Communist economic difficulties, with special reference to the food situation, and to estimate their economic and political consequences: (a) over the next few years, and (b) in the event 1961 should prove a poor crop year.

　　特別參考了食品(供給)狀況，評估現在(1961年)中國的經濟困難，以及預估了他們(指中國)的：(a)往后幾年經濟和政治走向，(b)1961年應該還是個荒年

　　Conclusions

　　開頭小結

　　1. The Chinese Communist regime is now facing the most serious economic diffculties it has confronted since it consolidated its power over mainland China. As a result of economic mismanagement, and, especially, of two years of unfavorable weather, food production in 1960 was little if any larger than in 1957 -- at which time there were about 50 million fewer Chinese to feed. Widespread famine does not appear to be at hand, but in some provinces many people are now on a bare subsistence diet and the bitterest suffering lies immediately ahead in the period before the June harvests. The dislocations caused by the "Leap Forward" and the removal of Soviet technicians have disprupted China's industrialization program. These difficulties have sharply reduced the rate of economic growth during 1960 and have created a serious balance of payments problem. Public morale, especially in rural areas, is almost certainly at its lowest point since the Comunists assumed power, and there have been some instances of open dissidence.

　　1. 中國GCD政權正在面對掌握中國大陸大權以來最嚴峻的經濟困難。在經濟管理錯誤的結果之后，尤其是經歷了2年的自然災害，1960年的相對(人均)農業產量少于1957年 – (因為)這年(指1957年)的人口(比1960年)少5千萬(意思是1960年比1957年多了5千萬人口)。但是，(中國)并沒有出現全面大饑荒，只有在部分省區很多人只有僅供生存的食物來熬過6月收獲之前的艱苦時期。這個(經濟上的)混亂是“大躍進”和“蘇聯召回在華技術人員中斷了中/國的工業化計劃”造成的。這些問題大幅降低了1960年(中/國)的經濟增長率，而且導致了嚴重的收支平衡問題。公眾的干勁，尤其是農村，降到了GCD執政以來的最低點，而且出現了一些公開(發表)不同政見的情況。

@無為李爺截圖+注釋

　　2. The Chinese Communist regime has responded by giving agriculture a higher priority, dropping the “Leap Forward” approach in industry, and relaxing somewhat the economic demands on the people. Perhaps the best indicator of the severity of the food shortage has been Peiping’s action in scheduling the importation of nearly three million tons of food-grains during 1961, at a cost of about $200 million of Communist China’s limited foreign currency holdings.

　　2. GCD政權的反應是優先解決農業問題，停止工業“大躍進”，以及放緩人民的經濟內需。或許最好的顯示食物短缺問題嚴重性(的事件)是1961年北平在僅有的一點外匯中撥出大約2億美元進口了近3百萬噸食用谷物。

　　3. While normal crop weather in 1961 would significantly improve farm output over the levels of 1959 and 1960, at least two years of average or better harvests will be required to overcome the crisis and permit a restoration of the diet to tolerable levels, some rebuilding of domestic stocks, and the resumption of net food exports. If Soviet technicians in large numbers do not return to China, industrial production is likely to increase about 12 percent annually, as compared with about 33 percent in 1959 and 16 percent in 1960.

　　3. 雖然1961年的正常氣候會使農作物產量較1959和1960年有顯著增加，但是度過這個難關、飲食恢復到正常標準、恢復國庫(糧食)儲備和之前的糧食凈出口量預計至少需要兩個平年或豐年。如果沒有大量蘇聯技術人員回到中國(注：之前蘇聯撤走了大量在華技術人員)，(中國1961)年工業總產值可能會增加12%，而1959年的工業總產值增幅為33%，1960年為16%。

　　以下為美國智庫YY部分

　　4. If 1961 is another poor crop year the economic and political effects for Communist China are likely to be grave. There probably would be no increase in gross national product (GNP) in 1961, and growth prospects for later years would also be affected. Unless there were substantial food imports, malnutrition and disease would become widespread, and a considerable amount of starvation probably would occur. Public disaffection probably would become a major problem for the regime, perhaps forcing it to undertake a massive campaign of threats and terror. It is unlikely even in these circumstances, however, that public disaffection could threaten continued control of China by its present leadership.

　　4. 如果1961年又是一個荒年，這會對共產中國的經濟和政治產生極其嚴重的影響。1961年的中國國民生產總值(GNP)估計不會有增加，往后幾年的經濟增長前景也會受到影響。除非(GCD)大量的進口食品，否則可能會出現普遍的營養不良、疾病和饑荒。民眾的不滿將會成為這個政權的主要問題，或許會迫使它采取大規模的威脅和恐怖活動。雖然以上狀況(指TG威嚇群眾)甚至在這些情況下(指民眾極端不滿)都不太可能會發生，但是民眾的不滿情緒可能會危及到中國現在(指1961年)的統治政權。(吐槽：美國的中央智庫居然開始YY)

　　5. We do not believe that Peiping would accept food offers from the US even under conditions of widespread famine.

　　5. 我們(指美國中央智庫)認為北平不會接受美國提供的任何食品，包括在大規模饑荒的情況下(吐槽：根本是你們絕對不會提供，真特么不要臉)

　　6. We do not believe that even famine conditions would, in themselves, cause Peiping to engage in direct military aggression. Such difficulties probably would, however, prompt Peiping to avoid actions which would exacerbate its relations with Moscow.

　　6. 我們(指美國中央智庫)認為甚至是在大規模饑荒的情況下，也不會導致北平直接搞軍事進攻。但是，這種大困難會使北京避免做出惡化中蘇關系的舉動。

　　2004年披露的關于中國1962年的CIA文件請見：http://www.foia.cia.gov/sites/default/files/document_conversions/89801/DOC_0001098211.pdf

　　1962年，CIA再次做出結論：中國1961年的糧食產量仍低于1957年，但是人口繼續增加，多了6000萬。一減一增，生活困難是難免的。不過，由于以毛澤東為首的黨中央領導全國人民建設新中國在過去十年取得了巨大進步，交通設施的改善加上有效的協調，雖然一些地區的群眾正遭受饑荒，但是，并未發生像舊中國那樣司空見慣的大規模餓死人的現象。

無為李爺截圖+注釋

　　美國中央情報局解密：大躍進時期沒有餓死人，反而增加5000萬

　　作者：薛伯涵 發布時間：2014-11-19 22:54:46 來源：獨家網

　　解密的歷史文件讓美中情局成了自干五

　　通過制造一個接一個的謠言來丑化抹黑新中國歷史，近些年并不鮮見。在造謠者自身強勢把持話語傳播權力的條件下，任何敢于提出反駁甚至僅僅是保有質疑權利的人，也會得到“五毛”這個稱號。但奇怪的是，萬里之外的美利堅國，卻有一群外國人，以毫不利己的動機，來為中國政府、為共產黨做洗地工作。這群洋五毛，他們的名字叫CIA。

　　從上個世紀八十年代初開始，一個謠言，整個二十世紀最大的謠言(也許是整個人類有史以來最大的謠言)在中國大地，在全世界悄悄地傳播著：中國1958年到1962年期間，出現了整個人類歷史有史以來最大的災難：幾千萬中國人被活活餓死了。

　　其中比較有代表性的觀點是：

　　辛子陵:“毛澤東實踐的那一段共產主義，是人間地獄呀!”“餓死37558000人”，“毛澤東一朝一代餓死的人數比歷朝歷代餓死人的總和，還要多750萬人”。

　　吳敬璉:“城鎮地區廣泛出現因營養不良導致的浮腫病，農村地區則造成2000萬至4000萬人的‘非正常死亡’”。

　　茅于軾:“發生餓死三千多萬人的大饑荒，1959和1960兩年和平時期死的人超過了八年抗戰。這是中外古今歷史上空前的，人為的大災難。”

　　楊繼繩:有3600萬人死于這次災荒，而同時還有4000萬兒童由于此次饑荒而胎死腹中(這是如何統計的?——編者)。

　　回顧三年困難時期，到處鬧浮腫，餓死人，非正常死亡人口達數千萬，比整個民主革命時期死的人還要多。(《回顧中國農村改革歷程》，《炎黃春秋》2004年第6期)

　　對這些明目張膽、荒誕不經的謠言，有不少證據充分、邏輯嚴謹的反駁，例如孫經先教授從統計學角度出發進行的關于當時中國人口數據的說明。但在一個不唯實、只唯洋、只唯美的時代，這些材料再有力，又能說明什么呢?好在最近CIA等美國情報機構當年寫的關于大躍進期間中國的情況分析的文件被解密了。

　　CIA、美國國務院、陸、海、空三軍、聯合參謀、參謀長聯席會、NSA參與了這個文件的編寫、情報收集、整理等工作。這文章是1961年4月4日內部發表的，直到2004年6月才被允許公開。當時仍與中國處于敵對狀態的美國情報機關，斷然不會有造謠的必要。因此值得仔細看看他們對當時中國狀況的描述。

　　從材料中不難看出，CIA承認當時中國經濟建設中確實出現了不小的問題，并影響到了人民的生活水平，導致一段時間內人們營養不良。但是問題在于，造成經濟困難的原因，固然與黨和政府經濟管理政策上的失誤不無關系，但主要的原因還是自然災害，絕非某些人宣揚的“三分天災、七分人禍”。

　　其次，經濟困難造成的后果表現在人們不得不節衣縮食，但并沒有發生大面積饑荒，更談不上這些年被無線夸大傳播的餓死三千萬、五千萬甚至七千萬。不僅如此，在大躍進期間，人口還增長了5000萬，而糧食生產量的下降與人口數量的上升所造成的差額正是使經濟困難變得嚴重的原因!

　　X

　　解密文件來源為：http://www.foia.cia.gov/sites/default/files/document_conversions/89801/DOC_0001098172.pdf

　　感謝龍騰網網友“梅蘭竹菊君”在資料發布與翻譯方面的貢獻，也感謝天涯網友“造京觀是我的愛好”。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號