十二屆全國人大常委會十一次會議第一次審議的刑法修正案草案中，最為引人注目的修訂便是擬取消9個刑事死刑罪名，算是最近有較高關(guān)注度的話題。擬廢除的死刑中有一項名曰集資詐騙罪。報道中我們見到了人大代表、法學(xué)專家的舉例說明，說是吳英集資詐騙案判處死刑就不合適。當(dāng)然，這不過是順便提及的。也就是說，吳英案判決的時候，適用于死刑是沒有疑義的——就是現(xiàn)在，也是沒有疑義的。既然說到吳英案，那就說說。

　　2012年3月全國人大會例會閉幕之際，政府首腦答記者問，他針對某事說了這樣一些話，要以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)則，嚴格依法辦理，要經(jīng)得住法律和歷史的檢驗。不知是否忘記了，還是有意為之，他沒有說政府官員不能干預(yù)司法的話頭。在我看來，吳英案子就是這次答記者問作為分水嶺的。

　　此前，該案子已經(jīng)走完審判程序，吳英被判處死刑。就在那天，政府首腦在眾多媒體面前，說了一番話。他是這么說的：“我注意到，一段時間以來社會十分關(guān)注吳英案。我想這件事情給我們的啟示是：第一，對于民間借貸的法律關(guān)系和處置原則應(yīng)該做深入的研究，使民間借貸有明確的法律保障。第二，對于案件的處理，一定要堅持實事求是。我注意到，最高人民法院下發(fā)了關(guān)于慎重處理民間借貸糾紛案件的通知，并且對吳英案采取了十分審慎的態(tài)度。”

　　后來發(fā)生的事情大家都知道，一個多月以后的4月20日，最高人民法院依法裁定不核準(zhǔn)吳英死刑，將案件發(fā)回浙江省高級人民法院重新審判。而最高人民法院的復(fù)核是這樣說的：被告人吳英集資詐騙犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，一審判決、二審裁定定性準(zhǔn)確,審判程序合法。被告人吳英集資詐騙數(shù)額特別巨大，給受害人造成重大損失，同時嚴重破壞了國家金融管理秩序，危害特別嚴重，應(yīng)依法懲處。吳英歸案后，如實供述所犯罪行，并供述了其賄賂多名公務(wù)人員的事實，綜合全案考慮，對吳英判處死刑，可不立即執(zhí)行。裁定不核準(zhǔn)被告人吳英死刑，發(fā)回浙江省高級人民法院重新審判。

　　也就是說，這個案子本來判得不錯，因為不能說出來的原因，最高人民法院只好找了一個在一審二審中都知道的“吳英歸案后，如實供述所犯罪行，并供述了其賄賂多名公務(wù)人員的事實”這樣一個說辭，要求重審，要求改判死緩。

　　可對吳英案作一簡單回顧，2007年吳英以非法吸收公眾存款和合同詐騙罪名被起訴;2009年法院改非法吸收公眾存款罪名為集資詐騙案，刑罰的上限也由10年變成了死刑。2009年12月18日，一審判決吳英死刑;2012年1月18日，二審維持原判。然后是2012年3月14日和2012年4月20日。2012年5月22日，吳英該判為死緩。2014年7月11日，浙江高院裁定吳英由死緩減刑為無期。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號