再談“吳英”案
當前“吳英”案在社會上鬧得是“沸沸揚揚”，目前矛盾的焦點已經不是案件的本身了，一幫人罔顧吳英通過高額回扣“詐騙”集資進行揮霍的事實（庭審已經把證據都列明的了），其矛頭直指黨所掌控經濟的“金融權”，什么是“金融權”？在當前所有書本上對于這個概念都不是很清楚，金融權實質和政權一樣是階級統治的工具，只不過政權是維護（本階級的）政治統治，金融權是維護（本階級的）經濟統治而已，這些民營企業為什么對銀行這么畢恭畢敬？就是因為這些銀行有“權”，給你放款的權、融資的權，····等等，當然某些金融單位是存在腐敗的（這和政治體制權力腐敗一樣是要改的），使得一些民營企業受不了啦，就指責銀行“霸道”，但是從中也可以看出“金融權”之重要，所以國內外某些所謂的理論家跑出來說，金融權力不重要的，要對民營資本開放金融市場，什么加強市場競爭，能解決中小企業的金融困境，解決民營企業資本之困····等等理由一大堆，全是扯淡！如果真不重要，為什么美國私有統治階級千方百計要控制他的央行？為什么要絞盡腦汁控制國際貨幣基金組織，世界銀行····等金融組織？難道我們看不到每次美對別國進行金融打擊后，都由美操縱這些國際金融機構去收割果實的嗎？美國對于外資銀行的準入要比其他行業嚴格得多（看見最近新華網對那個溫州商人在美假收購銀行的報道）。金融權是控制經濟之權，怎么能容許任何人輕易染指呢？如果某地治安很差，公安局存在腐敗，是不是你也要自己弄個公安局？是不是也要開放？也要進行市場競爭？你說民營資本放在銀行收那點利息趕不上物價是負利率，那好那你干什么不去投資實業啊？投實業搞生產不是也能使資本增值嘛！如果你不想投實業，那我們不是修改了法律，承認民間借貸的合法性了啊！你可以一對一的去借錢給人家嘛！為什么就還要鬧呢？其實就是要金融權（一定要集資合法化）·······要知道國之要器怎么能隨便放權呢？
有些人也許會說，這些民營企業也是中國人的企業嘛！放權也未嘗不可啊。
1私有制、私人資本代表著貪婪和私利性，在危難時刻是否都能識大體？顧大局？依我看是不行的，就像現在歐債危機一樣，國家（希臘）想和你這些私人金融部門談些減持，不知多困難。
2私有制、私人資本天性追逐利益，是否在任何時刻下都能和黨的利益保持一致？不輕易的受敵對勢力誘惑？依我看也是不行的，就像現在我們的外匯管制有多嚴格了？不是照樣通過這些地下錢莊（民營）進來？團結什么都不怕，就被人分化，如伊拉克、利比亞、還有現在的敘利亞，不就是被美分化的嗎？
總的來看這次鬧的有三類人：
1是不明道理的人——這些人黨要做好教育工作，讓他們認清事實，和黨保持一致。
2是有自身利益訴求的人——如一些已經搞借貸的人，而且利息超過法定標準的，這些人應該考慮他們的訴求，先安撫，在今后的立法中給予法律上的支持。
3是為某些不可告人目的的人——這些人黨應該劃分和孤立，既然你這么為民企著想，那你就從體制中出去嘛！去民企開展你們廣闊的事業嘛！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
