中華民族傳統文化觀

　　順民文化與反骨文化的對立統一

　　現在人們一提到中華民族傳統文化，就抬出孔夫子，把孔夫子作為中國傳統文化的代表，這是不對的。為什么這么說呢?因為假如孔夫子真的能夠代表中華民族傳統文化的全部，那么中國就不會有這么多的斷代史書，孔夫子是春秋時代的人物，如果孔夫子真的能代表中國的傳統文化，那么中國至少現在還是在春秋多國未統一的狀態。

　　這樣說主要是和孔夫子的主要主張(政治主張)密切相關，孔夫子主張尊卑，主張等級制的社會秩序，當然孔夫子也有許多思想是關于做學問方面的，比如，學而時習之，三人行必有我師等。只不過歷代統治者抬出孔夫子做傳統文化的代表，還是講孔夫子的政治主張。

　　我們可以假定，如果孔夫子的政治思想是深入人心的，受歡迎的，好的，為人民大眾所接受的中國傳統文化，那么，可以肯定，春秋六國就不會被秦始皇滅亡，對吧。

　　所以孔夫子不可能是中化民族傳統文化的代表，但是，孔夫子卻的確是中華民族傳統文化的對立統一的總代表之一。只不過孔夫子是過去私有制社會統治者為維護其統治的需要，被歷朝歷代統治者所宣揚出來的。

　　那么為什么說孔夫子是傳統文化的對立統一的總代表之一呢?這是因為中國的傳統文化還包括著另一個部份，這另一部份在中國歷史上有很多著名的代表人物，很難找出總代表，這是因為這種傳統文化，是和孔夫子的政治主張是完全對立的，是不利于私有制社會統治者統治的，所以這種傳統文化一直是被歷代統治者隱藏，從不被宣傳，統治者需要的是順民文化，奴化文化，這便于統治者的統治，使人民失去反抗的動力。

　　那么和孔夫子的政治主張完全對立的是一種什么樣的文化傳統呢?就是造反的文化傳統。在底層民間稱之為反骨文化。

　　造反的傳統文化，在中國歷史上有許多著名的代表人物，如陳勝吳廣;王候將相寧有種乎，就是對孔夫子的等級思想的質疑并付諸革命的造反行動，

　　在看到秦始皇出游時楚霸王項羽對叔叔說：彼可取而代之，漢高祖劉邦說，大丈夫當如是也，都是對秦始皇地位的質疑，他們最終聯合推翻了秦朝。在中國歷史上許許多多的起義，都是中國造反文化的的結果。這種造反文化的主要思想就是追求平等，也就是和孔夫子的等級思想完全對立的。造反文化在中國私有制社會是無法上臺面的，也就不可能有其相關思想的文字記載。但是在近代卻有一個著名的代表人物，就是洪秀全的《天朝田畝制度》，主要就是講者耕者有其田的平等觀念。他是中國歷史第一次比較全面的講述造反文化的思想---追求人生而平等的綱領性文件。

　　在中國的近現代，孫中山，蔣介石，毛澤東，這些人都是造反派，只不過他們的區別在于，蔣介石后來在取得政權后就不講造反了，因為他所建立的政權，是資本主義政權，是私有制政權，所以蔣介石尊孔，他要維護落后的等級制。當然從蔣介石的角度，他必須這么做，因為他是代表資產階級的，他要維護剝削制度的合理性，不能不尊孔，這和他的階級屬性密切相關。

　　而毛澤東則不同，他所代表的是最底層的勞動人民的利益，他講人人平等，他講人權，他即便剝奪地主階級的剝削的權力，卻給地主階級生存的權力，當他發現他所建立的政權有發生等級的，產生新的剝削階級的時候，他發動了史無前例的文化大革命，文化大革命是思想革命，他講：要文斗不要武斗，革命無罪造反有理。那里有壓迫那里就有反抗，文化大革命是最人性的革命，因為過去的革命是都是以鮮血為代價的，而文化大革命卻是在思想上凈化人們的靈魂，通過斗私批修去除人們的私欲，才能夠真正達到不發生暴力革命，才可能避免流血的革命的發生。文化大革命是中國歷史上造反文化迄今為止的最高峰。如果一定要選出和孔夫子所代表的傳統文化相對立的總代表，那就是發生在中國上世紀的文化大革命!

　　文化大革命波及了整個世界，并推動了美國的人權運動的發展。

　　文化大革命是整個人類歷史上底層人民迄今為止最偉大，最光輝，最有前途，最能避免暴力流血的革命!他是人類歷史上造反文化的最輝煌的一頁!

　　順民文化，奴化文化，和反骨文化，造反文化，這兩個完全對立的傳統文化，是不能孤立存在的，在階級社會，這兩種文化將長期對立存在，在階級社會，盡管統治者極力宣揚順民文化，奴化文化，可是反骨文化卻在底層民間有著強大的生命力。否定反骨文化是唯心主義，也是不切實際的妄想。

　　順民文化和反骨文化都和社會的經濟制度有著密切聯系，這兩種傳統文化在不同的歷史時期表現出不同的訴求，在封建時代，統治者為建立順民文化，首先抬出孔夫子作為教化的榜樣，同時用國家機器暴力對造反文化進行殘酷的鎮壓，在封建時代，不僅造反者本人要被誅殺，還要被連坐九族，是極為血淋淋的。而底層的造反文化卻僅僅是追求獲取生存的基本的田地，而在資本主義社會，資產階級偽善，用各種華麗的語言包裝其殘暴的本性，表面上資產階級講什么公民權利，講人身自由，言論自由，可是一旦危及其統治，他就會毫不客氣露出本來的面目，如當年國民黨殺共產黨時，就是寧錯殺三千，也不枉漏一人，是比封建時代還要血淋淋的。

　　但是，盡管歷朝歷代統治者，用各種手段強化順民文化，反骨文化還是有著強大的生命力，而且這種反骨文化不僅僅在底層社會，在上層社會也是極為流行的，在整個中國歷史中，實際上真正由底層造反文化推動改朝換代的并不多，只有明朝，而其他許多朝代卻多數是底層和上層相互作用的結果，例如唐朝，就是先由底層人民起義，最后上層李淵兵變而改朝換代的，宋朝也是如此，漢代也是如此，清朝也是上下層相互作用的結果，這些實例充分說明，造反文化，作為一個推動歷史進步的先進文化是最深入人心的!

　　在中國文學里，這兩種對立的文化也是表現的相當的突出和明顯，比如，在西游記里，孫悟空，就聲言，皇帝輪流做，明年到我家，而水滸傳里的集義廳改為忠義堂，就和西游記里的孫悟空最終歸順玉皇大帝是一個道理，在私有制社會里，統治者是不允許造反文化上臺面的，因此，在所有小說里的造反人物要么歸順，要么殺光九族。這和中國的封建時代，造反者失敗的下場是極為血腥是完全一致的。

　　順民文化，奴化文化是中國傳統文化的糟粕，是開歷史倒車的反動文化，而反骨文化，造反文化則是中國傳統文化的精華，是推動歷史進步的先進文化。這兩種文化和社會的政治經濟密切聯系，當社會貧富分化嚴重時，這兩種文化就表現出各自的特性。順民文化需要國家機器強力推進，用暴力威脅民眾，而反骨文化則自發于民間，民眾為求生存，求自尊而自然發生。

　　順民文化和反骨文化兩者無法獨立存在，當統治者強推順民文化時，就會自然激活反骨文化，并且最終反骨文化必定會影響整個社會的力量，推翻統治者，并且暫時打敗順民文化，但在階級社會里，又不可能消滅順民文化，這是因為私有制社會的統治者需要順民文化護身。

　　順民文化和反骨文化在不同的歷史時期，其文化內涵是不同的，比如，封建時代的忠君，在資本主義時期，這種忠君的思想就沒有了，但是，仍然講等級，講頂層設計，之所以有這種變化，這是由于造反文化作用的結果，如果沒有造反文化的革命，順民文化就不可能有這種變化。

　　順民文化是有內在矛盾的文化，是自我否定的文化，是私有制社會的產物，私有制社會崇尚叢林法則，是血淋淋的，崇尚人的欲望的無限膨脹，鼓吹人的自私自利天經地義，這便帶來一個問題?即，既然私欲無限膨張是天然的合理的，那么，民眾不禁要問?憑什么你做統治者?于是統治者創造了一個個神話，說他的統治地位是上帝給的，問題是，這種神話，無論東西方，無人相信!

　　而相反，反骨文化崇尚的是平等，反剝削，反壓迫，這也就是反骨文化為什么如此有生命的原因。

　　順民文化與反骨文化是階級社會產物，在私有制社會，順民文化是統治者強加給被統治者的，而反骨文化則是自發于被統治者的，順民文化在現當代有極大的迷惑性，他用法治作為順民文化的外包裝，聲言法律面前人人平等，他不講階級，不講專政，統治者試圖創造一個超階級的法治。要求人人受制于法治。

　　問題在于，法治來源于專政，沒有專政何談法治?法首先是要服務于統治者的。

　　比如美國的法治，他表面看，好像人人平等，然而真的能平等嗎?美國的法治是服務于美國的資產階級，決不會服務于美國的無產階級。這種不講專政的法治是極為反動惡毒的。

　　如果一定要對這兩種文化傳統定性，那就是孔夫子所代表的順民文化奴化文化是反革命的文化傳統，是開歷史倒車的反動傳統文化，是不得人心的文化傳統。而相對立的造反文化傳統則為革命的先進文化傳統。是最為得人心的文化傳統。是中化民族傳統文化的精華，是底層人民一直堅守并不斷發揚光大的!

　　一種是進步的革命的造反的文化傳統，是推動歷史進步和優良的文化傳統。而另一種就是孔夫子所代表的過去的私有制社會統治者所推崇的落后的順民文化即，反革命文化傳統。這兩種文化就構成了中華民族傳統文化的全部。

　　你可以否定中國的傳統造反文化，可是中國傳統的造反文化卻是不以人的意志為轉移的客觀的，現實的存在著!并且有著歷朝歷代斷代史書為最堅實的無可否定的明證!

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號