一些回憶、評(píng)論“文革”的文章，都提到過“加害者” 這個(gè)詞。那么“文革” 中的“加害者” 究竟是誰呢?只有真正弄清楚“文革” 中的“加害者” ，才能真正正確認(rèn)識(shí)“文革” 。有幸在“共識(shí)網(wǎng)” 上看到了“茅家琦教授訪談” (2014年6月25日發(fā)布)。我們就從一位教授、共產(chǎn)黨員的“文革” 經(jīng)歷中共同來探尋一下“加害者” 吧。

　　一、“茅家琦教授訪談”( 摘抄自“共識(shí)網(wǎng)”)

　　時(shí)間：2006年2月27日

　　訪談對(duì)象：茅家琦教授

　　訪談?wù)撸憾瓏?guó)強(qiáng)等

　　地點(diǎn)：茅家琦教授家

　　茅家琦：歷史系退休教授，曾經(jīng)擔(dān)任歷史系主任、歷史研究所所長(zhǎng)、臺(tái)灣研究所所長(zhǎng)等職，現(xiàn)任教育部人文社會(huì)科學(xué)研究專家咨詢委員會(huì)委員、中國(guó)史學(xué)會(huì)理事、江蘇省文史研究館館員。“文革” 爆發(fā)時(shí)是歷史系總支副書記、副系主任。

　　董國(guó)強(qiáng)：茅老師，我們這個(gè)訪談的目的，是要通過一般人在“文革” 期間的親身經(jīng)歷以及他們的所見、所聞、所感，了解“文革” 的社會(huì)成因和歷史影響。我們知道，您在“文革” 一開始就受到點(diǎn)名批判。我們希望更多地了解您在“文革” 中的遭遇，以及您個(gè)人對(duì)此的反應(yīng)。另外您作為一個(gè)親歷者，同時(shí)作為一個(gè)資深歷史學(xué)家，我們想聽聽您現(xiàn)在對(duì)“文革“的看法。

　　……

　　茅家琦：……值得慶幸的是，后來南京大學(xué)整人的情況沒有中學(xué)那么厲害，就是說 “文化大革命” 期間大學(xué)老師、干部所受的苦難沒有中學(xué)那么厲害。南京大學(xué)“文革” 初期基本上沒死人，個(gè)別人是個(gè)別情況。據(jù)我了解，南大沒有人是被造反派打死的。中學(xué)里面的情況就不同了，有很多老師、校長(zhǎng)被學(xué)生打死了。什么原因呢?原因是南京大學(xué)造反派的興趣不在南大本身，他們的興趣在省委。南大沒什么油水啊!你在歷史系搞來搞去，系主任、黨總支書記有什么權(quán)力啊?你在南京大學(xué)把匡亞明搞下來，也沒有什么意思。所以“好派” 也好，“屁派” 也好，后來都把力量集中到省里去了，去搞省委書記江渭清去了。這樣就放松了學(xué)校里的運(yùn)動(dòng)。中學(xué)生就不同了，他們對(duì)權(quán)力是無所謂的，不要說不懂奪權(quán)，就是懂他們也不感興趣，他們就是鬧著玩，單純的情緒宣泄，認(rèn)為老師平時(shí)管他們有點(diǎn)過于嚴(yán)厲了，就對(duì)老師拼命打拼命搞，南大的造反派對(duì)老師根本沒興趣。

　　……

　　那么既然南大造反派興趣在省委，對(duì)校內(nèi)的許多問題就放松了，所以“文革” 爆發(fā)兩三個(gè)月以后就沒人理睬我們了，造反派就讓我們?nèi)趧?dòng)。有的到工廠、農(nóng)村去勞動(dòng)，有的在學(xué)校里勞動(dòng)。有的時(shí)候偶爾也把我們弄去批判一下，不過這種批判也沒什么新東西，都是些陳年舊賬，所以批的人和被批的人都沒有什么興趣。

　　所以現(xiàn)在回想起來就比較清楚，“文革” 完全是一場(chǎng)奪權(quán)斗爭(zhēng)，從一開始就是一場(chǎng)奪權(quán)斗爭(zhēng)。那些“造反派” 對(duì)這一點(diǎn)十分清楚，所以他們一下子就搞到省委去了。我們當(dāng)時(shí)的思想還是比較單純的，心里還在想：怎么一下子就對(duì)我們不感興趣了?這究竟是個(gè)什么問題啊?哈哈……

　　……

　　董國(guó)強(qiáng)：“文革”期間您有沒有關(guān)過“牛棚”?

　　茅家琦：關(guān)過。

　　董國(guó)強(qiáng)：那個(gè)時(shí)候是什么情況呢?

　　茅家琦：那個(gè)時(shí)候叫“集中管理”。我們的“牛棚”是系里面建的，就是在學(xué)校里面找了個(gè)空房間，把幾個(gè)“反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”、“修正主義路線黑線人物”、有歷史問題的人從家里弄到學(xué)校里面來住。開始我們住在學(xué)生宿舍里面，我們這些人全都在一個(gè)房間里，門窗都釘起來，釘?shù)煤車?yán)實(shí)的，屋里面黑漆漆的。上午、下午勞動(dòng)，就是在校園里搞搞衛(wèi)生，掃廁所，掃馬路。吃飯的時(shí)候排隊(duì)到食堂去打飯。每天還要讀“老三篇”，讀《毛選》，讀毛澤東語錄。我們還在一個(gè)地方住過，就在現(xiàn)在的南苑賓館的后面，過去有一個(gè)日本人留下的鐵皮房子。第三個(gè)去過的地方是到溧陽(yáng)。我們吃的苦還不是很厲害的。

　　董國(guó)強(qiáng)：你們關(guān)“牛棚”大概是從什么時(shí)候到什么時(shí)候?

　　茅家琦：大概是從1967下半年到1969年初。1966年還沒有住“牛棚”。“文革”一開始對(duì)我們管得很緊，后來到1967年初就松下來了，因?yàn)樵旆磁珊芸炀透愕缴厦嫒チ耍紫戮头潘闪恕２贿^到1967年底至1968年又厲害了。最高潮是1968年底。為什么這么說呢?因?yàn)槲矣浀煤芮宄模?968年秋冬以后，就把我們送到大橋工地勞動(dòng)去了。

　　……

　　董國(guó)強(qiáng)：您對(duì)造反派的情況了解嗎?

　　茅家琦：這個(gè)知道的，就是“好派”、“屁派”嘛。

　　當(dāng)時(shí)有一個(gè)事情是很奇怪，學(xué)生里面有個(gè)“紅四聯(lián)”，就是“好派”，他們認(rèn)為我沒什么問題。“八·二七”，就是“屁派”，里面有一部分人認(rèn)為我有很嚴(yán)重的問題，也有一部分人認(rèn)為我沒有什么問題。基本情況就是這樣。不過“好派”盡管認(rèn)為我沒什么問題，也不敢對(duì)我表示信任。“屁派”里面對(duì)我印象好的人，對(duì)我也沒什么明確表示。

　　反對(duì)我的是“屁派”里面的一部分人。現(xiàn)在我想想，那些反對(duì)我的完全是個(gè)人原因。他們也知道我實(shí)際上沒有什么問題，但是因?yàn)槲业拇嬖诜梁Φ剿麄兞耍詫?duì)我有怨恨，所以一定要搞我。我現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)基本情況就這樣。

　　董國(guó)強(qiáng)：您剛才講的跟您接觸的“好派”、“屁派”成員是歷史系的還是學(xué)校的?

　　茅家琦：歷史系的。

　　董國(guó)強(qiáng)：那末其實(shí)在“文革”期間，批判啊、斗爭(zhēng)啊、改造啊之類的事情也都發(fā)生在各個(gè)單位內(nèi)部是吧?

　　茅家琦：外部的影響也不能說完全沒有，但決定權(quán)在本系。就我而言，外部的情況據(jù)我了解，上面就是學(xué)校這一級(jí)的“造反派”頭頭，他們對(duì)我都沒什么意見，認(rèn)為沒有搞的必要。我就是一篇文章、“個(gè)人主義”、“白專道路”這些問題。至于所謂“修正主義教育路線”，有這個(gè)問題的人多得很，全校干部都有這個(gè)問題，學(xué)校造反派的頭頭當(dāng)時(shí)也認(rèn)為這是一個(gè)普遍性的問題，不是我一個(gè)副系主任的問題。所以他們對(duì)我的問題幾乎沒有施加任何影響。

　　董國(guó)強(qiáng)：按照您的說法，我們是不是可以這樣理解：就是當(dāng)時(shí)學(xué)校一級(jí)的造反派頭頭傾向于認(rèn)為你身上存在的問題是普遍性的問題，沒有深究的必要。既然你是一個(gè)干部，那么從學(xué)校黨委到系總支這條線上下來的，多多少少都有一個(gè)“執(zhí)行修正主義路線”的問題。因此，真正想打倒你的人不是學(xué)校一級(jí)和其他單位的，而是本系的。也就是說，在系里面的矛盾更尖銳一些。

　　茅家琦：是的，系里更尖銳一些。

　　董國(guó)強(qiáng)：那么我們是不是可以換一個(gè)說法：就是從全局的角度看，“文革”的主要?jiǎng)恿Σ皇莵碜陨厦妫莵碜员締挝粌?nèi)部?

　　茅家琦：是的，就基層情況而言，整誰、不整誰，關(guān)鍵在本單位內(nèi)部，而單位內(nèi)部的問題很多是由個(gè)人恩怨引發(fā)的。不過我們系里的很多具體問題在這里就不談了，我們還是講我個(gè)人的問題吧。

　　……

　　董國(guó)強(qiáng)：您到什么時(shí)候就比較自由了?

　　茅家琦：1969年中共“九大”前后。……

　　我當(dāng)時(shí)確實(shí)還沒有恢復(fù)組織生活。歷史系把我卡在那里，不讓我恢復(fù)組織生活。其實(shí)他們也沒有什么理由，就是有人想卡我。他們?cè)诒澈笤趺醋h論我的，我都知道。……

　　……

　　董國(guó)強(qiáng)：您這樣的思想狀況是比較特殊的，不存在對(duì)“文革”由“不理解”、“盲從”到最后“幻滅”、“覺醒”的思想過程。很多人講，南大人對(duì)“文革”的幻滅和覺醒，是從1970年代前后深挖“五·一六”、“林彪事件”這一類事情開始的。這些事情的發(fā)生對(duì)您有什么震動(dòng)嗎?

　　茅家琦：“文革”期間我想得最多的一條就是“不教而誅”，我認(rèn)為這是不應(yīng)該的。干部犯錯(cuò)誤了，你應(yīng)該告訴人家怎么改。你不教育人家，不給人家改正的機(jī)會(huì)，就一下子把人家撤掉了，這是招致我反感的地方。你沒有對(duì)我進(jìn)行教育，你也沒有告訴我李秀成不應(yīng)該這么評(píng)價(jià)，我寫了個(gè)文章，你就這樣來批評(píng)我，這個(gè)我很難接受。

　　后來我終于明白了，“文革”期間“不教而誅”的癥結(jié)在于單位內(nèi)部人與人之間的糾紛。所以我當(dāng)時(shí)想：算了，隨你怎么處理，大不了教師這一行我不干了!我當(dāng)時(shí)才三十來歲，我想了一下子，最好的工作是當(dāng)個(gè)裁縫，踩踩縫紉機(jī)，縫縫衣服，比較單純，也比較適合我的身體條件。其他太重的勞動(dòng)我干不了。

　　但有一條，當(dāng)時(shí)對(duì)馬列主義還是堅(jiān)信的，“階級(jí)斗爭(zhēng)”理論還是相信的。由此可見，一個(gè)人的思想轉(zhuǎn)變過程是非常艱苦的。真正擺脫一種思想影響是很不容易的。

　　……

　　董國(guó)強(qiáng)：在我們?cè)瓉淼挠∠笾校恢v到“文化大革命”就是“十年動(dòng)亂”，但實(shí)際上在“文革”的不同階段，社會(huì)動(dòng)亂的程度還是有差別的。比如說，從1966到1968年這一段，整個(gè)的社會(huì)是比較亂的，然后隨著大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)的終結(jié)，實(shí)際上日常生活已經(jīng)慢慢正常化了，雖然還有一些派性斗爭(zhēng)，但它是以另外的方式表現(xiàn)出來的。那么就您個(gè)人而言，生活慢慢趨向正常化是從什么時(shí)候開始的?

　　茅家琦：應(yīng)該是1969年。1966年是很難受的，1967年好一些了，1968年下放勞動(dòng)是我最困難的時(shí)候。……

　　董國(guó)強(qiáng)：您剛才講到您曾經(jīng)想去當(dāng)裁縫，那是在什么時(shí)候?

　　茅家琦：1969年初。1968年我根本就想不到這些。1968年年底到大橋工地勞動(dòng)，這是我在“文革”期間最困難的時(shí)候。從大橋工地回來就好一點(diǎn)了，那個(gè)時(shí)候我們這些人就不需要“集中管理”了，都被放回家去了。

　　董國(guó)強(qiáng)：那從1970年代前期一直到粉碎“四人幫”之前，您的生活狀態(tài)基本上恢復(fù)正常了?

　　茅家琦：對(duì)，基本上恢復(fù)常態(tài)了。我恢復(fù)工作是在1969年以后。

　　董國(guó)強(qiáng)：您說的“恢復(fù)工作”指的是什么?

　　茅家琦：擔(dān)任系革委會(huì)副主任(相當(dāng)于副系主任)。

　　董國(guó)強(qiáng)：那就是講，1969年以后您已經(jīng)官?gòu)?fù)原職了?

　　茅家琦：基本上是這樣。

　　……

　　董國(guó)強(qiáng)：您的生活恢復(fù)常態(tài)以后，是不是教學(xué)和研究也慢慢地搞起來了?

　　茅家琦：是的，先是上課，后來研究也慢慢恢復(fù)了。

　　董國(guó)強(qiáng)：經(jīng)過“文革”的沖擊，對(duì)于您個(gè)人來講，“文革”后期這一段的工作、教學(xué)和研究與“文革”之前有什么區(qū)別嗎?

　　茅家琦：基本上沒區(qū)別，都恢復(fù)到以前的樣子，整天就是教書、看書之類的。我雖然被任命為革委會(huì)副主任，但不是主要負(fù)責(zé)人，有很多事情不需要我來處理，所以看書、研究的時(shí)間還蠻多的。我們當(dāng)時(shí)招了一批工農(nóng)兵學(xué)員，他們對(duì)我的印象還是蠻好的。

　　……

　　袁桂海：茅老師，您在住“牛棚”的那一段時(shí)間里，造反派有沒有對(duì)您進(jìn)行人身攻擊?

　　茅家琦：那倒沒有的。最厲害的一次就是那次在大橋工地勞動(dòng)。不過當(dāng)時(shí)吃飯是有限制的，不能買兩毛錢以上的菜。

　　……

　　智 杰：您在監(jiān)督勞動(dòng)期間，是不是每天干多少活都有定量的?

　　茅家琦：這個(gè)倒沒有。當(dāng)時(shí)南大“造反派”的興趣不在學(xué)校本身，他們的興趣在省委機(jī)關(guān)，對(duì)南大感興趣的頂多是原來學(xué)校一級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)。我們這些人是在系里面管事的，到我們這一級(jí)，監(jiān)督勞動(dòng)基本上參照一般教師的勞動(dòng)情況來，我們?cè)谵r(nóng)場(chǎng)都是跟教師一塊勞動(dòng)的，像我講的在大橋工地扛枕木的那種事情是不多的。

　　袁桂海：你們被關(guān)押期間的生活是不是很有規(guī)律的?

　　茅家琦：是的。我們不自己燒飯，都是集體去食堂吃飯。早晨起來吃過飯就勞動(dòng)，到吃中飯的時(shí)間，收工回來吃飯，吃完中飯休息一下，下午再勞動(dòng)。

　　……

　　二、讀“茅家琦教授訪談” 得到的啟示：

　　1、“文革”“十年浩劫” 或“十年動(dòng)亂”說，是沒有根據(jù)的。如果以失去“人身自由”和“被造反”、“被批斗” 等作為“浩劫”、“ 動(dòng)亂” 的標(biāo)準(zhǔn)的話，南京大學(xué)茅家琦教授1969年以后就官?gòu)?fù)原職了。既使從1966年算起，也沒有超過4年。我所在的華東煤炭工業(yè)公司萍鄉(xiāng)煤礦學(xué)校(以下簡(jiǎn)稱萍鄉(xiāng)煤校)所謂“黑幫”的“文革” 經(jīng)歷：“教師——黑幫——農(nóng)民——教師” 這個(gè)過程到1971也就結(jié)束了，比茅家琦教授官?gòu)?fù)原職也只遲一年多，也沒有超過5年。從毛主席1966年發(fā)動(dòng)“文革”，到毛主席1976年逝世，定性為“十年浩劫” 或“十年動(dòng)亂”， 不僅否定了毛主席，否定了周總理，同時(shí)也否定了這十年間在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下全中國(guó)人民艱苦奮斗所取得的舉世矚目的偉大成就，可以說是一種典型的歷史虛無主義思潮。

　　2、誰是“加害者” ?

　　(1)茅家琦教授說：“南京大學(xué)‘文革’ 初期基本上沒死人，個(gè)別人是個(gè)別情況。據(jù)我了解，南大沒有人是被造反派打死的。” 開始的1966年期間，茅家琦教授“還沒有住牛棚”，1969年茅家琦教授就官?gòu)?fù)原職，恢復(fù)了正常的工作和生活。這說明“文革” 不是整茅家琦教授這類知識(shí)分子的。所以毛主席不是茅家琦教授等知識(shí)分子挨整、“住牛棚”、“大橋勞動(dòng)” 的“加害者”。

　　(2)茅家琦教授談到：“就基層情況而言，整誰、不整誰，關(guān)鍵在本單位內(nèi)部，而單位內(nèi)部的問題很多是由個(gè)人恩怨引發(fā)的。”聯(lián)系到本人“文革”期間所在的萍鄉(xiāng)煤校的“文革”情況，校領(lǐng)導(dǎo)被作為黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派靠邊站了，工作組進(jìn)校后，校黨委的中層干部就左右了工作組該整誰、不整誰。因?yàn)樗麄冋莆罩鴮W(xué)校教職員工的檔案材料，他們選擇性的拋出誰的檔案材料，誰就挨整。萍鄉(xiāng)煤校首先被泄密的是積極參加“文革”者的出身、社會(huì)關(guān)系、歷史問題等方面的內(nèi)容，將“文革”的積極分子整下去。所以“文革”初期“文革”積極分子的“加害者”是：不支持“文革”的、掌握著教職員工檔案的黨員干部。

　　(3)爭(zhēng)權(quán)奪利者也是“加害者”。茅家琦教授在訪談中談到：“我當(dāng)時(shí)確實(shí)還沒有恢復(fù)組織生活。歷史系把我卡在那里，不讓我恢復(fù)組織生活。其實(shí)他們也沒有什么理由，就是有人想卡我。他們?cè)诒澈笤趺醋h論我的，我都知道。”有些黨員干部看見領(lǐng)導(dǎo)被靠邊站、被打倒，就投靠工作組，想趁機(jī)搶班奪權(quán)往上爬。卡茅家琦教授的人，其實(shí)就是想成為南大歷史系領(lǐng)導(dǎo)的人。萍鄉(xiāng)煤校黨委宣傳部一干事，就是從積極配合工作組整教師、整干部，然后由留守組成員、組長(zhǎng)，最后成了萍鄉(xiāng)煤校復(fù)辦籌備組組長(zhǎng)，只幾年時(shí)間，就坐上了復(fù)辦后的萍鄉(xiāng)煤校校長(zhǎng)和校黨委書記的位子。

　　(4)“工作組”是“加害者”。“工作組”進(jìn)駐學(xué)校，將“文革”斗爭(zhēng)的方向，指向了積極參加“文革”的人和歷史或出身方面有這樣或那樣問題的人。在我親身經(jīng)歷的“文革”中，“工作組”既是“文革”亂象的制造者，也是“文革”中某些受害人的加害者。茅家琦教授沒有談到工作組，但談到了“1967年底到1968年又厲害了，1968年底是最高潮。”這時(shí)段正好發(fā)生在工作組進(jìn)駐學(xué)校以后，是否可以理解為工作組進(jìn)駐學(xué)校留下的后遺癥。

　　(5)“保守派”和“屁派”成為了“加害者”。茅家琦教授在訪談中談到：“反對(duì)我的是‘屁派’里面的一部分人。”當(dāng)時(shí)萍鄉(xiāng)煤校一些對(duì)黨、對(duì)毛主席有著樸素階級(jí)感情，但不懂繼續(xù)革命、不理解“文革”的師生，他們不支持“文革”，將積極參與“文革”的人，定性為反黨反社會(huì)主義分子，而自己整“文革”積極分子的行為認(rèn)為是在保衛(wèi)黨中央、保衛(wèi)毛主席。他們被工作組和走資派利用，也充當(dāng)了“加害者”的角色。

　　(6)從個(gè)人恩怨出發(fā)，趁運(yùn)動(dòng)之機(jī)，泄私憤、搞報(bào)復(fù)的人也是“加害者”。抓住茅家琦教授不放的主要是當(dāng)時(shí)系里的“屁派”。茅家琦教授說：“現(xiàn)在我想想，那些反對(duì)我的完全是個(gè)人原因。他們也知道我實(shí)際上沒有什么問題，但是因?yàn)槲业拇嬖诜梁Φ剿麄兞耍詫?duì)我有怨恨，所以一定要搞我。我現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)基本情況就這樣。”萍鄉(xiāng)煤校當(dāng)時(shí)挨打最多的是一位“政教處” 主任。這位參加過抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)、抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)、大校軍銜轉(zhuǎn)業(yè)的干部，平易近人，跟老師關(guān)系很好，但對(duì)學(xué)生要求嚴(yán)格，以管理部隊(duì)的方式管理學(xué)生，因而得罪了部分學(xué)生。“文革”初期工作組進(jìn)校后，趁揪“黑幫” 的機(jī)會(huì)，這部分學(xué)生將其以“黑幫” 分子的名義揪了出來，狠狠的揍了他一頓。現(xiàn)在那些出來為“文革” 道歉的人，就是這種“加害者” 之一。

　　……

　　3、要正確認(rèn)識(shí)“文革”，客觀評(píng)價(jià)毛主席。“ 毛主席發(fā)動(dòng)‘文革’ 的動(dòng)機(jī)無可厚非”(俞俞正聲語)。群眾監(jiān)督干部、評(píng)論干部合情、合理、合法。用無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)取代非無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)是社會(huì)主義建設(shè)所需要。斗私批修是靈魂深處鬧革命的有效形式。在億萬群眾積極參加的、觸及每個(gè)人靈魂的“文革” 中，各種思想觀念都會(huì)登臺(tái)表演是必然的。因此，“文革”中出現(xiàn)的這樣或那樣的問題，不是毛主席的錯(cuò)，應(yīng)該說是各種勢(shì)力博弈的結(jié)果。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)