紅色網(wǎng)站大地微微網(wǎng)發(fā)出了郭松民網(wǎng)友的《關(guān)于新社會主義與社會主義公民社會的幾個問題——從“新社會主義研討會”上的有趣一幕談起》一文，文中郭松民網(wǎng)友在某次會議上說：“也許我們應(yīng)該換個角度思考。我提一個問題：如果美國出現(xiàn)一位社會主義的赫魯曉夫或社會主義的戈?duì)柊蛦谭?，并且他真的?dāng)了美國總統(tǒng)，那么他有沒有可能在美國領(lǐng)導(dǎo)一場‘社會主義復(fù)辟’，實(shí)現(xiàn)走向社會主義的和平演變?”并接著寫道：會議室瞬間靜了下來，眾人一時不知道該怎么回答。陳紅兵老師臉色略顯尷尬，鞏獻(xiàn)田老師則面無表情，似乎沒有聽到我話。我接著說：“答案是顯而易見的，不可能。那么，為什么美國不害怕‘中央出修正主義’，而中蘇這樣的社會主義大國卻解決不了‘中央出修正主義’的問題呢?顯然，真正的原因內(nèi)在于體制之中，搞明白了這個問題，就搞明白了我們?yōu)槭裁匆阈律鐣髁x，而不能簡單的復(fù)興傳統(tǒng)社會主義的道理了。”

　　對于郭松民網(wǎng)友的這個回答，筆者有些不同的觀點(diǎn)，本來是不打算寫的，但是看到網(wǎng)站編者按說：“歡迎網(wǎng)友認(rèn)真思考、積極討論。”便簡要的寫幾句也不成熟，算是響應(yīng)和支持紅色網(wǎng)站吧。

　　郭松民網(wǎng)友的這個例子是個假設(shè)，討論或爭論假設(shè)的問題一般來說是意義不大的，但是，這個例子既然提出來了，又是“眾人一時不知道該怎么回答”，那么討論一下也無妨。

　　筆者同郭松民網(wǎng)友的觀點(diǎn)有什么不同呢?郭松民網(wǎng)友的觀點(diǎn)是：“答案是顯而易見的，不可能。”而筆者的觀點(diǎn)是：既有“不可能”的可能，也有“可能”的可能。不能只是說“不可能”而否定“可能”。

　　“不可能”的可能，就是郭松民網(wǎng)友說的“不可能”。從一定意義上來講，“不可能”說也是成立的，既然結(jié)論(注意這里只是說結(jié)論)是和郭松民網(wǎng)友的結(jié)論是一樣的，這個就不多說了。

　　“可能”的可能，就是有可能。為什么說是有可能能?

　　一、因?yàn)檫@個例子本身就是一個假設(shè)，假設(shè)的問題就是現(xiàn)實(shí)中沒有的，也得不到實(shí)踐檢驗(yàn)的，既然得不到實(shí)踐的檢驗(yàn)，那么你可以說是不可能的，別人也可以說成是可能的;你說是可能的，別人也可以說是不可能的，反正也無從驗(yàn)證。你說不可能，那么我就說可能，不信你郭松民網(wǎng)友可以讓“美國出現(xiàn)一位社會主義的赫魯曉夫或社會主義的戈?duì)柊蛦谭?rdquo;試試，看看我說的對不對。當(dāng)然，這最后一句是個玩笑話，郭松民網(wǎng)友如果看了可能是不服氣的，甚至氣急了會說：這是在抬杠。

　　二、如果美國真的象郭松民網(wǎng)友所說出現(xiàn)了一位社會主義的赫魯曉夫或戈?duì)柊蛦谭?，那么說明美國的階級力量政治力量同沒有出現(xiàn)赫魯曉夫或戈?duì)柊蛦谭颥F(xiàn)時比一定是發(fā)生了很大的改變，如果無產(chǎn)階級的力量已經(jīng)登上了美國政治舞臺的中心，那么可以說同時各政治力量、思想的、文化的、軍事的、國內(nèi)國際環(huán)境，國內(nèi)國際資本力量等等因素也一定發(fā)生了大的改變，要知道，政治人物或政治領(lǐng)袖代表的不僅僅是個人，而主要的是階級的代表、階級利益的代表或叫階級的代理人。如果沒有如此大的變化，美國怎么會出現(xiàn)“走社派”的政治代表人物走向政治舞臺的中心呢?換句話說在如此階級力量、政治力量發(fā)生如此大的變化以至于代表無產(chǎn)階級力量的“走社派”都已經(jīng)成為美國“總統(tǒng)”的情況下，怎么就不可以說美國有走向社會主義的可能呢?

　　三、大家知道，從歷史實(shí)踐看，從赫魯曉夫開始，經(jīng)過一代一代的走資派的“量變”，由量變到質(zhì)變，到戈?duì)柊蛦谭蜻@一代，走資派的量變已經(jīng)積累到了非到“質(zhì)變”不可的時期，于是由戈?duì)柊蛦谭蛲瓿闪擞缮鐣髁x到資本主義的“質(zhì)變”，社會主義的國家由社會主義到修正主義最后變成了資本主義的國家。郭松民網(wǎng)友說：“如果美國出現(xiàn)一位社會主義的赫魯曉夫或社會主義的戈?duì)柊蛦谭?rdquo;，這句話中其實(shí)本身就隱含著他所提出的問題的答案，可能郭松民網(wǎng)友自己都沒有注意到，請想一想，這里提到了兩個人物，一個是赫魯曉夫，一個是戈?duì)柊蛦谭?，特別是戈?duì)柊蛦谭?，既然美國都出現(xiàn)了走社的戈?duì)柊蛦谭蜻@樣的“質(zhì)變”者了，不正是說明美國走社成功了嗎?如果美國沒有出現(xiàn)的向社會主義“質(zhì)變”成功的話，怎么能說是出現(xiàn)了戈?duì)柊蛦谭蚰?也就是說，既然出現(xiàn)了走社的戈?duì)柊蛦谭颍驼f明了美國走社最后獲得成功。這不是同郭松民網(wǎng)友自己的回答“不可能”相矛盾嗎?一方面說美國出現(xiàn)了一位成功改變國家性質(zhì)的人物(戈?duì)柊蛦谭?，一面又說不可能改變國家性質(zhì)，這不是矛盾嗎?到底戈?duì)柊蛦谭蚴遣皇浅晒Ω淖儑倚再|(zhì)的人物?如果是的話，我們回答說美國出現(xiàn)了戈就有可能(如果不客氣的說應(yīng)該是一定)走社會主義難道不可以嗎?

　　至于郭松民網(wǎng)友的文章，如果沒有理解錯的話，主要是說想用“公民社會、民主體制”的政治制度來達(dá)到保衛(wèi)社會主義果實(shí)的一種設(shè)想，就這種設(shè)想本身來說是值得表揚(yáng)的，因?yàn)閺奈恼轮锌醋髡哂袨楸Ｐl(wèi)社會主義避免被修正主義者、走資派奪權(quán)想辦法出主意的動機(jī)，這是好的，人人為社會主義事業(yè)獻(xiàn)計獻(xiàn)策，大家的事大家做，這本來就是再好不過了。但是筆者對文章中的有些觀點(diǎn)持不同的觀點(diǎn)，想必是郭松林網(wǎng)友對無產(chǎn)階級專政的理論和國際共運(yùn)史中的“公民社會、民主體制”在共運(yùn)中的作用了解的不是很多，所以才產(chǎn)生為什么馬克思恩格斯列寧毛澤東也好，還是金日成卡斯特羅也好，為什么就不懂得用“公民社會、民主體制”這樣的方法來保衛(wèi)社會主義這樣的疑問。

　　最后，筆者也給郭松民網(wǎng)友提一個問題：如果說“公民社會、民主體制”的力量那么大，那么請問，泰國的“公民社會、民主體制”的力量大還是軍方槍桿子的力量大?為什么軍隊(duì)一出場，便不見了“公民社會、民主體制”的力量了呢?試想，如果某人控制了泰國的軍方，走什么道路還由得了你“公民社會、民主體制”說了算嗎?烏克蘭的民主又如何?烏克蘭出現(xiàn)的亂象難道是烏克蘭的民意體現(xiàn)嗎?如果不是的話，民主的力量，“公民社會、民主體制”的力量為什么體現(xiàn)不出來力量?為什么民主的力量保衛(wèi)不了烏克蘭的完整?為什么烏克蘭的民主保衛(wèi)不了烏克蘭的和平安定?民主力量哪兒去了?假如中國也出現(xiàn)泰國和烏克蘭的情況出現(xiàn)，是否就一定可以用民主來保證不受軍隊(duì)不受“槍桿子”的指揮呢?是否就一定不同于烏克蘭，民主的力量會保持住國土完整、國家安寧、不變顏色呢?請郭松民網(wǎng)友也不妨思考一下，給網(wǎng)友一個滿意的回答。

　　2014年10月15日

　　(郭松民網(wǎng)友文章鏈接http://www.maoflag.org/portal.php?mod=view&aid=9500)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號