據(jù)日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》9月1日的報(bào)道，雖然東日本大地震已經(jīng)過去了3年半，可是災(zāi)后重建滯緩不前，至今還有24萬多人無家可歸，19萬人不得不在零時避難所委身度日，住宅重建只完成了3%，昔日的日本雄風(fēng)消失得無影無蹤。

　　上圖是受災(zāi)嚴(yán)重的宮城縣南三陸町一景。3年前我和女兒曾經(jīng)去那兒參加過救災(zāi)志愿者活動。三年過去了，垃圾還沒有清理完畢，更看不見一間新蓋的房屋。

　　上圖是中國汶川大地震后，在短時間內(nèi)迅速重建的家園

　　再看看中國，汶川大地震1年后,一座嶄新的城市拔地而起，家園重建，災(zāi)民在短期內(nèi)都搬進(jìn)了新居。兩者相比，真是天壤之別。日本災(zāi)后復(fù)興速度之慢，讓這個自稱科技發(fā)達(dá)的世界第三經(jīng)濟(jì)大國大失臉面。

　　造成兩國在災(zāi)后重建上巨大反差的主要原因：

　　一是，兩國制度的不同。由于資本主義制度下土地是私有的，擁有大量土地的土豪，地主不愿意把土地賣給失去家屋的災(zāi)民，使得災(zāi)民無處建房。而中國，土地是全民所有，不用為沒有土地而操心，政府可以迅速地指定適合重建家園的大面積土地。

　　二是，集權(quán)制和分權(quán)制政府對緊急災(zāi)難應(yīng)急能力的不同。在日本，中央政府和地方政府高度分權(quán)，災(zāi)后復(fù)興主要靠地方政府，而地方政府在受災(zāi)后缺乏財(cái)力，人力，物力和氣力，使得地方政府的復(fù)興計(jì)劃遲遲不能推出，導(dǎo)致大部分受災(zāi)區(qū)復(fù)興停滯不前。在中國，高度集權(quán)的中央政府直接插手災(zāi)區(qū)的重建，一切為災(zāi)區(qū)重建開道，投入充足的財(cái)力，物力和人力資源，集思廣益，請專家為災(zāi)區(qū)建設(shè)出謀劃策，制定最理想的方案。有中央政府作堅(jiān)強(qiáng)的后盾，災(zāi)區(qū)的復(fù)興便無后顧之憂。

　　三是，地方政府對災(zāi)區(qū)支援的態(tài)勢不同。汶川受災(zāi)后，“一方有難，八方支援”，在中央政府的統(tǒng)籌安排下，上海，北京等資金雄厚的直轄市定點(diǎn)資助各個地震災(zāi)區(qū)。可在日本，各地方政府自管自，沒聽說有哪個經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的地方政府去幫助某個災(zāi)區(qū)重建。甚至有些未受災(zāi)的縣府不接受災(zāi)區(qū)的垃圾處理業(yè)務(wù)。有些縣干脆拒絕接受福島縣的災(zāi)民。福島縣也一樣，拒絕接受其他縣的放射線污染垃圾，放射線污染垃圾不得不堆放在原地，威脅著各地居民的生活（直至上個月，福島縣在財(cái)源枯竭的情況下，才不得不接受本縣作為放射線污染土的臨時存放地，以換取財(cái)源）。日本地方政府各自為政，中央政府無作為，是導(dǎo)致日本災(zāi)后遲遲不得重建的重大原因。

　　從這兩個大震災(zāi)的事后處理，我們可以看到兩種不同制度導(dǎo)致的兩種不同的救災(zāi)后果。汶川震災(zāi)后迅速重建，充分體現(xiàn)了社會主義的優(yōu)越性，體現(xiàn)了社會主義公有制在對應(yīng)緊急事態(tài)時，集中力量辦大事，辦好事，辦快事的能力。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號