我對張宏良文中的“東南互保”很感興趣，百度后卻大吃一驚：一沒想到如此重大的事件會被掩蓋，二沒想到百度評價會如此荒唐！

　　百度的解釋是這樣的：東南互保，又稱東南自保，指1900年6月，在清政府尚未對各國宣戰之際，兩廣總督李鴻章、湖廣總督張之洞、兩江總督劉坤一、鐵路大臣盛宣懷、山東巡撫袁世凱、閩浙總督許應骙等，商議如何保存東南各省穩定（實為保存實力），避免列強有借口入侵（實為畏敵如虎、消極避戰）；同時密議倘若北京失守而兩宮不測，由李鴻章作總統支撐局面（實為野心勃勃、圖謀自立），后與英美等國簽訂《東南保護約款》和《保護上海城廂內外章程》（實為對敵媾和、投敵叛國），規定上海租界歸各國共同保護，長江及蘇杭內地均歸各省督撫保護，史稱東南互保。在6月21日清政府向十一國宣戰后，李鴻章、張之洞、劉坤一、袁世凱等，因與列強有約在先，便有恃無恐，公然聲稱皇室詔令是義和團脅持下的“矯詔、亂命”，在東南各省違抗清廷支持義和團的命令。

　　眾所周知，在外敵入侵、山河破碎之際，應上下團結、舉國御敵，而李鴻章、張之洞、袁世凱等人為一己私利，主動與列強媾和，客觀上分裂了國家，助長了侵略者的囂張氣焰，如此賣國之舉，理應受到譴責。但百度對“東南互保”的評價，卻顛倒黑白、混淆是非，它是這么說的：互保雖然被傳統史學界視為賣國行為，但它從客觀上維護國家統一與主要經濟區的穩定，使互保地區免遭戰火，保障了各地人民生命財產的安全。

　　從中看出，百度雖然說“東南互保”是賣國行為，但僅將其看作學術觀點，真實用意還是肯定美化。百度大概忘了，如果不是李鴻章、張之洞等漢奸國賊與英美媾和，以保持“中立”的名義，“拉走了大清朝所有的海軍艦隊，又阻擋和廢除了慈禧太后調集全國義和團抗戰的政策，使宣戰的慈禧太后無一兵可戰”，戰爭也許不會以中國慘敗告終，河北和京津地區也許不會遭八國聯軍殘暴蹂躪，喪權辱國的《辛丑條約》也許不會簽訂。李鴻章等為保存實力，當縮頭烏龜，實屬禍國殃民，百度卻公然拿“使互保地區免遭戰火”等說辭為其開脫罪責，如此信口雌黃，真是恬不知恥，其目的是“在中國創造一種漢奸文化，希望一旦發生美日等西方入侵，中國官僚集團能夠整體上投降西方”。

　　事實上，百度評價甚至不如維基百科客觀，維基百科是這樣說的：東南互保，是清末各地官方實力派人物首次公然聚眾反抗朝廷，此事件雖使河北、山東以外的地區得以免于義和團之亂及八國聯軍戰亂的波及，但同時此事也使得清廷威信掃地；而各省亦因八國聯軍入侵而自覺需有自衛的武力需要，因此清廷治下各省及各實力人物由此開始軍閥化（典型例子即為淮軍發展而來的袁世凱系北洋軍閥諸部及原滿清廣西綠營及巡防營發展而來的舊桂系陸榮廷部），至辛亥革命時，各省外籍主官均被驅逐，即為此軍閥化過程的結束，并由此展開民國軍閥時代的序幕。

　　至此，百度的漢奸本性已暴露無遺，其原因在于百度被西方控股，淪為西方喉舌，根子在中國政府的媒體市場化和過度開放政策。可為什么歷史課本對東南互保這一重大事件也只字未提呢？

　　原因很簡單，李鴻章、袁世凱等漢奸被我們罵了100多年，西化派勢力為傳播漢奸觀念，培植洋奴文化，很想為他們翻案，如果讓后人知道他們野心勃勃，在外敵入侵、民族危難之際，曾圖謀自立為王，無疑會增加翻案難度；另外，李鴻章、張之洞等是滿清后期“改革開放”的領軍人物，如果讓后人知道滿清“改革開放”的結局，是成就了一批自私自利、富可敵國的權貴資本家，形成軍閥割據勢力，無疑會戳穿改革開放神話，引發民眾對當下改革開放政策的反思和質疑。

　　關于地方勢力坐大的危害，張宏良看的很透，他在《中國官權集團已經坐大，東南互保的悲劇很難避免》中說：“放權讓利的官權改革，已使中國官權坐大，基本實現了中央政權的傀儡化和空心化，如同東南互保時期的官僚集團架空朝廷一樣，基本上架空了黨中央的統一領導”。

　　形勢雖然危急，但由于中國人民強烈支持國家統一，解放軍一直堅持“黨對軍隊的絕對領導”，成為反分裂和震懾漢奸國賊的利器，中國一直保持了穩定統一。可即便如此，我還是為國家憂慮，一憂漢奸顛倒黑白、篡改歷史；二憂西方控制媒體，肆意傳播漢奸觀念，撒播分裂種子。但最讓我憂慮的，還是以“私有化、自由化、殖民化”為導向的改革路線，這將使中國陷入萬劫不復之地。（2014-7-25）

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號