春寒料峭之際，《中國作家》雜志和作家出版社，隆重推出了一部優(yōu)秀報告文學(xué)——鐵流和徐錦庚兩位作家，歷時三載寫成的《中國民辦教育調(diào)查》。在我看來，這既是一部文學(xué)著作，也是一部教育學(xué)著作。文學(xué)和教育，在當下的中國語境中，有一個共同點，一提到這兩個領(lǐng)域，往往群情激憤，社會各界都有無窮的意見要提。但可惜這些意見又多是老生常談，我?guī)缀踉诟鱾€場合，都聽到對我所跨的這兩個領(lǐng)域慷慨激昂的批判。但這些批判的立場和路徑，實事求是的說，多數(shù)是不靠譜的，是盲人摸象甚至以訛傳訛的。這是兩個看上去跟每個人的生活有關(guān)，實際上卻很難全面了解和深入體驗的領(lǐng)域。

　　今天文學(xué)的問題也好，教育的問題也好，確實多如牛毛。但有一個新的問題是大家激憤之余不曾留心的，或者說正是在四面八方鋪天蓋地的批判聲中自然產(chǎn)生的，那就是指揮棒太多了。例如我們過去說“高考是教學(xué)的指揮棒”，但現(xiàn)在的新問題是，高考本身被千萬個指揮棒指揮著。那么多人都以居高臨下的口吻大談高考，仿佛人人都是葉圣陶、陶行知和蘇霍姆林斯基。媒體上天天都有對教育的報道，以負面性的居多，這些報道多數(shù)是人云亦云、不可輕信的，是不符合教育的實際情況的。如此局面之下，我覺得扎扎實實地做一些調(diào)查，乃眼前第一需要。

　　正是在這樣的背景下，我看到了明明白白寫著“調(diào)查”二字這樣一本書。先不論其文學(xué)水平如何，對教育的把握如何，此書的態(tài)度是當下非常需要的!我差不多每周都接到這個媒體那個媒體關(guān)于教育的采訪，動不動就是：“孔老師，為什么中學(xué)教材去掉了魯迅的課文?”我反問：“誰告訴你的?你自己花一百多塊錢買一套教材看看，哪個課本去掉魯迅的課文了?你看看就會知道，不但沒有去掉，可能反而增加了!”然而全國都在鬧騰這件事，三人成虎，說魯迅的課文被減少了，甚至說被金庸的小說代替了。我們每天就活在這些似乎并無惡意的謠言中，所以說實地調(diào)查是非常重要的。

　　我現(xiàn)在看碩士生博士生的論文，很喜歡看到題目帶“調(diào)查”二字的。過去的論文多喜歡“論”什么什么，一上來就“論中國二十世紀美學(xué)”，“論浪漫主義在東方的傳播”，很嚇人，一個一個都是包打天下的“公知范兒”。現(xiàn)在中國更需要一個一個扎實的調(diào)查和報告。半個月前，《中國作家》的評論家朱競女士給我發(fā)來電子稿，說孔和尚在教育界混了多年，可能有點自己的感觸。但朱競女士可能不知道，孔和尚對“民辦教育”尤其情有獨鐘!這并不僅僅因為我的老祖宗孔夫子是中國第一位“民辦教師”，更是因為我自己跟民辦教育這一行，從民辦幼兒園到民辦大學(xué)，都接觸甚多。我給數(shù)家民辦中學(xué)當過顧問，給數(shù)家民辦高校當客座教授，這樣做并非為了可以多掙一點錢，而是我對民辦教育懷著一種戰(zhàn)略性的思考。小平同志生前指出，改革開放以來最大的失誤是教育。他這是全面評價的講，從整體上講。而從我這樣一個教育工作者的視角來看，我自身本來是新中國教育的受惠者，是直到我當了老師之后，才發(fā)現(xiàn)我們的教育開始出現(xiàn)了嚴重的問題。我二十多年前在北京當了三年中學(xué)教師，現(xiàn)在依然和中學(xué)、和高考、和許許多多教育考試部門，保持著密切的聯(lián)系。根據(jù)我的觀察和思考，當下中國的教育問題，可以概括為如下幾個方面：

　　第一是基礎(chǔ)教育的應(yīng)試化，第二是高等教育的培訓(xùn)化，第三是社會教育的時尚化，第四是學(xué)術(shù)研究的項目化。

　　這個“四化”，徹底毀壞了中華教育。我國目前的教育體制是來源于西方的，中國古代不是這種教學(xué)體制。今天的大學(xué)中學(xué)小學(xué)，動用了中華文化中最好聽的概念，用了“大學(xué)”和“小學(xué)”這樣神圣的詞匯來翻譯這種體制。從一百多年前開始建立的這種分科教育、職業(yè)培訓(xùn)體制，有其自身不可磨滅的優(yōu)點，它特別是針對著中華民族救亡的時代需求的。以前的傳統(tǒng)教育不重視職業(yè)培訓(xùn)、不重視分科教育，這么搞下去清朝要滅亡，所以要引入西方體制。這個體制在現(xiàn)代化歷程中發(fā)揮了很強大的作用，使我們救了國，培訓(xùn)出了各個領(lǐng)域的人才。但是這一百多年來，我們忽略了另外一個問題，就是人的整體性、人的神圣性。我們常常為了術(shù)而忘了道，為了國而忘了人。

　　從孔夫子和蘇格拉底那個年代開始，人類的教育本來是為了“人”而不是為了“國”，人應(yīng)該放在國的前面。用魯迅先生的話說，人立起來之后，“沙聚之邦，轉(zhuǎn)為人國”。人不立，國家再有錢、再強大，也是沒用的，這個國很快就會覆滅。而今天我們看到西方的教育，也開始轉(zhuǎn)身去學(xué)中國的古代，也就是說要培養(yǎng)全面的人才。當我們?nèi)フJ真思考中國傳統(tǒng)教育的精華、毛澤東教育思想的精華，以及當前歐美、東亞等其他國家教育的精華時，會發(fā)現(xiàn)其間存在著高度的一致性，這個一致性就是：“學(xué)以致用，學(xué)以成人”。而中國的教育現(xiàn)狀，卻是從中央政府到老百姓都在批評、都在詬病的，是“既無用，又非人”。此處只是概括，相信讀者可以舉出無窮無盡的例子。

　　那么希望何在?尖銳的批判之后，我們不贊成以憤青的態(tài)度，把百分之百的教育都否定掉了。本人在重點大學(xué)當著教授，體會到公辦教育也在進步，但是進步的過程中伴隨著倒退，伴隨著許多難以擺脫的弊端。有些弊端可以說積重難返，甚至有些弊端還在歧路上繼續(xù)狂奔。作為一個學(xué)者，感受最深刻的，就是高舉著“普世價值”旗號的量化管理，把學(xué)校當成工廠和公司。北大的李零教授有篇著名文章《大學(xué)不是養(yǎng)雞場》，講得深入淺出。現(xiàn)在把知識分子都當成公雞母雞，嚴格檢查每天打不打鳴、下不下蛋，按照每年每月下多少蛋來制作排行榜。許多人都記得“錢學(xué)森之問”，即當前為什么培養(yǎng)不出大師。錢學(xué)森他們那代人為什么能有大成就?為什么工人農(nóng)民當中都能產(chǎn)生發(fā)明創(chuàng)造的大師?原因之一是，當年沒有這種完全違背管理學(xué)精髓的“量化管理”。如果當年有“量化管理”，要求他們每月寫出幾篇論文、每年賣出幾十個文憑，中國就不會有兩彈一星，不會有大慶油田勝利油田，不會有成昆鐵路南京長江大橋，不會有雜交水稻和萬噸輪，不會有世界上第一例人造生命——人工胰島素的合成。他們可以把一生的智慧拆分成一百篇論文，去換職稱、換汽車、換房子。

　　幸虧那個時代沒有非人的量化管理，而今天的大學(xué)已然“雞場化”了。我見過不少高校的領(lǐng)導(dǎo)，他們也是很頭疼，本來當校長的應(yīng)該致力于成為教育家，而現(xiàn)在的校長，每天要忙著去統(tǒng)計和管理那些垃圾數(shù)字，忙著去給學(xué)校跑錢跑項目跑學(xué)位點，累得疲憊不堪還要挨罵受辱，他們既痛苦又無奈。現(xiàn)在某些地方已經(jīng)發(fā)展到，連幼兒園的老師也要寫論文，連當一個城管也要考英語。表面看上去欣欣向榮，論文如海，博士成堆，一片繁榮，但我們拍拍良心應(yīng)該承認，這都是假象。真相是實際的人才少了，素質(zhì)低了。從教育經(jīng)費來說，多年來我們一致呼吁提高教育投入比例。中國終于擺脫了全球倒數(shù)的恥辱，比例增長到了世界平均數(shù)。但是我要問：教育經(jīng)費達到GDP的4%的時候，我們的教育成就，真的超過了以前2.5%的時候嗎?過去我們是不給錢、沒有錢，現(xiàn)在是有了錢，亂花錢。這些錢怎么使用?往往是為了吸引眼球使用的。教師學(xué)者的基本收入很低，然后用項目課題去捆綁和誤導(dǎo)他們，造成科研浮夸和大量的弄虛作假。科研教學(xué)每況愈下，教師收入也嚴重兩極分化。學(xué)生方面也一樣被分科、量化和評獎所害。例如兩個學(xué)生寫了同一研究方向的博士論文，一個評為全國優(yōu)秀博士論文，獎勵他50萬，轟動全校;另一個學(xué)生一分錢沒有，這兩篇論文的差距是50萬嗎?這是做學(xué)問還是作秀?這是發(fā)展教育還是摧毀教育?當然我覺得公辦教育還要在公辦的體制內(nèi)去進行改革，但是我認為短期內(nèi)全面改觀的希望不大。

　　當把目光移向“希望的田野”，我在民辦教育那里發(fā)現(xiàn)了一縷曙光。因為民辦體制，相對比較靈活，不用也不必事事都聽教育部的聽媒體的。比如廣東一位民營企業(yè)家辦了一所學(xué)校，在學(xué)校旁邊蓋了一座孔廟，請我去給這孔廟寫碑文。他的學(xué)校就努力培養(yǎng)全面發(fā)展型人才，同時高考成績也非常好。那里有一些在世俗看來屬于封建迷信的觀念，在公辦大學(xué)里不可能實行的。有一年校長和學(xué)生都去孔子像前祈禱，祈禱今年本校考上一個北大的一個清華的，這在世人看來有點滑稽，可是這一祈禱，真的當年就考上一個北大一個清華的。這是公辦學(xué)校不能宣傳的，只有民辦學(xué)校可以堂而皇之進行。我又一次想到魯迅先生說的“迷信可存”，我們絕不能舉著科學(xué)的旗號去殺人，把什么解釋不清的東西都打成迷信。清明節(jié)很多民眾要燒紙要上墳，這算不算迷信?國家應(yīng)該嚴令取締嗎?

　　我在觀察思考過程中，也發(fā)現(xiàn)有很多民辦院校，最后又走到賺錢牟利的路子上去了，這個我也體諒人家。比如說是搞房地產(chǎn)的、開煤礦的賺了錢，現(xiàn)在想干文化，本來是做好事，干著干著，他們覺得還是原來的路子比較熟，干著干著還是歸于賺錢，忘了自己的初衷和人生的根本。我覺得要把兩個思路結(jié)合起來，古人說“學(xué)而優(yōu)則仕”，我現(xiàn)在號召“商而優(yōu)則學(xué)”。

　　怎么學(xué)?我們先要看看北大清華這些學(xué)校有什么弊端?它們培養(yǎng)的學(xué)生為什么一茬不如一茬?我們對學(xué)生不好公開這樣講，不過老師內(nèi)部很多人是這樣認為的，說90年代的不如80年代的，現(xiàn)在的不如90年代的。我就對我的博士生說，你不要以為你是博士，會寫論文不代表你有真學(xué)問，你只相當于20年前的本科，你還不見得有那個本科生強。現(xiàn)在的學(xué)生獲得文憑比以前容易多了，可是從就業(yè)上看，卻是這么的難。我一方面很同情他們，另一方面在想，我們需要做些什么改變?中國現(xiàn)在真的是需要培養(yǎng)精英，這個“精英”不是貶義的，不是被失望的民眾調(diào)侃的那個偽精英，而是真正的復(fù)合型人才，是真正的德智體美勞全面發(fā)展的大寫的“人”。重慶有個移通學(xué)院，在我的贊賞和“慫恿”下，內(nèi)部成立了一個精英學(xué)院。那些“三本學(xué)生”本來很自卑，但是我去跟學(xué)生交流說，不必自卑，高考之前你們和北大學(xué)生是有差距的，高考之后，大家重新站在一個起跑線上。現(xiàn)在是信息發(fā)達社會，北大學(xué)生能看的書，你一樣能看;他能接觸的資料，你一樣能接觸;我是北大教授，可以來給你們講課，還可以請別的老師來給你們講課。大家站在同一起跑線上，現(xiàn)在就看你自己有沒有志氣。我們的學(xué)院就要有自己的獨特機制，比如這個學(xué)院不雇任何后勤人員，所有的做飯保衛(wèi)、打掃衛(wèi)生的事情，都由學(xué)生自己來進行。早上起來練武術(shù)，太極拳形意拳。從生活自理開始，然后打通學(xué)科，有專業(yè)而不限于專業(yè)，每人要有一技之長，同時要有一個廣闊的知識覆蓋面。我相信通過這樣的機制，將來就能培養(yǎng)出人們所羨慕的什么西南聯(lián)大那樣的學(xué)生。都說西南聯(lián)大不夠條件，什么條件啊?朱自清當年上課的時候，穿的衣服好像麻袋片改的，人家照樣出大師嘛。我覺得利用當下比較混亂的局面，由亂到治，利用民辦高校本身一些自由的機制，從中能夠成長出中國新一代教育家，也能夠培養(yǎng)出新一代知識精英。

　　我的博客叫“東博書院”，有人問我為什么叫書院?我說書院是中國傳統(tǒng)教育機構(gòu)，它和今天的大學(xué)是互補的。大學(xué)的作用我們不能否定，大學(xué)就是標準化生產(chǎn)人才，從流水線上嘩嘩下來，下來就能打工——當然現(xiàn)在打工技能也越來越差了，資本家越來越不滿意了。而書院是培養(yǎng)全面的人，培育人的靈魂。書院是不包分配不管打工的，但它的學(xué)生工作是好找的。孔子對學(xué)生從來不包分配，孔子的學(xué)生，各國諸侯搶著要，這就是因為他的學(xué)生是全面的而又有特長的人才。本人在各方“慫恿”鼓勵之下，也有個小小的愿望，就是將“東博書院”實體化，目前正在勾掛三方來談判，期望辦成一個我理念中的打通古今、打通中西的新式學(xué)府。所以讀到鐵流和徐錦庚二位寫的《中國民辦教育調(diào)查》，我覺得這代表了主流文化界對民辦教育的正視，是一個很好的開端，我希望繼續(xù)寫下去，做下去。中國那么多的民辦院校，除了赫赫有名的山東英才學(xué)院之外，書中寫的西安翻譯學(xué)院我也非常佩服。我在民辦高校做講座，印象最深刻的就是在“西翻”那次，從提問和交流中，感覺學(xué)生素質(zhì)很高，也很佩服創(chuàng)始院長丁祖詒這個人。如果本人也參與到民辦教育的實踐中去，那就更要感謝二位作家的辛苦調(diào)查和真誠寫作。面對全國億萬學(xué)生和家長迷惘的目光，孔和尚最后再說一句：“民辦教育，中國曙光”!

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號