茅于軾就獨立學者杜建國現場抗議世界銀行提出的中國國企走私有化改革、和痛斥華爾街都是騙子發表觀點，他在對搜狐財經的專訪中說：“公有制讓百姓餓肚子”。（http://blog.qq.com/qzone/622006004/1330511904.htm）相信，從公有制走過來的人，即便在糧食相對緊缺的時代，這種緊缺是由當時相對于現在落后的社會生產水平所決定的，在計劃經濟的手段下能基本保障了人們的溫飽。但茅于軾吃不飽，也許在那個年代，茅于軾的肚子里從來沒裝過米，所以他一直臆斷三年“餓死三千萬”人。那么，茅于軾肚子里裝了什么，以至于讓他如此憎恨公有制呢？
    茅于軾認為：“國企做得好是個別現象，做不好是普遍現象，所以國有企業必須私有化。”但這個“好”是指什么？公有制下的國企，不僅承擔了國家的財政來源，同時還承擔了職工的醫療、住房、子女教育和職工養老等社會職能。也許這就是茅所認為的“不好”，就是沒有把這些錢來填他的肚子。反之問一下，私有制下的企業有什么的“好”呢？那就是讓工人干活能少付工資，民工獻上了血汗甚至可以不給報酬。有一點他說對了，就是“國有企業利潤高，并不是靠國企員工自己的本事賺那么多錢的，”言下之意就是承認了私營企業就是靠剝削員工賺錢的。作為代表全民的國家所有的國企，“是因為政府（向私企）提供了許多優惠政策，”所以導致了大多數的國企被私有化。但這還不夠，因為國企還沒有徹底的私有化，所以私企沒有政府的優惠，但即便如此，私企竟還能圍剿并用“地板價”收購國企。由此可見，茅肚子究竟是什么樣的肚子了。
    國企該私有化的第二個理由是“公有制企業沒有最后監督人”，“私有制企業，老板就是最后的監督人”。茅于軾很明白，原來的國企是工人當家作主，要想侵吞不可能，因為工人不答應。所以，私有化讓工人下崗，剝奪工人當家作主的權利，搞個“廠長負責制”，國企監督旁落他手，支解國企“理論”上具備了。茅于軾還從經濟層面講：“從歷史經驗上看，也應該私有化。”是的，從人類社會自原始公有制瓦解并出現私有制以來，已幾千年的歷史了，中國真正實現公有制社會也只有二十年左右，但它給人類社會翻開了光輝燦爛的一頁。私有制了，正如茅所說的“他（老板）不需要別人監督，他就是最后的監督人。”由此可見，茅于軾要的私有制，就是老板為所欲為，工農任憑剝削，國家財富盡情霸占的制度。
    人家拍腦袋，茅于軾拍肚子就拉出了這樣一個理論，因為“整個法國的電力行業基本是國有的，做得也不錯的。”所以得出個結論是“從理論上講，（國企）做得好是個別的，搞不好是普遍的。”在私有制的資本主義社會，國企本身就是個別的，茅從這個“個別”推斷出了搞不好的“普遍”。茅于軾認為：“國有制企業它可能犧牲自己企業的利益，而追求國家的利益。”可見，茅于軾否定了公有制為基礎的社會主義國家代表全體人民，他赤裸裸的告白就是可以不惜犧牲國家利益，只要為了一己私利可以出賣國家利益，可見茅的肚子裝的都是腐蝕國企的毒水。
　　茅于軾在污蔑公有制的同時，千方百計粉飾私有制，但卻又拿不出事實。因為“人類還沒有發明一個制度是十全十美的”，所以茅比較出一個結論：“肯定是私有制比公有制更好。不能因為有金融危機，就說私有制不好。”認為搞公有制更糟，雖沒有金融危機，但老百姓要餓肚子。盡管國企被私有化支解得支離破碎，但茅于軾還是認為國企壟斷。所以他寄望于國家總會有財政困難的時候，而出售國企有助于舒緩政府財政困難。可見，茅于軾是不希望國家的經濟發展的，因為，這樣他的美夢就要被落空，搞跨國企才是其正直的目的。到此，我們也可給茅的“肚子”下個結論，就是公有制斷了寄生蟲們的口糧，讓茅式肚子挨餓了，只有私有制才能救“茅肚子”。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號