“三個代表”的思想被說成是對馬克思主義、毛澤東思想的創造性發展。對于這個抽象的，毫無新意的，玩文字游戲的問題我們實在是沒有必要浪費時間去探討。而在中國大地上，有兩個活生生的例子倒值得我們認真地探討一番，如果將它們納入“三個代表”思想，那倒是將使“三個代表”思想具有真正的實踐基礎和理論的力量。這兩個活生生的例子就是華西村和小崗村。

       對華西村和小崗村，全國人民都很熟悉，黨中央的領導同志們想必也很熟悉。華西村堅持走社會主義的集體經濟道路幾十年，即便是在那個大力推行農村經濟體制改革，實行家庭聯產承包責任制的年代，他們仍然堅持社會主義道路不動搖，而不是“堅持改革開放不動搖”，因此，他們取得了舉世矚目的偉大成績，成為“天下第一村”，成為社會主義最終能夠戰勝資本主義的一個生動的范例。無論用什么言語來贊揚或者貶低華西村都是徒勞的，因為那是客觀事實。小崗村的典型誕生于所謂的改革開放的年代，那個喜歡打橋牌的領導人萬X，在他任省委書記的轄地上大膽地進行了所謂的改革，結果一時解決了所謂的農民的“吃飯”問題，在黨中央贏得了農村改革先行者的美譽，也為他自身贏得了人大委員長的待遇。30年過去了，小崗村怎樣？筆者不愿為它花費筆墨，全中國人民都知道：小崗村與中國幾千年的農村體制，即小農經濟沒有什么本質區別，多了兩樣東西：一是共產黨的領導；二是現代一點了，有了現代社會的一些用品。與全國其他鄉村相比，既沒有什么可以炫耀的業績，也談不上為“中國特色的社會主義”加分的典型意義。

        兩個村的黨委書記，吳仁寶和沈浩，兩種不同的結局。一個老老實實地走社會主義的道路，真正走在康莊大道上，越干越有勁。一個想在分田單干的基礎上，努力帶領村民致富，結果累死在崗位上。說明了了什么？說明了毛主席指引的道路，真正的共產黨信奉的主義是正道；萬X指引的所謂“改革之路”實際上是黑道，也不是共產黨提倡的社會主義道路。不過，事情奇了怪了，共產黨的高官居然在共產黨領導的土地上不搞社會主義，這是天下的奇聞。

        在對待這兩個村的問題上，顯然，共產黨內，尤其是高層存在著分歧，存在著討論不充分的情況。就拿江蘇省委宣傳華西村的口徑來說，仍然歸功于改革開放，而不是明確華西村的社會主義道路，這是非常可悲的。

         代表先進生產力的發展方向是“三個代表”思想中的一條內容，試問：究竟是華西村，還是小崗村代表先進生產力的發展方向？黨中央和中央黨校的學者們能給我們一個明確的答復嗎？

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號