朱學(xué)勤先生坦言：“寧要腐敗不要毛澤東”

　　據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊帆老師的博客透露，右翼知識精英的代表性人物朱學(xué)勤先生在一次學(xué)者研討會上說：“西方民主、三權(quán)分立、多黨制能不能解決權(quán)貴資本問題，這就是核心問題，權(quán)貴資本是中國最大敵人。”但對于毛澤東的旗號在反腐敗中有沒有作用，朱學(xué)勤先生說：“可以不要毛，沒有毛一樣可以反腐敗，這是核心。”楊帆老師說：“用什么反腐敗，你的思想直接從哪兒來？”朱學(xué)勤先生回答：“西方三權(quán)分立、多黨制。”楊帆說：“不成，現(xiàn)在打毛的旗號對腐敗有沒有作用。”最后朱學(xué)勤說：“寧要腐敗不要毛澤東。”

　　從這段有意思的對話中，不難看出，朱學(xué)勤的觀點(diǎn)在右翼精英群體中是富有代表性的，他們一方面大喊著“反腐敗”，大喊著“政治體制改革”，另一方面卻將毛澤東、毛澤東思想，將底層社會大眾的追求社會平等正義、分享利益資源的聲音視為大敵，這究竟是什么原因呢？

　　從朱學(xué)勤先生的這段講話聯(lián)想到南方系以及大多主流媒體的聲音，他們總是圍繞普世派的基調(diào)發(fā)聲，總是喜歡動(dòng)不動(dòng)就把“這絕對是體制問題”掛在嘴邊，即使文不對題也要“扭著關(guān)節(jié)”說歪話，擬或選擇性失明，千方百計(jì)地拿現(xiàn)行政治體制上說事，卻閉口不談社會利益分配的現(xiàn)實(shí)性問題。這究竟是為什么呢？

　　這就要從基本的社會觀、歷史觀說起。

　　對立的歷史觀：社會的主要矛盾究竟是官-民矛盾，還是精英-大眾矛盾？

　　從社會的整體結(jié)構(gòu)來說，社會分為有權(quán)的權(quán)力精英（官僚），有錢的資本精英（資本家、地主），有文化的精英（知識分子），這三者大約占了5%不到，最多也不超過10%。而剩下的超過90%的社會成員呢，是無權(quán)，無錢，無文化或文化有限的人，即人民大眾。

　　在以南方系媒體為代表的右翼精英看來，無論是當(dāng)今社會還是歷史，社會的基本矛盾是官-民矛盾，因此右派的口頭禪便是“獨(dú)裁專制”、“自由民主”。右翼精英的這種歷史觀傾向，其立足點(diǎn)，或者說是從誰的角度來看的呢？歷史是誰寫的？占據(jù)輿論陣地的人寫的。能占據(jù)輿論陣地的人又是誰呢？是沒權(quán)沒錢沒文化的普通勞動(dòng)群眾嗎？當(dāng)然不是。我們說，從歷史唯物主義的角度來說，歷史是勞動(dòng)人民創(chuàng)造的。但真正書寫歷史的，卻往往不是勞動(dòng)人民本身，而是那些取得了一定的權(quán)力、一定的錢財(cái)?shù)娜耍约澳切M腹經(jīng)綸的知識分子。

　　什么是獨(dú)裁專制呢？

　　從右翼精英的角度來說，“官”，在他們所說的“自由民主”的國度中，實(shí)際就是從資本精英和文化精英中，推舉出一批人，以全民一人一票的形式加以確認(rèn)統(tǒng)治合法性的權(quán)力精英。權(quán)力精英必須服從資本精英和文化精英的整體利益，服從于整個(gè)精英集團(tuán)的階級利益，并在整個(gè)精英集團(tuán)從勞動(dòng)人民的剝削所得的分贓中，維持某種平衡，這就是所謂的“普世價(jià)值”、“民主自由”。如果權(quán)力精英的權(quán)力行為破壞了這種分贓平衡，妄圖獨(dú)吞或者多吃多拿，尤其是損害了資本精英的利益最大化要求，對不起，這個(gè)權(quán)力精英就是“獨(dú)裁專制”的。資本精英和文化精英是不會旁觀的，他們會聯(lián)合起來對權(quán)力精英進(jìn)行監(jiān)督制約，甚至進(jìn)行懲罰性報(bào)復(fù)。

　　當(dāng)然，那些不是按照右翼精英的“自由民主”標(biāo)準(zhǔn)選出來的、當(dāng)上去的權(quán)力精英（比如政變上臺的、世襲上臺的），也是“官”，但在他們眼里肯定就是“獨(dú)裁專制”的官。至于社會主義國家里的那些“官”，連資本精英都被消滅了，那更是“獨(dú)裁專制”板上釘釘了。

　　什么是官-民矛盾？這里的“民”有是指誰呢？

　　問題就出在這里了。

　　在理論上說，“官”以外的社會成員都是“民”，所以“民”應(yīng)當(dāng)是包括資本精英、文化精英和90%以上的底層人民大眾，所有右翼精英的基本社會觀、歷史觀正是這樣的角度。但實(shí)際上并不是這樣，在資本主義社會中，資本精英、文化精英通過經(jīng)濟(jì)和輿論操控人民大眾的輿論導(dǎo)向，無論是“民營企業(yè)”、“民間辦報(bào)”，這些詞里面的“民”，并非是指人民大眾，而是指精英，只不過“民營企業(yè)”屬于資本精英，“民間辦報(bào)”屬于文化精英，區(qū)別僅僅在于此。

　　所以，右翼精英所謂的官-民矛盾，本質(zhì)上來說，就是【權(quán)力精英】與【資本精英-文化精英】之間的矛盾，即以【資本精英-文化精英】的利益冒充人民大眾的利益，以精英利益集團(tuán)的內(nèi)部矛盾掩蓋整個(gè)精英利益集團(tuán)對底層勞動(dòng)人民的剝削壓迫。

　　而從左派的角度，又是怎么看待社會歷史問題的呢？

　　與右派不同，左派認(rèn)為社會的基本矛盾不是官-民矛盾，而是整個(gè)精英利益集團(tuán)與人民大眾的矛盾。無論是權(quán)力精英，還是資本精英，亦或是文化精英，他們都是精英利益集團(tuán)的基本組成力量，他們固然會出現(xiàn)內(nèi)部矛盾分歧，但在剝削底層勞動(dòng)人民的根本利益上，卻是一致的。在整個(gè)精英利益集團(tuán)中，資本精英占據(jù)了絕對核心地位，文化精英和權(quán)力精英都依附于資本精英而存在。而在人民大眾中，普通勞動(dòng)者又占據(jù)了絕大多數(shù)。所以，精英利益集團(tuán)與人民大眾的矛盾，在本質(zhì)上就是資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的矛盾。

　　勞動(dòng)人民需要自己的精英 毛澤東思想是維護(hù)勞動(dòng)人民利益的強(qiáng)大武器

　　需要說明的一點(diǎn)是，精英利益集團(tuán)與人民大眾的根本利益對立性并不意味著勞動(dòng)人民就不需要自己的精英，相反，勞動(dòng)人民需要越來越多的能夠代表自己利益的精英。這些精英，是背離了精英利益集團(tuán)的利益的，他們不脫離人民大眾，始終站在勞動(dòng)人民的角度看待社會現(xiàn)象，始終為維護(hù)勞動(dòng)人民的利益而吶喊。這樣的精英，他們獲得了權(quán)力，就是人民公仆；他們獲得了文化知識，就是勞動(dòng)知識分子。

　　毛澤東主席和他的思想，不僅是在理論上探討，更在實(shí)踐上肩負(fù)起了為底層社會大眾謀取利益的偉大歷史使命。

　　毛主席晚年所發(fā)動(dòng)的那場社會運(yùn)動(dòng)的目的，正是為了防止權(quán)力精英異化為脫離勞動(dòng)人民的特權(quán)利益集團(tuán)，防止舊的資本精英起來再度剝削壓迫人民大眾，防止文化精英成為為舊的剝削階級招魂的反動(dòng)學(xué)術(shù)文化權(quán)威，并在斗爭中培育起勞動(dòng)人民自己的權(quán)力精英和文化精英。

　　歷史和現(xiàn)實(shí)都無不證明，只有毛澤東思想，而沒有別的什么思想，才能解決大多數(shù)社會底層人民的利益問題，才能解決苦難中的勞動(dòng)人民謀求解放的問題，才能解決國家的長治久安問題，才能解決中華民族的發(fā)展前途問題。毛澤東主席，不愧為捍衛(wèi)底層社會人民利益的不二代言人、偉大領(lǐng)袖和思想導(dǎo)師。

　　腐敗官僚與【資本精英-文化精英】之間的矛盾是“精英內(nèi)部矛盾”

　　那么，朱學(xué)勤先生為代表的右翼精英為何也說“反腐敗”，為何要把“權(quán)貴資本”視為“最大敵人”呢？從上述分析中不難得出，“權(quán)貴資本”之所以能夠成為“最大敵人”，是因?yàn)椤皺?quán)貴資本”擠壓了【資本精英-文化精英】的利益空間，【資本精英-文化精英】為了謀取更大的利益，必須要反對“權(quán)貴資本”的利益擴(kuò)張。而與此同時(shí)，在腐敗官僚與維護(hù)底層社會人民利益的毛澤東之間，朱學(xué)勤先生毫不猶豫地選擇了腐敗官僚，這也充分說明，權(quán)力精英就是再腐敗，他們與【資本精英-文化精英】之間的矛盾仍然是“精英利益集團(tuán)內(nèi)部矛盾”，而【資本精英-文化精英】與底層社會人民之間，乃是你死我活、形同水火的敵我矛盾。

　　右翼的【資本精英-文化精英】，不但拒絕與底層社會大眾相結(jié)合，拒絕為底層社會大眾說話，拒絕維護(hù)底層社會大眾的利益，他們甚至威脅權(quán)力精英也不得走與底層社會大眾相結(jié)合的道路，不得走維護(hù)底層社會大眾的利益的路線。這在對待重慶模式和薄熙來書記的問題上尤為明顯。

　　甚至可以這么夸張地說，中國的右翼精英群體，可能是世界上所有國家當(dāng)中，最脫離底層群眾的一個(gè)群體了——哪個(gè)國家擁有像中國那么多雷人的、遭到網(wǎng)民冷嘲熱諷的“磚家”、“叫獸”呢？

傳說中的中國精英

　　跨國壟斷資本與四大社會利益群體之間都存在著結(jié)合的現(xiàn)實(shí)性

　　當(dāng)然，中國社會發(fā)展到今天的這個(gè)樣子，也不單單是“權(quán)力精英”、“文化精英”、“資本精英”和“底層人民大眾”這四個(gè)基本社會利益群體的問題了，還有一個(gè)重要因素是不可忽視的，那就是跨國壟斷資本的力量。事實(shí)上，跨國壟斷資本與上述四個(gè)社會利益群體之間都存在著結(jié)合的巨大現(xiàn)實(shí)性——他們與國內(nèi)精英利益集團(tuán)結(jié)合，就會成為買辦官僚、買辦文人、買辦資本家，這些是主要的，對底層社會人民、國家發(fā)展前途威脅最大的；當(dāng)然也不排除與底層社會成員結(jié)合，成為一些毫無人格的美分黨、帶路黨、小漢奸。

　　資本精英和文化精英該不該受到監(jiān)督制約？

　　有人說，知識分子的天性就是批評政府。這句話翻譯過來就是：文化精英的天性是批評權(quán)力精英。我想，這句話對，也不對，要具體分析，其中的關(guān)鍵，就是看要看他是站在誰的角度去批評政府。站在人民大眾的角度去批評，當(dāng)然要?dú)g迎。但是站在資本精英，站在地主資本家，站在剝削階級的立場上，甚至站在帝國主義、跨國壟斷財(cái)團(tuán)的立場上攻擊本國政府呢，難道我們也要支持嗎？我想，我們不僅不贊同他們的這種所謂的批評，而且要毫不猶豫地反擊他們的反動(dòng)言論。

　　權(quán)力接受監(jiān)督制約，這是民主的一般原則，右派堅(jiān)持這一點(diǎn)，左派也從不否認(rèn)這一點(diǎn)。但左派認(rèn)為，監(jiān)督制約權(quán)力精英的主體，應(yīng)當(dāng)是社會大眾，而不是【資本精英-文化精英】；而且不僅僅是權(quán)力精英應(yīng)當(dāng)受到社會大眾廣泛有效的監(jiān)督制約，資本精英和文化精英也應(yīng)當(dāng)接受社會大眾廣泛有效的監(jiān)督制約，因?yàn)檫@些都直接關(guān)系到人民大眾的切身的實(shí)際利益。所以，“監(jiān)督制約監(jiān)督權(quán)力的主體是誰、資本精英和文化精英該不該受到人民大眾廣泛有效的監(jiān)督制約”成為左右兩派在社會歷史觀上的的分水嶺、試金石。可以肯定地說，這樣的在人民大眾看來的民主，在精英利益集團(tuán)看來，一定會成為“專制”、“暴政”。不信的話，我們可以拭目以待。

鏈接：

云淡水暖：朱學(xué)勤的真心話——評“寧要腐敗不要毛澤東”
http://www.wyzxsx.com/Article/Class17/201106/241463.html

右派精英代表朱學(xué)勤“寧要腐敗不要毛澤東”
http://www.wyzxsx.com/Article/Class17/201106/241463.html

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號