“毛派”應(yīng)該反對控告茅于軾等活動嗎？　　

首發(fā)民聲網(wǎng)（http://www.mshw.org/）　　　

     近幾年來，張宏良、孔慶東、黎陽、韓德強(qiáng)等開展了反漢奸、反轉(zhuǎn)基因等一系列斗爭，特別是近兩個月來控告茅于軾、辛子陵的活動，引發(fā)了很大震動。然而，有些自稱“毛主席的學(xué)生”、“無產(chǎn)階級革命家”的人卻對這些活動如此評價：　　

“特色左派一直在看特色右派的臉色行事，雖然偶爾也似乎施加一下壓力，諸如反漢奸啊、反轉(zhuǎn)基因啊、控告茅于軾、辛子陵啊，但都屬于淌著走試著來，” “把人民都忽悠到特色派的的麾下，特色右派就又有恃無恐了，就消除了來自人民造反的壓力了，”“客觀上完全就等于幫了當(dāng)權(quán)的特色派右派的忙，使其達(dá)到了維穩(wěn)目的，而人民卻一無所獲。”（http://blog.sina.com.cn/s/blog_48d0278c0100w71h.html）　　

也就是說，反漢奸、反轉(zhuǎn)基因、控告茅于軾等活動不過是為當(dāng)權(quán)派維穩(wěn)，張宏良、孔慶東、黎陽、韓德強(qiáng)等是忽悠人民的罪人。毛派不僅不應(yīng)該參加控告茅于軾等活動，而且應(yīng)該堅決反對和抵制。　　

其實，這種觀點根本不值一駁。不錯，茅于軾、辛子陵不過是走狗、是枝葉，不是根子。但是在不能一步把根子鏟除的情況下，把枝葉拔光了，根子一樣會枯死。像日本侵華時，根子是天皇、是軍部，鬼子、偽軍不過是走狗、是枝葉。毛主席在不能一步把根子鏟除的情況下，一點點消滅鬼子、偽軍，不一樣最終戰(zhàn)勝了日本嗎？難道毛主席沒有直接鏟除天皇、軍部而一點點消滅鬼子、偽軍的做法就是為日本天皇維穩(wěn)？　　

不錯，即使打倒了茅于軾，可能還會出來易中天；即使打倒了轉(zhuǎn)基因，可能還會出來塑化劑。但是正因為如此，我們才更應(yīng)該積極參加反漢奸、反轉(zhuǎn)基因、控告茅于軾等活動。如果茅于軾成了過街老鼠，易中天也不得不有所收斂；如果轉(zhuǎn)基因商品化被叫停，誰要推廣塑化劑也不得不考慮考慮。這就和毛主席一點點消滅鬼子、偽軍，以求最終戰(zhàn)勝日本是一個道理。　　

有些人說，我只愿意挖根子，不愿意拔枝葉。那么，我想問問你：能夠一步把根子鏟除自然好，但是你有一步把根子鏟除的力量嗎？如果不能參加反漢奸、反轉(zhuǎn)基因、控告茅于軾等活動，毛派應(yīng)該干什么哪？怎么做就算挖到“根子”了？總不成坐在家里什么都不干吧？有一句老話說得好：“一屋不掃，何以掃天下。”　　

當(dāng)然，有些自稱“毛主席的學(xué)生”、“無產(chǎn)階級革命家”的人提出了另一種挖根子的“策略”： 　　

——“無產(chǎn)階級革命派是出于自己沒有實力能夠獨自推翻修正主義的統(tǒng)治，其實也是一種無奈的選擇。所以，只能先借一般資產(chǎn)階級之手去消滅主要敵人，求得自己的生存空間，積累力量。”“先利用次要敵人去打倒主要敵人，是對無產(chǎn)階級革命派最有利的策略選擇！這種策略，表面上與私人資產(chǎn)階級、資產(chǎn)階級右翼勢力、黨內(nèi)‘民主派’要推翻***的‘政治改革’是‘殊途同歸’，但出發(fā)點、目的是完全不同的。”（http://bbs.1931-9-18.org/viewthread.php?tid=252169）　　

——“在孔慶東這里是‘除了汪精衛(wèi)，誰都可以做’。那么我問，你白老三、孔慶東如此言之鑿鑿說就是不能當(dāng)汪精衛(wèi)？為什么不能當(dāng)？你們論證了嗎？白老三是個惡霸，惡霸放屁本不需要論證，你孔文人就也不需要論證？你不論證，我來論證：只要你白老三敢殺人放火，只要你孔慶東敢做蔣介石；老子就敢提燈帶路當(dāng)汪精衛(wèi)，只要你們敢實行‘白老三主義’，中國農(nóng)民就敢實行‘蘇拉密主義’，你信不信？《百姓冒死給日本侵略軍送糧，幾萬政府軍被百姓繳械》http://blog.sina.com.cn/s/blog_67dbd70d0100k14f.html任你蔣委員長、湯總司令、白老太爺、　孔大　教授隨便罵去。只要誰能幫助中國的農(nóng)民、民工擺脫體制壓迫，哪怕是‘火星人’，老子一手提燈、一手提腦袋，帶路去！”（http://www.reviewing.cn/2011/0609/14598.html）　　

——“即使中國出現(xiàn)了前蘇聯(lián)同樣的情況，中國的無產(chǎn)階級也不應(yīng)該站在她的當(dāng)前最主要的威脅官僚資產(chǎn)階級一邊。因為，是赫魯曉夫--戈爾巴喬夫時期的民主自由多？還是葉利欽、普金時期的民主自由多？哪個時期更有利于無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級的反抗斗爭？”（http://www.maoflag.net/?action-viewthread-tid-1547542）　　

——“在前蘇聯(lián)和東歐國家，你認(rèn)為換裝后的民眾得到的實質(zhì)民主權(quán)利多還是換裝前的多呢？”“就民主權(quán)利而言，我們當(dāng)前有沒有最起碼的權(quán)利？是不是比任何的資本主義社會都不如？換句話說，是不是換裝后再差也不會比現(xiàn)在差？前蘇聯(lián)垮臺后屠殺共產(chǎn)黨了嗎？前東歐的社會主義國家在換裝后屠殺共產(chǎn)黨了嗎？” （http://juju-04.blog.163.com/blog/#m=0）　　　　

——“俄國的悲劇就在于，它在皮鞭的驅(qū)使下在偽現(xiàn)代化的道路上比其他國家走得更遠(yuǎn)，在偽現(xiàn)代化的方面取得的公認(rèn)的數(shù)字成果后，在‘人’的現(xiàn)代化方面勉強(qiáng)達(dá)到非洲的水平。這種以犧牲個體的充滿血腥成長過程，‘再現(xiàn)了等級制、人身依附等中世紀(jì)原則’……蘇聯(lián)解體變質(zhì)，實在是民心所向，已經(jīng)形成一股難以阻擋的歷史潮流，而戈爾巴喬夫、葉利欽不過是順應(yīng)了這個潮流。”（http://blog.sina.com.cn/s/blog_48d0278c0100vzup.html）　　

……　　

也就是說，“無產(chǎn)階級革命家”應(yīng)該積極配合復(fù)辟資本主義的人“改革攻堅”，讓中國走上蘇聯(lián)解體的老路，乃至像南斯拉夫一樣軍閥混戰(zhàn)、外國入侵，就“有利于無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級的反抗斗爭”了。　　

你相信這種理論嗎？你覺得這些人是真正的“毛主席的學(xué)生”、“無產(chǎn)階級革命家”嗎？　　

附帶說一下，那些“無產(chǎn)階級革命家”經(jīng)常說讓中國走上蘇聯(lián)解體的老路是“聯(lián)合民族資產(chǎn)階級打擊官僚資產(chǎn)階級”。其實，毛主席劃分官僚資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級的一個主要標(biāo)準(zhǔn)恰恰是和帝國主義聯(lián)系密切的程度。和帝國主義聯(lián)系密切的、買辦性強(qiáng)的叫官僚資產(chǎn)階級，又叫買辦資產(chǎn)階級、官僚買辦資產(chǎn)階級，和和帝國主義聯(lián)系少的、買辦性弱的叫民族資產(chǎn)階級。因此，在帝國主義極力鼓動中國走蘇聯(lián)解體老路的情況下，支持中國走蘇聯(lián)解體老路才是官僚資產(chǎn)階級，反對中國走蘇聯(lián)解體老路才是民族資產(chǎn)階級。因此，配合帝國主義和修正主義“改革攻堅”，讓中國走上蘇聯(lián)解體的老路絕不是什么“聯(lián)合民族資產(chǎn)階級打擊官僚資產(chǎn)階級”，恰恰是“聯(lián)合官僚資產(chǎn)階級打擊民族資產(chǎn)階級”。　　

我是比較崇拜毛主席的，但是近來閱讀一些毛派網(wǎng)站的文章及評論，發(fā)現(xiàn)有兩種截然不同的毛派：一種是張宏良、孔慶東、黎陽、韓德強(qiáng)等為代表的，積極開展反漢奸、反轉(zhuǎn)基因、控告茅于軾等斗爭的“愛國毛派”，另一種是主張反對和抵制這些活動，積極配合復(fù)辟資本主義的人“改革攻堅”，讓中國走上蘇聯(lián)解體的老路的“賣國毛派”。　　

奇怪的是，張宏良、孔慶東、黎陽、韓德強(qiáng)等“愛國毛派”卻被很多人罵成“保黨賊”，而主張讓中國走上蘇聯(lián)解體的老路的“賣國毛派”卻被吹捧為“無產(chǎn)階級革命家”。這使筆者產(chǎn)生了深深的疑惑：難道“毛派”就是這樣一個愛國者挨罵、賣國者受捧的群體嗎？如果真是這樣一個群體，最好還是不要以“毛主席的學(xué)生”自居為好。因為，毛主席的在天之靈傷不起。　　

或者，稱反對反漢奸、反轉(zhuǎn)基因、控告茅于軾等活動的“賣國毛派”為“茅派”更合適，因為他們想做的事和茅于軾沒什么不同，都是配合帝國主義和修正主義“改革攻堅”，讓中國走上蘇聯(lián)解體的老路。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號