首先希望包容“異質思維”者們，也包容我這與他們的思維截然不同的“異質思維”，讓這篇文章，能見諸博客及其他論壇，如若不然，那么他們所推崇的西方民主的“普世價值”精髓——“我誓死捍衛你說話的權利”，就是一句空話！　　

什么是“異質思維”？　　

要人們包容“異質思維”的人，沒有明說什么是“異質思維”？而我們又不能亂去意會。可從下面五個方面，來說明什么是當代中國的主導意識形態，就會知道什么是“異質思維”了?！　?/p>

一、關于如何看待“中國共產黨”這個當代中國社會的主導意識形態？《中國共產黨總綱》規定：　　

“中國共產黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，是中國特色社會主義事業的領導核心……黨的最高理想和最終目標是實現共產主義?！薄　?/p>

二、關于如何看待“馬克思列寧主義”這個當代中國的主導意識形態？《中國共產黨總綱》規定：　　

“馬克思列寧主義揭示了人類社會歷史發展的規律，它的基本原理是正確的，具有強大的生命力。中國共產黨人追求的共產主義最高理想，只有在社會主義社會充分發展和高度發達的基礎上才能實現。社會主義制度的發展和完善是一個長期的歷史過程。堅持馬克思列寧主義的基本原理，走中國人民自愿選擇的適合中國國情的道路，中國的社會主義事業必將取得最終的勝利?！薄　?/p>

三、關于如何看待“毛澤東思想”這個當代中國的主導意識形態？《中國共產黨總綱》規定：　　

“以毛澤東同志為主要代表的中國共產黨人，把馬克思列寧主義的基本原理同中國革命的具體實踐結合起來，創立了毛澤東思想。毛澤東思想是馬克思列寧主義在中國的運用和發展，是被實踐證明了的關于中國革命和建設的正確的理論原則和經驗總結，是中國共產黨集體智慧的結晶。在毛澤東思想指引下，中國共產黨領導全國各族人民，經過長期的反對帝國主義、封建主義、官僚資本主義的革命斗爭，取得了新民主主義革命的勝利，建立了人民民主專政的中華人民共和國；建國以后，順利地進行了社會主義改造，完成了從新民主主義到社會主義的過渡，確立了社會主義基本制度，發展了社會主義的經濟、政治和文化?！薄　?/p>

四、關于如何看待“鄧小平理論”這個當代中國的主導意識形態？《中國共產黨總綱》規定：　　

“堅持以鄧小平理論和‘三個代表’重要思想為指導，根據新的發展要求，集中全黨智慧，提出了以人為本、全面協調可持續發展的科學發展觀?？茖W發展觀，是同馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個代表’重要思想既一脈相承又與時俱進的科學理論，是我國經濟社會發展的重要指導方針，是發展中國特色社會主義必須堅持和貫徹的重大戰略思想。”　　

在這里我們要強調一點：鄧小平理論的一個核心思想，就是“必須堅持四項基本原則”。例如“在1979年3月30日，鄧小平代表中共中央在北京召開的理論工作務虛會上作了題為《堅持四項基本原則》的講話。鄧小平在講話中將我們黨一貫所強調的思想政治方面的原則，科學地概括為“四項基本原則”，這就是‘第一，必須堅持社會主義道路；第二，必須堅持人民民主專政；第三，必須堅持共產黨的領導；第四，必須堅持馬列主義、毛澤東思想?！⒅赋?，‘這是實現四個現代化的根本前提’。1987年10月，中國共產黨第十三次全國代表大會把‘四項基本原則’作為重要內容寫進了黨在社會主義初級階段的基本路線中。”（引自“百科名片”）　　

五、對中國社會主義制度完全的、高度的肯定，已包含在《中國共產黨總綱》之中。所以社會主義思想，也是當代中國的主導意識形態之一?！　?/p>

現在，我們可以作這樣的理解了：凡與上述五個（還有其他，不贅述）當代中國的主導意識形態——也即思維，在政治本質上根本不同的意識形態——也即思維的，就是“異質思維”。　　

人的思維是從哪里來的呢？一九六三年五月，毛澤東主席有過精辟的論述：　　

 “人的正確思想是從哪里來的？是從天上掉下來的嗎？不是。是自己頭腦里固有的嗎？不是。人的正確思想，只能從社會實踐中來，只能從生產斗爭、階級斗爭和科學實驗這三項實踐中來?！薄　?/p>

因此我們就可以反過來說：人的錯誤思想（這里說的是“異質思維”），也“只能從社會實踐中來”，其與正確思想之來源所不同的物質條件是：它是從反對共產黨所領導的生產斗爭、階級斗爭、科學試驗中來的?！　?/p>

 如果上面的闡述，是唯物辯證的，那么首先就出現個重大問題了：“異質思維”，有沒有階級性？是不是當代中國國內階級斗爭的反映？　　

除了前面的證據，我們還可以用《中國共產黨總綱》的論述來加以說明：　　

“由于國內的因素和國際的影響，階級斗爭還在一定范圍內長期存在，在某種條件下還有可能激化……”　　

既然當代中國的社會，仍然長期存在著階級斗爭，那么目前那些反共、反馬列、反毛、反社會主義的有著其國內外階級利益的人，必然帶著其反主流意識形態的政治思想——“異質思維”，來對擁護當代中國主導意識形態的人們，進行不可調和的階級斗爭。所以“異質思維”，是有著明顯的反動階級性的思維。　　

當政者對于“異質思維”能包容嗎？　　

首先是不可包容，其次是可以包容?！　?/p>

（一）不可包容的理由。　　

有人說：“執政者當以包容心對待‘異質思維’”，當政者，即國家政權的執掌者。說這話的人，不知是糊涂呢？還是根本就不歡喜馬列主義的國家學說，不想遵照馬列主義的國家學說的原則來執掌國家政權呢？　　

馬列主義的經典作家列寧是怎樣說的：　　

“國家是階級矛盾不可調和的產物和表現。在階級矛盾客觀上達到不能調和的地方、時候和程度，便產生國家。反過來說，國家的存在表明階級矛盾的不可調和?！薄霸隈R克思看來，如果階級調和是可能的話，國家就不會產生，也不會保持下去?！瓏沂请A級統治的機關，是一個階級壓迫另一個階級的機關，是建立一種‘秩序’，來使這種壓迫合法化、固定化，使階級沖突得以緩和。”　　

因此我們可以得出結論說：對于某些別有用心、甚至在國際資產階級的資助下的持“異質思維”的人，利用各種手段，包括利用所控制和掌握的媒體、刊物、網站，來宣傳煽動反共、反毛、反社會主義體制，以推翻中國共產黨領導和中華人民共和國政權，使中國的現行政治體制崩潰瓦解為目的，從而直接危害了國家的安全及廣大人民的利益，國家政權的執掌者，不但不應該包容，而且必須堅決取締打擊之。如果對此也包容，就是出賣國家利益，失職瀆職，甚至犯罪?！　?/p>

再者，如果在當今的中國，連上面那種持“異質思維”者也包容，就說明在共產黨內外，有一批要取消黨的領導，甚至要共產黨改弦更張而消亡的“非黨性主義者”。請看列寧對此又是怎樣揭露的：　　

“非黨性是我國革命的資產階級性質的產物（或者也可以說，表現）。資產階級不可能不傾向于非黨性，因為在為資產階級社會的自由而進行斗爭的人們當中，沒有政黨就意味著沒有反對這個資產階級社會本身的新的斗爭。誰進行‘非黨性的’爭取自由的斗爭，誰就或者是不了解自由資產階級性質，或者是把這個資產階級制度神圣化，或者是把反對資產階級制度的斗爭，把‘改善’這個制度的工作推遲到希臘朔日。相反地，誰自覺地或不自覺地站在資產階級制度方面，誰就不能不傾向于非黨性的思想。”　　

真是一針見血！　　

（二）可以包容的理由?！　?/p>

持“異質思維”者，還有另外一種人，就是政治觀點不同于、或暫時不同于主流意識形態，但其沒有推翻中國現行政治體制的目的，甚至懷有很良好的愿望，只是信仰和理念問題。對于這種人，國家政權的執掌者，應當包容，因為他們與主流意識形態之間的矛盾，屬于人民內部矛盾范疇。但是——　　

包容不等于放棄捍衛主流意識形態的思想斗爭。你有思想和信仰的自由，但我有指出你的思想的錯誤，對你的錯誤思想進行批評，或用“百家爭鳴”的方式，進行說理斗爭和辯論，以教育青年和人民群眾，保護國家的根本利益的自由。這應該說是國家執掌者應盡的職責，也是每個擁護社會主義公民應盡的義務?！　?/p>

對包容“異質思維”的質疑　　

一、共產黨員持有“異質思維”，并且屢教不改者，包容不包容？因為中國共產黨內的“異質思維”，其實就是國際共運叛徒戈爾巴喬夫的“新思維”，是西方主流意識形態在中國共產黨內的變種。如果對此也包容，如何捍衛黨的純潔性和黨的統一意志及生存？因此“包容說”，是要徹底改變黨的性質，要把中國共產黨，改變成社會民主黨，或者是自由民主黨的偽真理?！　?/p>

二、提倡籠統包容“異質思維”者，根本就不談政治，只是從思想的矛盾和“爭鳴”的角度論事，而當今中國不同政治意識形態的斗爭，又那么激烈，持有“異質思維”者們的言論，都具有強烈的政治傾向性。所以“包容論者”，很有保護“異質思維”之嫌?！　?/p>

三、“包容論者”，對于“民主是手段不是目的”，不同的民主體制，保衛著不同的國家社會制度，超過了底線，就沒有民主自由可言這一普遍真理，承認不承認？如果承認，那么作為國家政權的執掌者，為什么以“思想多元化”為由，放任“異質思維”之泛濫？是不是要把中國的思想領域，引入無政府狀態？使人們（特別是青年）在思想上無所適從，從而產生許多負面影響，最終把社會主義中國，變成“西方民主國家”？　　

四、如果讓“異質思維”泛濫，當代中國的毛澤東思想等中國馬克思主義思想體系——即“主流意識形態”，在實質上還存在嗎？這不是要執政的中國共產黨，放棄思想領域的主導權嗎？黨的“不搞意識形態的多元化” 的宗旨，還堅持不堅持？ 　　

五、籠統地要包容“異質思維”，是不是要讓反黨、反毛、反社會主義，以推翻現行中國的政治體制為目的的意識形態合法化？這樣做，又是為了什么？這個國家的安危，還管不管？　　

六、包容“異質思維”者們，想用泰戈爾的“我不同意你的看法，但我誓死捍衛你說話的權利”，來證明他們的謬論的正確性?！　?/p>

世界上沒有絕對真理，即便是馬列主義，也是時代的產物，具有相對的真理性，即在一定的時代，一定的國家，因為其完全符合那個時代那些國家的階級斗爭的客觀規律，因此才“放之四海而皆準”，但是到了另外一個時代，另外一些國家，雖然它的基本原理，是適用的，但具體的實行，就不一定符合另一個時代，另外一些國家的客觀實際了，因此才有毛澤東思想是馬列主義在中國革命的發展……等等?！　?/p>

泰戈爾這句話，是在印度的封建社會知識分子爭取資產階級民主自由的時代產物，如今“包容論者”拿來當作不分時代，不分國家、不分社會，任何時候都是絕對真理，想把它當成解決如今中國尖銳的國內政治矛盾的法寶，真是驢唇不對馬嘴?！　?/p>

“包容論者”們的邏輯錯誤也是明顯的：　　

例如蔣介石曾講過許多罵共產黨的話，如 “共產黨是共匪，他們要共產共妻”等等，并且大肆進行“剿共”，對共產黨軍事打壓圍剿十多年，是不是也要共產黨“誓死捍衛他說話的權利”？　　

當年以毛澤東為首的共產黨人，不僅對蔣介石不“我不同意你的看法，但我誓死捍衛你說話的權利”，而且發動人民戰爭，消滅了他賴以統治中國的八百萬軍隊，最后把他趕到孤島臺灣去，如果沒有美國撐腰，他那個小王朝，也早被消滅了。　　

毛澤東他們這么不講包容之道，不聽泰戈爾的話，是對還是錯的呢？　　

七、有人說“同樣看待一件商品價格，有人顯得很‘淡定’，有人表示‘鴨梨’很大；同樣面對一樁刑事案件，有人焦慮等待‘正義到來’，有人則在尋找‘程序瑕疵’；同樣衡量一項改革措施，有人雙手贊成，有人卻提出質疑……今天的中國社會，正處在一個思想和文化多元、多樣、多變的時代。”　　

這段話暴露了這些人的本質：徹底放棄馬克思主義關于階級和階級斗爭的學說，放棄了共產黨的原則性，把什么都當成合理的、自然的結果?！　?/p>

于是，社會是非不分，因為人的“思想和文化多元、多樣、多變”已經合法化了，所以人們對人對事，不管怎樣去想，不管怎么去干，在理論上都是無可非議的，都是合理的，包括許多違法行為，只要不被警察抓住，你就去量化最大的個人利益吧！　　

于是，就出現的社會思想混亂，丑惡現象叢生，道德淪喪，有令不行，有禁不止，特別是反對官員的腐敗問題，雖然年年都講“取得階段性的勝利”，實際上“反腐反腐，越反越腐”。貪官污吏發夠了財就外逃的事越來越多，當上官就先發財的貪官污吏越來越大，大到貪污受賄上億元也不判死刑了，原因可能是殺不了這么多人，子彈不夠用。　　

這些問題的根源，是不是與某些“當政者”因無能，沒辦法說清道理解決問題，才創造出“異質思維”包容論，以“民主”、“開明”、“大度”、“包容”為“發展了的馬克思主義”的理論，放任“異質思維”胡作非為，掩蓋社會矛盾激烈復雜有關呢？　　

于是，我們又想起了另外一個問題：既然那些當政者，對內包容“異質思維”，哪么對外，對帝國主義的“異質思維”，必定也就包容了，因而才讓一些外交官，在外交工作中那么被動，總挺不起腰桿說話，不是經常跟著別人的屁股跑，就是對別人的大不敬，也不敢大聲說個“不”字。　　

八、有人說：“多元表達難免會有‘異質思維’，甚至給人‘雞同鴨講’的感覺。在這一過程中，我們欣賞理性平和討論，期待聞過則喜的態度，但也不無遺憾地看到，一些人在討論中容不下異見，相互對罵、攻訐，動輒給對方扣上嚇人的帽子，用意氣之爭代替真理追求；一些人對待批評建言，非但不虛心聽取，反而搞起了‘誹謗定罪’，甚至以權力意志壓制不同聲音。”　　

這些話怎么叫人聽起來不是味道？哦，仔細一“玩味”，才悟出其真意：這些話看似不偏不倚，其實從他們講話的時間和動機來判斷，這是對目前全國掀起的公訴茅于軾、辛子陵浪潮所持的反對態度，是對這兩個引起全國公憤的人的包庇。茅、辛二人的所作所為，明顯是為國際國內的敵對勢力服務的，這些“為中國的崛起而奮斗”、“為人民服務”的“人民公仆”，看來還要繼續“包容”他們。難道不是么？“反而搞起了‘誹謗定罪’，甚至以權力意志壓制不同聲音?！本褪亲钋宄贿^的注解？！　　

九、有人說：“那種扣帽子、抓辮子的辯論方式，‘不同即敵對’的思維模式，本質上都是狹隘虛弱的表現，無助于社會和諧的構建、健康心態的形成?！薄　?/p>

首先，誰搞“不同即敵對”？恐怕是茅于軾、辛子陵之流搞的吧。　　

這些人，把毛澤東作為應當掘墓鞭尸的“暴君”，造了無數的謠言，往他身上潑臟水，污辱他的人格，誹謗咒罵了他30多年，這是不是搞“不同即敵對”？　　

如今，擁毛擁黨擁社會主義的人民群眾，揭露茅、辛的犯罪行為，通過正當的途徑，向人民法院提起公訴，倒成了“扣帽子，打棍子”的了？真是只許他們反毛，不許包括毛主席的后代反他們，這公平嗎？真的是只許他們放火，不準別人滅火嗎？如有這么辦案的“州官”，真應該撤職了?！　?/p>

真正的共產黨人也從來不搞“非友即敵”，因為我們堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義世界觀。倒是有的假馬克思主義者搞“非友即友”，并要把堅持真理的人們，當作敵對勢力意識形態的祭品，送上資產階級的神壇?！　?/p>

十、茅、辛之流的言論，決非堅持真理的“思想解放”，他們的思想，如果說解放的話（特別是辛子陵），那就是從毛澤東的共產黨，解放到蔣介石的國民黨那里去了?！　?/p>

別來向人民灌輸這種假真理偽主義了?！　?/p>

十一、有人說“以包容心對待‘異質思維’，在對話中協調立場，在交流中化解矛盾，我們才能最大限度地形成共識，推動思想觀念的進步?！薄　?/p>

這是地道的烏托邦式的幻想，夢話連篇！如果“當政”的人，糊涂到這種程度，真應“回家賣紅薯”去了。他怎么連資產階級和無產階級，從1848年《共產黨宣言》發表之日算起的一百多年斗爭（包括意識形態斗爭）的歷史，從來都沒有“形成共識”，也沒有“化解矛盾”的歷史事實裝作沒看見？　　

人類歷史始終貫穿于階級斗爭的始終。無產階級和資產階級的斗爭，不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風。如十月革命和中國革命的成功，是東風壓倒了西風；蘇聯的崩潰和目前的“中國社會，正處在一個思想和文化多元、多樣、多變的時代”，是西方壓倒了東風。　　

通過人民的新的覺醒和抗爭，我想那股強勁的東風，正在回來繼續回來?！　?/p>

十二、有人說：“繁榮之奧秘”是“多元化”?！　?/p>

否，這全被中國建國的前30年，蘇聯建國的前20年歷史否定了。中國沒有前30年的全黨全國統一的意志，能“打敗美國野心狼”嗎？能打下后30年的改革開放的經濟基礎嗎？能搞出“兩彈一星”才不被帝國主義欺侮嗎？蘇聯沒有前20年的全黨全國的統一意志，能打敗德國法西斯的侵略，其后又把國家建設成可以在全世界與美國相抗衡的超級大國嗎？　　

不能放棄意識形態領域的階級斗爭　　

毛主席之所以偉大，因為他遠在1957年就講過：　　

“在我國，資產階級和小資產階級的思想，反馬克思主義的思想，還會長期存在。社會主義制度在我國已經基本建立。我們已經在生產資料所有制的改造方面，取得了基本勝利，但是在政治戰線和思想戰線方面，我們還沒有完全取得勝利。無產階級和資產階級之間在意識形態方面的誰勝誰負問題，還沒有真正解決?！薄　?/p>

歷史已經、特別現在更加有力證明：“無產階級和資產階級在意識形態方面的誰勝誰負問題，還沒有真正解決”?！　?/p>

豈止沒有真正解決，而且經過30多年在思想領域，放松了馬列主義和毛澤東思想的宣傳教育，放松了在意識形態領域，與反馬列主義、反毛、反黨、反社會主義，以西方資產階級“普世價值觀”為特征的現代資產階級思想作斗爭，使茅于軾、辛子陵那種反動分子，成倍地增長，使很多年青人在世界觀上，迷失了正確的政治方向，從而導致腐敗和各種社會黑暗現象，大有泛濫成災的危險，極為嚴重地危害了社會的穩定和國家的建設與安危，若再不認真總結經驗，改變政治路線方針，亡黨亡國的可能隨時存在！　　

2011年6月20日星期一　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號