茅于軾先生是經濟學家。我對經濟懂得不多，對茅老先生關于經濟的諸多言論、想法，有的雖覺懵懂，卻不敢枉論。但看過先生評毛澤東之后，我不禁對他在任何領域的治學態度懷疑起來。

 茅于軾不知道誰創造歷史。雖然他談被劃為“右派”的經歷時，自詡——“辯證地看，12年失去了干事業的機會，但也獲得了對我國農村的深刻認識和對農民的深厚感情”。 然而，從他老先生的文章里，卻是讀不出一絲對“人民創造歷史”的認同來。在茅于軾看來，“文化大革命”是毛澤東一個人掀起的歷史波瀾。按這個邏輯，遵義之后到文革以前的近現代史也是作為領袖的毛澤東一手造就？！人，不能隨心所欲塑造歷史，只有神能做到。中國共產黨以56人建黨，28年創建新中國，根本在于人民的覺醒煥發出的巨大力量，并非共產黨自身強大，更非毛澤東有何神力。茅于軾自己在神化毛澤東！他不知道：歷史是人民創造的，包括那些突出的歷史人物也是人民創造歷史的產物，他們也在人群中成長。

茅于軾機械地看待歷史。脫離政黨體系、脫離最大多數的人群、脫離歷史背景，孤立、靜止地評價一位重要歷史人物的功過是非，勢必偏頗、狹隘。在革命戰爭年代，毛澤東與黨的領導集體帶領全黨，順應、引導人民追求自身解放的意愿，敏銳把握時代脈搏和歷史趨勢，為民族獨立創建了輝煌業績。（這符合“凡是合理的都是現實的”。）建國之初，社會結構良性調整，經濟民生快速發展，但黨內高層在發展道路上產生了分歧。在國際形勢的風云突變中，毛澤東形成了“繼續革命”、“階級斗爭為綱”的基本思想。為貫徹施行之，他采用了“文化大革命”的形式，以便乾綱獨斷。作為黨的領導核心，毛澤東當然應對那段歷史負責。但，該負責的僅僅是他一人嗎？是什么原因，使毛澤東的“獨斷專行”成為現實。這中間有著極為復雜深刻的歷史原因。（這符合“凡是現實的都是合理的”。這“合理”并非“正確”，而是說“有其原因和條件”。）憑意氣用事，把歷史功罪加于一人之身，必定混淆視聽，歪曲歷史。更致命的是：這消解著我們科學探究歷史發展規律的努力，埋伏著未來的隱患。

茅于軾片面的看待毛澤東。茅先生應該知道毛澤東和他的同志們做的“另一件大事”——創建新中國；茅先生也應該知道即便在“文革”中，毛澤東堅持獨立自主的外交政策，為中國贏得國際發展空間。但，茅先生只說“文革”，而且只說“文革”中毛澤東的錯誤。茅老先生自己在以神的標準衡量毛澤東，否則他不會只盯著毛澤東的缺陷。事實上，即便是評價毛澤東的錯誤，也應該考慮：毛澤東是否只為滿足權欲而追求權力，還是也為貫徹政治主張而追求權力。毛澤東是人，但不是普通人。和世界上其他政治家一樣，他不但有一般人的七情六欲，同時也有執著的政治主張和追求。前者容易理解和臆想，而后者則不是我們能完全認識的了。 是人，就都有缺陷。那，也應該允許毛澤東有。評價一個人應該客觀、全面。茅于軾先生沒做到。

任何人都有評價歷史人物的權利和自由，但，一個真正有社會責任感的讀書人，首先應嚴謹，知之為知之不知為不知；其次當理智，不以一己之私，“吐”一時之快。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號