在當今中國，有一個說話口氣如太上皇般的人物，這個人物就叫“辛XX”。牛氣，自然應當有牛氣的資本，人們一般都會這樣想，我也是這樣想的。辛XX為什么如此牛氣呢？上網一查，原來這人寫過幾部關于毛澤東的長篇巨著。關于毛澤東的著作數不勝數，為什么其他著作的作者都沒有辛XX牛氣呢？原來，辛XX的著作是全面否定毛澤東和毛澤東時代的，而否定毛澤東和毛澤東時代，是近三十多年來、特別是近二十多年來權力階層和資本階層最風行、最熱衷的事情。正是因著這個大氣候，隨著否毛著作的問世，辛XX如今真可謂“春風得意馬蹄疾”，頻頻受邀在高層人物中間發表講話。譬如，前不久在科技部離退休官員座談會上，辛XX就發表了一個叫做《形勢和前途》的講演。辛XX的講演和文章不少，每有新文發表，立刻就會被廣為傳播，不過，隨后也會出現許多批判的文章，特別是揭露辛XX造假的文章。每當看到有人揭露辛XX造假，從沒有認真看過辛XX文章的我總是想：這可能是辛XX一時疏忽造成的，也可能是辛XX記憶出錯，或者誤信了網上的謠言，總之，我一直不相信一個在高層右派中這么有聲望的人會偽造歷史、制造謠言，雖然很多人都稱他是“謠言制造者”。但是，當看到有人揭露辛XX在對科技部退休官員的講演中，將恩格斯的話掐頭去尾，留下93個字，來論證恩格斯晚年否定共產主義理論的文章后，我對辛XX的看法動搖了！因為恩格斯原文的本意與辛XX所宣揚的意思完全相反，而且表述得明明白白（其實辛XX對那93個字的意思也曲解了！）！那么，對于辛XX的做法，唯一的解釋就是：故意造謠，以亂視聽！所以，幾天前，當看到有人發給我另一篇辛XX的文章——《脫蘇入美――兩位已故領袖的遺言》時，我稍稍用心研究了一下。因為在網上，我沒找到一篇揭露辛XX該文造假的文章，而且看到，在這篇傳播甚廣的文章下面的跟帖中，對辛文及辛XX本人，評價普遍都非常之高，如說辛XX是“走在歷史尖端的人”、是“中華民族的驕傲”，等等，便以為這篇文章應當是辛XX最嚴謹、最有價值的文章之一了。但是，當看完該文后，我竟然發現：這篇一萬五千多字的文章，其中敘述和引用的基本事實，除了所引鄧小平的話等極個別內容，幾乎全部是偽造或者摻雜著偽造內容的！　　　　　　

在分析辛XX這篇文章的過程中，感情很少波動的我胸口一直起伏不定。誰能想象，一個七、八十歲的人，竟能做出這樣的事情來！前段時間，一個相對有名的學者，因為幾處有抄襲嫌疑的文字，竟然引起學界和全國性媒體長達半年多的口誅筆伐，而作為更有名（至少對于普通網民來說）的辛XX，一萬五千多字的文章中，竟然基本上整個是由造假組成的！而且，整個文章，就是對中華人民共和國的開國領袖毛澤東及其領導下的近三十年國家建設的肆意污蔑和誹謗！　　　　　　

在分析辛文的過程中，對于辛文中那些涉嫌造假的文字，我總要在網上搜搜出處。讓我吃驚的是，那些造假的文字，絕大多數（包括劉桂陽事件）都來源于一個地方，那就是辛XX2007年出版的《紅太陽的隕落——千秋功罪毛澤東》！也就是說，《脫蘇入美》中的大部分造假內容都是直接摘抄自《千秋功罪毛澤東》！《脫蘇入美》僅僅摘取了《千秋功罪毛澤東》中的極少部分內容，那么，在《千秋功罪毛澤東》中，又有多少假造的內容？它們對毛澤東及其領導下的國家建設的污蔑和誹謗又會達到什么程度？！然而，辛XX的作品不僅僅是《千秋功罪毛澤東》，同一性質的作品還有《毛澤東全傳》、《林彪正傳》等。　　　　　　

最讓我吃驚的是：在《脫蘇入美》這篇文章中，除過那些遍布的造假的內容，還有大量常識性的歷史知識的錯誤，這些錯誤，就是一個中學生寫歷史文章，也不可能出錯比例達到如此程度啊！而這個辛XX，可是中國相當一部分知識分子心目中的“泰山北斗”啊！《脫蘇入美》這篇一萬五千字的小文是這樣，那個70萬字的《千秋功罪毛澤東》和150萬字的《毛澤東全傳》，以及50萬字的《林彪正傳》，又該如何呢？　　　　　　

我忽然意識到:辛XX對于中共黨史根本就是只知皮毛（不然他不會明知是知識性的錯誤而讓那些錯誤留在他的書中和文章中）！他也根本就沒想著對黨史進行深入地研究甚至了解！他僅僅是根據那些有關黨史的皮毛知識（對于這些知識的準確性也根本懶得弄清），借助想象，憑著自己的心意隨便發揮，毫不忌諱地對史實進行大規模編造，從而為那些對中共黨史更是只知皮毛的港臺讀者和大陸年輕人（包括茅于軾這樣不用腦的非年輕人）對口制作了《千秋功罪毛澤東》等數百萬字帶著毒性的黨史快餐！　　　　　　

名為傳記，名為黨史，而實為人格攻擊式小說，這是對讀者的欺騙！赤裸裸的欺騙！　　　　　　

那么，辛XX為什么敢于如此大規模偽造黨史，敢于如此赤裸裸地欺騙讀者呢？是有人在背后支持他、保護他嗎？　　　　　　

我們暫且不論辛XX背后是否有人，但一個基本事實是可以肯定的，那就是：辛XX的行為是一場賭博，赤裸裸的賭博！——賭贏了，名利雙得！賭輸了，過街老鼠、大監伺候！　　　　　　

辛XX賭什么呢？　　　　　　

在私有資本已經控制了中國大部分經濟基礎的情況下，辛XX賭：資本必將控制中國整個上層建筑，資本必將贏得絕對的權力。辛XX的所有造謠和欺騙，都是為資本的奪權開辟道路。所以，他相信，資本會以他的所有努力包括造謠為有功，即使他的造謠和欺騙被揭露，資本也會給他以保護，使光壞永遠罩在他的頭頂！　　　　　　

在有權一般便會有錢的當今中國，權力和資本已經密不可分的情況下，辛XX賭：權力也渴望擺脫毛澤東平等思想的束縛，希望享受更加優越和更富特權的生活，所以，他對毛澤東及其時代的丑化和否定，本質上也會為權力所歡迎，他在黨史上的造假和對讀者的欺騙，權力絕不會追究！　　　　　　

在如今這個浮躁和信息過剩的時代，在黨史尚未全部公開的情況下，辛XX賭：編造的黨史，人們會誤以為是新解密的或者不向大眾公開的，編造的內容越是陰暗，人們越會信以為真。沒有人會對他那數百萬字被當作黨史的“小說資料”一一查證。　　　　　　

可以推斷，正是因為有上述的判斷以及對自己判斷的自信，辛XX才敢大規模偽造黨史。辛XX在偽造黨史上的大膽和放肆，讓一切正直和有理性的人都難以置信！　　　　　　

迄今為止，在這個瘋狂的欺世賭博中，辛XX是個大贏家：他的作品暢銷世界，財源不斷；他的名字華人知識界幾乎無人不知，倒毛派們將他奉若泰山！　　　　　　

當分析完辛XX的《脫蘇入美》后，我曾想：辛XX這下完了！但是，很快我就意識到：辛XX完不了，他還會繼續紅下去！　　　　　　

我想起了曾經看到過的數不清的文章的題目是有關辛XX造假的，但辛XX現在不是好好的么？僅僅在《烏有之鄉》網，我就搜出了152篇關于辛XX的文章（辛XX竟成了敏感的玩意兒，這些文章如今也搜不到了），而這些文章基本上全部都涉及到辛XX造假！　　　　　　

一個稍稍偏于左翼的學者，因為說了幾句毛時代的好話，就被主流媒體和主流學者牽強附會地冠以抄襲之名，半年多窮追猛打；而辛XX，掛著GCD黨員之名，幾十年來致力于以造假（造謠）來污蔑、丑化中國GCD的領袖毛澤東及其領導下的工農時代，致力于宣揚與GCD的根本宗旨完全違背的私有和剝削思想，卻不見主流媒體有一個字的揭露和批判，也不見有一個主流學者譬如黨史專家出來為此說幾句話！　　　　　　

一方面，最近幾年頻頻出現有人因學習、宣揚毛澤東思想而被抓進監獄或者被單位辭退的事情，另一方面，不斷造假丑化、污蔑毛澤東及其思想的辛XX，近些年來卻備受一些人的推崇，電視邀他做嘉賓，大學邀他演講。而且，隨著說話越來越出格，造謠、傳謠越來越沒有顧忌，辛XX也越來越紅，竟然可以受邀在GCD高層退休官員的聚會中進行演講！　　　　　　

這說明了什么？　　　　　　

這說明了被某些當權者明里供著暗里踐踏的現政權角色！這說明中國的主流媒體、主流學者已經基本上都跟辛XX走到了一條道上，都成了權力和資本相結合的既得利益體的忠實走卒。至于事實，至于真理，在那些官員、學者和媒體從業者心里，已經沒有多少價值了！　　　　　　

是的，這是一個利益至上的時代，辛XX就是這個時代的弄潮兒。辛XX是個聰明人，是個不折不扣的實用主義者、不折不扣的投機分子。這個毛時代的積極分子，在毛及毛時代被十一屆三中全會“決議”之后，便將所有臟水潑向毛澤東及其時代；這個在共產主義運動處于高潮時的積極分子，在共產主義運動衰落時，便將共產運動徹底丑化，赤裸裸地將造謠的目標從國內擴及國外，直接對準了去世了很多年的GCD領袖恩格斯和列寧！在私人資本越來越多地控制中國的經濟基礎時，他毫不掩飾地到處鼓吹無限制地私有化，包括土地私有化，鼓吹資本主義，討好新興的資本階層；他旗幟鮮明地反對“造反有理”，一有機會便會贊美改革開放成績多么偉大，諂媚權力階層；他還時不時地要罵一下腐敗，宣揚一下民主，來獲取中下階層的認同。既宣揚“民主”，卻又反對民主的根本精神“造反有理”；既宣揚與GCD宗旨完全違背的徹底私有化（包括土地私有化），又胡說什么“救黨”。辛XX似乎絲毫不在意他的觀點是多么的自相矛盾！顯然，他有的并不是什么見識，也不是什么思想，他有的只是趨利避害的意識，是借一些雜七雜八、互相矛盾的觀點八面討好，為自己牟利、求名而已！　　　　　　

辛XX造一個謠，很快便會傳遍各個角落，而幾十倍、上百倍駁斥辛XX謠言的文章卻只能蜷縮在一兩個小網站中，無奈地看著謠言被當成事實，被越來越多的人相信和接受！　　　　　　

這就是目前辛XX造假或者造謠后的真實效應。　　　　　　

我不得不佩服：作為一個歷史學者，辛XX偽造歷史，可以說是亙古未有，直可以驚天驚地，但辛XX竟然這么多年來一直安然無恙，而且越來越紅！　　　　　　

那么，辛XX能夠一直紅下去嗎?否！在他的有生之年，辛XX一定會成為一切有良知者鄙夷唾棄的對象！辛XX一定會為他的卑劣行徑付出代價！　　　　　　

因為丑化和否定毛澤東及毛時代，暫時迎合了某些人或者某些階層的利益，他獲得了這些人或者這些階層的追捧，但是，無論哪個階層、哪個團體，都不可能不重視自己的聲譽。現在，揭批辛XX造謠的文章傳播還非常有限，辛XX的聲譽還勉強可以維持，所以，他所服務的那些階層還需要他，他還有些許利用的價值。然而，隨著揭批他造謠的文章越來越多，傳播越來越廣，他的名聲將會越來越臭，總有一天，他將被他的同道以及他所服務的階層毫不留情地斷然拋棄！　　　　　　

不管什么人，不管是思想偏左還是思想偏右，他的心中都會有一桿秤，一桿公平秤。不管政見是否相同，所有的人都不可能從內心里認同造假和欺騙。一旦認識到辛XX真的是有意識地造假，有意識地欺騙讀者，即使是辛XX的崇拜者，也不可能對辛XX繼續報以好感。而且，很可能，越是那些辛XX的崇拜者，那些吃著辛XX造假的精神毒食才對歷史有了某種認識的人，一旦意識到受了辛XX的騙，他們對辛XX的惡感將會遠遠超過一般人！　　　　　　

辛XX對中國未來發展趨勢的估計恐怕還是太自信了。這屆政府如此，下屆政府不知又會怎樣呢！在目前底層人民越來越懷念毛澤東，懷念毛澤東時代的公正平等、社會保障，以及良好社會風氣的大氣候下，中國未來的走向無疑還存在某種變數。如果下屆政府對于黨史的態度變得認真起來，辛XX如今的風光恐怕就要走到盡頭了！即使中國未來的政權真的名正言順地被資本所掌握，這樣的社會也不可能認可辛XX！——哪個正常的社會會給造謠者和騙子以地位呢？　　　　　　

所以，辛XX應該趕快終止他的欺世賭博了！欺騙的人越多、產生的影響越大，將來遭受的報應就會越甚！　　　　　　

一切正直的自由主義者，都應當以與辛XX這樣的謠言制造者為伍而感到羞恥！一切歷史研究者，都應當因為有辛XX這樣的黨史發明家而感到羞恥！　　　　　　

辛XX應該知道，他現在的風光是建立在以卑劣手段筑造的虛空不實的地基上的，所以，還是小心地基塌陷吧！　　　　　　

    下面，就讓我們盡量平靜一下受驚的心一起來分析一下辛XX的這篇文章（楷體字為辛XX原文）：　　　　

辛xx《脫蘇入美——兩位已故領袖的遺言》造假分析　　

●“美國人民是中國人民的好朋友，我黨的奮斗目標，就是推翻獨裁的國民黨反動派，建立美國式的民主制度，使全國人民能享受民主帶來的幸福。我相信，當中國人民為民主而奮斗時，美國人民會支持我們。” (注：辛XX稱這是毛澤東1944年與到訪延安的美國代表團的講話，他手上有這段講話的毛的手書真跡。)　　　　　　

——這段話辛XX說是毛澤東1944年對到訪延安的美國代表團的一段講話，那么，　　　　　　

其一、既然是講話，為什么要手書下來？　　　　　　

其二、既然是講話，辛XX為什么又說是“題詞”，給誰題的詞？　　　　　　

其三、辛子陵說他手上有這個題詞的墨寶，那么這個題詞的墨寶來自何處？為什么不公開說明？這有必要隱瞞嗎？　　

其四、既然是對美國代表團的講話，為什么過了68年了，那些代表團成員沒有一個談過這個講話呢？這可是爆炸性新聞啊！美國代表團的成員們不至于這樣的不敏感吧！　　　　　　

其五、毛澤東的所有講話、文章、著作，以及革命本身，都在指向一個目標：社會主義，而美國是資本主義，毛澤東怎么會一邊不厭其煩地宣講社會主義，帶領大家不惜犧牲一切地為了社會主義的目標而奮斗，卻一邊公開宣揚要實行“美國式的民主制度”，即資本主義民主制度呢？難道不怕他的信用因這句話而完全破產？難道不怕他的將士們聽見他的話后一哄而散？當然，在當時，毛澤東宣揚的還不是社會主義民主，而是新民主主義民主，他說：“憲政是什么？就是民主政治。什么是新民主主義憲政呢？……講得最好的是孫中山先生在《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》里的話。那個宣言說：‘近世各國所謂民權制度，往往為資產階級所專有，適成為壓迫平民之工具。……’……它不是舊的、過了時的、歐美式的、資產階級專政的所謂民主政治。”并說：“那種舊式的民主，在外國行過，現在已經沒落，變成反動的東西了。這種反動的東西，我們萬萬不能要。”（注：毛澤東終其一生都在追求一種不同于資本主義的民主，建國初擔心剛剛建立的政權被顛覆，民主上未能放開，晚年發動文革尋找新路，也失敗了）。　　　　　　

其六、1944年正是國共合作抗日時期，毛澤東怎么可能公開宣揚推翻國民黨呢？這不是挑動內戰、自陷不義么？　　　　　　

綜上所述，上面這段話以及手書要不是偽造，自稱擁有這段文字墨寶的辛XX就一定是神經錯亂，分不清夢與現實了！　　　　　　

    ●“1954年毛澤東起草了中華人民共和國第一部憲法。就是制憲行憲那一年，毛澤東在黨中央一次會議上，作過一次憲法交底的講話，為黨國體制奠定了理論基礎。他說：‘我們有不少同志，就是迷信憲法，以為憲法就是治國安邦的靈丹妙藥，企圖把黨置于憲法約束之下。我從來不相信法律，更不相信憲法，我就是要破除這種憲法迷信。國民黨有憲法，也挺當回事，還不是被我們趕到了臺灣？我們黨沒有憲法，無法無天，結果不是勝利了嗎？……我們偉大光榮正確的黨也是歷來不主張制定憲法的，可是，建國后，考慮到洋人國家大都制定了憲法，以及中國知識份子還沒有完全成為黨的馴服工具的情況，為了改造和教育人民群眾，鞏固黨的領導，還是要制定憲法的嘛。制定憲法，本質上就是否定黨的領導，在政治上是極其有害的。’當然啦，憲法制定是制定了，執行不執行，執行到什么程度，還要以黨的指示為準。只有傻瓜和反黨分子才會脫離黨的領導，執行憲法。”　　　　　　

——這難道不是明擺著的造謠么？　　　　　　

其一、毛澤東一生中在什么時候說過“傻瓜”這個詞？　　　　　　

其二、這段話出自的全文是網絡上流傳的《毛澤東1961年在秦皇島召開的一次座談會上的講話記錄》，該文中還有這么一句話：“我考慮再三，決定在全國所有學校取消憲法課，開設政治課”。取消憲法課，開設政治課，是在1957年就實行了，怎么是1961年才做出的決定？時空倒轉？辛XX說他雖然查不到出處，但是相信是毛澤東說的。難道沒有出處的東西，只要辛XX相信，就可以肯定是真的嗎？有這樣搞歷史的嗎？　　　　　　

●“重建黨的軍事委員會，把軍權從政權體系中‘偷’出來，是暗度陳倉。這是毛澤東建立軍事獨裁的第一步，他得逞了。從此以后，他的個人權力就不可遏止地膨脹起來了。”　　　　　　

——其一、重建黨的軍事委員會，是光明正大做的，當時誰都知道的，各種媒體都廣為宣傳過的，怎么叫“偷”呢？《中共黨史大事年表》中沒有記載，那是后來的編者的事，與毛澤東有什么關系？　　　　　　

其二、軍權歸政府，主席是毛澤東，軍權歸黨，主席還是毛澤東，對于毛澤東來說，有多大區別？　　　　　　

其三、說重建黨的軍事委員會，毛任主席，是毛“建立軍事獨裁的第一步”，可見辛XX根本不懂什么叫軍事獨裁！軍事獨裁是軍人掌握國家政權。毛是文人，解放前在軍隊中一直是文職，毛掌軍權，怎么會叫“軍事獨裁”？在此之前，朱德是軍隊總司令。朱德是軍人，如果朱德掌握著軍權，并控制了國家政權，那才叫軍事獨裁。重建軍事委員后，取消總司令一職，正是毛澤東為了避免軍人操縱政權的一個舉措，怎么反倒成了毛要搞“軍事獨裁”？　　　　　　

其四、軍隊歸黨，這是完全正確的，因為黨代表著國家的性質，掌握著國家的方向，如果軍權不歸黨，政權就隨時都可能變色，社會主義隨時都可能變成資本主義，中國革命中無數烈士的血就白流了，中國革命的成就也就付諸流水了（當然，如果D的性質已完全改變，不可逆轉，那么，D的存在也就沒有意義了，軍隊自然應當歸國家）！　　　　　　

    ●“毛澤東創造的黨國政體， 是個披著民主外衣的專制政體，是六十年來中國禍亂不斷的根源。”　　　　　　

——其一、黨如果真是代表的老百姓的利益，而不是自利的團體利益，那么，“黨國”的說法就是不對的。　　　　　　

其二、中華人民共和國建立以后，毛澤東和中共雖然也說民主，但更強調的是專政，而且是一直公開強調的，因為革命政權剛建立，首先要做的就是鞏固政權，這沒有什么不對。　　　　　　

其三、是1949年之前中國禍亂不斷，還是1949年之后中國禍亂不斷？是1949年之前穩定，還是1949年之后穩定？有這樣顛倒是非的嗎？　　　　　　

    ●“毛澤東做了一屆共和國主席，他要從憲法的籠子里跳出來。好心的黨內外人士還對他一次次地挽留。1958年末毛澤東提出不做第二屆國家主席、專做黨的主席，有復雜的背景和很深的心機。……第一，大躍進搞砸了，敗象漸顯，后果嚴重，他要推脫責任，逃避憲法問責。”　　　　　　

——其一、毛澤東1956年夏天就提出辭去國家主席職務，此后又多次提出，1957年5月5日，有毛澤東關于自己不再當國家主義給其他領導人的批語兩件、回復民主黨人請求他繼續當國家主席來信的批注四條和批語一條，白字黑字，清清楚楚，怎么到了毛澤東研究專家辛XX這里，卻成了“1958年末提出來”的呢？　　　　　　

其二、毛澤東1956年夏天就提出辭去國家主席職務，難道毛澤東1956年就知道了五、六年后大躍進要搞砸，提前提出辭職，如辛XX所說“逃脫責任，逃避憲法問責”？如果毛澤東在大躍進發動之前兩年就預見到了大躍進將要搞砸，他還會在兩年后發動大躍進，給自己臉上抹黑？如此荒誕，辛XX是如何面不改色心不跳地說出或者寫出這樣的話來的？　　　　　　

    ●“在二屆人大前夕，1959年4月15日，毛澤東召開第十六次最高國務會議，在會上他對下屆國家領導人的人選做了說明。他說：‘為什么國家主席候選人是劉少奇同志，而不是朱德同志？朱德同志是很有威望的，劉少奇同志也是很有威望的。為什么是這個，不是那個？因為我們共產黨主持工作，我算一個，但是我是不管日常事務的。有時候管一點，有時候不管。經常管的是誰呢？是少奇同志。我一離開北京，都是他代理我的工作。這已經是多年了。在延安，開始就是如此，現在到北京又十年了。在延安，比如我到重慶去，代理我的工作就是少奇同志。以他擔任主席比較合適。’毛澤東這個講話在自然親切的氣氛中把劉少奇推出來當國家主席，同時也把由于大躍進造成的國家巨大危機的責任叫劉少奇背上。因為毛本人‘是不管日常事務的’”。　　　　　　

——其一、毛澤東說“我是不管日常事務的。有時候管一點，有時候不管。經常管的是誰呢？是少奇同志。”這段話是不是事實？如果不是，他如何敢當著劉少奇及其他見證人的面說假話？如果是，如何又會是如辛XX所謂“把由于大躍進造成的國家巨大危機的責任叫劉少奇背上”？　　　　　　

其二、事實上，從大躍進發動三個月后，毛澤東就講了許多話、開了好幾個會議、做了許多努力來制止、糾正大躍進中的“五風”，而同時，我們找不到劉少奇這段時間說過一句反對、批評“五鳳”的話，相反，卻能找到劉大量“刮五風”的話。那么，怎么可以說毛“把由于大躍進造成的國家巨大危機的責任叫劉少奇背上”？　　　　　　

其三、1959年4月時，至少根據毛獲得的信息，大躍進并沒有造成國家多么巨大的危機，到廬山會議時，毛都一直認為成績是主要的，一直是堅持大躍進的，如果那時大家都知道大躍進已經給國家造成了巨大的危機，如辛XX所言，毛說黨的日常事務經常是劉少奇管的，是想把國家出現巨大危機的責任推給劉少奇，那么，這就等于是給劉少奇抹黑，就等于是否定劉少奇有當國家主席的資格，就等于栽贓陷害劉少奇，當時的氣氛肯定是近乎恐怖的，但是，辛XX如何又說毛澤東的這個講話是在“自然親切的氣氛”中說出來的呢？而且，劉少奇在被栽贓丑化之后，如何又會在不久召開的二屆人大一次會議上高票當選中華人民共和國主席呢？　　　　　　

    ●“第二，毛澤東的真實目的是要以退為進，升格為國際共產主義運動領袖。……1958 年初，毛澤東提出不做下屆國家主席，專做黨的主席，一不是真心退隱，二不是出于謙遜，三不是身體不堪繁巨。他的真實動機是要“高升”一步，成為世界共產主義運動的領袖。他要仿效斯大林不到車站、機場迎送任何外國客人，不論是總統、國王和皇帝。在國內，國家主席是他的大副。由國家主席到機場迎接外國元首，過兩天毛澤東出來接見一下，他的身份就在國家元首之上。”　　　　　　

——其一、前面辛XX說毛澤東提出不做國家主席是在“1958年末”，這里又說是“1958年初”，辛XX說話真是自由啊！實際上，作為寫了多部關于毛的長篇巨著的辛XX，不可能不知道毛提出不做國家主席是在1956年夏！　　　　　　

其二、辛XX說毛辭去國家主席的“真實動機就是要‘高升’一步，成為世界共產主義運動的領袖。他要仿效斯大林不到車站、機場迎送任何外國客人，不論是總統、國王和皇帝。”原來，成為世界共產主義的領袖竟然如此容易，只要不當國家主席，不去機場迎送任何外國客人就行了！既如此，同理，伊朗的宗教領袖哈梅內伊是不是就是世界伊斯蘭教領袖了？英國女王、日本天皇是不是就都是世界領袖了？胡耀邦、趙紫陽都曾做過黨的總書記而沒有兼國家主席，那是不是也等于說，胡耀邦、趙紫陽在做總書記時就是世界共產主義的領袖？　　　　　　

其三、毛澤東在中共八大召開之前，也就是1956年夏，在提出辭去國家主席職務的同時，也請求辭去中共中央主席（黨主席）的職務，只是當時大家都不接受，毛澤東只好繼續擔任罷了！既然毛澤東是想“高升”，那么，要求辭去中共中央主席，是否就是作為一個什么職權都沒有的人，外國客人誰也不用會見，就比斯大林還牛，就比只保留黨主席還要“高”，就是太上皇的太上皇的呢？  　　　　　　

    ●“至于權力，他不僅不放松一點，而且更多更緊地集中在自己手里。他是在《工作方法六十條》里提出不做下屆國家主席候選人的，同時明確了他繼續執政的方式是“大權獨攬，小權分散，黨委決定，各方去辦”。他強化省以下各級第一書記的權力，弱化政府的權力，強調第一書記說了算。黨委的權威是這樣逐漸強化起來的。他不在政府任職了，權力中心就轉移到了黨的系統。”　　　　　　

    ——“大權獨攬，小權分散，黨委決定，各方去辦”是毛早在1953年就提出來的，強調黨委的決定權是早就立下的規矩，而不是什么毛在不當國家主席之后！所以，所謂“至于權力，他不僅不放松一點，而且更多更緊地集中在自己手里”，以及“黨委的權威是這樣逐漸強化起來的。他不在政府任職了，權力中心就轉移到了黨的系統”，純粹是扯淡！　　　　　　

    ●“2005年9月，中共中央政治局決定對1959年至1962年全國大饑荒的歷史檔案有限制地解封，這是官方正式內部公布的大躍進時期餓死人的權威數據：1959年，全國17個省級地區，有522萬人因饑餓及非正常死亡，其中城市有95.8萬多人。1960年，全國28個省級地區，有1155萬人因饑餓及非正常死亡，其中城市有272萬多人。1961年，全國各地區有1327萬人因饑餓及非正常死亡，其中城市有217.7萬多人。1962年，全國各地區有751.8萬多人因饑餓及非正常死亡，其中城市有107.8萬多人。官方統計大躍進時期餓死人的總數是3755.8萬人，即三千七百五十五萬八千人。”　　　　　　

——其一、所謂“官方正式內部公布的大躍進時期餓死人的權威數據”出自何處？是誰透漏出來的？憑什么讓人相信？為什么只有辛XX一個人知道？為什么國防大學退休的辛XX能夠知道而黨史研究室的人卻沒有一個人知道？　　　　　　

其二、那四年根本沒有進行過人口普查，更沒有對餓死人的數據進行過調查，顯然，辛XX提供的這些數據最可能的出處就是辛XX的腦子！　　　　　　

其三、即使這些數字真有辛XX腦子之外的出處（先不管是不是編造的），那么，前面列舉的1959年至1962年的人口數字都是“因饑餓及非正常死亡”，怎么到了最后總結時卻成了“餓死人的總數是3755.8萬人”？這不是自打嘴巴嗎？難道那四年病死的、意外死的、槍斃死的、因災而死的，等等其他非正常死亡，連一個人都沒有嗎？　　　　　　

其四、大躍進是1958年至1960年，而后面總結的大躍進餓死人的數據卻是1959年至1962年四年的數據之和，難道1958年至1960年等于1959年至1962年？！　　　　　　

其五、有細心人早就指出，辛XX在《千秋功罪毛澤東》一書的第181頁中說：“中外民間學者對大躍進餓死人的數字進行了堅持不懈地研究，比較公認的數字是三百萬左右。”在182頁，辛XX又說是3245萬人，在其他更多的場合，辛XX則反復強調餓死3000萬，而在這篇《脫蘇入美》中，則又鄭重其事地說是3755.8萬人。辛XX啊辛XX，您究竟要讓您的崇拜者相信哪一個數字啊？　　　　　　

    ●“大躍進中發生餓死人的事情，不是天災，是人禍。”　　　　　　

    ——也就是說，大躍進餓死的人全部是人為原因造成的，沒有一個是因為天災而導致的，證據呢？辛XX先生啊，您真認為自己是神仙，能夠無所不知嗎？　　　　　　

    ●“以廬山會議為例，彭德懷的意見是正確的，反映了全國的實情，也代表了大多數與會者的意見。但毛澤東利用他的權威操縱了多數，制造了彭黃張周反黨集團冤案。”　　　　　　

——事實是，彭黃張周反黨集團冤案的制造根本不是因為彭德懷的萬言書。　　　　　　

其一、彭德懷7月14日上萬言書后，毛澤東并沒有發脾氣，只是將信發給大家讓大家討論。　　　　　　

其二、在大家分組討論時，彭說了一些很不適宜的、過分的話，譬如翻延安華北座談會時自己曾受批評的舊賬，還有其他一些原因，引起毛澤東在7月23日和7月27日的會上發了兩次脾氣。但會上并沒有反右，更沒有認為彭反黨。　　　　　　

其三、7月27的會上彭當面罵娘后，毛仍然沒有反右，也沒有認為彭反黨，30日還讓兩位老帥去做彭的工作，約支持彭德懷的黃克誠、周惠等人談話時還是非常友好的。　　　　　　

其四、7月31日開總結會時，毛還特別關注、尋找彭德懷，問大家：“彭總沒來？”（彭德懷坐到最后一排低著頭生悶氣去了）而且會上講話主要還是反左，也提了下反右。　　　　　　

其五、直到7月31日政治局擴大會議結束，一直沒有反右，也沒有批彭。　　　　　　

其六、會議結束后，毛當面兩次請求和彭談談，彭當面兩次拒絕毛的請求，至此，毛仍然沒有認為彭反黨，也沒有發動反右。　　　　　　

其七、在毛結束會議準備下山時，據毛澤東貼身衛士李銀橋回憶，“可是有些領導同志不干了，提議解決彭德懷的問題”，這才不得不延長會議（彭當面兩次態度惡劣地拒絕毛和他談談的請求，當時很多人都看到了，這是后來很多人轉變對彭的態度，批彭、揭發彭的實質原因。所以說，彭的悲劇是性格悲劇）。　　　　　　

其八、在后來8月1日的政治局常委會上，彭德懷曾提出辭職，毛澤東沒有答應。　　　　　　

其九、在后來的八屆八中全會上，開始時在毛沒有參加會議的情況下，其他人跟彭曾經吵得很兇，甚至有人打了彭，其后不少人更是揭發（也有誣告的）了一些性質非常嚴重的彭說過的話和所做的事，使彭德懷的問題一下子變得嚴重起來。也就是在這次全會上，才真正開始了反右傾，并將彭德懷等人定性為“反黨集團”。　　　　　　

顯然，彭德懷等人后來被定性為“反黨集團”，從根本上說，不是因為彭的萬言書中的意見（萬言書是導火索，但導火索不等于本質上的原因），而是另有他因。譬如有人揭發彭德懷曾同高崗等人形成過反黨聯盟、里通外國等，李銳向毛澤東誣告彭德懷等人組成了一個“軍事俱樂部”，更是其中重要原因之一。另外，葉劍英的一句話也能揭示藏在背后的一個原因：“毛主席還健在你都這樣，毛主席百年之后誰還管得了你？”　　　　　　

●“立即停止瘋狂的大躍進，全國救災，安排人民的生活，也就是餓死五百多萬人。但毛澤東不聽，一錯到底。廬山會議后期，為了證明三面紅旗正確，他在全黨發動以批判彭德懷開路的反右傾運動，在全國掀起“第二次躍進高潮”。這第二次躍進從 1959年8月廬山會議結束起，到1960年8月毛澤東接受周恩來的‘調整、鞏固、充實、提高’八字方針止，作孽最大，餓死人最多，農村的生機幾近完全破壞和毀滅，連續三年，餓死3200萬人以上。”　　　　　　

——其一、所謂“餓死五百多萬人”、“餓死3200萬人以上”是辛XX自己調查的嗎？全國那么多干部和群眾，從來沒有聽見一個人說過自己參與過這個全國性的調查啊！辛XX為什么不宣布是自己調查的呢？　　　　　　

其二、廬山會議時，還不存在“三面紅旗“的說法。那時將總路線、大躍進、人民公社并稱為“光榮旗幟”。　　　　　　

其三、“第二次躍進高潮”既然是在全國掀起的，為什么從沒聽說過或看到過有人提到這個概念呢？難道那時全國就只有辛XX一個公民？不過，倒是有“繼續躍進”這個說法的，辛XX不能亂造概念。　　　　　　

其四、“廬山會議后期，為了證明三面紅旗正確，他在全黨發動以批判彭德懷開路的反右傾運動”—— 以批判彭德懷開路的反右傾運動是為了“證明三面紅旗正確”嗎？彭德懷好像沒反對“三面紅旗”啊！從“萬言書”中根本看不出有反“三面紅旗”的意思啊！彭德懷反的是毛澤東一直在反的“五風”啊！要知道，如前文所述，毛澤東反右，并不是因為彭德懷“萬言書”中的意見，而是因為其他原因，譬如辛XX好友李銳在毛澤東面前告發彭德懷等人組成了一個“軍事俱樂部”！——當然，這不是真的，辛XX能跟李銳做好友，也是“同氣相求”啊！當然，除了這個編造的“軍事俱樂部”，還有其他原因，這里不再多說。　　　　　　

其五、廬山會議雖然反右了，也說還要“繼續躍進”，但實際上還是在一定程度上向右轉了。譬如，會議對1959年經濟指標作了調整：鋼由1800萬噸降為1200萬噸，煤由3.8億噸降為3.35億噸，糧食由10，500億斤降為5，500斤億，棉花由1億擔降為4，620萬擔。當然，這個右轉的程度本來會更大的，因為在此之前，毛澤東已經開了好幾次會議、發表了好多講話糾正五風，而且廬山會議本來就是要反左的。　　　　　　

    ●“1959年6月底，全國的糧食儲備還有343億斤，折合1715萬噸，夠城鎮居民一年之需。 但是，在當年糧食減產3000萬噸（600億斤）的情況下，毛澤東親自掌控的“政治設計院”，決定出口419萬噸糧食換取黃金和美元......后來，原子彈是上天了，人們至今津津樂道毛澤東的偉大，須知是3755.8萬條鮮活的生命把原子彈送上天的。”　　　　　　

——其一、據河南信陽當年餓死人時的重要見證人信陽地委副書記張樹藩回憶，當時信陽地區的糧庫中并不是沒有糧食，而是糧食儲備不少，所以，出口糧食與餓死人之間并沒有必然聯系，餓死人的根本原因在于當地官員對政績的瘋狂追求。　　　　　　

其二、“毛澤東親自掌控的‘政治設計院’”——中共什么時候有過這個“政治設計院”呢？辛XX真不愧是黨史發明家啊！“政治設計院”這個說法是1957年章伯鈞提出來的，并因此遭到了批判，辛XX不要將歷史概念隨便亂用！　　　　　　

其三、據報道，“1955年1月15日，中國啟動代號為02的核武器研制計劃。如果以此計算，十年間平均每年的原子彈發展費用是2.8億。如果是596工程，即中國首枚原子彈研制工程，并于59年作為計算起點，每年的費用是4.7億。如果極端計算，62年正式啟動第一枚原子彈試驗計劃開始，三年間平均每年是9.3億元。”也就是說，原子彈的研制，越到后期花費越大，而且，在大量出口糧食的1959年，因為想依賴蘇聯的幫助，而當時蘇中關系正在惡化時期，原子彈研制大體上處于停滯階段，按道理其花費應當遠低于4.7億元，基本上花不了多錢。　　　　　　

其四、所謂“在當年糧食減產3000萬噸的情況下”，既是“當年減產”，當然是第二年年初才有對這個情況的了解，而毛決定出口419萬噸糧食是在1959年6月，根本不可能知道這年糧食要大量減產，相反，得到的信息是各地謊報的糧食大豐收，所以才有大量出口糧食的決定，那么，如何能說“在當年糧食減產3000萬噸 的情況下”，毛決定出口419萬噸糧食呢？　　　　　　

其五、前面已經說明，所謂餓死3755.8萬純粹是無根的謊言！　　　　　　

綜上所述，說什么“原子彈是上天了，人們至今津津樂道毛澤東的偉大，須知是3755.8萬條鮮活的生命把原子彈送上天的”，是多么的卑鄙！　　　　　　

●“就在毛澤東堅持錯誤，不肯對老百姓施一點‘小仁政’的時候，一個不要命的湖南女工的上訪驚動了在北戴河開會的中央領導人。使毛澤東再也‘頂’不住了，成為黨和政府由繼續躍進轉向救濟災民的轉折點。”　　　　　　

——這是辛XX對黨史的又一大發明。首先，所謂“一個不要命的湖南女工的上訪驚動了在北戴河開會的中央領導人”純粹是子虛烏有；其次，當了解到糧食緊張后，救急工作就立即展開了。從1960年開始，從中央到地方都采取了一系列的緊急措施。使中央真正了解到饑荒的嚴重性的，應當是信陽事件。1960年12月底，周恩來、陳云和外貿部長葉季壯商量后，確定進口糧食數量為120萬噸。隨后，中共中央決定加大進口，數量增大到50億斤。1961年3月，中共中央在廣州召開的工作會議上，又決定進口100億斤。　　　　　　

●“1960年7月26日上午，中南海北門外鐵灰色的宮墻下，站著一名身著藍色工裝的青年女子，雙手各舉著一塊硬紙牌，一塊上寫著‘消滅人民公社！人民公社餓死我叔叔一家六口！’另一塊上寫著‘打倒毛澤東！彭德懷萬歲！’......他決定暫時離開第一線，休養思考一個時期。”　　　　　　

    ——其一、關于劉桂陽的這個故事出處在哪里？如果有出處，辛XX為什么不說出來讓人更加相信，而選擇隱瞞讓人懷疑？為什么只有辛XX的文章和著作對此事有記載，而不見于任何其他比較可靠的文章或書籍？如何證明這個故事不是造謠？　　　　　　

    其二、網上搜了一下，既然有全家六口人全餓死、一個村子餓死三十幾口的，那么，別說一個縣，就是一個省都早傳遍了。但是，我在網上搜了一下，搜到一個湖南衡陽縣的網友關于三年饑荒的帖子，說他問了好多老人，“他們說那3年的確有點餓 ，但從來沒看見或者聽說在衡陽餓死人。”http://tieba.baidu.com/f?kz=804735829　　　　　　

    其三、現在廬山會議的事大家都知道，但是在當年，廬山會議的情況只是嚴格逐級傳達到了一定級別的干部，一般老百姓，象劉桂陽這樣的普通百姓根本不可能知道黨內斗爭的詳情，根本不可能寫出“彭德懷萬歲”的口號。廬山會議批彭的事情，到了文化大革命時才為一般老百姓所知。　　　　　　

    其四、“堂叔告訴我，我叔叔一家六口，都是他拖出去埋的，一人一把茅草，連張裹尸的席子都沒有……我們也出不得門，沒有東西遮下體呀！”——饑荒時期餓是餓，死去的一家六口人怎么可能連個席子都沒有？連個裹尸的東西都沒有？堂叔一家三口怎么可能連遮下體的東西都沒有？這不是純粹胡扯蛋么？既然堂叔說他們出不得門，怎么又說劉桂陽他叔一家都是他埋的呢？埋別人家的人不用出自家門么？　　　　　　

    其五、“堂叔說，妹子你帶有吃的，就留下一點”——既是“堂叔”，怎么可能稱侄女為“妹”？辛XX是這樣稱呼自己侄女的嗎？　　　　　　

    其六、“我帶回去四包高價餅干，只好給了堂叔、堂妹。他們接了餅干，就當了我的面沒命地吃啊，吃啊，四包餅干，共是六斤，一口氣吃光……邊吃邊灌水。第二天一早，要我去辭行。你們猜哪樣了？堂叔和兩個堂妹久餓猛吃猛灌水，都脹死了！”——肚子再餓，飯量也有個限度，怎么可能一口氣一人就吃兩斤餅干？而且，餓了很長時間的人，他的飯量不可能太大。一口氣吃兩斤甚至更多，讓辛XX餓幾天試試！另外，據說，當時市場上也沒有高價餅干。　　　　　　

    其七、“青年女子很快被宮墻外的便衣警衛發現，拎小雞一般拎進北門去，在接待室給她戴上手拷”——中南海北門接待室有手銬嗎？警衛有手銬嗎？他們可以給人戴手銬嗎？　　　　　　

    其八、當寫到這里的時候，我偶然在網上搜了一下劉桂陽這個名字，原來還真有劉桂陽這個人！不過，雖然劉桂陽是真，但關于劉桂陽的故事卻與辛XX的敘述大相徑庭！事實上，辛XX關于劉桂陽的故事，除了劉桂陽作為衡陽人因為饑荒上過北京，與劉少奇有點關系，其他純屬胡扯！——劉桂陽的村子一個人都沒有餓死！劉桂陽根本沒有舉“打倒毛澤東”和“彭德懷萬歲”的牌子，而是抱著上北京向毛主席反映情況的心理，貼過與毛有關的標語，如：“毛主席啊、共產黨啊、中央各首長啊，睜開你的雪亮的眼睛，瞧瞧農村廣大勞動人們的痛苦生活！”（需要說明的是，當時農村倒是有“打倒劉少奇”的標語，劉少奇自己就看見過，是小孩子寫的。注意：網上還有一些發表在媒體上的文章，在劉桂陽事件的基礎上，添油加醋，制造所謂餓死人的謠言，但比辛XX編造的程度輕些。可見在當今中國，辛XX式的人物絕不是個別的。）　　　　　　

http://shszx.eastday.com/node2/node4810/node4851/node4864/userobject1ai37539.html　　　　　　

http://v.163.com/video/2009/5/A/H/V586HKLAH.html　　　　　　

其九、“中央辦公廳留守人員不敢耽擱，將口供謄寫清楚，作為急件送北戴河，報中央書記處。總書記鄧小平看過，寫下六個字：‘請少奇同志閱。’主持中央工作會議的劉少奇看了‘口供筆錄’，臉色鐵青地批下一行字：‘悲慘，湖南災情還算輕的，別的省區呢？此件交會議簡報組印發。又：全黨干部要大興調查研究之風，會議之后，每位領導干部都應深入農村基層，去看看那里發生的事情。’”——這個過程辛XX是怎么知道的？誰告訴他的？真實的過程是，劉桂陽因在中南海門前張貼“打倒人民公社”等標語，被登上了當時的《公安工作簡報》，這才引起了國家主席劉少奇的注意。幾個月后，劉少奇開始了歷時44天的湖南農村調查，已經被判刑的劉桂陽在劉少奇的關照下不久被釋放。　　　　　　

●“載有 這份‘口供筆錄’的會議簡報，政治局常委會秘書田家英沒有呈送毛澤東主席。那不是打老人家的臉嗎。自有更‘體己’的人拿給他看，并密奏劉少奇批發這份簡報是別有用心。”　　　　　　

——這段文字也完全是胡說！劉桂陽既沒有舉“打倒MZD”牌子，也沒有舉“彭德懷萬歲”的牌子，更不存在什么反映兩個叔叔兩家全餓死、全村30多人餓死的事實。劉桂陽事件本身并不是多么嚴重，劉少奇也是從當時的《公安工作簡報》中才得知的。　　　　　　

●“1960 年整個上半年毛澤東仍在號召‘繼續躍進’，‘全黨為1800萬噸鋼、6000億斤糧食而奮斗’。直到這次中央工作會議前夕，他還不承認全國出現大饑荒的事實。要不要改變“繼續躍進”的政策，毛澤東還在猶豫，這個湖南辣妹子使他徹底清醒了。一葉知秋。他知道自己的威信在全黨和全國人民中已跌至谷底，非有特殊手段是很難扳回這一局了。之后，毛澤東的健康情況轉差，他很少下海游泳，常常一個人獨坐不語。經過深思之后，他向中央請假治療，并說自己已經進入遲暮之年，馬克思向他招手了。他并多次委托田家英向政治局轉達他的意見：在他生病休息期間，由劉少奇同志代理黨主席職務。他決定暫時離開第一線，休養思考一個時期。”　　　　　　

    ——前面提供的劉桂陽的真實故事已經證明這段話的前半部分是編造的劉桂陽故事的繼續，并沒有證據能夠證明毛澤東知道此事。那么，劉少奇在這段時間代理黨主席的事情是不是真的呢？原來還是假的！劉少奇一生三次代理過中共中央主席職務，第一次是解放戰爭前的重慶談判期間，第二次毛澤東赴蘇訪問期間，第三次是1953年至1954年，毛澤東請假休息。所以，1960年，劉少奇并沒有代理過黨主席的職務。不過，劉少奇可能在這段時間代替毛澤東主持過中共中央的工作，但這與代理黨主席的職務（有相關的特定權力）完全是兩碼事！　　　　　　

    ●“經劉少奇、鄧小平、彭真等人說服毛澤東，為一百多萬在反右傾運動被劃成右傾機會主義分子的干部甄別平反，其中包括恢復鄧子恢的國務院副總理、中共中央農村工作部部長職務。”　　　　　　

——歷史應當感謝辛XX啊！看看他又發明了一個重大歷史事件！　　　　　　

其一、為廬山會議及其以后被劃成右傾機會主義分子的干部甄別平反，是在1962年5月，而不是什么1960年！　　　　　　

其二、鄧子恢并沒有在廬山會議及其以后的反右傾運動中被劃為右傾機會主義。查《鄧子恢生平大事年表》，鄧子恢解放后有兩次被批為右傾機會主義，一次是1955年，一次是1962年。　　　　　　

其三、恢復鄧子恢國務院副總理職務是在1959年4月18日至29日全國二屆人大一次會議上，而根本不是在辛XX所謂1960年北戴河工作會議上！　　　　　　

●“在一次常委碰頭會上，朱德還提出為彭德懷平反。毛澤東再不肯退讓，他說：‘把彭德懷請回來，廬山的事一風吹，三面紅旗不要了？那好，我和林彪常住南方養病，把北京交給你們。’劉少奇只好在朱老總和毛主席之間打圓場：‘彭老總的事，放后一步吧，先過了眼前的大難再講。’”　　　　　　

    ——這個事情出自哪里？為什么只有辛XX的書和文章中有關于這件事的敘述，而在其他地方卻找不到？為什么整天研究朱德的人都不知道這件事，辛XX是怎么知道的？辛XX掌握很多獨家史料，僅僅這篇《脫蘇入美》中就有不少，難道黨史研究室是辛XX私人開的嗎？難道辛XX對黨史研究室的那些研究員們還要實行資料保密，許多東西只能自己知道？　　　　　　

    ●“此次中央工作會議（1960 年7月5日-8月10日北戴河工作會議）開了一個多月,確定了“整頓、鞏固、充實、提高”的國民經濟八字方針。在最后一天的閉幕會上，毛澤東一臉病容，可憐兮兮，心情沉重地作了檢討，承認自己不懂經濟，闖了大禍，發生這么大的饑荒，餓死了人，他是始作俑者，難逃責任。在座的中央常委、政治局委員、中央委員、省市第一書記，也都難脫責任。責任人人一份。他宣布，這次全會之后，他要真正退居二線，不再過問經濟、黨務，不再指揮工農業生產；只和林彪兩人管管軍事和國際共運。還有就是讀書、養病，研究些理論問題。他并再次提議正式通過黨內文件，在他養病期間，由少奇同志代行黨主席職務。”　　　　　　

——這些內容來自哪里？我在網上搜了一下，發現這段文字除了辛XX的文章和著作中有，在一部丑化毛時代的歷史小說中也能找到。不過，不知道是那部歷史小說抄襲辛XX的，還是辛XX抄襲那部小說的。但是，可以肯定的是，不管誰抄誰的，這段內容都是編造的！　　　　　　

其一、1960 年7月5日-8月10日在北戴河舉行中央工作會議，會中并沒有確定“整頓、鞏固、充實、提高”的國民經濟八字方針，這個方針是在這次北戴河工作會議后的8月底提出來的、1961年中共八屆九中全會正式通過的。　　　　　　

其二、“在最后一天的閉幕會上，毛澤東一臉病容，可憐兮兮，心情沉重地作了檢討，承認自己不懂經濟，闖了大禍，發生這么大的饑荒，餓死了人，他是始作俑者，難逃責任。在座的中央常委、政治局委員、中央委員、省市第一書記，也都難脫責任。責任人人一份。”——這完全是丑化式的小說寫法，與當時情況不符，與毛澤東的性格也根本不符。這是根據廬山會議上毛的一些講話和后來七千人大會上的講話發揮想象創造的！讓我們看看毛澤東在1962年七千人大會上的真實的檢討，我們就知道辛XX編造或抄襲（更可能是編造而不是抄襲）的這段文字的荒唐了：“1962年1月11日至2月7日，北京七千人大會，毛澤東說：“凡中央犯的錯誤，直接的歸我負責，間接的我也有份，因為我是中共中央主席。我不是要別人推卸責任，其他一些同志也有責任，但是第一個負責的應是我。”，“拿我來說，經濟建設工作中間的許多問題，還不懂得。工業、商業，我就不太懂。對于農業，我懂得一點。但是也只是比較地懂得，還是懂得不多。”　　　　　　

    其三、“他宣布，這次全會之后，他要真正退居二線，不再過問經濟、黨務，不再指揮工農業生產；只和林彪兩人管管軍事和國際共運。還有就是讀書、養病，研究些理論問題。他并再次提議正式通過黨內文件，在他養病期間，由少奇同志代行黨主席職務。”——事實是：1、、毛澤東此后并沒有退居二線，仍然過問經濟、黨務，仍然指揮工農業生產；2、林彪什么時候管過國際共運？　　　　　　

    ●“劉少奇在 會議上說：‘現在代不代理不要緊，要緊的是全國救災救人，承認血淋淋的現實，立即調整政策，發放救濟糧款，分給社員自留地，允許農民種糧種菜，搞小自由，開放農村集市，生產自救。人民公社那些條條框框先放一放吧，誰的面子也顧不上了。既然一名貧雇農的女兒、青年工人都敢到中南海門口來喊冤，老百姓面對饑荒死亡，還怕你關他班房殺他頭？你不讓人活，人會讓你活？邏輯就這么簡單。全黨同志立即行動，同心同德，千方百計度過饑荒，等到出了黃巢、李自成再來補救，就晚了。’”　　　　　　

    ——這段文字出處在哪里？其實，只要看看其中“既然一名貧雇農的女兒、青年工人都敢到中南海門口來喊冤”一句，就知道這段話又是編的！劉桂陽的視頻自述中根本就沒有提什么貧雇農。喊冤與貧雇農有多大關系？那時候全國絕大多數的人不都是貧雇農？劉少奇有必要將這個特別強調嗎？而且，那個劉桂陽并沒有喊冤，而是反映問題，貼反對人民公社的標語。　　　　　　

    ●“毛澤東雖然暫時交出了黨的主席，但不交軍委主席，朱德一提為彭德懷平反，他就擺出一副決裂的架勢。”　　　　　　

    ——這些內容出自哪里？毛澤東什么時候“交出了黨的主席”？朱德什么時候又提為彭德懷平反了？1960年11月15日，毛澤東為中共中央起草《關于徹底糾正“五風”問題的指示》，既然交出了黨的主席，這個指示是以什么身份起草的？1961年1月14日至18日，毛澤東主持召開中共八屆九中全會，正式批準了調整國民經濟的八字方針，又是以什么身份？難道是軍委主席？軍委主席有這個職權嗎？　　　　　　

    ●“在毛澤東的空想社會主義道路走至險關絕地、山窮水盡的日子里，在饑荒萬里、伏尸百萬的恐怖歲月，毛澤東浪跡于西子湖畔的湖光山色里，讓劉少奇、周恩來、鄧小平、陳云等放開手腳，挽救已經崩潰的國民經濟，制止餓死人事態繼續發展，救人民于水火，扶大廈之將傾。”　　　　　　

    ——所謂“在毛澤東的空想社會主義道路走至險關絕地、山窮水盡的日子里”，應當指的是1960年到1961年。但是，1960年的北戴河工作會議是不是毛澤東主持的？《關于徹底糾正“五風”問題的指示》是不是毛澤東起草的？而在1961年，毛澤東主持召開了三次重要會議，努力糾正大躍進中的問題，并親自組織和領導調查組下農村調查，怎么在辛XX的眼里，這些好像都微不足道，反倒游山玩水成了毛澤東的全部生活內容了！這算不算污蔑呢？　　　　　　

    ●“在這種情況下，只有一些和私有制沾邊的政策才能挽狂瀾于既倒，調動農民生產自救的積極性。劉少奇等所采取的政策，舉其犖犖大端就是所謂“三自一包”，即自留地、自負盈虧、自由市場和包產到戶。這些新政策一提出來，下面不敢貫徹，害怕‘毛主席的革命路線又回來犯復辟倒退的錯誤’。包產到戶在劉少奇手里到底沒有在全國實現。”　　　　　　

——方面說“只有一些和私有制沾邊的政策才能挽狂瀾于既倒”，另一方面又說“包產到戶在劉少奇手里到底沒有在全國實現”，那么，沒有實行包產到戶的那些地方是怎么度過難關的呢？　　　　　　

●“1960年3月30日到4月 8日召開的全國人民代表大會第二屆第二次會議上，會標還是“總路線、大躍進、人民公社三面紅旗萬歲！”兩千名來自全國各省的‘人民代表’都奉命三不談：一不談糧食征購任務過重；二不談農村缺糧；三不談餓死人。只準‘暢談’所在省區的‘大好形勢’，舉手通過進一步大躍進的經濟計劃。”　　　　　　

——這段文字出處在哪里？“兩千名來自全國各省的‘人民代表’都奉命三不談”的資料來自哪里？是誰給辛XX說的？為什么那些人大代表都從沒有人說過？為什么這個事情不見其他資料披露？如果說別人不能披露，為什么辛XX就能？另外，“會標還是‘總路線、大躍進、人民公社三面紅旗萬歲’”這句話也有疑點。“會標還是”就意味著第一次會議時也是這個標語。但第二屆全國人民代表大會第一次會議于１９５９年４月１８日至４月２８日在北京舉行，當時還沒出現“三面紅旗”的說法，至于第二次會議時是否有這個標語，查找關于這次會議的資料，也沒有相關敘述。　　　　

●“到1961年，這是大饑荒的第三年，達到餓死人的最高峰，餓死1327萬人，各地干部才‘豁出去了’搞‘包產到戶’，到第四年才遏止住餓死人上升的勢頭，減為751.8萬人。三自一包”的政策像一支巨大的強心針一樣，給奄奄一息的六億神州注入了活力。廣袤的農村復蘇了。農民又有了依靠自己的勞動活下去的希望。1964 年全國糧食產量達到3750億斤，比上年增加350億斤，農業開始走出低谷。對于實行“三自一包”政策，劉少奇等心里并不踏實，是一種戰戰兢兢、忐忑不安 的心態。因為按照列寧主義、毛澤東思想的教條，這些政策具有右的性質，屬于資本主義范疇。他們只是暫時利用一下這些帶有資本主義性質的政策，并沒有準備走多遠，一旦國家度過危機，就趕緊回頭，最怕被毛澤東抓住小辮子，費力不討好。”　　　　　　

——其一、如前文所述，所謂餓死1327萬人、751.8萬人的說法純粹是無稽之談！　　　　　　

其二、“三自一包”政策能夠實行，一開始是得到毛澤東的支持的，不然是不可能實行的，而根據辛XX這段文字的說法，則好像劉少奇是偷偷背著毛澤東搞的。顯然，這不符合事實。　　　　　　

其三、“三自一包”并沒有那么靈驗，雖然能調動人的積極性，但也有一些副作用，譬如難以與社會主義工業化相適應，有些地塊，集體有能力組織人種，而個人卻沒能力去種，個人對于抵御自然災害的能力也會降低。另外，一些孤兒寡婦以及無依靠的老人生活難以保障。　　　　　　

其四、回頭不是劉少奇主動回頭的，而是在毛澤東對包產到戶態度明確的反對下，中央會議決定的。　　　　　　

其五、一方面，“三自一包”一開始就不是全國普及的，而是安徽等部分地區在實行，另一方面，1962年下半年中央就開始開會批包產到戶，原來實行包產到戶的，又重新向集體經濟轉變，所以，1964年的糧食豐收，與“三自一包”并沒有必然聯系，而是在集體經濟主導下實現的。　　　　　　

綜上所述，這段話中的內容仍然是憑著想象編造的。　　　　　　

    ●“盡管‘三自一包’政策使百姓有了飯吃，使國家度過了危機，使毛澤東的金鑾殿沒有倒塌，但毛澤東并不領情，他要先利用這些‘走資派’穩住農民，把糧食生產出來，使自己的江山不倒，然后再打倒這些“走資派”。他認為糾正自己錯誤的人必是將來的反對派。他不能忘記七千人大會上全黨置疑他的路線，追究他的責任的那個可怕情景。他反手為云，覆手為雨，說‘三自一包’是極大的罪惡，是走了資本主義道路。要把實行‘三自一包’政策的各級干部打成‘黨內走資本主義道路的當權派。’這就是毛澤東發動文化大革命的政治背景。”　　　　　　

——其一、如前所述，“三自一包”并沒有辛XX說的那么靈驗，作用更沒有辛XX夸張的那么大！　　　　　　

其二、人的認識是變化的，毛開始同意搞“三自一包”，讓進行試驗，但到1961年12月時又發生了變化，因為毛澤東意識到“三自一包”難以適應社會主義工業化，而且可能產生階級分化。1962年3月，秘書田家英給毛澤東的信中說：“工作是我們做壞的，在困難的時候，又要實行包產到戶，把一些生活沒有依靠的群眾丟開不管，作為共產黨人來說，我認為，良心上是說不過去的。”這也代表了毛澤東的部分看法。所以，當1962年經濟困難基本解除后，毛澤東便主張不能再搞包產到戶。那么，怎么能說毛澤東“翻手為云，覆手為雨”呢？　　　　　　

其三、毛澤東什么時候說過‘三自一包”是極大的罪惡？辛XX能給出證據嗎？毛澤東從來沒有將“三自一包”這樣定性，這顯然是捏造！　　　　　　

其四、七千人大會上根本不存在辛XX所謂“全黨置疑他的路線，追究他的責任的可怕場景”。這話也是病句，路線不會是個人的。事實是，一開始，在毛澤東的提議下，大會由征集糧食的會議改為總結幾年來的經驗教訓、鼓足干勁的大會，毛主動提出要開展批評和自我批評。這次大會上，鄧小平及其書記處是眾矢之的。毛澤東自己也做了自我批評，將責任往自己身上攬。　　　　　　

其五、“三自一包”在1962年下半年就被否定了，其后實行包產到戶的又恢復到集體經濟，怎么過去了四年，毛澤東反倒要為這事發動文革？搞“三自一包”是部分地區，文革是全國，怎么解釋？而且，在1962年還主張包產到戶的，主要是陳云和鄧子恢，劉少奇、鄧小平都沒有公開發表明確的意見，按照辛XX的觀點，文革應當主要針對的是陳云才對啊！　　　　　　

其六、不說毛澤東和當年的造反派是怎么解說文革發動原因的，我們可以看看美國人在《冷戰到全球化：意識形態的終結？》一書中是怎么說明文革發動原因的：“毛澤東擔心革命的純潔性會受到損害，于是號召要清除那些沉溺于官僚主義作風或者對推動社會革命已經喪失熱情的人。”我們還可以看看毛澤東的政敵張國燾的看法。張國燾認為，毛澤東有著一種對于“平等”的渴望，一旦他發現自己建立的政權沒有提供這些，甚至反而有走向反面的趨勢時，隨著時間流逝所帶來的迫切感，毛澤東便想采取劇烈的非常規的行為來達到目的，也就是防止“變修”，這是“文化大革命”發動的一個重要原因。辛XX認為，毛澤東發動文革是要把在大躍進后拯救了中國經濟的那些人打倒，因為“認為糾正自己錯誤的人必是將來的反對派”。這是辛XX描述的毛澤東的邏輯，那么，是不是真的就是毛澤東的邏輯呢？比照一下外國人和毛的政敵張國燾的看法，也許，“以己之心度人之腹”是最恰當的解釋吧！　　　　　　

其七、“走資派”、“走資本主義道路的當權派”等概念在否定“包產到戶”時根本不存在，這兩個詞最早是在1965年出現的！　　　　　　

顯然，辛文的這段話也是憑空亂造、惡意污蔑！　　　　　　

    ●“6月19日，毛澤東在游泳池問冶金部長王鶴壽：‘（鋼產量）去年是五百三（535萬噸），今年可不可以翻一番？’王鶴壽說：‘好吧，布置一下看。’這一問一答，就決定了鋼產量翻一番，把指標修改為1070萬噸。”　　　　　　

——當年的辦公廳主任袁寶華回憶說：“當年完成1070萬噸鋼，冶金部的部長王鶴壽向毛主席拍了胸脯，他是想借毛主席的威望把鋼鐵搞上去，后來王鶴壽專門檢討了這一條。毛主席又把幾個省市的負責人和冶金部負責人找在一起開會，王鶴壽、劉彬和我都參加了。當時劉彬是冶金部副部長，我是辦公廳主任主要管建設和計劃。毛主席找我們這些人在他的會議室里詳細地詢問了1070到底可靠不可靠，一個人一個人地問。……最后問到薄一波同志……他說：‘主席，我建議把1070登報，登報以后，大家都看得到了，義無反顧，就會努力奮斗。’……后來毛主席與陳云同志談話時，陳云說，我與冶金部的同志算了細帳，看起來是有希望的。”　　　　　　

    ●“毛最后定的接班人名單，不僅有他的侄子和老婆，甚至被稱為‘通房大丫頭’的人，也可以躋身常委行列。”　　　　　　

    ——這段話中涉及的內容，已經被《炎黃春秋》2010年第3期《一則歷史傳聞的真偽》證明為徹頭徹尾的謠言了！另外，這段話中有侮辱人的性質，不屬于本文分析范圍，這里就不再多說。　　　　　　

    ●“走出黨國體制，關鍵是要把毛澤東‘偷走’的軍權還給國家，實行軍隊國家化。……不設黨的軍委，以避免在‘黨指揮槍’的名義下產生毛澤東式的個人野心家。”　　　　　　

    “改革黨國體制，不僅是救國，而且是救黨。”　　　　　　

     ——其一、即使是軍隊國家化，也一樣會產生專權，一樣會產生辛XX所謂“野心家”，資本主義英國在克倫威爾當政時有“黨的軍委”嗎？是“黨指揮槍”嗎？資本主義法國在拿破侖當政時有“黨的軍委”嗎？是“黨指揮槍”嗎？他們比之毛澤東怎樣呢？克倫威爾是公認的搞軍事獨裁的“護國主”，拿破侖可是名正言順的皇帝啊！——但并不能因之就稱他們是什么“野心家”，他們的專權很大程度上是迫不得已！一切通過革命奪取政權的政府，它首先要做的，就是鞏固政權！想想法國革命的領袖羅伯斯庇爾、圣鞠斯特們吧，想想他們的結局，就知道革命取得的政權一旦被顛覆的可怕了！　　　　　　

其二、“黨國”是辛XX的說法，是國民黨的說法，GCD是反對的，先不論現在是不是，　　　　　　

至少在毛澤東時代，特別是文化大革命，群眾斗的可是“黨內走資產階級道路的當權派”啊，大多數掌權的黨員反倒沒有群眾安穩，群眾利益是壓倒黨的團體利益的，怎么能說是“黨國”呢？　　　　　　

其三、只有黨管軍隊，才能保證國家的性質不變。所以，只要想堅持社會主義，黨管　　　　　　

軍隊就決不能變！當然，如果D本質變了，國家性質自然也會改變，那這個D也就沒用了。其四、上面引述的辛XX前面那句話恰好證明了后面一句話是謊言！只要GCD沒有了　　　　　　

軍權，它立即就會成為空架子！所以，辛XX的主意不是救黨，而是要滅黨！(說實話，我　　　　　　

對于是救是滅是不關心的，我這里做的就是揭穿辛XX的謊言！）　　　　　　

    顯然，辛XX的這段話，要么是把GCD的當權者當著小孩哄著玩，要么就是明知他的　　　　　　

建議不可能實現而借之以引人注意，迷惑輿論，獵取敢言的名聲。　　　　　　

    ●“‘我黨的奮斗目標，就是推翻獨裁的國民黨反動派，建立美國式的民主制度，使全國人民能享受民主帶來的幸福。’毛澤東這條語錄久違了。‘高舉’時代也不宣傳。最近筆者找到了這個題詞的墨寶。所以，這條語錄盡管沒有權威機關的認定，但比權威機關更權威。”　　　　　　

    ——既然“建立美國式的民主制度”這個題詞的墨寶在辛XX的手里，那么看來，對于這個偽造的遺言，辛XX誤信謠言的可能性已經很小了，基本可以推斷就是辛XX的杰作！當然，也可能是別人偽造了墨寶，送給了辛XX。那么，辛XX有可能真心相信這個“墨寶”嗎？寫了好幾部數百萬字關于毛澤東的巨著的辛XX會相信嗎？如果相信，那他對毛澤東的了解就連中學生都不如，他的那幾部關于毛澤東的巨著就是掛著歷史之名的志怪小說！如果辛XX不相信，那么，他公開傳播、宣揚這個所謂的“遺言”，算什么呢？　　　　　　

附辛XX文：　　　　　　

http://4406170.blog.hexun.com/61178958_d.html　　　　　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號