當(dāng)下，在中國(guó)有不少的教授和學(xué)者對(duì)現(xiàn)狀深感不滿，他們把希望寄托在“搞一次類似啟蒙運(yùn)動(dòng)似的文化運(yùn)動(dòng)或高校改革”。這種草率的行為絕不會(huì)達(dá)到輕率的薩科齊的“巴塞羅那進(jìn)程: 地中海聯(lián)盟” 計(jì)劃一樣的效果。后者在95提出該計(jì)劃時(shí)至今日已經(jīng)為歐洲開(kāi)辟了新的歷史，經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的臥薪嘗膽，歐洲人已經(jīng)接近完成了瓦解雅爾塔體系和恢復(fù)準(zhǔn)一戰(zhàn)時(shí)凡爾賽體系的戰(zhàn)略目標(biāo)。前者的行為無(wú)疑于掀起一場(chǎng)民粹主義的暴亂，結(jié)果是瓦解了共和國(guó)走向獨(dú)裁的資本主義社會(huì)。　　

     背景　　

中國(guó)目前的情況是中國(guó)政府在堅(jiān)持特色的社會(huì)主義路線上，不僅要貫徹“特色”主張維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主角的利益的同時(shí)還要高舉社會(huì)主義的大旗，以為工農(nóng)某福，在調(diào)和兩個(gè)被統(tǒng)治階級(jí)矛盾的度的把持上有問(wèn)題，也造就了政策的搖擺不定。眾所周知，資本家是以剩余勞動(dòng)來(lái)剝削勞動(dòng)人民的。特色和社會(huì)主義兩者之間本身就是一個(gè)悖論（悖論的東西談及無(wú)意義），兩者具有不可調(diào)和的矛盾。在資本家和勞動(dòng)人民之間做出引導(dǎo)得政府是很難做到“一碗水端平”。前些年，實(shí)用主義開(kāi)始慢慢浸入人們的思想，深受毒害的某些官員也放棄了原應(yīng)保持的“審判官”的立場(chǎng)，“甕安事件”“小攤販殺死城管”等應(yīng)運(yùn)而生。　　

顯然，當(dāng)局是認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。98年金融危機(jī)迫于無(wú)奈的政府把手仍然伸向了工農(nóng)，才使得人民幣保持堅(jiān)挺。農(nóng)民的負(fù)擔(dān)加劇，商人卻虛驚一場(chǎng)。局外人或許更明晰中國(guó)政府在改革開(kāi)放以后的軌跡，無(wú)度的扶持房地產(chǎn)市場(chǎng)，造就了地產(chǎn)泡沫。抑制房?jī)r(jià)，銀行垮了，銀行一跨，金融就完了。顯然商人已經(jīng)成為當(dāng)局不可小視、不可放棄的角色。他們不是淺薄無(wú)知的人，甕安之后，他們立即向勤勞、善良的人民伸出了橄欖枝。從橫征暴斂的用以維持這個(gè)政府正常運(yùn)轉(zhuǎn)的稅費(fèi)改成了醫(yī)保、農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)等民間融資，藉以緩和長(zhǎng)達(dá)三十年的隔閡。這個(gè)舉措立即的到了他們夢(mèng)寐以求的效果。走到中國(guó)的農(nóng)村談及此事，即使最憤憤不平者也會(huì)說(shuō)道比起上一屆，老百姓要好過(guò)的多了。　　

中國(guó)是個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，一切政府的構(gòu)建都必須正視這個(gè)現(xiàn)狀。孫中山?jīng)]有看清楚，所以“三十年未竟”；毛澤東看清楚了，于是搞了土地革命，結(jié)果呈星星之火大有燎原之勢(shì)。當(dāng)局看清楚了沒(méi)有？顯然，作為毛澤東的繼承者，他們也應(yīng)該清楚。農(nóng)業(yè)大國(guó)必須要農(nóng)業(yè)機(jī)械化，繼而走向工業(yè)大國(guó)。（毛澤東論聯(lián)合政府）農(nóng)業(yè)機(jī)械化受地理?xiàng)l件的限制，所以才走了農(nóng)業(yè)合作化道路。毛澤東視察湖南湘潭的時(shí)候說(shuō)的，土地制度變了，國(guó)家根基就要發(fā)生變化，是非常危險(xiǎn)的。農(nóng)村土地市場(chǎng)，是資本家眼中的一塊肉。2000年至今日，亦有人拿此說(shuō)事。顯然這是大家不得不警覺(jué)的。　　

 中國(guó)政府應(yīng)允轉(zhuǎn)基因主糧之后，立即遭到世界科學(xué)家和中國(guó)學(xué)者的口誅筆伐。這個(gè)消息的范圍明顯的在一定的圈子里，如果更加廣泛的傳播，只能加劇政府和民眾之間的矛盾。如果當(dāng)局執(zhí)意所為，只能帶來(lái)另一個(gè)階級(jí)的蠢蠢欲動(dòng)。　　

自由主義和資產(chǎn)階級(jí)　　

哲學(xué)世界里自由主義淵源頗深，在本世紀(jì)初以西方世界為首的自由主義思潮甚囂塵上。他們以普世價(jià)值作為道德理念，以憲政主義為政治理念，企圖換來(lái)資本主義的第二春?！　?/p>

人性是貪婪的，全世界的資產(chǎn)階級(jí)都希冀資本主義永世長(zhǎng)存，中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)也不例外。但是，特色的社會(huì)主義還不是資本主義，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不夠自由，無(wú)法使得他們更加有效地剝削剩余勞動(dòng)。所以他們總結(jié)和宣傳國(guó)外的憲政理論、梳理中國(guó)的憲政歷史、或把憲政和儒家聯(lián)姻、或用基督教教義來(lái)做憲政理論基礎(chǔ)。其目的在于效仿大官僚資本家索取政治權(quán)力，企圖將特色的社會(huì)主義演變成一個(gè)憲政的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家。 　　

眾所周知，中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)一向分兩種。一種是與政權(quán)緊密結(jié)合的大官僚大買辦資產(chǎn)階級(jí)，另一種則是經(jīng)營(yíng)資本主義工商業(yè)的民間資產(chǎn)階級(jí)。前者一向是近現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家政權(quán)的主角，暴力和獨(dú)裁是其統(tǒng)治的最大特征；而后者雖然一向是前者統(tǒng)治的社會(huì)基礎(chǔ)之一，但又往往不滿于前者的專橫暴虐，而覬覦于參與甚至奪取國(guó)家政權(quán)?；仡櫼幌轮袊?guó)民間資產(chǎn)階級(jí)追求“憲政民主”的歷史是頗為有趣的：晚清，中國(guó)民間資產(chǎn)階級(jí)曾多次向滿清皇帝和貴族“吁請(qǐng)立憲”，最后換來(lái)的卻是皇族內(nèi)閣；辛亥年武昌起義而帝國(guó)瓦解，中華民國(guó)建立，結(jié)果臨時(shí)約法不數(shù)年而成具文，“立憲政府”成為軍閥之玩物；而在國(guó)民革命失敗后的二十多年里，被工農(nóng)運(yùn)動(dòng)嚇壞了的民間資產(chǎn)階級(jí)又不得不緊緊依附于帝國(guó)主義和封建主義，把政權(quán)交給大官僚大買辦組成的國(guó)民黨統(tǒng)治集團(tuán)，同時(shí)卻又不時(shí)發(fā)出幾聲“憲政”的哀鳴；當(dāng)國(guó)民黨的反動(dòng)統(tǒng)治被人民革命戰(zhàn)爭(zhēng)埋葬后，民間資產(chǎn)階級(jí)別無(wú)他法，只能向代表工人和貧苦農(nóng)民的共產(chǎn)黨投誠(chéng)，乖乖地接受被改造的命運(yùn)。但是斗轉(zhuǎn)星移，如今中國(guó)民間資產(chǎn)階級(jí)又從墳?zāi)怪信懒顺鰜?lái)，他們吃得更肥、膽氣更壯，又有了逐鹿天下的雄心，于是憲政之說(shuō)又興?？梢?jiàn)，憲政是中國(guó)民間資產(chǎn)階級(jí)的百年夢(mèng)想，但迄今為止，這仍舊只是一個(gè)夢(mèng)想而已。不禁讓人為他們的孱弱掬一把同情之淚?！　?/p>

作為民間資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)代言人的中國(guó)自由派，當(dāng)然現(xiàn)在的自由派還往往兼有帝國(guó)主義代理人的角色。這是因?yàn)榈蹏?guó)主義雖然主要依靠大官僚大買辦資產(chǎn)階級(jí)維持其利益，但它們不會(huì)只把注押在一個(gè)地方。扶植一個(gè)政治反對(duì)派，既能夠在當(dāng)權(quán)派遇到危機(jī)的時(shí)候及時(shí)換馬，又能夠作為一張挾制當(dāng)權(quán)派的籌碼，不時(shí)拿來(lái)敲打一下當(dāng)權(quán)派，讓他們乖乖聽(tīng)話。這樣的戲碼，近來(lái)在各種“顏色革命”中我們已經(jīng)看得夠多了。而自由派由于對(duì)勞動(dòng)人民的天然恐懼，又不得不依靠帝國(guó)主義。這一切不過(guò)又再次證明了中國(guó)民間資產(chǎn)階級(jí)的孱弱。　　

憲政的背后　　

有了這樣的社會(huì)背景，有了這樣的官僚主義橫行，資產(chǎn)階級(jí)顯然看清了這一點(diǎn)（受到了帝國(guó)主義的點(diǎn)撥）。僅僅有帝國(guó)主義文化侵略帶來(lái)的思想是不夠的，沒(méi)有這樣的行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能完成他們的百年夢(mèng)想。于是他們?cè)谥袊?guó)處于農(nóng)業(yè)國(guó)向工業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)型、人口社會(huì)向老齡化邁進(jìn)的這個(gè)特殊時(shí)期掀起了狂轟亂炸。他們效仿的僅僅為西方稱頌的法國(guó)大革命——然而他們和法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)卻迥然不同——他們不清楚自己想要什么？或者說(shuō)他們僅僅是受到了帝國(guó)主義的教唆。至于他們自己或是他們蠱惑的那些人都不曉得他們?cè)谧鍪裁础！　?/p>

他們夢(mèng)想著在中國(guó)建立起美國(guó)式的制度，即使英國(guó)的《大憲章》、法國(guó)的《人權(quán)宣言》都看不上眼。他們集中要構(gòu)建的是政治如美國(guó)，市場(chǎng)完全自由。同時(shí)對(duì)于經(jīng)營(yíng)各種自然界的財(cái)富之工業(yè)投資以及對(duì)于工人之剝削，也要自由；工人、雇員以后可以任由他們交給別人去役使。這一切必須要有他們的代言人來(lái)牢牢控制這個(gè)國(guó)家，而國(guó)家必須同情滿足個(gè)人之福有和大資產(chǎn)之聚集。　　

 在經(jīng)濟(jì)方面，受到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)——資本主義的產(chǎn)物——誘惑?；蛘哒f(shuō)根本就是帝國(guó)主義蓄意培養(yǎng)的。他們希望完全的市場(chǎng)自由。他們夢(mèng)想著要所有的資產(chǎn)階級(jí)都可以隨意奴役雇員、工人。這樣一來(lái)，大大小小的商人都蜂擁而來(lái)，結(jié)果主張的人自然就多了。他們離間民眾和政府，通過(guò)帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)侵略加劇民眾的負(fù)擔(dān)。于是，多黨或兩黨自然就比一個(gè)如此庸俗的黨好。這樣支持的人自然也就更多了。而真正的農(nóng)民是依靠土地的，只有剝離了農(nóng)民和土地的關(guān)系才會(huì)真正加劇農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。或使之以誘惑如用極少的資金回收土地使之進(jìn)城或使之以誘惑如文化的高調(diào)宣傳“城市生活、享受人生”或使之以誘惑如帝國(guó)主義的文化大片，總之，他們不會(huì)用強(qiáng)制的手段僅僅用小恩小惠來(lái)冰釋人民的疑惑——農(nóng)民都跑到城市中工作，土地?fù)Q來(lái)了資金就可以做小本買賣，于是資產(chǎn)階級(jí)自身的隊(duì)伍就慢慢壯大起來(lái)。顯然政府是被迷惑了，他們鼓勵(lì)農(nóng)民入城的步伐加劇無(wú)疑是邀請(qǐng)自己掘墓人的呼聲加劇。十億多農(nóng)民有一半都到城里做小本生意，其結(jié)局如何眾人皆知？如果無(wú)法維持生計(jì)，其結(jié)局又會(huì)如何？到那時(shí)發(fā)生的不僅僅是法國(guó)大革命中攻占巴士地獄那么單純，一方面因?yàn)橹袊?guó)資產(chǎn)階級(jí)過(guò)分脆弱而不能構(gòu)成獨(dú)立可維持的政治勢(shì)力的時(shí)侯，社會(huì)運(yùn)動(dòng)會(huì)民粹化和暴民運(yùn)動(dòng)化造成中國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩。一方面如果國(guó)家能繼續(xù)維持，必須依靠鐵腕人物，類似拿破侖之流，而鑒于中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)力量脆弱不能獨(dú)立支持這樣的政權(quán)就必須具有侵略性造成世界性的災(zāi)難。其三，眼下的資產(chǎn)階級(jí)具有了帝國(guó)主義代言人的角色，極有可能是引狼入室，再次將中國(guó)推向殖民地國(guó)家?！　?/p>

文化運(yùn)動(dòng)和高校改革根本行不通　　

鑒于上述的各個(gè)不得不注意到的背景在談方向才是可取的。我之前傾向于高校改革，清華大學(xué)要搞一流大學(xué)的時(shí)候原以為是契機(jī)。仔細(xì)斟酌不以為然，蔡元培搞北大改革，一要有這樣政府，敢于容納異己思想到大學(xué)；二要有這樣的人，蔡先生身上有特質(zhì)的。目前都不具備，喊喊口號(hào)，多爭(zhēng)取點(diǎn)撥款還是可以的?！　?/p>

文化運(yùn)動(dòng)本身依靠的是文化的力量，上溯一百年也沒(méi)有好點(diǎn)的大思想出來(lái)。除了愛(ài)因斯坦的相對(duì)論的哲學(xué)意義，毛澤東，其余的不足論之。譬如矛盾的解構(gòu)主義，短視的實(shí)用主義等都是小思想，滿足時(shí)下一時(shí)只需而做，不足以高舉這樣的大旗。唯一可取的還是毛澤東思想——也就是回歸到毛澤東思想里面去，或許可以改變這個(gè)局面。　　

在當(dāng)下中國(guó)，堅(jiān)持資本主義市場(chǎng)化的所謂“自由派”的每一分“勝利”，都會(huì)造成他們的掘墓人即中國(guó)勞苦大眾人數(shù)和力量的十倍擴(kuò)大。從這個(gè)意義上看，與19世紀(jì)歐洲那個(gè)“共產(chǎn)主義幽靈”是歐洲資產(chǎn)階級(jí)全力圍堵造成的一樣，今天中國(guó)排山倒海般的“毛澤東熱”也是這些“自由派”催生的。與西方國(guó)家不同，中國(guó)是以工農(nóng)兵為公民絕對(duì)主體的國(guó)家，他們?cè)诮^對(duì)資本化的市場(chǎng)導(dǎo)向面前是最脆弱的，由此得到的辯證結(jié)果則是他們反抗資本主義市場(chǎng)化的力量——與西方國(guó)家相比——卻是無(wú)比強(qiáng)大的。由此可以預(yù)見(jiàn)，在中國(guó)絕對(duì)市場(chǎng)化“改革”失敗的速度比他們成功的速度更快。　　

    毛澤東注意到這個(gè)規(guī)律，他說(shuō)“中國(guó)自從1911皇帝被打倒以后，反動(dòng)派當(dāng)權(quán)總是不能長(zhǎng)久的。最長(zhǎng)的不過(guò)二十年（蔣介石），人民一造反，他也倒了”；“凡是右派越囂張的地方，他們失敗就越慘，左派就越起勁”。為什么呢，毛澤東說(shuō)“因?yàn)榇戆俜种攀陨系娜嗣窭娴囊磺懈锩呤遣粫?huì)容忍的”?！　?/p>

    毛澤東說(shuō)這話的時(shí)間是中國(guó)“文化大革命”開(kāi)始的1966年，但毛澤東并沒(méi)有專指這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，而是在總結(jié)中國(guó)歷史規(guī)律，因?yàn)槊珴蓶|說(shuō)“文革”只是“一次全國(guó)性的演習(xí)”，毛澤東最后說(shuō)，通過(guò)這次“演習(xí)”中國(guó)的“左派、右派和動(dòng)搖不定的中間派都會(huì)得到各自的教訓(xùn)”。　　

    時(shí)隔四十多年后的今天，中國(guó)這些經(jīng)過(guò)那次“演習(xí)”的人們，應(yīng)該總結(jié)出了相應(yīng)的“教訓(xùn)”。盡管智者見(jiàn)智，但一個(gè)基本的教訓(xùn)應(yīng)當(dāng)是：右不能極右，極右會(huì)逼出“極左”。而不管是極右還是“極左”，在中國(guó)都是不可持續(xù)的，它們對(duì)中國(guó)的前途也都是不好的。1789～1815年法國(guó)從雅各賓共和國(guó)崛起到拿破侖帝國(guó)崩潰、以及蘇聯(lián)從赫魯曉夫到勃列日涅夫再到戈?duì)柊蛦谭蜻@些忽右忽左政策導(dǎo)致的災(zāi)難性的后果，便是中國(guó)的前車之鑒?！　?/p>

毛澤東是善于吸取歷史教訓(xùn)的人，也是在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)與極右和“極左”斗爭(zhēng)最堅(jiān)決的人。如果不是這樣的話，毛澤東在1972年——這時(shí)“文革”已取得決定性的勝利——會(huì)見(jiàn)尼克松時(shí)就不會(huì)說(shuō)“我喜歡右派”，也不會(huì)于當(dāng)年告訴王洪文讀讀《劉盤(pán)子傳》?！　?/p>