鶴齡：駁李銳對“毛主席自寫萬歲”所作的蠻辯　　

在本人的《請李銳老老實實站出來答話》帖中（附件四），有中華網友“xyj-mjs”轉貼了李銳就此問題答辯“張素華文”（附件三）的一篇文章（附件一）?！　?/p>

該文通篇以“我猜想”、“應當是”、“絕不是”這類的主觀臆想作“論據”，最后作出一個“可以肯定，毛澤東當年是要讓人歡呼他‘萬歲’的”結論?！　?/p>

對于李銳的這個“辯”，原擬題時，用的是“狡辯”。細細一想，“狡辯”的“狡”，多少還有一點“技術”含量，就像那那些造假貨的可以造到以假亂真一樣。李銳的這個“辯”像什么？記得早兩天在“今日說法”里看到一個故事：兩個罪犯私自試驗制造冰毒，結果偷雞不成反蝕了一把米，把手給炸傷了。李銳的“辯”，與他們的所為很有點相像：來蠻的！所以，我只好把標題原用的“狡辯”改作了“蠻辯”。要不，就成了題不切意！　　

實在讓人難以置信，身為原黨和國家高級干部的李銳，反毛竟然到了這種信口雌黃的無恥地步，令我等小民不得不五體投地的“畏服”了！　　

一、毛主席自寫“萬歲”是什么性質的問題　　

李銳在文中說過“這件事情如此重大”的話?？梢娝浅Ｇ宄@個問題的嚴重性質了。這也是他有意將這個問題向全世界擴散的根本原因?！　?/p>

如今，一些反毛者不是口口聲聲的毛主席是“皇上”或是“想當皇上”嗎？雖然他們的嘴巴說爛了。但誰也沒有拿出半點證據?，F在可好，這位李銳老先生拿出來了：毛澤東在五一口號中自己添了一條“毛主席萬歲”，他要人家“歡呼他萬歲”，不是想當皇上又是想當什么呢？至少這個“專制獨裁”總是對上號了吧！ 　　

問題的嚴重性質還遠不如此！共產黨的一把手是皇上，這個黨還能叫什么共產黨，是名副其實的封建復辟黨！共產黨的一把手是“專制獨裁者”，這個黨還能叫什么共產黨，是名副其實的法西斯黨！　　

李銳正是看到了這個問題的“高含金量”，所以，他才不遺余力地到處鼓吹毛主席自寫“萬歲”，并且信誓旦旦的在《德國之聲》記者面前拍胸脯表白：我這個人也是從不說假話的，“我只根據我掌握的確確實實的情況來寫。”　　

我們可以想象得到，當著李銳的胡謅被大眾認可為“確確實實”的話，毛主席就無可否認的成“真皇上”了，中國共產黨也就理所當然的成“法西斯黨”了。　　

這樣，李銳的目的也就達到了。李銳們的“沉船”大業也就邁出關鍵的一步了！　　

二、李銳的“確確實實”在哪里　　

李銳在德國人面前拍胸脯“只根據確確實實的情況來寫”。那么，他的“確確實實”在哪里呢？　　

李銳總算找到了一所在。他說：“毛澤東自己在1950年五一節口號上親自加上了“毛主席萬歲”，這是1980年討論第二個歷史決議案時，朱德秘書陳友群親口說的，登在《中國共產黨中央委員會關于建國以來黨的若干歷史問題的決議（草案）》的討論簡報[中直機關討論歷史決議（草稿）,第五組,第三十二號（1980年11月17日）陳友群同志十一月十四日的發言]上的，陳友群當年還是中央文獻研究室的工作人員?！保ǜ郊　?/p>

原來，李銳的“確確實實”就在那次四千人大會的會議《簡報》上。會議《簡報》是什么？一不是法律判決，二不是組織決議，三不是情況調查。它只是重大會議的組織者對會議簡況及時作出的內部通報而已。其內容主要取決于《簡報》的編輯。至于《簡報》上載出的個人在會議上的討論發言，都是不用承擔法律責任的，其中既有對的，也有錯的，既有合符事實的，也有違背事實的，可能還有捏造事實的。怎么可以在沒有取證認定的情況下，就可以拿來當作是“確確實實”的呢?！　?/p>

一句話，陳友群上了簡報的發言，只是說明了他的話合了編輯的胃口，僅此而已。當然，也說明了在那次會議的討論會上，有個叫陳友群的確確實實曾經說過“毛主席自寫萬歲”的話。　　

三、“確確實實”的“確實”在哪里　　

陳友群確確實實說過“毛主席自寫萬歲”的話，并不等于陳友群這句話的內容是“確確實實”的。其實，李銳非常清楚這個道理。不過，此前他總以為別人都不知道，所以就打起了馬虎眼，所以才有了他在外國記者面前拍胸脯的義正詞嚴的表演。如今，被張素華、吳文泰戳到了頭頂上，眼看著蒙是不行的了。所以，他必須為“確確實實”的“確實”找證據。而這個證據對于他來說卻是井中月亮一般的縹緲。　　

俗語道：饑不擇食，慌不擇路。此話今天再一次在李銳的身上得到驗證了?！　?/p>

請誰來為陳友群說過的這句話作證？李銳找來找去，竟然找上了陳友群！　　

陳友群憑什么可以為自己言語的真實性作證？就憑著一個“陳友群從不說假話”的人格鑒定！　　

誰給陳友群作的人格鑒定？李銳說：　　

“ 據我了解，陳友群絕不是一個說假話的人；這件事情如此重大，他也應當不會有記憶失誤?！薄　?/p>

原來，陳友群“從不說假話”是李銳為他作的鑒定。鑒定結果一出來，李銳馬上又用來對陳友群說的“毛主席自寫萬歲”進行驗證，作出了“肯定是真話”的鑒定。　　

這個李銳要說牛皮還真牛皮。大家看，他不但能夠對陳友群的“從不說假話”的人格進行鑒定，而且還可以對陳友群的“記憶不會喪失”進行鑒定！　　

這不是滑天下之大稽嗎！　　

可能是他也知道這個“確實”還差了一灶火，所以，接著又來了一個補證：　　

“發表前要經過胡喬木把關……陳友群的發言如果與事實不符，胡喬木應當是不會放過的?！薄　?/p>

憑什么證明胡喬木不會放過陳友群與事實不符的話呢？憑的又是李銳對胡喬作出的“這方面胡喬木是個認真細致的人”的鑒定！　　

為了“證實”他的這個鑒定沒有錯，李銳搬出了他當年的“國務院能源組組長”的身份，用官階定“乾坤”：　　

“當年討論決議時，我是國務院能源組的組長，《簡報》上刊出我有關1959年廬山會議的二萬字發言后，胡喬木即讓我寫一本回憶的書。”　　

胡喬木要你把發言寫成一部書，就說明他“認真細致”了？就可以證明你的發言是真的了？從而還可以“連鎖”證實被胡喬木允許登到《簡報》上的陳友群的發言也是真的了？　　

又是一個滑天下之大稽！　　

難道這個胡喬木是檢驗真言的儀器，像車站的安檢設備一樣，被它通過的就全是“安全的”？　　

陳友群講不講假話？胡喬木是否“細致認真”，下面我們慢慢來討論?！　?/p>

四、陳友群真的“從不說假話”嗎　　

本人不了解陳友群。但是，卻可以肯定一點，李銳無權充當陳友群“不說假話”的鑒定人。還可以肯定一點，陳友群不可能是一個“不說假話”的人。假話有善意和惡意的區別。善意的假話譬如告訴危重病人“你很快就會好起來”的假話，恐怕沒有沒說過的人。有的假話則充滿了惡意。有的人在這個問題不說假話，在小事上不說假話，卻有可能在另一件大事上說假話。布什就曾有過這樣的惡行。布什在處理國事家事上肯定也說過很多真話，但是，為了侵略伊拉克，他就造出了伊拉克有核武有生化武器的假話?！　?/p>

陳友群可能在一般問題上不會說假話。可是，在專門針對毛主席揭錯糾偏的四千老干部會議那樣的語境中，揭毛主席的錯，他就不一定不說假話?！　?/p>

他在討論會上具體都說了些什么，我們無法得知，但是，根據李銳貼出來的這一頁《簡報》上的記載（附件二），我看他就說了一些假話?！　?/p>

其一、毛主席的著作是大家的智慧凝聚的嗎　　

陳友群說：“戰略問題》、《論持久戰》到《十大軍事原則》，凝聚了老一輩軍事家朱、周、彭、劉、鄧的智慧和經驗，不是一個人創造出來的。（這頁簡報由戰略問題》開始，推測前面可能是“從《中國抗日游擊戰爭的戰略問題》）”　　

陳友群的這句話，認真分析，應該屬于假話之列，因為事實不是這么一回事。這幾篇文章都是毛澤東的署名作品，都收進了《毛澤東選集》。與朱、周、彭、劉、鄧毫不相干，怎么有可能凝聚了他們的智慧和經驗呢？如果真的凝聚了，那就不能收進《毛澤東選集》不能署毛澤東的名了。如果毛澤東的署名著作可以說凝聚了許多人的智慧和經驗，那么，劉的、鄧的、江的、胡的，豈不都要來一個大眾平分秋色，都可以看作是凝聚了許多人的智慧和經驗了！　　

以《論持久戰》為例。此書是毛主席1938年5月26日至6月3日在延安抗日戰爭研究會上的講演。后經修改正式出版。國民黨桂系的高級將領，有“小諸葛”之稱的白崇禧，得知這本著作的基本精神后，用“積小勝為大勝，以空間換時間”加以概括，并向蔣介石推薦，蔣也十分贊賞，軍事委員會通令全國，作為抗日戰爭中的戰略指導思想。程思遠先生是國民黨代總統李宗仁的秘書，他在1983年出版的《政壇回憶》里，兩次鄭重談起這個事情（引自李克勤文）　　

此篇是毛主席針對當時國內的兩種錯誤論調——速勝論和亡國論而發。持有這種錯誤的只是國內的一部份人而不是所有的人。而具有持久抗戰認識的也不乏有人。朱、周、彭、劉、鄧很可能都具有這種認識，甚至國民黨的一些將領也具有這種認識，要不《論持久戰》一問世，就不可能受到他們的如此欣賞。可是，所有的人，包括朱、周、彭、劉、鄧在內，都沒有對這個問題進行深入的研究探索從而把它上升為抗日戰爭的一種策略思想?！　?/p>

只有毛主席做了這個工作，寫下了光輝的《論持久戰》一文，將持久抗戰的思想總結成了一種全面的系統的可以正確指導抗日戰爭的理論。如果說，凡是具有持久抗戰思想的人就等于給了《論持久戰》以智慧和經驗的投資。那么，有資格獲取此書“股分”的就不止朱周彭劉鄧五人了，說不好到底是幾千還是幾萬。甚至白宗禧、蔣介石等許多國民黨將領也可以把手伸出來撈“股份”的呢。　　

其二、毛主席對蔣反攻大陸的形勢估計錯了嗎　　

陳友群說：“五四年制訂憲法時，對形勢的分析上，朱認為當時蔣介石反攻大陸不太可能，過了幾天政治局開會。后來田家英同志對我說，我們老漢批了你們老漢（指朱德），說他對蔣介石的估計右傾。毛主席對形勢的估計，涉及到對沿海工業基地的利用和整個國民經濟的布局?！薄　?/p>

陳友群的這句話是真是假？不好說，反正在他揭發毛主席這個“錯誤”時，涉及這一問題的兩個人都去世了，沒有人證了。如果李銳一定要強調陳說的是真話。那么，我們還是可以要求它出示證據，把當時政治局會議的記錄材料拿出來吧?！　?/p>

其實，這句話是真是假都無所謂。毛主席說了朱德“對蔣介石的估計右傾”又怎么了？在政治局會議上說的，又沒有搞陰謀詭計，犯了哪條法？況且，這話也不損朱總司令什么的。頂多也就是對蔣反攻大陸的形勢估計不足而已?！　?/p>

何況兩人的意見并沒有什么根本的分歧。朱總司令認為“不太可能”，毛主席也不過認為“有可能”吧。沒聽他說過蔣介石肯定會反攻大陸的話。更沒看到過他寫的《論蔣介石必定反攻大陸》的文章。毛主席把形勢估計得嚴重一點，立足于打，是有備無患之策，目的是為了不打，為了使蔣介石不反攻大陸。　　

當然，陳友群其實也知道毛主席的此說是正常的無可非議的。他的要點在于后面這句“毛主席對形勢的估計，涉及到對沿海工業基地的利用和整個國民經濟的布局”?！　?/p>

此話的意思是指：蔣介石沒有反攻大陸的客觀事實證明，朱總司令的估計對了，毛主席的估計錯了。毛主席的這個錯誤造成一個嚴重的危害：直接導致了重戰備輕建設的錯誤，直接影響了國民經濟的正常發展。　　

那么，毛主席對形式的估計究竟錯沒錯？我以為，不見得。戰爭的客觀規律是：你沒有準備打，敵人就打進來了；你作好準備打，敵人就不敢打你了。如果當時不大力發展國防工業，鞏固國防，蔣介石見有機可乘，他為什么不會反攻大陸？藏獨分子那么一點點勢力，不是也乘著國內出現的一點暫時困難，就反起來了嘛?！　?/p>

其三、這是黨內生活不正常嗎　　

陳友群說：“五一年十二月三十一日，毛主席叫薄一波同志傳達他的關于開展“三反”運動的指示，別開周朱（當時總理是總黨委書記，朱德是中紀委書記），限十天發動起來，以撤職、開除黨籍相威脅。以后定指標，派數字，黨內生活已不正常了。”　　

真相如何？先看十二月三十一日發生了什么事：　　

毛澤東在為中央起草的一個指示中，有一段敘述：“中央直屬總黨委于十二月三十一日下午召開黨政軍團群部長至處長級的數百人的擴大黨委會，由薄一波、安子文等同志宣布中央決定，限期一月一日至一月十日，各院委、部、會、院、署、行、局、處及其下面的一切單位，務須發動群眾斗爭，實行坦白檢舉，于一月十一日送來報告。違者，不論部長、行長、署長、處長、局長、科長、股長或經理，一律撤職查辦。并在會上指名宣布幾個部是做得很好的，幾個部是中等的，很多部是落后的，并指出部長姓名?！薄　?/p>

就這么回事：12月31日下午，薄一波在數百人的擴大黨委會上傳達了一個中央文件。文件的措辭確實相當嚴厲？這是“很多部落后”逼出來的。中央如果不痛下決心，疲疲塌塌的，能把“三反”運動發動起來嗎？　　

另據薄一波回憶，這一天,他還向毛澤東匯報“三反”運動情況。毛主席對他匯報出的問題也發表一點看法。因為下午是開會，所以推測這應該是上午的事了。　　

毛主席從1951年12月31日上午11時開始工作，到1952年1月1日上午7時半才休息，連續工作了二十個小時。一心抓的就是“三反”運動。　　

第二天，在新年元旦團拜會的祝辭中他也沒有忘記這項工作，他說：“我還要祝我們在新開辟的一條戰線上的勝利，這就是號召我國全體人民和一切工作人員一致起來，大張旗鼓地，雷厲風行地，開展一個大規模的反對貪污、反對浪費、反對官僚主義的斗爭，將這些舊社會遺留下來的污毒洗干凈!”　　

從毛主席這一天緊張的忙碌中，我們看出了他建立一個清明社會的決心有多大！由于毛主席的如此重視，各部門領導聞風而動。　　

　團拜會后，本來還有一場晚會。可是，許多部長和副部長早已坐立不安，沒有心思再去欣賞精彩節目了。團拜一結束，紛紛離場，趕回機關，連夜部署本系統的“三反”斗爭。加一句題外話，要是今天的中央機關能做到這樣有多好?！　?/p>

薄一波同志當時擔任中央人民政府節約檢查委員會主任，對于這些往事，他有有一段回憶，對毛主席作了很高的評價。他說：“回憶毛主席當年抓防腐蝕的斗爭，真是雷厲風行，至今歷歷在目。他看準的事情，一旦下決心要抓，就抓得很緊很緊，一抓到底，從不虎頭蛇尾，從不走過場。他不僅提出方針，而且親自督辦；不僅提出任務，而且交待辦法。在‘三反’運動緊張的日子里，他幾乎每天晚上都要聽取我的匯報，甚至經常坐鎮中節委，參加辦公會議，親自指點?！雹伲á俦∫徊ā度舾芍卮鬀Q策與事件的回顧》(修訂本)上卷，人民出版社1997年12月版，第148頁。）　　

可是，同一件事情，到了陳友群這里，就得出了與當事人截然相反的評價，變成是“別開朱周”搞個人獨裁了?！　?/p>

另有值得質疑的是，此事是薄一波同志親為，四千人會議時，他還健在，是會議的出席者。他本人為何沒說而讓這位與此事無關的陳友群代說？不知薄有沒有授權陳友群代說？　　

其四、自相矛盾的“毛主席自寫萬歲”　　

陳友群說：“七大”后毛主席已成唯一領袖，但一直到北京城后還喊兩個萬歲。五0年十月，勞動模范、戰斗英雄代表會議仍給毛朱各發了致敬電。　　

五0年四月中宣部起草的“五一”口號中，最后兩條是“中華人民共和國萬歲”、“中國共產黨萬歲”，毛主席在后面加了一個“毛主席萬歲”。　　

陳友群所說兩個“萬歲”應是指的“毛主席萬歲”和“朱總司令萬歲”吧。這就是說，兩個“萬歲”的口號早就有了。既如此，中宣部起草口號應該會遵舊習的，何須毛主席自己來添萬歲。編毛主席自添“萬歲”還不如編毛主席劃掉了另一個“萬歲”來得傳神呢?！　?/p>

再說，陳講的是毛主席加了“毛主席萬歲”而實際上使用的卻是被少奇同志修改的“偉大的中國人民領袖毛澤東同志萬歲”。我們不禁要問：少奇同志有可能會在沒有商量的情況下擅自修改毛主席親擬的口號嗎？當然，你可以說少奇同志不知道是毛主席自己添的，但是，送審的中宣部的人知道啊，他們有可能不提醒少奇同志！　　

再看陳友群揭發的：“五六年我聽田家英同志講：主席有一次說：‘現在喊萬歲。誰知道百年后如何。’”　　

一句這樣的話也拿到會上當揭發材料，而且還上簡報了，實在可笑。這叫沒話找話！這不就是在扇“毛主席自寫萬歲”的耳光嘛。短短的一句話，說明了毛主席在別人的“萬歲”聲中，保持了清醒的頭腦，他根本沒把“毛主席萬歲”當作一回事！他考慮的是百年之后也就是去世以后這些喊萬歲的人會怎樣評價他！會怎樣對待他！　　

抱著這種心態的毛主席，有可能會自己添上一條毛主席萬歲的口號嗎！　　

五、胡喬木“認真細致”嗎　　

胡喬木是否“認真細致”？本人對他不了解，故不作評論。本節只就陳友群所說的“毛主席自寫萬歲”登上簡報一事進行評論?！　?/p>

李銳說：“討論歷史問題決議時的簡報，也是很嚴肅的，是經過審查的。發表前要經過胡喬木把關。這方面胡喬木是個認真細致的人，他又是1950年五一節口號的當事人，陳友群的發言如果與事實不符，胡喬木應當是不會放過的。”　　

李銳又說：“但我猜想，張素華看到的胡喬木的這個草稿可能不是最原始的。在這個草稿之前還有沒有一個預備過程？在預備過程中，胡喬木和毛澤東之間還有沒有過文字交流？這都需要研究。　　

連李銳都知道的一件“如此重大”的事情，胡喬木卻辦砸了，以至如今鬧出了這些閑話?！　?/p>

五一節的口號是他草擬的，簡報也是他審查登出的。“如此重大”的事情，他本來就應該要“認真細致”的。可他沒有“認真細致”。試想，只要他當時稍微“認真細致”一點，哪里還會生出這許多閑話?！　?/p>

如果毛主席沒有自己添“萬歲”，你把陳友群的話壓下來不就沒事了！　　

如果毛主席添了萬歲，你在陳友群說的話后面作個附注，說明“在預備過程中，毛主席在我草擬的最原始的草稿上添了一條‘毛主席萬歲’，最原始草稿已經存檔可以查證”，不也沒事了嘛！　　

 可胡喬木偏偏沒有“認真細致”地這么做，弄得李銳在張素華跟前在大眾跟前丟了面子以后，只好猜想“有沒有一個預備過程”、“可能還有一個最原始的草稿”了！　　

所以，我認為，在這件“如此重大”的事情上，胡喬木是很不“認真細致”的。闖的亂子不小。要不是張素華翻出了這份“可能不是最原始的”草稿，李銳往毛主席身上潑的這一瓢屎就永遠洗不掉了?！　?/p>

當然，如果是一時疏忽而沒有做到“認真細致”，倒也情有可原。如果是有意埋下的伏筆，那就又當別論了?！　?/p>

六、請李銳先生回個話　　

李銳說：“ 張素華這篇文章雖然提到了陳友群發言這份簡報，但沒有否定這份簡報，而是否定了這份簡報的內容。否定其內容時沒有對簡報問題作出有說服力的分析。（見附一）　　

李銳先生：上面本人對這份簡報的內容作了分析，論證了陳友群也說假話，論證了胡喬木在處理這件事情上并不“認真細致”。如果你認為我的分析沒有說服力，那就請你對我的分析作個有說服力的再分析?！　?/p>

其實，我的分析有無說服力無關緊要。張素華的分析沒有說服力也沒有關系。張素華亮出的胡喬木的原始草稿才是最關鍵的。對于造假傳謠的人，它的力量不叫說服力而叫威懾力。你李銳如果還要與它他對抗，認為“張素華看到的胡喬木的這個草稿可能不是最原始的”，那么，你就必須把里面的“可能”去掉，拿出一個不是可能的而是大家都能看得見的“最原始的”草稿！　　

如今可好了。在張素華拿出的原始草稿面前，你一邊說著“我很欣賞張素華同志這種態度”，一邊又斷言“這篇文章還不能作為最后結論”，可是，回過頭來你老人家自己卻憑著一個“我猜想”，竟然理直氣壯地作出一個九牛二虎推不倒的結論：“可以肯定，毛澤東當年是要讓人歡呼他‘萬歲’的。”　　

請問李銳先生：毛澤東何年何月何日何時于何地讓你歡呼他“萬歲”呢？　　

想不到曾為黨政高官的你，居然會說出這樣不負責任的話，實在叫人瞧不起！有的右右愛罵我放狗屁，今天我就來個借花獻佛，全部轉送給你！　　

李銳先生：如果你不愿收受我的“禮物”，那就請你回個話！

你要不回話，那我就還有話要說：經查實，你已經造了一次假，又造了二次假……。你的人格信任沒有了！你的尊稱是天字第一號的造假專家

附件一　　

李銳的答辯文章　　

 2010年第8期炎黃春秋雜志　　

    讀了張素華同志在《炎黃春秋》今年第7期上的文章——《毛澤東沒有在“五一口號”中加寫“毛主席萬歲”》，覺得對待重要的歷史事實，就得有這種認真的態度。我很欣賞張素華同志這種態度。不過，這篇文章還不能作為最后結論。　　

    毛澤東自己在1950年五一節口號上親自加上了“毛主席萬歲”，這是1980年討論第二個歷史決議案時，朱德秘書陳友群親口說的，登在《中國共產黨中央委員會關于建國以來黨的若干歷史問題的決議（草案）》的討論簡報（中直機關討論歷史決議（草稿）簡報,第五組,第三十二號[　1980年11月17日　]陳友群同志十一月十四日的發言）上的，陳友群當年還是中央文獻研究室的工作人員。　　

    據我了解，陳友群絕不是一個說假話的人；這件事情如此重大，他也應當不會有記憶失誤。討論歷史問題決議時的簡報，也是很嚴肅的，是經過審查的。發表前要經過胡喬木把關。這方面胡喬木是個認真細致的人，他又是1950年五一節口號的當事人，陳友群的發言如果與事實不符，胡喬木應當是不會放過的。當年討論決議時，我是國務院能源組的組長，《簡報》上刊出我有關1959年廬山會議的二萬字發言后，胡喬木即讓我寫一本回憶的書?！　?/p>

    張素華這篇文章雖然提到了陳友群發言這份簡報，但沒有否定這份簡報，而是否定了這份簡報的內容。否定其內容時沒有對簡報問題作出有說服力的分析?！　?/p>

    張素華以檔案為依據。但我猜想，張素華看到的胡喬木的這個草稿可能不是最原始的。在這個草稿之前還有沒有一個預備過程？在預備過程中，胡喬木和毛澤東之間還有沒有過文字交流？這都需要研究。但有一點可以肯定，毛澤東當年是要讓人歡呼他“萬歲”的　　

附件二　　

載有陳友群發言的一頁簡報（由李銳提供的照片上抄錄）　　

（接上頁）戰略問題》、《論持久戰》到《十大軍事原則》，凝聚了老一輩軍事家朱、周、彭、劉、鄧的智慧和經驗，不是一個人創造出來的。　　

七大”后毛主席已成唯一領袖，但一直到時北京城后還喊兩個萬歲。五0年十月，勞動模范、戰斗英雄代表會議仍給毛朱各發了致敬電?！　?/p>

五0年四月中宣部起草的“五一”口號中，最后兩條是“中華人民共和國萬歲”、“中國共產黨萬歲”，毛主席在后面加了一個“毛主席萬歲”?！　?/p>

五一年十二月三十一日，毛主席叫薄一波同志傳達他的關于開展“三反”運動的指示，別開周朱（當時總理是總黨委書記，朱德是中紀委書記），限十天發動起來，以撤職、開除黨籍相威脅。以后定指標，派數字，黨內生活已不正常了。　　

五四年制訂憲法時，對形勢的分析上，朱認為當時蔣介石反攻大陸不太可能，過了幾天政治局開會。后來田家英同志對我說，我們老漢批了你們老漢（指朱德），說他對蔣介石的估計右傾。毛主席對形勢的估計，涉及到對沿海工業基地的利用和整個國民經濟的布局?！　?/p>

五六年我聽田家英同志講：主席有一次說：“現在喊萬歲。誰知道百年后如何。”　　

五七年后，毛主席的錯誤越來越發展，反右搞了（轉下頁）　　

附件三　　

張素華：毛澤東沒有在“五一口號”中加寫“毛主席萬歲”　　

http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/201007/166013.html　　

近日閱讀《炎黃春秋》2010年第4期　郭道暉　先生《四千老干部對黨史的一次民主評議——〈黨的若干歷史問題決議（草案）〉大討論紀略》一文（以下簡稱“郭文”）。其中講到陳友群同志在中直機關第二組的發言中說：“1950年中宣部起初擬訂的五一口號中，最后兩條原是‘中華人民共和國萬歲！中國共產黨萬歲！’毛澤東在后面親自加上‘毛主席萬歲！’”　郭道暉　先生還特別注明，他所引用的這段發言出自當時中直機關第二組第15期簡報?！　　　　?/p>

過去筆者也多次見到這樣的說法，說1950年毛澤東在審閱“五一口號”時，親自加寫了一條“毛主席萬歲”。有人甚至還由此得出結論說：“‘毛主席萬歲！’這個幾億人呼喊了幾十年的口號竟然是毛澤東自己要別人喊的。”事實真是如此嗎？帶著這樣的疑問，筆者查閱了1950年《慶祝五一勞動節口號》的原始檔案?！　　　　?/p>

這份檔案至今保存完好，十六開，共5頁，全文豎寫，字跡十分清晰。從這份檔案可以看出，《慶祝五一勞動節口號》的初稿是胡喬木的筆跡，這說明是胡喬木起草的。胡喬木起草的初稿擬出“五一口號”共35條。最后兩條分別是“中國人民大團結萬歲！”“毛主席萬歲！”，而不是郭文所說的“中華人民共和國萬歲！中國共產黨萬歲！”?！　　　　　?/p>

胡喬木起草后，將初稿送劉少奇審閱。劉少奇看得很認真，用毛筆對其中的第9條、13條、16條、17條、19條、22條、25條、29條、31條、32條、33條、35條做了具體修改，并刪去第34條。這里單說第33條、第35條的修改情況。劉少奇將第33條“中國共產黨萬歲！”，改為“偉大的中國共產黨——中國人民勝利的領導者與組織者萬歲！”；將第35條“毛主席萬歲！”，改為“偉大的中國人民領袖毛澤東同志萬歲！”。劉少奇修改后，于　4月18日　將修改稿報送毛澤東，在這份檔案第1頁的右側寫道：“毛主席：此件請審閱。如可用，請交尚昆印發政治局各同志?！?　　　　　

　看過劉少奇送審的“五一口號”修改稿，毛澤東于　4月21日　對其中的三條作了修改。一是將第14條中的“堅決貫徹勞資兩利、公私兼顧的經濟政策”，改為“堅決貫徹公私兼顧、勞資兩利的政策”；二是將第19條中的“不動富農財產”改為“不動富農的土地財產”；三是將第24條“臺灣、西藏和其他待解放區的人民，努力協助全國解放事業的完成”，改為“臺灣、西藏和其他待解放區的人民，準備一切可能條件，配合人民解放軍的適時進軍，解放自己，完成統一！”　　　　

 按照慣例，此件還要經過中央政治局討論通過，方能正式發出。因此，毛澤東改完后，又在標題《慶祝五一勞動節口號》下加括號寫了“草案”二字，并在這份檔案第1頁的上方批示：“尚昆印發。印發政治局各同志及喬木、陸定一、陳伯達、李立三、聶、薄，星期三討論。”隨后，楊尚昆根據毛澤東的意見，在這一頁的左上方批示：“喬木同志：請印20份。”　　　　

 需要說明的是，這份檔案胡喬木起草用的是鋼筆，劉少奇批改用的是毛筆，毛澤東批改用的是鉛筆，因此要區分什么地方是誰修改的并不困難?！　　　?/p>

 經查萬年歷，毛澤東說的“星期三”是　　4月26日　　。會議是如何討論的，沒有留下文字記載。從《人民日報》公開發表的“五一口號”來看，由34條增加到38條。增加的四條是：“向全國為人民服務的知識界致敬！”；“全國各界人民共同努力，協助人民政府救濟災荒！”；“在土地改革已經完成的地區，迅速發給土地證，鞏固人民的土地所有權，努力進行春耕！”；“全國各民主階級和各民主黨派團結一致，努力建設獨立、自由、民主、統一與富強的新中國！”筆者特別留意看了最后兩條，發表時是這樣的：“偉大的中國共產黨——中國人民勝利的領導者和組織者萬歲！”“偉大的中國人民領袖毛澤東同志萬歲！”。十分明顯，這兩條口號自劉少奇修改后直至正式發表，沒有任何改動?！　　　?/p>

  事實很清楚，胡喬木起草的“五一口號”中，最后一條就是“毛主席萬歲”，劉少奇在審閱時，將“毛主席萬歲！”改為“偉大的中國人民領袖毛澤東同志萬歲！”郭文所謂毛澤東在1950年“五一口號”中自己加上“毛主席萬歲!”，并不是事實。　　　　

  下面說一下“毛主席萬歲！”這個口號是怎樣產生的。經筆者初步查證，1943年11月陜甘寧邊區政府召開勞動英雄大會，來延安參加大會的勞動英雄們深感自己過去是被人看不起的窮苦人，現在翻了身，成為光榮的勞動英雄，非常感激毛澤東、朱德和共產黨，于是他們紛紛給毛澤東發出獻詞。其中，勞動英雄陳滿有、趙占魁、申長林、楊朝臣等45人在給毛澤東的獻詞中，就喊出“毛主席萬歲！”的口號。這個獻詞刊登于　　1943年12月1日　　《解放日報》。中直、軍直等勞動英雄及模范生產工作者代表給毛澤東的獻詞中也有“我們要高呼：毛主席萬歲！”的自居。1945年4月在中共七大上，朱德在大會做軍事報告，報告結束時高呼“中國共產黨萬歲！毛澤東同志萬歲！”周恩來在大會講話的結尾也高呼這兩句口號。這兩句口號，在人民群眾中廣泛流傳，在黨的文件中也經常使用?！　　　?/p>

    （作者為中央文獻研究室研究員）　　

附件四　　

請李銳老老實實站出來答話　　　

http://club.china.com/data/thread/1015/2724/06/95/7_2.html　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號