過去的一年，龍應(yīng)臺寫了一本書《大江大海一九四九》，大陸好象也出版了。南方系大肆替其鼓吹。（龍應(yīng)臺:追求自由和尊嚴(yán)的路上,過程就是目的 南方報(bào)網(wǎng) 2010-11-22 09:36）

這是為蔣介石、國民黨擺好的書。其中，以流暢的文筆，給共產(chǎn)黨、解放軍潑了很多的污水。比如長春圍困戰(zhàn)，在龍的筆下，共產(chǎn)黨困死了幾十萬老百姓，而且龍竟然以此比之于日本鬼子南京大屠殺，提出了為什么長春不像南京大屠殺那樣被關(guān)注的問題。其筆法，與大陸上的南方報(bào)系、污共非毛之所謂精英的筆法完全一致，不外是謊言、謠言、道聽途說、無中生有、捕風(fēng)捉影、以偏概全、移花接木等等的手法。此書在大陸出版，不見任何的官方或嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)術(shù)批評，一如那些潑向共產(chǎn)黨及其領(lǐng)袖毛澤東的污水一樣，官方保持著聽之任之的姿態(tài)，而國內(nèi)學(xué)者也大都見怪不怪的保持著自己的矜持和冷靜，事不關(guān)己，高高掛起。　　

相反，是臺灣學(xué)者李敖看不下去了，寫下了《大江大海騙了你》一書。這本書卻不知大陸何時(shí)出版。　　

龍應(yīng)臺說：解放軍圍困長春，困死了幾十萬老百姓。而李敖舉證說饑民現(xiàn)象“根本不是單純的饑民問題，而是國民黨蓄謀發(fā)起的‘饑民戰(zhàn)’”。他還舉《肖勁光回憶錄》為證說，針對蔣介石的“饑餓戰(zhàn)”，解放軍成立了“難民處理委員會(huì)”，在前沿和后方設(shè)置了數(shù)十個(gè)大大小小的難民收容所，圍城期間共發(fā)放四千噸救濟(jì)糧、六億元救濟(jì)金及五百斤食鹽。為了救濟(jì)難民，減輕當(dāng)?shù)亟夥艆^(qū)群眾的負(fù)擔(dān)，我們的戰(zhàn)士迅速自覺地開展每人每月節(jié)約一斤糧的運(yùn)動(dòng)。將難民及時(shí)疏散到各地去了。這些得救的難民究竟有多少人？他們現(xiàn)在還有多少人活著？他們的后代呢？我想這應(yīng)該是有原始檔案的。為什么共產(chǎn)黨總是對別人潑的污水不置一詞呢？為什么那么多的體制內(nèi)的黨史、軍史和地方志的工作者就不能據(jù)原始資料做些嚴(yán)肅認(rèn)真的研究以正視聽呢？還有那么多的學(xué)者，為什么就一點(diǎn)嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)術(shù)精神都沒有呢？還有相關(guān)省市的黨政主要領(lǐng)導(dǎo)就不能有一點(diǎn)共產(chǎn)黨人應(yīng)有歷史責(zé)任感，主動(dòng)組織一些相關(guān)的歷史研究來撥亂反正嗎？還有國家的有關(guān)部門，為什么就這么無動(dòng)于衷、無所事事呢？中央不是強(qiáng)調(diào)要敬畏黨史，要加強(qiáng)研究嗎？　　

關(guān)于長春，李敖還舉證了鄭洞國將軍的回憶錄，反證了蔣介石搞“饑餓戰(zhàn)”的布署，精辟論證了造成長春難民的原因是蔣介石、國民黨的禍國殃民政策。　　

有人給共產(chǎn)黨潑污水，李敖作為一個(gè)有良知和歷史責(zé)任感的學(xué)者，一個(gè)耋耄之人起而為之辯污，而大陸有七千萬之眾的共產(chǎn)黨組織、拿著勞動(dòng)人民供養(yǎng)薪水的黨員、干部、學(xué)者和黨史工作者卻集體失語，任由不良學(xué)者這么來玷污侮辱我們的祖宗、我們的歷史，不說歷史責(zé)任感和良知了，難道連起碼的羞恥之心都泯滅了嗎？！　　

維護(hù)黨和軍隊(duì)的光榮歷史，不容別有用心之人任意割裂抹黑，難道不是黨要管黨的應(yīng)有之義？　　

黨不管黨的結(jié)果必然是國將不國。

我的博客地址： http://blog.sina.com.cn/ichunmama　　

附文：

《大江大海騙了你——李敖秘密談話錄》
李敖出書駁斥龍應(yīng)臺

（2011-02-15）

● 黃涓

http://www.zaobao.com/fk/fk110215_012.shtml

　　臺灣文化界名人李敖，2011年的第一本新書，內(nèi)容就如其名：《大江大海騙了你——李敖秘密談話錄》（李敖出版社） ，全書沖著龍應(yīng)臺出版于2009年的暢銷書《大江大海一九四九》，作出一連串駁斥。《大江大海一九四九》是龍應(yīng)臺醞釀10年，閉關(guān)1年完成。

　　李敖以一如既往的辛辣筆觸，指出書中種種錯(cuò)誤，同時(shí)揭露一些不為人知的相關(guān)資料。

　　李敖如此形容《大江大海騙了你》：“它結(jié)構(gòu)混亂、支離破碎，以許多個(gè)人的故事做基點(diǎn)，加以鋪陳，如果發(fā)揮得妥當(dāng)，尚可補(bǔ)救結(jié)構(gòu)混亂和支離破碎的毛病，但龍應(yīng)臺鋪陳的故事，卻發(fā)揮不出來，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，這是該書的致命傷，也正是龍應(yīng)臺的毛病所在。”

　　李敖又說：“沒有起碼清楚頭腦的人，最好不要談思想、歷史。不要高談闊論‘大江大海’，因?yàn)?949年的局面明明只是‘殘山剩水’，何來‘大江大海’？何況，明明是‘殘山剩水’，卻擺出‘大江大海’的架構(gòu)，這種架構(gòu)，正是蔣介石留下來的思維……”

　　李敖認(rèn)為，“龍應(yīng)臺只想對大題目速成，那是速成不來的，既不夠真實(shí)，也容易鬧笑話。”

蔣介石日記與雷震日記

　　對于龍應(yīng)臺跑到美國斯坦福大學(xué)胡佛研究院看“蔣介石日記手稿”，在書中引用蔣介石日記。李敖質(zhì)疑說：“第一、蔣介石的日記，龍應(yīng)臺可以一網(wǎng)兜收嗎？第二、要兜收，就不能不對蔣的另一面，視若無睹吧？如蔣私下罵葉公超是秦檜、張邦昌賣國賊，但蔣自己干的，不正是同一勾當(dāng)嗎？蔣口口聲聲‘漢賊不兩立’，結(jié)果是求在聯(lián)合國漢賊兩立而不可得，真相不正如此嗎？別以為那是以后的事，那才真正是‘一九四九’埋下的伏機(jī)呢。 ”

　　他認(rèn)為，龍應(yīng)臺不懂蔣介石日記。蔣介石日記有問題。“文明國家的檔案，都有定時(shí)開放的年限，但是國民黨當(dāng)國，它的檔案卻不肯開放。除了欽定的、御用的部分有意展示的檔案外，其他的都扣在秘府，不肯示人。許多歷史工作者呼吁開放開放，但依我看來，縱使開放了，也要有慧眼去辨別才成，否則的話，往往適中其計(jì)。什么計(jì)呢？原來檔案中的文字，有的并不代表歷史事實(shí)，只是專門用來騙人的，尤其用來騙后代和歷史家。這種居心，我最早就看出來了。”

　　李敖也抨擊龍應(yīng)臺，既然寫的是“一九四九”，竟然連“雷震日記”也不看。他認(rèn)為，在雷震日記中有“一九四九”全年份的日記，龍應(yīng)臺卻一無所知。李敖舉出例子說，“雷震日記”中“一九四九”的部分，字里行間透露不少秘密，很有史料價(jià)值，龍應(yīng)臺花了許多時(shí)間去做訪問，卻不知從史料上去回溯。

只寫現(xiàn)象不寫原因

　　李敖認(rèn)為，“龍應(yīng)臺侈言‘大江大海一九四九’，其實(shí)，對‘一九四九’呈現(xiàn)的真正問題、核心問題，她根本不敢碰，也沒有能力碰。”

　　李敖說：“她碰的，大都是她自己刻劃出來的現(xiàn)象，還稱不上是問題。更糟糕的是，她只談現(xiàn)象，不談原因，因此現(xiàn)象引發(fā)了盲目的同感與同情，真相從此弄混了，是非也被顛倒了。龍應(yīng)臺的根本毛病就在這里，她的禍害也在這里。我把這種只談現(xiàn)象不談原因的手法，叫作‘龍應(yīng)臺式錯(cuò)誤’，我要拆穿的，也是這一手法。她在北大演講，一開始即談飛彈現(xiàn)象而不談原因，只談飛彈對著我，不談為什么對著你，就是這種手法。”

　　李敖舉例說，龍應(yīng)臺用很大篇幅，寫國共內(nèi)戰(zhàn)，寫到長春圍城，就是只寫現(xiàn)象，不找原因的例子。 他認(rèn)為龍應(yīng)臺提出笨問題：為什么長春不像南京大屠殺那樣被關(guān)注？為什么長春不像列寧格勒那樣被重視？

　　李敖說：“這是根本不可以類比的。南京、列寧格勒是外國人侵略，長春是本國人因革命而內(nèi)戰(zhàn)，原因根本不同。問共產(chǎn)黨為什么圍城，為什么不問國民黨，為什么造成被圍城的局面？第一、你造成‘反革命’的政府；第二、你造成‘死守孤城’的兵家大忌；第三、你裹脅人民于先，又驅(qū)使人民于后，以‘饑民戰(zhàn)’惡整敵人；第四、你最后還不是投降了，與其如此，何必當(dāng)初？要投降早投啊，為什么餓死成千上萬的人民以后才投降？一方面投降了，他方面難道不是‘光榮解放’嗎？一方面放下武器了，他方面難道不是‘兵不血刃’嗎？”

　　李敖認(rèn)為，長春非死守之地，根本不該守，結(jié)果造成圍城慘劇。這是怪蔣介石的頭腦不清。死守孤城的作用只為了面子、一時(shí)的面子。

“二二八”不畫龍

卻點(diǎn)出血淋淋的眼睛

　　在李敖看來，在“一九四九”這個(gè)范疇下，“二二八”太重要，龍應(yīng)臺在閃躲這個(gè)大題目。他說，“她把‘二二八’定位成‘兩個(gè)文化的劇烈沖突’、‘兩個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)程的劇烈沖突’，說得太玄了吧？‘二二八’是多么‘一九四九’的題目，‘二二八’后兩年就是‘一九四九’，龍應(yīng)臺顯然閃躲了這個(gè)大題目，如果全部閃躲，也就罷了，她特別根據(jù)彭明敏的‘記得’，來了彭爸的一段往事。”
　　他認(rèn)為，“談‘二二八’，只談外省人殺本省人，不談本省人殺外省人，單方面挑起本省人的仇恨，這是什么意思呢？龍應(yīng)臺談‘二二八’，只根據(jù)彭明敏的‘文化’，談到的本省人暴行只是打了煙酒公賣局職員，‘職員被痛打’、‘幾個(gè)公賣局職員被毆打重傷而致死亡’。事實(shí)上，這么簡單嗎？這么仁慈嗎？ ”

　　他認(rèn)為，“彭明敏他們太偏執(zhí)，才會(huì)只看單方面的歷史。其實(shí)這是一種‘弱者的偏執(zhí)狂’。談‘二二八’，眾口一聲，把悲劇定位在外省人的不是上，說破了，這就是‘弱者的偏執(zhí)狂’。人一變成偏執(zhí)狂，則雖遭苦難，不能反省。‘二二八’事件，在本省人眼中，百分之百全怪外省人。”

　　他指出，“二二八”事件之起，“是緝私人員驚慌中開槍誤殺了一名看熱鬧者，這種緝私人員應(yīng)予嚴(yán)辦，是對的，但群眾包圍警察局，要求立刻‘就地正法’，這種不懂事的要求，任何官員都做不到。做不到就起暴動(dòng)，把外省人中的無辜者予以打、砸、搶、殺，婦女予以強(qiáng)奸、嬰兒予以摔死，這種行為，不該反省反省嗎？由這種暴民濫殺行為，招致來的暴君派部隊(duì)登陸濫殺，能夠百分之百全怪外省人嗎？我絕對不是說國民黨政府惹起民變、處理民變是對的，但相對方面，本省人的肆虐與招禍反應(yīng)，也不無反省之處。但是，直到六十四年后的今天，又有幾人反省了呢？”

披露1949年不為人知史料

　　李敖也在《大江大海騙了你》披露一些大多數(shù)人不熟悉的史料，例如他引出史料，提到1949年蔣介石的動(dòng)向。當(dāng)年蔣介石曾經(jīng)打算，若是臺灣都守不住，他就準(zhǔn)備跟宋美齡逃到日本買房子，而且是日本親王曾經(jīng)住過的別墅，價(jià)格是1萬5000美金。

　　李敖也揭露西安事變的主角楊虎城將軍的故事。蔣介石眼看江山?jīng)]了，下令手下把楊虎城一家兒子、太太、秘書、秘書的小孩，全部都?xì)⑺馈罨⒊潜粴⒌艉舐裨诨▓@的花臺里，蔣介石的手下為了保守秘密，還在楊虎城臉上澆了鏹水，將他毀容。李敖認(rèn)為，這些都是“一九四九”的大事，也都是龍應(yīng)臺不知道的血祭。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號