精英欺騙國(guó)人種植轉(zhuǎn)基因作物的假話被揭穿了!

直言了，2010-04-27。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/49230285_d.html

　　上周末，一些老網(wǎng)新友來(lái)信說(shuō)，中科院農(nóng)業(yè)政策研究中心主任黃季焜是轉(zhuǎn)基因利益官員，要我說(shuō)說(shuō)看法。拜讀了轉(zhuǎn)來(lái)的報(bào)道資料等，本人認(rèn)為，在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題方面，該中心負(fù)責(zé)人黃季焜說(shuō)了假話。不做全面剖析，就說(shuō)媒體議論常見(jiàn)的幾點(diǎn)。

　　一、轉(zhuǎn)基因作物和農(nóng)藥用量問(wèn)題

　　科技時(shí)報(bào)報(bào)道黃季焜的言論說(shuō)：黃季焜“對(duì)湖北、安徽等地農(nóng)戶進(jìn)行調(diào)查，然后利用計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)水稻可減少農(nóng)藥施用量80%，增加稻谷產(chǎn)量6%～9%，同時(shí)減少了稻農(nóng)因施用農(nóng)藥而造成的中毒現(xiàn)象”云云。

　　不管用什么經(jīng)濟(jì)學(xué)模型做分析，首先請(qǐng)把原始數(shù)據(jù)拿出來(lái)，否則一切都是瞎掰的廢話假話。而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和工信部通知的原始數(shù)據(jù)說(shuō)明，多年前直到2009年，中國(guó)農(nóng)藥生產(chǎn)用量都是年年增加。譬如，工信部　2010年03月29日　通知說(shuō)：“2009年，化肥與農(nóng)藥保持較快增勢(shì)。2009年化學(xué)農(nóng)藥原藥226萬(wàn)噸，同比增長(zhǎng)12.3%。其中：殺蟲(chóng)劑80萬(wàn)噸，增長(zhǎng)5.1%；除草劑82萬(wàn)噸，增長(zhǎng)18.3%，殺菌劑24萬(wàn)噸，增長(zhǎng)8%。2010年，預(yù)計(jì)2010年農(nóng)藥總產(chǎn)量將達(dá)230至240萬(wàn)噸，主要品種可滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要。”該數(shù)據(jù)欄目可見(jiàn)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)。

　 　美國(guó)國(guó)家科學(xué)院最新報(bào)告和美國(guó)農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也說(shuō)明，轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化以來(lái)14年，除草劑用量是持續(xù)增加的。問(wèn)題：黃季焜所謂的農(nóng)藥減少80%的原始數(shù)據(jù)是什么、調(diào)查統(tǒng)計(jì)方法是什么、誤差矯正方法是什么？黃季焜有留學(xué)經(jīng)歷，應(yīng)該知道，這些信息是對(duì)數(shù)據(jù)證據(jù)的起碼要求，否則，您那數(shù)據(jù)就涉嫌不完整甚至作弊。學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)出身且是當(dāng)國(guó)家機(jī)構(gòu)政策研究主任的，若連這些基本數(shù)據(jù)方法說(shuō)明都沒(méi)有或不知道，嘿嘿，不管您用什么經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，您的結(jié)論都是廢話或假話。

　 　此外，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，就中國(guó)稻谷產(chǎn)量而論，2005年增長(zhǎng)幅度為7%、2006年為8.8%、1989年為6.5%，且1985年比1980年增產(chǎn)20%以上，天然種植產(chǎn)量增長(zhǎng)絲毫不亞于轉(zhuǎn)基因水稻所承諾的增長(zhǎng)幅度。就是說(shuō)，黃季焜所謂的轉(zhuǎn)基因水稻“增加稻谷產(chǎn)量6%～9%”之說(shuō)，除了折騰現(xiàn)有生產(chǎn)系統(tǒng)就再無(wú)其它意義。

　 　再說(shuō)了，國(guó)家還沒(méi)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻種植，黃季焜的轉(zhuǎn)基因水稻種植和農(nóng)藥用量的一般化結(jié)論從何而來(lái)？那不是明擺著的編造假話大話的作弊嗎？當(dāng)然，黃季焜的話也證實(shí)了社會(huì)議論多時(shí)和前陣子報(bào)道所說(shuō)的，國(guó)家還沒(méi)批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因水稻在湖北安徽等地居然已有規(guī)模種植，那整個(gè)是嚴(yán)重的非法經(jīng)營(yíng)和犯法活動(dòng)。對(duì)此，作為國(guó)家機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的黃季焜不是出來(lái)批評(píng)和制止，反而為之張揚(yáng)、甚至拿了作為國(guó)家政策研究的依據(jù)，那不是官方人員涉嫌知法犯法了嗎？

　　二、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和成本效益問(wèn)題

　 　黃季焜還說(shuō)：“研究表明，轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化同樣能為我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大效益，將為生產(chǎn)者和消費(fèi)者每年帶來(lái)30億美元左右的福利。……考慮轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化對(duì)我國(guó)貿(mào)易的影響，即使國(guó)外對(duì)我國(guó)的轉(zhuǎn)基因水稻全部采取技術(shù)壁壘政策，由于轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)量增加，其他農(nóng)產(chǎn)品對(duì)水稻種植面積的替代而導(dǎo)致的其他農(nóng)產(chǎn)品與非農(nóng)產(chǎn)品出口的增加，將使我國(guó)的貿(mào)易總平衡凈增3.9億元。”

　 　那說(shuō)法是胡言亂語(yǔ)。生產(chǎn)者和消費(fèi)者的福利是什么？是法規(guī)規(guī)定的就業(yè)福利和社會(huì)福利、主要體現(xiàn)是工資勞保等開(kāi)支，根本就不是轉(zhuǎn)基因公司的貿(mào)易收入、更不是出口貿(mào)易利潤(rùn)。把預(yù)想的既得利益公司收入當(dāng)作全民福利，純屬是弄虛作假的胡言亂語(yǔ)。如果轉(zhuǎn)基因作物真是如同黃季焜所說(shuō)那么神奇和能帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)效益，那么，為什么中國(guó)的農(nóng)村農(nóng)民和城市居民的平均收入差距年年加大？為什么種植轉(zhuǎn)基因棉花省份的農(nóng)村農(nóng)民收入依然不如全國(guó)平均水平、也比不上許多沒(méi)種植轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)民收入？還有，中國(guó)棉紡織品出口給轉(zhuǎn)基因棉花農(nóng)村農(nóng)民帶來(lái)多少所謂“福利”？國(guó)家統(tǒng)計(jì)說(shuō)明，那些農(nóng)村農(nóng)民的“福利”跟沒(méi)種植轉(zhuǎn)基因的農(nóng)村農(nóng)民的沒(méi)什么不同。

　 　美國(guó)農(nóng)業(yè)十四年的實(shí)踐證明，轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化的直接獲利者是專(zhuān)利擁有者商人、而并非生產(chǎn)者和消費(fèi)者。正因?yàn)槿绱耍D(zhuǎn)基因作物商業(yè)化并沒(méi)有給美國(guó)經(jīng)濟(jì)和廣大民眾帶來(lái)什么“巨大效益”或上幾十億美元的“福利”；相反，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)開(kāi)支中，轉(zhuǎn)基因種植商業(yè)化使農(nóng)藥和種子成了開(kāi)支最大的成本項(xiàng)目、根本就沒(méi)兌現(xiàn)所謂減少用量和降低價(jià)格的承諾。這一點(diǎn)，路透社的最近專(zhuān)題報(bào)道和美國(guó)國(guó)家科學(xué)院發(fā)布的最新報(bào)告有充分說(shuō)明、且為此而有美國(guó)政府的幾個(gè)重要反思反省動(dòng)作：重審轉(zhuǎn)基因公司申報(bào)數(shù)據(jù)、司法部門(mén)調(diào)查有關(guān)部門(mén)管理和防止轉(zhuǎn)基因技術(shù)泛濫，成為當(dāng)前美國(guó)轉(zhuǎn)基因作物管理的三個(gè)重要課題。（附后見(jiàn)統(tǒng)計(jì)圖表）。

　 　由于中國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻種植管理失控，譬如國(guó)家沒(méi)批準(zhǔn)而市場(chǎng)頻見(jiàn)轉(zhuǎn)基因水稻卻毫無(wú)管制，所以，歐美市場(chǎng)為減少風(fēng)險(xiǎn)成本，許多進(jìn)口商干脆“一刀切”、減少或停止了進(jìn)口中國(guó)大米，結(jié)果，在西方市場(chǎng)，原本以“天然健康”食品著稱(chēng)的中國(guó)大米等農(nóng)產(chǎn)品幾乎被“不可信任”所替代。就是說(shuō)，國(guó)際市場(chǎng)貿(mào)易的事實(shí)證明，黃季焜的那些所謂轉(zhuǎn)基因水稻給中國(guó)外貿(mào)出口帶來(lái)多大效益的言論，整個(gè)是說(shuō)假話搞忽悠，--- 這些年發(fā)生在中國(guó)大陸的那種轉(zhuǎn)基因水稻非法種植失控的狀態(tài)，不但沒(méi)給中國(guó)外貿(mào)出口帶來(lái)任何效益，反而帶來(lái)相當(dāng)大的損失、其中包括中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的信譽(yù)聲譽(yù)的損失。簡(jiǎn)單說(shuō)，黃季焜關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物種植帶來(lái)“巨大經(jīng)濟(jì)效益”和“福利”的政策研究言論，都是信口開(kāi)河的瞎掰。

　　三、農(nóng)作物回報(bào)周期和糧食飼料供應(yīng)安全問(wèn)題

　　在網(wǎng)友轉(zhuǎn)來(lái)的《黃季焜：發(fā)展轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物符合國(guó)家利益》一文中，有這樣的文字：“黃季焜還特意提到轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化的另外一個(gè)重要因素：通過(guò)對(duì)專(zhuān)家、各主管部門(mén)、15個(gè)從事農(nóng)業(yè)生物技術(shù)研究的科研單位的調(diào)查及市場(chǎng)模擬顯示，轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化投資的回收周期較短、投資效益高；相應(yīng)的，推遲產(chǎn)業(yè)化的政策成本則會(huì)呈逐年上升的趨勢(shì)。”

　 　看了那段更是胡言亂語(yǔ)的文字，本人哭笑不得：不管是天然水稻還是轉(zhuǎn)基因水稻，只要是水稻，其播種到收獲的周期就都是按照自然季節(jié)走，不會(huì)是一個(gè)水稻用六個(gè)月就可收獲、另一個(gè)用六個(gè)星期就可收獲。就是說(shuō)，某個(gè)農(nóng)作物品種的回報(bào)周期時(shí)間長(zhǎng)短是作物本身先天自然生命周期的時(shí)間長(zhǎng)短決定的，即便在實(shí)驗(yàn)室環(huán)境種植也是如此（譬如，可以不受春夏秋冬環(huán)境的限制，但作物本身成長(zhǎng)時(shí)間還是大致原樣），而不是由什么“市場(chǎng)模擬”決定的。看看美國(guó)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)，有所謂回報(bào)欄目，都是按照作物的農(nóng)業(yè)年度季節(jié)走的，根本就不是什么“市場(chǎng)模擬”。

　 　問(wèn)題：不知中科院農(nóng)業(yè)政策研究的官員黃季焜是否當(dāng)過(guò)農(nóng)民、或哪怕是種過(guò)一季農(nóng)作物？別說(shuō)海外留學(xué)研究生畢業(yè)了，找個(gè)小學(xué)畢業(yè)水平的老農(nóng)來(lái)說(shuō)說(shuō)農(nóng)作物的回報(bào)周期，或自己在房前屋后種過(guò)哪怕僅是一次小菜花草，也不會(huì)鬧出黃季焜的那個(gè)“市場(chǎng)模擬”能決定農(nóng)作物回報(bào)周期長(zhǎng)短的荒唐笑話。換句話說(shuō)，負(fù)責(zé)國(guó)家農(nóng)業(yè)政策研究的負(fù)責(zé)人居然連起碼的農(nóng)業(yè)常識(shí)都沒(méi)有，實(shí)在是滑稽搞笑到家了。

　 　四、出爾反爾和自打耳光的政策研究

　 　其實(shí)，做個(gè)簡(jiǎn)單對(duì)比看，由于黃季焜說(shuō)的是假話，所以，其言行是出爾反爾和自打耳光的。譬如，這些年，黃季焜為既得利益而鼓吹轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化，把中國(guó)糧食供應(yīng)安全說(shuō)得懸乎乎的、好象不搞轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化、中國(guó)就面臨糧食危機(jī)了。可是，中科院　2004-11-25　發(fā)表的文章說(shuō)明，就在2004年，黃季焜自己親口說(shuō)，自1983年到2003年、中國(guó)大體成功地解決了糧食飼料的供應(yīng)安全問(wèn)題，且由進(jìn)口國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)槌隹趪?guó)。--- 嘿嘿，1983年到2003年，中國(guó)農(nóng)業(yè)并沒(méi)有任何轉(zhuǎn)基因糧食飼料種植商業(yè)化。對(duì)比看，黃季焜搞的政策建議是出爾反爾和自打耳光的。如此給國(guó)家決策提供建議，那不是說(shuō)假話搞忽悠、還是什么呢？

　 　所謂轉(zhuǎn)基因作物能解決糧食危機(jī)之說(shuō)，已被事實(shí)證明是神話編造。轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化上市以來(lái)十四年，全球發(fā)生過(guò)數(shù)次糧食危機(jī)，沒(méi)一次是轉(zhuǎn)基因作物種植解決的，相反，轉(zhuǎn)基因公司壟斷市場(chǎng)價(jià)格加深擴(kuò)大了全球糧食供應(yīng)危機(jī)。最近，華盛頓郵報(bào)轉(zhuǎn)發(fā)了路透社發(fā)表的專(zhuān)題報(bào)道，其要點(diǎn)之一就是轉(zhuǎn)基因公司壟斷種子價(jià)格給全球糧食供應(yīng)帶來(lái)負(fù)面影響、需要相關(guān)國(guó)家政府嚴(yán)加管制。

　 　至于生態(tài)環(huán)保等安全問(wèn)題，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院最新報(bào)告指出，長(zhǎng)期種植轉(zhuǎn)基因作物將得不償失，即：過(guò)了暫短初期效益后，轉(zhuǎn)基因種植將給生態(tài)環(huán)保帶來(lái)安全威脅，而人類(lèi)目前還沒(méi)有預(yù)見(jiàn)、防治和彌補(bǔ)該類(lèi)威脅及其造成的危害損失的科技水平。

　 　就此問(wèn)題，美國(guó)農(nóng)業(yè)部20年來(lái)的政策法規(guī)的一個(gè)要點(diǎn)是：必須對(duì)轉(zhuǎn)基因作物及其種植和供應(yīng)嚴(yán)加觀察管制和防止轉(zhuǎn)基因技術(shù)泛濫，為此，建立了聯(lián)邦政府資助的全國(guó)“天然農(nóng)業(yè)”項(xiàng)目和“天然作物”標(biāo)簽等法規(guī)規(guī)范。

　 　五、國(guó)家決策和利益沖突的問(wèn)題

　 　網(wǎng)友來(lái)信除了報(bào)道資料之外，還說(shuō)到一些利益沖突的事，譬如，黃季焜的家人是轉(zhuǎn)基因公司的既得利益者、同時(shí)還是國(guó)家審核機(jī)構(gòu)的成員；如此，不奇怪，黃季焜言行是假公濟(jì)私而充滿假話。網(wǎng)友來(lái)信還說(shuō)，其實(shí)，多年來(lái)鼓吹轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化的官方人員，幾乎都是既得利益者或他們的親友是既得利益者；他們把自身利益置于國(guó)家和人民的利益之上，其言行正在給中國(guó)農(nóng)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重?fù)p失和安全威脅。

　 　網(wǎng)友來(lái)信說(shuō)得夠尖銳，提出了國(guó)家決策和利益沖突的迫在眉睫的國(guó)家安全問(wèn)題。就此大問(wèn)題，超出本文討論，因此，就簡(jiǎn)單說(shuō)些個(gè)人看法。

　 　首先，轉(zhuǎn)基因水稻非法種植上市失控且毫無(wú)管制，足以說(shuō)明問(wèn)題的嚴(yán)重性。轉(zhuǎn)基因水稻安全證書(shū)的頒發(fā)沒(méi)有科研數(shù)據(jù)證據(jù)公開(kāi)支持，頒發(fā)證書(shū)也沒(méi)有公開(kāi)誰(shuí)申請(qǐng)、誰(shuí)批準(zhǔn)、批準(zhǔn)內(nèi)容等等，也都說(shuō)明涉嫌弄虛作假和違法亂紀(jì)的可能。當(dāng)然，為親友商業(yè)利益而假公濟(jì)私和對(duì)國(guó)家決策機(jī)關(guān)提供虛假信息，則是明擺著的違法亂紀(jì)了。就此類(lèi)涉及國(guó)家安全的嚴(yán)重問(wèn)題，需要國(guó)家公檢法和中紀(jì)委介入調(diào)查處理。美國(guó)華盛頓郵報(bào)報(bào)道，本月27日，美國(guó)司法機(jī)關(guān)開(kāi)始重審孟山都等轉(zhuǎn)基因公的司數(shù)據(jù)和相關(guān)部門(mén)的管理；中國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員尾隨照搬美國(guó)做法多年了，如今是否也應(yīng)該開(kāi)始重審相關(guān)數(shù)據(jù)和相關(guān)部門(mén)的管理呢？

　 　其次，美國(guó)農(nóng)業(yè)部和美國(guó)FDA-都始終明確聲明，批準(zhǔn)或召回某個(gè)作物食品，并非意味著推薦某公司某產(chǎn)品；按照法規(guī)規(guī)定，他們不推薦任何公司或任何產(chǎn)品。對(duì)比看，中國(guó)且不說(shuō)農(nóng)業(yè)部官員撥出多少?lài)?guó)家財(cái)政資金資助利益關(guān)系者搞轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，且公開(kāi)推薦有利益關(guān)系的人的公司和產(chǎn)品；面對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻非法種植和上市的嚴(yán)重安全問(wèn)題，他們不管不問(wèn)，有時(shí)還拒絕接受民眾或相關(guān)機(jī)構(gòu)組織的舉報(bào)；更有甚者，他們還自編自導(dǎo)搞虛假新聞，迫使新華社、人民日?qǐng)?bào)和光明日?qǐng)?bào)等官方媒體發(fā)表和制造輿論誤導(dǎo)社會(huì)民眾、揚(yáng)言“三五年轉(zhuǎn)基因水稻上餐桌”。--- 國(guó)家管理失控到了這嚴(yán)重程度了，公檢法、國(guó)家審計(jì)和中紀(jì)委還不介入做調(diào)查處理，那實(shí)在是說(shuō)不過(guò)去了。

　 　第三，中國(guó)科學(xué)院和教育部等學(xué)術(shù)教育機(jī)構(gòu)有關(guān)于治理學(xué)術(shù)不端行為的明文規(guī)定，譬如沒(méi)有數(shù)據(jù)證據(jù)或使用虛假數(shù)據(jù)證據(jù)做結(jié)論，屬于嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為。多年來(lái)鼓吹轉(zhuǎn)基因的言行中，充滿了虛假數(shù)據(jù)證據(jù)，相關(guān)部門(mén)是否依法辦事和做了調(diào)查處理呢？不但不做調(diào)查處理，中科院等機(jī)構(gòu)的直屬媒體反而張揚(yáng)鼓吹那些言行。--- 國(guó)家管理失控到了這程度了，公檢法、國(guó)家審計(jì)和中紀(jì)委還不介入做調(diào)查處理，那實(shí)在是說(shuō)不過(guò)去了。

　 　六、農(nóng)業(yè)政策研究要杜絕假公濟(jì)私、講究求真務(wù)實(shí)

　 　改革開(kāi)放開(kāi)始時(shí)期，中國(guó)大陸曾有個(gè)農(nóng)村發(fā)展研究小組，其中有些成員如今已擔(dān)任國(guó)家管理高層職務(wù)。通過(guò)參與中美交流活動(dòng)，本人有幸結(jié)識(shí)了他們當(dāng)中的姣姣者。據(jù)本人觀察和了解，那些人大都有“知青”經(jīng)歷，當(dāng)過(guò)農(nóng)民，因而，他們做農(nóng)業(yè)發(fā)展政策研究是足夠求真務(wù)實(shí)的（反正本人從沒(méi)聽(tīng)到他們說(shuō)大話假話，而都是大實(shí)話、說(shuō)起來(lái)經(jīng)常比本人要直言不諱得多）。他們的研究活動(dòng)有個(gè)特點(diǎn)，那就是：他們自己和他們親友們沒(méi)一個(gè)是既得利益者、即沒(méi)有利益沖突嫌疑；直到現(xiàn)在，本人交往親眼看到，他們當(dāng)中的絕大多數(shù)人還是“窮光蛋”的簡(jiǎn)樸、或沒(méi)超過(guò)所謂中國(guó)“中產(chǎn)階級(jí)”的收入水平。對(duì)他們的公私分明和求真務(wù)實(shí)的言行作風(fēng)，本人一直是十分敬佩的。

　 　對(duì)比看，如今中國(guó)大陸的農(nóng)業(yè)發(fā)展管理和政策研究，充滿了轉(zhuǎn)基因既得利益和利益沖突，一些官員為金錢(qián)利益而互相勾結(jié)起來(lái)、用虛假手段搞政策研究和決策建議、搞虛假信息的輿論鼓吹，還有放縱轉(zhuǎn)基因水稻非法種植上市等等假公濟(jì)私的言行，已到了失控程度。而一些利益關(guān)系媒體呢，不但為那些官員提供種種方便和封殺對(duì)那些官員不利的信息，而且，還請(qǐng)了以“打假人士”為名搞抄襲剽竊和造謠誹謗、因此而被法庭判決和強(qiáng)制執(zhí)行的無(wú)業(yè)人員當(dāng)作“科普作家”而吹捧、讓其為轉(zhuǎn)基因官員利益當(dāng)輿論槍手而大開(kāi)綠燈，整個(gè)是烏煙瘴氣的權(quán)錢(qián)交易惡劣表演。如此狀態(tài)，別說(shuō)給中國(guó)農(nóng)業(yè)和社會(huì)民眾帶來(lái)效益或福利了，能避免巨大損失就算走運(yùn)。

　 　早在改革開(kāi)放政策開(kāi)始之際，中國(guó)政府邀請(qǐng)世界銀行做了國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理中高層干部培訓(xùn)班，其中有關(guān)政策研究培訓(xùn)講的十分明白：講效益的同時(shí)必須講風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理。俗話說(shuō)，“軍中無(wú)戲言”。如果一個(gè)參謀做參謀的時(shí)候，只講我軍可能戰(zhàn)果、不講敵情和如何應(yīng)對(duì)敵情，那么，那參謀或者是不合格而被開(kāi)除、或是受到軍紀(jì)懲罰。同樣道理，做國(guó)家政策參謀的時(shí)候，只講可能效益而不講風(fēng)險(xiǎn)，那也屬于不合格或應(yīng)受到國(guó)法懲罰。對(duì)比看看，中科院農(nóng)業(yè)政策研究中心關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物種植的政策研究和建議，是只講可能效益而不講風(fēng)險(xiǎn)的。如此，按照國(guó)法規(guī)定，是不是應(yīng)該調(diào)查處理、應(yīng)該怎么處理呢？

　　七、小結(jié)：中國(guó)搞主糧轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化將是個(gè)重大戰(zhàn)略錯(cuò)誤

　 　中國(guó)大陸的轉(zhuǎn)基因利益官員媒體們經(jīng)常把美國(guó)當(dāng)作例子、鼓吹主糧轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植和上市。可是，他們的那些言論都是假話和欺騙；事實(shí)是：美國(guó)搞農(nóng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)基因技術(shù)30來(lái)年了，可至今沒(méi)有讓轉(zhuǎn)基因觸及美國(guó)的主糧種植和主糧食品供應(yīng)、且是嚴(yán)防轉(zhuǎn)基因技術(shù)泛濫到已有現(xiàn)有的天然食品作物種植和天然食品供應(yīng)。

　 　在給本人查詢的回復(fù)中，美國(guó)農(nóng)業(yè)部官員明確說(shuō)明，肉禽蛋奶類(lèi)食品沒(méi)一個(gè)是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品、全部都是天然產(chǎn)品；而該部門(mén)統(tǒng)計(jì)說(shuō)明，該類(lèi)食品占美國(guó)食品供應(yīng)消費(fèi)的70%以上，即所謂美國(guó)的“主糧”。在美國(guó)農(nóng)業(yè)部的細(xì)目統(tǒng)計(jì)中，不管是不是轉(zhuǎn)基因，玉米等作物絕大部分用于飼料和工業(yè)材料、用于食品供應(yīng)消費(fèi)只占總數(shù)的2%到5%；與此同時(shí)，美國(guó)農(nóng)業(yè)部規(guī)定食品標(biāo)簽使用“天然作物”標(biāo)記以區(qū)別于轉(zhuǎn)基因食品。而在美國(guó)聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局的宏觀統(tǒng)計(jì)中，美國(guó)的食品消費(fèi)組成中就沒(méi)有玉米大豆、不管它是不是轉(zhuǎn)基因，即獲得批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因作物的玉米大豆對(duì)美國(guó)糧食供應(yīng)根本就沒(méi)有什么有統(tǒng)計(jì)意義的影響。這些都反映了一個(gè)鐵的事實(shí)：就美國(guó)食品供應(yīng)消費(fèi)而言，美國(guó)政府始終牢牢地把著一個(gè)關(guān)口：審核批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因作物的同時(shí)、嚴(yán)防轉(zhuǎn)基因技術(shù)侵犯現(xiàn)有的天然食品供應(yīng)消費(fèi)。

　 　阿根廷廣種轉(zhuǎn)基因是中國(guó)轉(zhuǎn)基因利益官員們常常掛在嘴邊的一個(gè)促銷(xiāo)例子。然而，據(jù)英美和拉美媒體報(bào)道，阿根廷正面臨嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)危機(jī)和食品供應(yīng)危機(jī)，且該危機(jī)已暴露引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂和政治危機(jī)的可能、從而可能對(duì)整個(gè)西半球的經(jīng)濟(jì)政治帶來(lái)嚴(yán)重負(fù)面影響，以至于該農(nóng)業(yè)危機(jī)已經(jīng)引起美國(guó)政府當(dāng)局和美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)等智囊團(tuán)的嚴(yán)密關(guān)注。相關(guān)分析說(shuō)，表面上看，2008年的金融危機(jī)促發(fā)了阿根廷農(nóng)業(yè)危機(jī)，可實(shí)際上，該危機(jī)從2007年就開(kāi)始了，其幾個(gè)主要緣故之一，就是轉(zhuǎn)基因作物種植泛濫、破壞了原有的天然農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)和生產(chǎn)供應(yīng)系統(tǒng)；一些分析家悲觀地認(rèn)為，阿根廷原本最佳天然農(nóng)業(yè)和牛肉出口國(guó)的地位可能因此一去不復(fù)返、十來(lái)年后將進(jìn)入沙漠化的惡性進(jìn)展。詳細(xì)討論要另文，這里提及，是說(shuō)明轉(zhuǎn)基因種植商業(yè)化的副作用不但是農(nóng)作物和農(nóng)田本身的問(wèn)題，更是涉及到國(guó)家食品安全、社會(huì)安全和政治安全的事情；因此，國(guó)家發(fā)展政策研究建議只說(shuō)其短期效益而不講風(fēng)險(xiǎn)和各方面長(zhǎng)期潛在安全威脅的風(fēng)險(xiǎn)，那就難免重蹈阿根廷農(nóng)業(yè)危機(jī)的悲劇覆轍。

　 　就中國(guó)來(lái)看，經(jīng)過(guò)六十多年的正面反面的實(shí)踐經(jīng)歷，特別是經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放三十年的實(shí)踐，中國(guó)已經(jīng)大體形成了自給為主和進(jìn)口為輔、家庭經(jīng)營(yíng)為主和集約經(jīng)營(yíng)為輔、精耕細(xì)作為主和粗曠作業(yè)為輔、符合中國(guó)農(nóng)業(yè)地理?xiàng)l件和農(nóng)村人口眾多的特點(diǎn)的糧食生產(chǎn)供應(yīng)的系統(tǒng)。這個(gè)天然作物的生產(chǎn)系統(tǒng)大體解決了中國(guó)糧食供應(yīng)問(wèn)題。如果能保持天然農(nóng)田數(shù)量和建立天然農(nóng)田戰(zhàn)略儲(chǔ)備，那么，中國(guó)的糧食供應(yīng)就能獲得長(zhǎng)期安全的更可靠的基本保障。就是說(shuō)，就目前和可見(jiàn)長(zhǎng)期未來(lái)而論，中國(guó)完全沒(méi)必要讓安全風(fēng)險(xiǎn)很大的轉(zhuǎn)基因技術(shù)擾亂甚至破壞現(xiàn)有的糧食生產(chǎn)供應(yīng)系統(tǒng)。

　 　在有文字記載的中國(guó)歷史上，也在新中國(guó)建立后的歷史上，種子政策一直是保障全國(guó)農(nóng)民權(quán)益和維護(hù)農(nóng)業(yè)安全的重要國(guó)策內(nèi)容之一，而且，其政策大體上是帶有公益性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)政策，即政府嚴(yán)格把握種子市場(chǎng)價(jià)格和供應(yīng)鏈條的安全競(jìng)爭(zhēng)。就這方面而論，美國(guó)已經(jīng)嘗到了轉(zhuǎn)基因技術(shù)擾亂了原有的種子供應(yīng)“公益化”而改為“純商業(yè)化”的苦頭，更嘗到了由極少數(shù)人壟斷種子供應(yīng)和種子價(jià)格的苦頭；通過(guò)反思反省，美國(guó)政府正開(kāi)始進(jìn)入調(diào)查處理和準(zhǔn)備調(diào)整種子政策的階段，爭(zhēng)取恢復(fù)種子供應(yīng)“公益化”之下的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的原做法。對(duì)比看，中國(guó)沒(méi)有必要重復(fù)美國(guó)的錯(cuò)誤做法，沒(méi)必要讓本是“公益化”市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的種子供應(yīng)成為極少數(shù)人既得利益的壟斷供應(yīng)、然后再去糾正和恢復(fù)。

　 　由此而論，中科院農(nóng)業(yè)政策研究中心的活動(dòng)，不是維護(hù)中國(guó)的糧食供應(yīng)和種子供應(yīng)的系統(tǒng)安全，而是為極少數(shù)的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)權(quán)利益者的商業(yè)利益而試圖去破壞那個(gè)系統(tǒng)安全。那種政策研究是典型的假公濟(jì)私，是執(zhí)政為錢(qián)而不是執(zhí)政為民的行為，其所謂“轉(zhuǎn)基因符合國(guó)家利益”的說(shuō)法不過(guò)是把極少數(shù)人的既得利益說(shuō)成是“國(guó)家利益”而已。

　 　可以做個(gè)清楚的結(jié)論：現(xiàn)在和可見(jiàn)未來(lái)，中國(guó)農(nóng)業(yè)安全發(fā)展所迫切需要的，不是什么轉(zhuǎn)基因糧食作物商業(yè)化，而是如何維護(hù)天然農(nóng)業(yè)、如何維護(hù)現(xiàn)有天然農(nóng)田、如何建立天然農(nóng)田戰(zhàn)略儲(chǔ)備，也是如何維護(hù)和健全天然食品供應(yīng)不受轉(zhuǎn)基因技術(shù)侵犯的安全保護(hù)系統(tǒng)。說(shuō)到底，這是維護(hù)本國(guó)人民生存空間安全的頭等大事之一，絲毫不亞于維護(hù)國(guó)土安全和領(lǐng)土完整的重要性。在這方面，美國(guó)又走到了中國(guó)的前面。

附圖：轉(zhuǎn)基因種植沒(méi)有帶來(lái)轉(zhuǎn)基因利益官員所承諾的“福利”，城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)加大；中科院農(nóng)業(yè)政策研究中心主任黃季焜所調(diào)查的安徽和湖北兩地，其農(nóng)村家庭人均收入一直低于全國(guó)平均水平、轉(zhuǎn)基因作物種植并沒(méi)有給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民或城鄉(xiāng)民眾帶來(lái)什么上億美元的“福利”。




附圖：美國(guó)長(zhǎng)期實(shí)踐說(shuō)明，轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植不但沒(méi)減少、反而大幅度增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本開(kāi)支，其中農(nóng)藥和種子（效益承諾最大最多方面）的成本開(kāi)支成為各項(xiàng)開(kāi)支最大的第一名。（來(lái)源：美國(guó)農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站，2009-08。點(diǎn)擊看大圖。）。 

來(lái)源及參考：其它相關(guān)資料參考及來(lái)源請(qǐng)見(jiàn)本人已發(fā)文字：
 
轉(zhuǎn)基因：鳳凰辯論是娛樂(lè)、不是科學(xué)（答網(wǎng)友）。
轉(zhuǎn)基因：閱讀美國(guó)國(guó)家科學(xué)院的最新報(bào)告。
轉(zhuǎn)基因：美國(guó)政府大規(guī)模召回的背后。
孟山都圖表戳穿了轉(zhuǎn)基因槍手的謊言（答網(wǎng)友..
轉(zhuǎn)基因：美國(guó)公民不重視知情權(quán)？別忽悠了吧..
美國(guó)農(nóng)業(yè)部“天然農(nóng)產(chǎn)品”標(biāo)簽一瞥(圖片版..
美國(guó)農(nóng)業(yè)部“天然農(nóng)產(chǎn)品”標(biāo)簽一瞥(圖片版）。
避免轉(zhuǎn)基因標(biāo)記：美國(guó)實(shí)行多年，歐盟即將鋪開(kāi)。
美國(guó)人吃了多少轉(zhuǎn)基因玉米？
美國(guó)人到底吃了多少轉(zhuǎn)基因？
轉(zhuǎn)基因食品可導(dǎo)致傳播嚴(yán)重過(guò)敏。
轉(zhuǎn)基因作物傷害動(dòng)物內(nèi)臟（論文全文）
轉(zhuǎn)基因假數(shù)據(jù)原是打假人士的謊言。
感謝轉(zhuǎn)基因，小草轉(zhuǎn)成超級(jí)草。
農(nóng)藥：國(guó)家統(tǒng)計(jì)撒謊還是轉(zhuǎn)基因報(bào)道撒謊了？
轉(zhuǎn)基因：根本沒(méi)帶來(lái)什么收成效益。
轉(zhuǎn)基因：打假人士原來(lái)是作假人士。
聯(lián)合國(guó)文獻(xiàn)戳破全球廣種轉(zhuǎn)基因的忽悠。
轉(zhuǎn)基因：同類(lèi)就是安全嗎？
中國(guó)的大學(xué)和央視都成了一神教講臺(tái)了？
失業(yè)沒(méi)關(guān)系，但別靠作假過(guò)日子（一）。
還沒(méi)批準(zhǔn)，轉(zhuǎn)基因大米就上市了。
中國(guó)經(jīng)不起轉(zhuǎn)基因折騰的國(guó)土根據(jù)。
非典·毒奶·轉(zhuǎn)基因（兼答網(wǎng)友）。
美國(guó)政府再撤一個(gè)轉(zhuǎn)基因，轉(zhuǎn)基因安全神話再破產(chǎn)
轉(zhuǎn)基因：院士的話可信度有多高？
袁隆平還活著，媒體為啥給他框黑？
中國(guó)無(wú)業(yè)人員比美國(guó)政府更知道美國(guó)？哈哈~~.
轉(zhuǎn)基因槍手：混飯的、還是搞騙的？
與其描述假圖景，不如拿出真數(shù)據(jù)。
時(shí)間考驗(yàn)了土豆，還是記者搞了假新聞？
如此院士把關(guān)，難怪食品安全總是問(wèn)題。
您的基因成他人專(zhuān)利、必須漢化才能是中國(guó)人
美國(guó)醫(yī)生強(qiáng)烈建議病人莫吃轉(zhuǎn)基因。
實(shí)驗(yàn)證實(shí)轉(zhuǎn)基因食品傷害內(nèi)臟。
中國(guó)院士不如美國(guó)中學(xué)生???
英美新報(bào)告：轉(zhuǎn)基因神話走向破滅。
轉(zhuǎn)基因官員：從不說(shuō)到瞎說(shuō)（兼談美國(guó)轉(zhuǎn)基因..
轉(zhuǎn)基因：利益官員不想告訴您的事情。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)