同是不反對“選票民主”。我和右派“一人一票”的區(qū)別在哪里？

“一人一票”正在成為右派的迷信，似乎它是區(qū)別人民有無權(quán)力的標(biāo)志。

以美國為例。 美國有一半人不參加總統(tǒng)選舉投票。怎么解讀？

1.美國有一半人不在乎自己的權(quán)力。
恐怕連右派們都不能認(rèn)同這點。美國如果有一半人都不在乎自己權(quán)力，說明美國就是個沒有民主意識、也沒法律意識的國家；
2.美國人根本不拿選總統(tǒng)當(dāng)回事。
我個人是贊同這點的，就是美國這樣的選舉，對美國人民來說可有可無，有它無它，不影響美國的一切。

我舉一個真實的例子，有興趣的或能查到資料的網(wǎng)友可以去查下：2000年戈爾和布什競選，計票陷入僵局，在佛羅里達州一時難以決定誰得到的選票多， 我記得這種局面拖了近3個月。美國媒體和美國人民怎么面對這樣的情況？ 美國有個午夜節(jié)目，是Leno主持的，印象很深有次Leno的開場白是這樣的（大意）：we have no president. how about let us live in this way, live without president! (我們沒總統(tǒng)了。我們就選擇這樣如何？ 不要總統(tǒng)！）。 全場大笑，熱烈鼓掌。

電視采訪美國人民，美國人民幾乎眾口一詞的表達(大意）：“this is a good opportunity to exam if our system works. if works! ”（ （選不出總統(tǒng)）提供給我們一個機會，檢查下我們的制度是否像我們設(shè)想那樣？ 是的，我們的制度是有效的）。

從上面的例子看，美國人民在意總統(tǒng)選舉？ 還是更在意制度？

中國右派精英們是自相矛盾的。 一面說“制度”，一面高唱“一人一票”重要。 殊不知，過分強調(diào)“一人一票”選國家領(lǐng)導(dǎo)人，恰恰是對制度的漠視和不信任 --- 選領(lǐng)導(dǎo)人如此重要，制度算什么？

我替右派們提出一個問題：一人一票，是否能幫助中國人民建設(shè)好一個制度，不管官或者干部隊伍如何，這個制度：1.保障了人民的民主權(quán)力；2.保障了國家的前進方向；3.有效監(jiān)督了執(zhí)政者？ 或者，一人一票，是不是建設(shè)這樣制度的一部分？是不是建設(shè)這樣一個制度最重要、最先要實現(xiàn)的那部分？是不是建設(shè)這樣一個制度的前提、保障？

我的答案是： 一人一票是建設(shè)這樣制度的一部分，但不是最重要、最先要實現(xiàn)的那部分，而是最不重要的、可以最后實現(xiàn)的那部分。

我們小時候都玩過群體游戲。首先大家要說清楚游戲是什么， 怎么玩，規(guī)則是什么，等大家都明白了，最后才是誰跟誰一撥（自由選擇=類似投票）。 這就是很典型的民主參與的制度建立過程。

誰玩過這種游戲? --- 玩什么不知道，規(guī)則是什么不知道，自己會不會玩也不知道，上來就分撥開始玩。

小學(xué)中學(xué)我們選班長、班委也是這樣。投票總是最后一步，除非老師專制霸道，取消同學(xué)們的討論過程，上來就寫幾個候選人讓學(xué)生們選。

可為什么到了中國的民主建設(shè)，右派就非要把“一人一票”放在第一步？ 實話說，有點荒唐。

這也是我跟右派對“選票”認(rèn)識的根本區(qū)別。

反觀毛澤東思想的民主性就體現(xiàn)在：把群眾參與放在第一位，既然是人民的政權(quán)，政權(quán)的制度建設(shè)怎么能缺了人民的參與、維護？

說美國民主“虛偽”，的確虛偽。美國的制度建設(shè)，沒有美國人民什么事。美國人民只是“跟倒走”。 然后弄張選票告訴美國人民“這就是民主”。 美國人民是偉大的，我認(rèn)識的美國人民基本都能認(rèn)識到這點。反而是部分中國人，沒有美國人民這份清醒，當(dāng)然也可以解釋為“文化糟粕特性”：自己沒擁有的，就是好的 --- “老婆”總是別人的好。

美國人民既然能清醒認(rèn)識，為什么不起來反抗？ 這是個歷史的過程。我沒馬克思、毛澤東那么偉大，預(yù)測不了什么。 只能說：目前美國國內(nèi)矛盾沒那么激化，但對現(xiàn)在金融游戲的質(zhì)疑，和社會主義意識在抬頭，也是事實。

面對中國現(xiàn)實，經(jīng)過30年教化宣傳，有相當(dāng)一部分國人對“選票”很渴望。 我認(rèn)為毛澤東思想派不能忽視這種現(xiàn)象，不能簡單的否定“選票”，可以認(rèn)清美國選票、臺灣選票的虛偽，但沒必要否定。 畢竟對廣大中國人民來說，的確沒參與過選舉投票，在右派們的忽悠下，把選票當(dāng)成了民主權(quán)利的全部。讓中國人民認(rèn)識到“總統(tǒng)選舉”跟金雞獎百花獎選舉差不多，也需要一個過程。

因此，站在這個角度，我不反對“選票民主”。 但既然跳過“制度建設(shè)”，只是說選舉，那么，就必須高舉憲法和毛澤東思想了 --- 這兩樣清晰的定義了這個政權(quán)、我國的社會主義制度性質(zhì)，任何不涉及制度的選舉，都是這樣。 請崇拜“美式民主”的右派們，別回避美式民主的這個實質(zhì)。

但恐怕這樣的選舉，最不滿意的不是左派，而是右派。

對左派來說，所關(guān)心的是：社會主義的廟里，住著太多資本主義的方丈住持和尚，這樣的選舉，能清除廟里的歪嘴和尚嗎？

對右派來說，他們要一人一票根本就不是想堅持憲法和毛澤東思想，而是要顛覆這一切 --- 拆廟。

既然要改制度，那么只強調(diào)“一人一票”就是獨裁專制的想法，而不是民主的想法 --- 人民投票之前，需要弄清楚，我們要改成個什么樣的制度？ 不給人民這種機會就讓人民投票，不是專制是什么？ 其實這也是文革民主還是選票民主的根本區(qū)別之一。 兩相比較，哪個更體現(xiàn)人民群眾的民主權(quán)力？ 不言而喻，當(dāng)然是動員人民參與大討論、大辯論的文革。

堅持憲法、毛澤東思想的選舉，能不能把廟里的黑心方丈們清除出去，是個未知，但不試怎么知道？ 學(xué)習(xí)毛澤東的氣魄，可以看清問題，但不能裹足不前。有些問題，大膽走進去，才能看的更清楚。

憲法、毛澤東思想下的選舉能成什么樣，只有“運動”起來才知道。 全國普選總統(tǒng)不現(xiàn)實，那就從選鄉(xiāng)、縣領(lǐng)導(dǎo)開始，可以從深圳這個試點開始嘛。

面對選票民主，左派只要“堅持憲法、毛澤東思想下的選舉”，相信絕大多數(shù)中國人民都不反對，即使對毛主席有看法的，也不會反對堅持憲法的選舉。不是學(xué)“美國民主”嗎？ 這就是美國民主實質(zhì) --- 不改變憲法、制度的選舉。

也許，只有舉行這樣的選舉，毛澤東思想才有說話的平臺了 --- 起碼可以寫個什么“選舉參考123”的手冊，告訴勞動人民“如何判斷候選人？” 臺灣那樣的選舉，其宣傳形式，不就是文革的翻版嗎？ 到處標(biāo)語、口號、游行、敲鑼打鼓，中國文化就有群眾運動的基礎(chǔ)，只有害怕群眾的人才視文革如洪水猛獸。 恐怕真要這么選，害怕的是右派，而不是左派，因為右派：1。不敢堂堂正正高舉憲法；2.害怕群眾運動形式；3.更不敢面對毛澤東思想。

精英右派們想顛覆政權(quán)只有一條路：去革命吧。如果李銳，辛子陵，袁騰飛，白巖松們，一切謀著共產(chǎn)黨政權(quán)差事、崇拜著資本主義的假共產(chǎn)黨員們，要是真能公開與這個政權(quán)決裂，發(fā)動一場資產(chǎn)階級革命，我會為他們豎大拇指的 --- 這才象男人！


寒梅
2010.9.12

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號