矛盾是無處不在無時(shí)不在的，舊的矛盾解決了，新的矛盾又產(chǎn)生了，社會(huì)就是在矛盾的不斷產(chǎn)生和不斷解決的過程中不斷向前發(fā)展的。社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展中存在的矛盾的普遍性，也證明了改革的必要性。從這個(gè)意義上來說，社會(huì)存在一天，對改革的要求就不會(huì)停止。所以關(guān)鍵的問題不在于要不要改革，也沒人要反對改革。 

    問題的關(guān)鍵在于怎么改革，在于改革的和方向和性質(zhì)，在于改革的目的設(shè)置和價(jià)值趨向的選擇。社會(huì)主義的改革的無論怎么進(jìn)行，都必須堅(jiān)持社會(huì)主義的方向不動(dòng)搖，在社會(huì)主義的基本軌道內(nèi)進(jìn)行，如果改革偏離了社會(huì)主義的方向，違背了社會(huì)主義的基本原則，那么這個(gè)改革就是走向了所說的邪路（這可是改革總設(shè)計(jì)師說過的，不是我的發(fā)明）。社會(huì)主義改革的目的只能是社會(huì)主義制度的自我完善和自我發(fā)展，社會(huì)主義改革的價(jià)值取向就是為了更好的實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，要堅(jiān)持占人口最大多數(shù)的人民大眾的利益至上的原則，堅(jiān)持共同富裕的原則，要確保改革和發(fā)展的成果為全體社會(huì)成員特別是占人口大多數(shù)的工農(nóng)大眾共同享有。社會(huì)主義的改革不能改出資本主義，否則那就是歷史的倒退，已經(jīng)不是社會(huì)主義的自我完善了，而是構(gòu)成對社會(huì)主義的最終顛覆了。改革的首要問題就是確定方向和性質(zhì)，對于憲法還規(guī)定是社會(huì)主義國家的中國來說，無論是經(jīng)濟(jì)體制改革還是政治體制改革，首要問題就是姓“社”和姓“資”的問題。

    人民大眾關(guān)心姓“社”還是姓“資”問題，是因?yàn)檫@個(gè)問題直接關(guān)系人民大眾利益的核心問題；權(quán)貴精英表面上反對姓“社”姓“資”問題的討論，也是因?yàn)檫@個(gè)問題涉及他們的核心利益。人民大眾關(guān)心改革的方向性問題，是因?yàn)樗麄冎郎鐣?huì)主義才能保障他們的利益不被少數(shù)人搶劫和掠奪，權(quán)貴精英們回避方向性問題，則是因?yàn)樗麄兊募鹊美嫒绱酥笠呀?jīng)搶占了大多數(shù)人的利益導(dǎo)致顯失公平。實(shí)際上權(quán)貴精英內(nèi)心里是最重視改革的方向問題，他們不說，他們回避，不等于他們不重視，就如同權(quán)貴精英們嘴巴上回避階級(jí)和階級(jí)斗爭，行動(dòng)上卻每招每式都在演繹階級(jí)斗爭一樣。說一套做另一套，是權(quán)貴精英們的混世秘訣。

    社會(huì)主義的改革一方面是為了解放和發(fā)展生產(chǎn)力，另一方面是對利益格局的再調(diào)整，前者是想把蛋糕做的更大，后者是為了把蛋糕分的更為公平合理。改革姓社和姓資，就直接或間接體現(xiàn)在蛋糕的如何分配的問題上。姓“社”的改革，分配原則是公平分配和共同富裕，大多數(shù)人也要切走大多數(shù)蛋糕，不允許少數(shù)人切走大部分蛋糕；姓“資”的改革會(huì)必然導(dǎo)致貧富懸殊和兩極分化，允許少數(shù)人切走大部分蛋糕。在某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，蛋糕就是這么大，代表多數(shù)的人民大眾和代表少數(shù)的權(quán)貴精英在改革利益的分配上體現(xiàn)為對立的關(guān)系，一方面分多了，另一方面就分少了。只有大眾分的少了，精英才能分的多。厲以寧不就說不犧牲幾億工人農(nóng)民的利益，就無法有少數(shù)富人的幸福嗎？厲以寧可是迄今為止改革方案的重要參與者。姓社姓資就是關(guān)系切割和分配蛋糕的利益平衡問題，是改革的根本問題，要保證人民大眾的利益優(yōu)先，那就必須堅(jiān)持改革姓“社”，反之，要想少數(shù)權(quán)貴精英的利益優(yōu)先，那就必須堅(jiān)持改革姓“資”。如此利害攸關(guān)的問題，權(quán)貴精英怎么能不關(guān)注呢，他們說的不爭論，無非就是說不想爭論，不敢爭論，害怕爭論，并不代表他們不重視這個(gè)問題。再次強(qiáng)調(diào)：說一套作一套，是權(quán)貴精英的基本特征，不這樣做，就無法面向老百姓賣拐。

    關(guān)于改革的姓“社”姓“資”問題的爭執(zhí)，在上個(gè)世紀(jì)90年代之前一直存在。后來一句不爭論，結(jié)果讓改革走到了私有化和市場化的軌道上。至少就今天的現(xiàn)狀而言，不爭論的結(jié)果是出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化，摸著石頭過河，我們摸出了超過美國的貧富懸殊，社會(huì)財(cái)富的分配嚴(yán)重失衡，造就了一個(gè)個(gè)既得利益集團(tuán)，改革一直在犧牲者工農(nóng)大眾的利益，改革的成果卻被少數(shù)權(quán)貴精英所壟斷。兩極分化一直是私有制社會(huì)的基本特征，兩極分化又導(dǎo)致了社會(huì)矛盾的加劇，衍生了其他的社會(huì)矛盾和沖突。正是因?yàn)楦母锏某晒峙涑霈F(xiàn)了嚴(yán)重失衡，正是因?yàn)楦母镎{(diào)整的利益格局的少數(shù)人利益優(yōu)先原則，讓改革三十年之后的中國矛盾重重。先富沒有帶動(dòng)后富，先富讓越來越多的人成為永遠(yuǎn)的“待富者”。官二代富二代乃至幾代，會(huì)聯(lián)手壟斷社會(huì)財(cái)富和國家權(quán)力，窮二代乃至窮幾代，就在幻想彩票中獎(jiǎng)的夢中麻醉著自己，用幻想來給自己和后代制造一點(diǎn)點(diǎn)希望。

    原來的矛盾和問題沒有解決，倒是增加了更多的矛盾和問題。即便按照改革的總設(shè)計(jì)師的話，改革是否出現(xiàn)兩極分化是關(guān)系改革成敗的標(biāo)志。現(xiàn)在的精英是越來越不敢提這句話了，高舉鄧?yán)碚摚褪遣桓腋吲e這句話，就如同回避姓“社”姓“資”的問題一樣，只有回避、繼續(xù)回避。或許只有用GDP這個(gè)指標(biāo)，才能證明改革的偉大成果吧，而GDP作為經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，是無法反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的。在一定程度上而言，破壞就能創(chuàng)造GDP，比如一座大樓拆了建建了拆，就可以增加很多GDP。GDP作為經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的嚴(yán)重缺陷，已經(jīng)被越來越多的人所了解，GDP僅僅是一個(gè)流量概念而非財(cái)富存量概念，并不能體現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中真正價(jià)值，如豆腐渣工程，重復(fù)工程、假冒偽劣產(chǎn)品都被計(jì)算進(jìn)GDP；GDP的指標(biāo)里沒有考慮對社會(huì)發(fā)展和資源環(huán)境造成的壓力，污染環(huán)境和透支資源、透支未來生存空間，并沒有被計(jì)入GDP成本，而治理污染又被計(jì)算成GDP；GDP指標(biāo)沒有考慮收入分配問題，貧富懸殊不影響GDP數(shù)字膨脹；GDP指標(biāo)也沒有考慮道德因素，鋪張浪費(fèi)、貪污腐化、黃賭毒都在為GDP增長做貢獻(xiàn)。發(fā)明GDP的美國人叫庫茲涅茲，多次告戒美國國會(huì)說：“一個(gè)國家的幸福與繁榮幾乎不可能由GDP表現(xiàn)出來”。我們這三十年，一靠吃毛澤東時(shí)代艱苦奮斗完成的工業(yè)化積累和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)的老本，二靠透支子孫后代的資源來變成人民幣和外匯 ，三靠對勞動(dòng)者的廉價(jià)使用，四靠把社會(huì)福利市場化GDP化。如果考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量，我們改革后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度是要大打折扣的。權(quán)貴精英們喜歡GDP，正是因?yàn)镚DP最大的功能就是可以搞數(shù)字游戲，想利用GDP數(shù)字的增加可以掩蓋其他問題的存在。

    其實(shí)，從新中國建立開始，改革的步伐從來就沒停止，通過新民主主義革命和過渡時(shí)期的總路線的實(shí)施，讓中國從建國初期的半殖民地半封建特性的社會(huì)狀態(tài)變成社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)制度。自那之后，隨著社會(huì)主義建設(shè)的進(jìn)行，一直在不斷的進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域的調(diào)整和改革。只是，這段時(shí)間內(nèi)的改革一直堅(jiān)持的社會(huì)主義方向，一直堅(jiān)持人民大眾的利益至上，在利益平衡上，從來不以損害工農(nóng)利益去滿足精英利益，這是現(xiàn)在的權(quán)貴精英痛恨毛澤東、敵視毛時(shí)代的原因，理解這點(diǎn)也就不難理解為什么寧可允許給蔣介石和國民黨翻案，就是不允許為毛時(shí)代正名。毛澤東時(shí)代沒有拒絕改革，更沒有把改革給神圣化。

    我們現(xiàn)在卻正好存在著把改革神圣化的傾向。一句不爭論，仿佛成了一把尚方寶劍，對于對改革的一些中肯的批評(píng)，要不就是置之不理，要不就是以摸著石頭過河作為搪塞的理由。對于改革中出現(xiàn)的尖銳矛盾和突出問題，從來不反思改革的方向和原則問題。一旦有人提出質(zhì)疑，就有人要扣以反對和破壞改革的帽子。這里就出現(xiàn)了悖論，既然改革是摸著石頭過河，那就存在摸對了或者摸錯(cuò)了的可能性，既然是摸石頭，那誰也無法保證摸的方向一定正確。既然如此，為什么就不能對不同的聲音持寬容和尊重態(tài)度呢，為什么就非要把改革提升到神圣不可置疑的唯我獨(dú)尊的高度呢，但凡有對改革方向的質(zhì)疑，就有改革精英以“反對和破壞改革”來恐嚇質(zhì)疑者呢。當(dāng)然權(quán)貴精英們是從來不怕自相矛盾的，因?yàn)樗麄冇须p重標(biāo)準(zhǔn)和選擇性看不見。出現(xiàn)這種問題的原因，還是在于不爭論，不敢爭論，懼怕爭論，為什么會(huì)怕爭論，心虛什么呢？真理越辯越明，如果堅(jiān)信自己的是對的，對辯論應(yīng)該持歡迎坦然而不是回避恐慌心態(tài)。既然用“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”來為改革尋找合法性和合理性依據(jù)，為什么過去了三十年，就不能用實(shí)踐這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來來思考和檢驗(yàn)一下改革理論正確與否呢。不敢承認(rèn)失誤，懼怕承認(rèn)錯(cuò)誤，才是真正的違背“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理唯一標(biāo)準(zhǔn)”的觀點(diǎn)，這個(gè)改革派發(fā)明的真理標(biāo)準(zhǔn)總不能只適用于為改革尋找依據(jù)，就不能用來分析和評(píng)價(jià)改革吧。精英就是用這樣一種雙重標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)疑他人保全自己。實(shí)踐證明，但凡有雙重標(biāo)準(zhǔn)嗜好的，都是以一種霸權(quán)邏輯來掩蓋內(nèi)心的恐慌。美國如此，其他人也不例外，自信的人是不需要雙重標(biāo)準(zhǔn)的。

    社會(huì)主義制度無論怎么改，無論是經(jīng)濟(jì)體制改革還是政治改革，都必須堅(jiān)持社會(huì)主義的基本方向和基本特征不發(fā)生改變，這應(yīng)該是一個(gè)基本常識(shí)。但是就是在這個(gè)基本常識(shí)問題上，權(quán)貴精英們裝起了糊涂。南方報(bào)系是中國著名的為權(quán)貴精英利益說話的媒體，在關(guān)于改革姓“社”姓“資”的問題上，又一次表演大智如愚。最近炒的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的政治體制改革問題，引發(fā)中國新一論關(guān)于改革姓“社”姓“資”的大爭論，北京的《光明日報(bào)》九月四日發(fā)表署名文章《兩種不同性質(zhì)的民主不可混淆》，指出政改要分清“社會(huì)主義民主與資本主義民主的界限”，又一次提出改革姓社姓資的問題，這本屬正常。而《南方日報(bào)》不高興了，在配套評(píng)論中反擊《光明日報(bào)》，指出“政治體制改革和民主政治建設(shè)，必須解放思想，突破所謂姓‘資’姓‘社’的新束縛，借鑒人類政治發(fā)展和民主建設(shè)的有益成果”。正如我們前面分析，從來不存在對要不要改革的爭論，而是存在對關(guān)系改革方向的姓“社”姓“資”的爭論。代表改革既得利益集團(tuán)的右翼媒體，又開始玩模糊和詭辯手法，竟然用突破姓“社”姓“資”的新束縛，來回避談改革的方向性問題。什么改革不需要探討方向？什么叫突破姓“社”姓“資”的束縛，難道你南方報(bào)系認(rèn)為姓社姓資只是扯淡？為什么你南方報(bào)系就怕對方向進(jìn)行討論？你南方報(bào)系的評(píng)論員出門溜達(dá)，難道就不需要方向和目標(biāo)？難道南方報(bào)系的人就喜歡漫無目的的在大街小巷游蕩？是不是在南方報(bào)系評(píng)論員的心里，出門往左轉(zhuǎn)和往右轉(zhuǎn)都是可以忽略的問題，向東走和向西走都是無足輕重的問題，這么簡單的常識(shí)性問題，為什么還要表現(xiàn)的大智若愚呢？怕什么？為什么怕？回避什么？為什么回避？為什么要故意忽略？為誰的利益在忽略？上一次姓社姓資的大討論，你們說方向不重要，結(jié)果改革出現(xiàn)了貧富懸殊，這一次你們還是怕討論姓社姓資，你們又想達(dá)到什么目的呢？你們高舉鄧小平理論，那個(gè)理論里面，說到改革的方向不重要了嗎？經(jīng)濟(jì)改制，你們制造了超過美國的兩極分化，政治改革，你們又想制造什么呢？吞吞吐吐、故作高深的背后，到底想掩蓋什么？

    與南方報(bào)系在社資的方向性問題上企圖繼續(xù)搞模糊政策相比，其他改革的精英們也在用各自手法來為西式政改做輿論宣傳，王長江又一次玩起改革精英的手法，把反對姓“資”的改革混淆為反對改革，就如同民主逗士總是把反對西方制度非要故意混淆為反對民主一樣，一樣的手法，一樣的無賴。鼓吹理性的精英們在對待不同觀點(diǎn)的時(shí)候，從來就是用混淆概念的不理性手段來抹黑對方挽救自己。王長江還發(fā)明了一個(gè)“政改麻木癥”，估計(jì)又想給反對者提供帽子了吧。三十年的爭論，精英們就是靠發(fā)明帽子來壓制不同言論。真不知道這是太自信還是太不自信，我理解的自信是直接面對爭論就事論事。扣帽子、雙重標(biāo)準(zhǔn)、混淆概念，本身就是在用流氓手段破壞爭論、回避爭論，鼓吹理性的精英總是要求別人對他們保持理性，他們卻總是做不到對別人理性。

    精英們?yōu)槭裁椿乇荜P(guān)于姓“社”姓“資”的討論，根本原因在于心虛。回避爭論，其實(shí)也是一種答案，也是一種態(tài)度的明確表示。提出姓社性資問題，是為了讓中國的改革不偏離社會(huì)主義方向，那么回避姓社姓資問題呢，是為了讓中國改革不偏離什么方向呢？答案不言而喻。三十年以來，精英們總是擺出一副高深莫測的姿勢，總是習(xí)慣把簡單的問題復(fù)雜化，把明確的問題模糊化，把方向性的問題虛無化，把實(shí)質(zhì)問題隱蔽化。精英回避姓“社”姓“資”討論，就是為了回避他們想利用改革實(shí)現(xiàn)資本主義的真實(shí)圖謀。

    社會(huì)主義的改革是社會(huì)主義的自我完善，面向資本主義的改革那是對社會(huì)主義制度的顛覆，也是對社會(huì)主義憲法的背叛。社會(huì)主義的改革是為了實(shí)現(xiàn)共同富裕和社會(huì)公平，面向資本主義的改革無論打著什么旗號(hào)，發(fā)明什么理論，都是少數(shù)人對多數(shù)人的搶劫，都是把社會(huì)共同的財(cái)富轉(zhuǎn)移到少數(shù)人的口袋里，都是在制造權(quán)貴和既得利益集團(tuán)，都是在讓人民大眾失去當(dāng)家做主的地位。方向問題就是根本問題。回避方向問題，就是掩蓋方向出了問題。再多的詞匯，再多的詭辯，再多的強(qiáng)詞奪理，也掩蓋不了事實(shí)本身。因?yàn)槲冶桓嬷獙?shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，面對實(shí)踐，我只能先相信實(shí)踐，再相信精英的模糊理論和模糊概念。而且，三十年的個(gè)人觀察告訴我，相信精英的話，就是人民大眾不幸的根源，被精英忽悠還幫精英數(shù)錢，就是人民大眾最大的不幸與可悲。

    茅于軾們等改革精英的自白語錄說的已經(jīng)很清楚了，他們就是為了占人口5%的富人權(quán)貴們做利益代言，厲以寧們也坦誠的告白了：不犧牲幾億工人農(nóng)民的利益，哪有少數(shù)富人的幸福。右翼媒體在很多重大問題上，都堅(jiān)決堅(jiān)定的站在精英的立場上以各種冠冕堂皇的借口和理由來維護(hù)權(quán)貴精英的利益。在權(quán)貴精英眼里，改革出現(xiàn)的問題再大，那也是小問題，毛時(shí)代出現(xiàn)的問題再小那也是大問題；在權(quán)貴精英眼里，改革損害了權(quán)貴精英的利益，那就是天大的事情，改革損害了大多數(shù)人的利益，那只是改革的陣痛而已；精英們還說，改革出現(xiàn)問題了，要靠深化改革來解決，毛時(shí)代出現(xiàn)問題了就必須徹底否定甚至對其妖魔化。

    好了，人民給了精英們?nèi)曛g，自始至終的看了他們的表演，從最初的相信到懷疑，到現(xiàn)在的不敢相信，這里面也包括我。一個(gè)個(gè)承諾破滅了，一個(gè)個(gè)現(xiàn)實(shí)擺在眼前，讓我們不得不思考，不得不懷疑，也不得不再次怯怯的問一聲：政改，你要姓社還是姓資？

    社會(huì)主義的本質(zhì)特征起碼要包括公有制的經(jīng)濟(jì)制度、人民民主的政治制度和五大福利為主要內(nèi)容的社會(huì)福利制度。這三大特征，其實(shí)都是為了實(shí)現(xiàn)同一個(gè)目標(biāo)：公平和民主，公平和民主才是社會(huì)主義的基本特征和本質(zhì)追求的最抽象的概括。公平就是指經(jīng)濟(jì)資源和政治資源的公平分配，指的是公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利和政治權(quán)利的公平享有，民主就是經(jīng)濟(jì)民主和政治民主的統(tǒng)一。社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)和政治改革就應(yīng)該圍繞著實(shí)現(xiàn)“公平和民主”來進(jìn)行。

    精英的經(jīng)濟(jì)改革基本思路就是私有化，精英的深化改革的真實(shí)意思就是繼續(xù)瓜分剩余的國有資產(chǎn)；精英的政治體制改革則是為了通過西方政治化學(xué)俄羅斯那樣確認(rèn)既得利益集團(tuán)非法所得的合法性。社會(huì)主義的政改是為了更好的有利于人民大眾行使當(dāng)家做主權(quán)力，西式政改的真實(shí)目標(biāo)是必然是為了權(quán)貴精英的既得利益合法化，俄羅斯如此，其他社會(huì)主義國家的進(jìn)行的西式政改都是如此。鑒于此，我要表明我的態(tài)度：支持改革，但是我堅(jiān)決反對為了既得利益集團(tuán)的非法利益合法化而搞的西式政改，我無限擁護(hù)支持面向社會(huì)主義大民主的政改，我也無限擁護(hù)有利于人民大眾的改革。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)