按語：“閑云野鶴”是我在新浪博客遇到的，針對他的兩篇文章，我與他爭論起來。我還年輕，認識深度不夠，知道的也不多，所以發出此文，請前輩們批駁指導。

　　 

　　

　　

 第一篇是《愚忠是怎樣煉成的？作者：楊連寧》，污蔑毛時代的人是愚忠。

　　 

　　

睿睿2010-04-04 20:11:37 [舉報]　　

菲律賓可是學的美國的“先進制度”，怎么沒見富裕呢？東歐也不走社會主義改走資本主義了，應該請你去東歐國家做名公民的，而不是在中國這個“專制”的“愚民”很多的國家的，請吧，不留你們了。你也可以美國高就去。　　

博主回復：2010-04-05 11:30:37　　

菲律賓可是學的美國的“先進制度”。請問菲律賓是多少年才開始實行美國的“先進制度”的？我在給加一個吧，寶島臺灣也是在學習美國的“先進制度”。經歷了多少年？而美國的制度已經實行了多少年？我想你不會拿一個小孩子去同成年人去比他們的治國經念吧！但你不要忘記，小孩子也有長大成人的時候。　　

呵呵！我再問你個問題，這馬、恩、列、斯是那個國家的？這所謂的“十月革命的一聲炮響”是從那里傳來的？怎就不見你心中的`“貓”去炮響的地方高就呢？偏偏要在這中華文明的國度里搞那洋人的革命呢？你能給大家講述下是為什么嗎？　　

當然現在連馬、恩、列、斯的國度都拋棄了這些革命，中國也在慢慢拋棄，你現在還可以在那里高就呢？朝鮮？朝鮮早就拋棄馬、恩、列、斯的思想，他們搞的是金老大的主體主義思想，另一個古巴，愿去高就嗎？不過古巴也在搞改革，還有那里你可以高就的地方呢？呵呵！真替你急呀！　　

睿睿2010-04-05 13:00:32 [舉報]　　

同樣，中國1956到1978才是毛主席的正統的社會主義，不比菲律賓長吧？社會主義的歷史才多久，100年都不到，有資本主義歷史久遠嗎？我想你不會拿一個小孩子去同成年人去比他們的治國經念吧！你的原話也送給你，記住了，社會主義在資本主義面前也是小孩子，但是終究會戰勝資本主義的。　　

看看我們的現實，就是個鬼胎，資本主義不是的，社會主義也不是的。一個封建專制，一個官僚主義，一個奴性思想，以后都要對付的。　　

資本主義和社會主義都不是中國原版的。中國可以產生資本主義，為什么就不能夠產生社會主義呢？　　

沒有人拋棄馬克思主義，而是背叛。中國人奴性思想和官本位根深蒂固，你幫我把這兩個問題解決了，再看看會怎么樣？資本主義也不是一開始就勝利的，同樣，社會主義戰勝資本主義需要更久的時間。歷史終將證明一切的。　　

中國現在表面上還是社會主義國家，既然你認為朝鮮和古巴也不是正統社會主義，那么我留在自己的國家為真正的社會主義努力，不更好嗎？　　

有人在網上罵毛主席，但是敢罵胡主席嗎？毛時代不敢罵毛，現在不敢罵胡，有什么不同嗎？不要搞雙重標準。　　

博主回復：2010-04-05 17:22:19　　

我從來不拿啥社會主義同資本主義來比，什么主義都是統治者忽悠人的東西，然而對于你說“記住了，社會主義在資本主義面前也是小孩子，但是終究會戰勝資本主義的。”這段話你還是自己收回去好，君不見現在還有幾個所謂社會主義的國家成在啊？連最大的社會主義老大哥，也不過70多年的歷史，呵呵！我們！我們是社=會=主=義嗎？你拿社會主義的定義對比下，看還是否？叫國=家=資=本=主=義還差不多。　　

睿睿2010-04-05 17:51:44 [舉報]　　

蘇聯是第一個社會主義國家，失敗了。同樣，英國也不是第一個資本主義國家，中國不能像英國成為第一嗎？我們國家現在的實質不是社會主義，但不等于以后不會成為正統的社會主義國家愛。　　

博主回復：2010-04-05 18:46:23　　

呵呵！你相信我們能成為正統的社會主義國家嗎？反正我是不相信，隨著人民民智的開啟，社會的開放，一個主義的是好，是歹，都是要人民自己來確定！呵呵！什么主義都是愚弄人的，主義不是靠標榜的，能讓老百姓安居樂業的就是最好的。只有符合聯-合-國-人-權-公-約的就是老百姓所需要的。就是好主義！　　

睿睿2010-04-05 17:56:19 [舉報]　　

如果你生在封建社會，也是維護封建統治的，因為那時候還沒有資本主義呢，即使后來有了，也是少數。中國現在也是少數，以后也會成為主流的。君不見英、法、德也是從少數發展起來的嗎？歷史的車輪是向前進的，不可能永遠停留在資本主義社會的。社會主義會像資本主義一樣替代舊的制度的。　　

博主回復：2010-04-05 18:50:06　　

我并不維護任何統治，你能告訴我中國怎樣成為今后世界的主流嗎？走那條路呢？你也告訴了大家“我們國家現在的實質不是社會主義”呵呵！那是什么呢？　　

睿睿2010-04-05 18:01:48 [舉報]　　

斯大林模式是失敗的，不等于社會主義失敗。資本主義的發展模式也不是只有一種的，同樣。我們社會主義的發展模式也不是一種，北歐模式比現在的中國更加接近社會主義，因為現在中國是政治上封建專制，經濟上官僚資本主義。　　

你很狡猾，但是你錯了，我們沒有罵任何一個主席，國家政治問題不能只是一個人承擔問題的。　　

博主回復：2010-04-05 18:56:51　　

北歐那是社-會-民-主-黨，是要靠選-票才能上臺的政治制度，你能容忍？中國現在只是暫時的政治上封建專制，經濟上官僚資本主義。要走到北歐現在的制度，路還很長，其實北歐就是毛時代批判的修正主義。呵呵！又叫民-主-社-會-主-義。是恩格斯的第二*國-際延伸出來的一種社=會=主義，但這個社=會=主=義烏有之鄉上可是要批判的哦！嘿嘿！記住是靠選票說話的！　　

睿睿2010-04-05 19:47:04 [舉報]　　

隨著人民民智的開啟，社會的開放，一個主義的是好，是歹，都是要人民自己來確定！呵呵！什么主義都是愚弄人的，主義不是靠標榜的，能讓老百姓安居樂業的就是最好的。只有符合聯-合-國-人-權-公-約的就是老百姓所需要的。就是好主義！ 　　

----------------------------------　　

這一部分，我完全同意，但是我要說社會主義比資本主義更符合大多數人的利益。毛時代繼承的斯大林模式有很大的問題，但是我們應該毛時代基礎上使社會主義更加完善，而不是改開時代的類資本主義道路。　　

博主回復：2010-04-06 15:37:46　　

呵呵！我們應該拋棄的就是毛時代基礎上的社會主義，從新回到正確的路上去。正確路是什么？我想應該是向北歐看齊。但現在的基礎還不成熟。　　

睿睿2010-04-05 19:54:42 [舉報]　　

你也告訴了大家“我們國家現在的實質不是社會主義”呵呵！那是什么呢？　　

------------------------　　

我已經回答了，就不再重復了。　　

　　

我并不維護任何統治，你能告訴我中國怎樣成為今后世界的主流嗎？走那條路呢？　　

--------------------------------　　

人不可能脫離政治的。中國的進步需要人們的思想覺悟的提高，這個要靠教育，但是不是現在這種愚民教育。中國的問題需要大家一起探索，如果我一個人可以想出好辦法，那么就不需要和你爭論了。我要的道路是接近社會主義的，而不是教條的社會主義。但絕不是資本主義。資本主義不管怎么改良，都掩飾不了其本質。　　

博主回復：2010-04-06 15:42:39　　

呵呵！你說的路，我想你去看看楊啟先先生在北歐的考察報告，或許能給你答案，我博里有。　　

睿睿2010-04-06 17:44:52 [舉報]　　

北歐模式是很好啊，可惜不符合中國國情呀。　　

君不見北歐社會福利包袱過大嗎？人的惰性很嚴重嗎？　　

斯大林模式的政治體制遺毒到現在都沒有改觀。解決專制和官僚主義問題，我們做的很不好。　　

　　

馬克思主義和毛澤東思想的基本原理不會過時的，需要改的只是具體的操作部分，原理和原則性的問題要堅持。不管民主社會主義，還是毛主席的社會主義，都面臨“人的惰性”這個大難題，你有什么好建議嗎？我覺得靠教育和思想覺悟提高也很難奏效。　　

博主回復：2010-04-06 18:33:07　　

呵呵！毛時代的大鍋飯人的惰性怎樣？　　

你也說斯大林模式的政治體制遺毒到現在都沒有改觀。解決專制和官僚主義問題，我們做的很不好。請問這個政治模式是誰建立的。是誰一邊到向蘇聯的？　　

毛搞的是社會主義嗎？我想你太幼稚了，真的你需要好好了解下黨史，他搞的最終目的是家天下，你沒有經歷過那個時代，你永遠不會明白。　　

睿睿2010-04-06 18:44:14 [舉報]　　

呵呵！毛時代的大鍋飯人的惰性怎樣？　　

　　

你也說斯大林模式的政治體制遺毒到現在都沒有改觀。解決專制和官僚主義問題，我們做的很不好。請問這個政治模式是誰建立的。是誰一邊到向蘇聯的？　　

　　

毛搞的是社會主義嗎？我想你太幼稚了，真的你需要好好了解下黨史，他搞的最終目的是家天下，你沒有經歷過那個時代，你永遠不會明白。 　　

-------------------------------------　　

當局者迷，旁觀者清。不要局限于個人利益。　　

當一個政府是為大多數服務的，而不是為利益集團服務的，這就是好政府。　　

文革就是為了改變，所以用人民民主，對付官僚主義。現在的政府呢？更應該受到你的批判才是，也許你和我一樣，在改革開放中，主要的是個受益者，但是站在國家和人民的角度也就是長遠的和全局的利益角度看看，就是罪惡滔天的改革開放時代。不要局限于個人利益，為國家和人民著想，才是好人。

　　 

　　

　　

　　

另一篇是《貧窮不是社會主義》，為改革開放唱贊歌的，其中也提到了馬寅初的人口理論。　　

睿睿2010-04-04 20:06:50 [舉報]　　

請看清楚現在的現實。你不知道中國有多少人咒罵計劃生育政策嗎？　　

不知你是屬于知識分子里的同流合污者，明哲保身者，還是斗爭者呢？　　

為了你們少數人人的利益，犧牲了大部分人的利益，你好意思啊？　　

總設計師也說了“先富要幫后富”，你幫了嗎？不要睜只眼閉只眼，斷章取義。　　

博主回復：2010-04-05 11:00:55　　

難道你的意思“貧窮就是社會主義”？不知你了解多少共和國的歷史？共和國的歷史并不全部是按喉舌說的歷史。上面全先生所記述的全部是他自己真實的經歷，你可以不相信，但共和國的歷史卻是實實在在的這樣走過來的，多了解，多探索、多對比，歷史不是小姑娘，可以任意打扮。　　

我不是“知識分子”，連“知道分子”都不是，我想你連“知識分子”的概念都還沒有搞清楚吧！中國現在有“知識分子”嗎？　　

睿睿2010-04-05 12:43:02 [舉報]　　

我從不相信某個個體所說的話。不要拿小概率事件說話。　　

就像電視里每天夸改革開放的好，現實卻是罵聲一片的。文革有人利益受損，難道改革開放受損的人不多嗎？難道我也可以否定改革開放嗎？怎么在你們眼里文革只有壞，而改革開放只有好呢？不要學美國的雙重標準。　　

如果同民國時期知識分子相比，現在幾乎沒有真正的知識分子。我這里的知識分子只是指受過比較好的教育的可以獨立思考的一群人。　　

歷史的確在被隨意更改，那么你看到的毛時代歷史就沒有被更改嗎？就算毛時代有錯，那么現在呢？打錯特錯。　　

難道你的意思“貧窮就是社會主義”？ 這句話也能被你說出來？虧你讀了這么多書。如此資本主義國家的總統也可以說貧窮不是資本主義，那么亞、非、拉美，為什么那么多落后國家呢？就是確立了社會主義制度，也不等于就是達到社會主義了。　　

博主回復：2010-04-05 18:39:13　　

現實沒有罵就不正常了，毛時代有這個罵嗎？呵呵！全都是社會主義制度的優越性啊！優越嗎？歷史已經給出了答案。　　

　　

呵呵！你也知道民國時期的知識分子，說明你還有自己的思考。但你考慮過沒有，為什么49年后就出現不了像胡適、傅斯年這樣有獨立思考的民國知識分子呢？是什么原因造就的呢？　　

 你那里的人能算“知識分子”？難道就是受過好的教育就可以算“知識分子”？呵呵！你太天真了。知道“知識分子”的定義嗎？“知道分子”能算上嗎？反正我是連“知道分子”都不是。有自己獨立的思考，但你有自由之精神嗎？蔡元培先生提出的“北大精神”是“獨立之思考，自由之精神”。　　

毛時代的歷史是千千萬萬中國人走過的歷史，每一個走過來的人都是一個有力的證據。　　

睿睿2010-04-05 19:41:35 [舉報]　　

不管毛時代還是改開時代，很多人難道心里沒有罵嗎？不要只看細節，對于政治，從全局宏觀層面看問題比較好。　　

歷史已經給出了答案。請你說話不要那么隨便，蔣介石被打敗了，可以說資本主義失敗嗎？不可以。　　

我喜歡魯迅和陳寅恪，但沒有胡適，因為胡是同情漢奸汪精衛的。　　

每個人都會捍衛自己的觀點的，尊重別人發表意見的權利就可以了。　　

的確，毛時代對教育和文化起到了很大的摧毀作用，但是儒家的很多思想都是有毒的，從歷史長河看，文革也是有好處的，打擊官本位和奴性思想就是很大的進步，不是嗎？　　

博主回復：2010-04-06 15:30:24　　

對于毛，千萬不能用從小到大在喉舌說教下的歷史去看他，很多都是美化過的，他對于中華民族來說除了災難就是倒退。你可以把他一身的戰友、同志、部下，以至自己的親人最后的結局拿來看，有好下場沒有？劉少奇，在D的七大上最先提出毛澤東思想，其結果如何？周EN來，遵義會上力挺毛，周去逝前的待遇如何？去逝后沒多久就是春節，是誰在中N海大放鞭炮（劉亞洲文章說的）。　　

　　

蔣先生敗了嗎？我看未必，歷史將會證明。雖說蔣也獨裁，但與毛比可就差遠了，蔣在海外華人中形象如何，不用我多說，毛呢？《時代周刊》把他和那三個人列為20世紀三大暴君。我想這是世界對他最好的評價。蔣對中國最大的貢獻在與他領導的抗日戰爭，讓中國成為聯合國創始人，以至敗退臺灣后保護了大批的中華文明沒有被破“四舊”給破壞掉。　　

　　

  也許你不了解胡適，這是由于毛在建國后就開始批判胡先生造成的，胡先生的精神誰最怕呢？胡先生說過：“極權主義的第二個特征，是根本不容許差異的存在或個人的自由發展。它永遠在設法使全體人民，適合于一個劃一的軌范之內。對于政治信仰、宗教信仰、學術生活，以及經濟組織等無一不是如此。政治活動一律受一小組人員的統制指導，這小組的編制，類似軍事機構，對于領袖絕對服從和信仰。一切反對的行為與反對的論調，都遭受查禁和清除。”胡先生的思想你也許還沒有意識到，你自己所說的獨立思考都與胡先生有關，了解下北大的歷史你就明白。　　

　　

   呵呵！文革有好處嗎？你了解多少文-革？整個文革培養了多少奴性思想的無知者幫他斗爭和奪權。（不要以為他是最=高=領=導就不=奪=權，他奪的是=黨=的絕=對領=導=權）當最后寫-入--黨--章里的接--班人和親-密-的戰-友都-離-他而去，他失敗了，他最后成了真正的孤家寡人。　　

睿睿2010-04-06 17:56:47 [舉報]　　

對于毛，千萬不能用從小到大在喉舌說教下的歷史去看他，很多都是美化過的，他對于中華民族來說除了災難就是倒退。你可以把他一身的戰友、同志、部下，以至自己的親人最后的結局拿來看，有好下場沒有？劉少奇，在D的七大上最先提出毛澤東思想，其結果如何？周EN來，遵義會上力挺毛，周去逝前的待遇如何？去逝后沒多久就是春節，是誰在中N海大放鞭炮（劉亞洲文章說的）。　　

------------------------------------------　　

如果你想否定毛時代，那么請你先否定改革開放時代，否則你說服不了我的。　　

毛主席對待人，雖然打倒，但是改造后還是好同志，也會任用的。不然這三十年不會有茅于軾那樣的右派存在的。而且現在的政府是和毛時代對著干的，你看不見嗎？戴著有色眼鏡的人，只會是戰術層面的人的，而不會是戰略層面的人。四人 幫要批斗周總理，毛主席是維護周總理的，你不知道嗎？劉sq可不是什么好人，不管中國走什么道路。劉亞洲，就不用說了，也許真的是美國的走狗，雖然也算是個我欣賞的人。　　

博主回復：2010-04-06 18:59:45　　

毛對待人，真如你說的那樣嗎？彭德懷怎樣？賀龍怎樣？劉SQ本就是抬轎之人，不值得同情，但起碼劉知道餓死人是要上書的，還有那么點人性，毛呢？有什么？　　

　　

是四 人幫要批周，弱弱的問你下，這四人有啥權利去批周，是誰給他們的權利？毛怎樣維護，反冒進，五豪事件？呵呵！還是好好了解下黨史。　　

　　

至于你說美國狗一事，我想你真的不了解美國，也不了解毛，你知道毛是怎樣贊美美國的嗎？去看看原來的新華日報，那上面有老毛寫的贊美美國的文章《民==主==頌》相信你有收獲，對了還有毛在延安時期同謝偉思的談話。　　

睿睿2010-04-06 18:07:06 [舉報]　　

也許你不了解胡適，這是由于毛在建國后就開始批判胡先生造成的，胡先生的精神誰最怕呢？胡先生說過：“極權主義的第二個特征，是根本不容許差異的存在或個人的自由發展。它永遠在設法使全體人民，適合于一個劃一的軌范之內。對于政治信仰、宗教信仰、學術生活，以及經濟組織等無一不是如此。政治活動一律受一小組人員的統制指導，這小組的編制，類似軍事機構，對于領袖絕對服從和信仰。一切反對的行為與反對的論調，都遭受查禁和清除。”胡先生的思想你也許還沒有意識到，你自己所說的獨立思考都與胡先生有關，了解下北大的歷史你就明白。　　

------------------------　　

雖然我在個人層面也傾向于自由主義，但是大的問題上我服從于社會主義。曾經美國也是極端排斥共產主義的，也是60年代，你不知道嗎？既然你可以批判毛主席，為什么不一起批判美國？戴有色眼睛的人，就是會歪曲啊？佩服！既然自由主義容不下共產主義，那么毛主席為什么要容忍胡適的自由主義呢？而且你說的也不定是事實。　　

博主回復：2010-04-06 19:23:24　　

美國為什么排斥，我想你應該去了解釋下：Nationalsozialismus = 德語 National + sozialismus  = 英語 National + Socialism 意譯是什么？你能講講他們之間的聯系嗎？對了，現在有部拉脫維亞的紀錄片《蘇-聯-的-故-事》可以給你解釋清楚。電驢上有。看看他們之間是多么的相同。　　

睿睿2010-04-06 18:09:04 [舉報]　　

呵呵！文革有好處嗎？你了解多少文-革？整個文革培養了多少奴性思想的無知者幫他斗爭和奪權。（不要以為他是最=高=領=導就不=奪=權，他奪的是=黨=的絕=對領=導=權）當最后寫-入--黨--章里的接--班人和親-密-的戰-友都-離-他而去，他失敗了，他最后成了真正的孤家寡人。　　

-------------------------------------　　

你是一個存在嚴重偏見的人，連一個民族主義者都算不上，我不和你爭了，沒意思。在我眼里，只要愛國，不論左右，就是值得交流的人。 　　

睿睿2010-04-06 19:08:52 [舉報]　　

彭德懷怎樣？賀龍怎樣？　　

--------------　　

彭德懷，很多人一位是功高震主，所以廬山會議被打倒了，實際是劉sq要整彭德懷。　　

賀龍，最終病死的，紅衛兵是有罪的。　　

但是文革期間紅衛兵可不是四人幫才有的。工作組的事，之前的四清運動和反右擴大化，走資派頭頭們可脫不了干系。美國的確先進，怎么不可以夸呢？但是投靠美國的人（不論思想上還是行為上）絕不是好東西，一切賣國賊都會被歷史記住的，遺臭萬年。