兩個90后青年無聲的對話　　

　　

按語：這是我們在新浪博客的互相留言形成的，起源于我推廣和宣傳烏有之鄉網站。由于內容較多，所以文字順序沒有更改過來，請前輩們從下往上看，也請前輩們說一下看法，而且我感覺睿睿（也就是我）對“社會主義”的理解和烏有之鄉的前輩們理解的不太一樣。希望編輯大哥或大姐可以讓文章發表在“風華正茂”版塊，我們倆的思想算是年輕人中比較有代表性的幾種之二吧，有助于前輩們更加了解我們晚輩，并加以指導。　　

　　

　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-30 23:17:46[回復][刪除][舉報]　　

毛主席的人民民#主沒有搞成功，D依托官僚階層掌舵改革開放搞精#英民#主。我敢以人格保證（雖然我的人格不一定有什么價值），幾百年后，被歷史完全肯定的，絕對是毛主席，而不是……（）　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-30 23:12:56[回復][刪除][舉報]　　

劉少奇還有過私自以中央名義對地方發文件的情況。42年整風，59廬山會議，文革中整學生的“工作組”，有些壞事 lsq脫不了干系的。其實中國自古以來就是整人政治，看一下史記之類的就有所了解。紅衛兵好像三個派別，江青控制的一派，就是我們歷史書中批評的紅衛兵。還有王洪文在上海上臺的內幕，也不是歷史書寫的那樣，上海當權派的官僚們嚴重脫離群眾，所以才被放倒的。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-30 23:07:16[回復][刪除][舉報]　　

毛主席實權早以架空了，這是文#革之前的事了，不然文#革之中也不會借助自己的威望搞群眾運動了。好心做成壞事，自古以來有之。雖然我把劉少奇更多地看作負面形象，但是我支持他的應暫時走新民#主主義道路，而不是過早的走入社會主義道路。其實林#彪也許比鄧總書記更懂經濟，但是野心太大了，60年代好像林#彪掌握了實際的軍權。　　

　　

拖拖:2010-03-30 19:01:36[回復][刪除][舉報]　　

我不懷疑毛對民眾的熱情。　　

我也不懷疑工農絕對維護自己利益，也絕對維護民族的利益。　　

世界上的壞事，只有三成是所謂的壞人做的，另外七成，都是好心人做的。　　

心有余而力不足。　　

六七十年代，昏昏老矣的毛，仍然管理著龐大的國家，你覺得結果如何？　　

拖拖:2010-03-30 18:55:12[回復][刪除][舉報]　　

今日前往圖書館翻閱了一下毛選第五卷。　　

總的來說，我更加肯定我的鑒賞能力了。　　

治理一個國家，不是擺弄一塊土地，不是操作一臺機器，更不是率領軍隊攻城略地。　　

不是我瞧不起工農，我出身工人家庭，我只是覺得，工農水平不夠。　　

毛的那些文字，讓我感到他的確是為下層民眾著想。但是，治國不是寫詩。毛的那些方針，流露出他豪放派的詩人氣質。　　

治國，不是一個人的事情。　　

　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-28 21:25:03[回復][刪除][舉報]　　

階級劃分是19世紀的事了，不適應時代的發展了。美國已經幾乎沒有無產階級了。整個歐美就相當于資產階級，而第三世界國家相當于無產階級，其他的類似于小資產階級。社會主義不是平均主義，不要有那些先入為主的想法，沒有人希望總是完全平均的，只是要求貧富差距比較的小，其實很多歐美國家接進入馬#克思的社會主義了。不要用教條主義的想法來理解社會主義，我們學來的蘇聯社會主義模式是錯誤的，斯大林的失敗不是社會主義的失敗更不是馬@克思主義的失敗。馬克#思的理論不應該教條化。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-28 21:17:12[回復][刪除][舉報]　　

不要以為工人、農民想平均，你總是想當然，在你心里面似乎就是瞧不起工人、農民的。不要看歷史老師教的什么農民階級局限性、地主階級局限性，那些都是錯的，所有的分門別類的劃分都是有問題的，我也說過資本家有好的，農民也有壞的。不要被一些專有名詞的表面所迷惑，要看內容和實質。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-28 21:12:26[回復][刪除][舉報]　　

治國當然是有能力的人。但是要的是為這個國家著想的領導人，而不是胳膊往外拐的像汪精衛、袁世凱那樣的人。關于工人農民這一段，你有很多錯誤，不要從你的角度想當然。我也說過政府應該站在絕大多數人的利益角度才對，可是現在很多是只為自己私利不為國家利益的領導。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-28 21:05:57[回復][刪除][舉報]　　

中國向來都是缺乏民#主的，幾千年來都是如此。目前的歐美在民#主自由這些方面比我們做得好。但是我們的人民很麻木，有誰起來爭民權的？幾乎沒有。毛主席也說了造#反有理，可是我們的人民奴性意識太重了，沒有多少人敢于反抗。毛時代都有“大鳴、大放、大字報、大辯論”四大自由，可是改革開放后幾次修改憲法，人民權利被削減了一些。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-28 21:00:35[回復][刪除][舉報]　　

大躍進，全民煉鋼，田地里沒有人去收割，然后就是“三分天災，七分人禍”的三年困難時期。很多歷史資料都沒有揭露，我也只能知道一點點。文革的初衷和動機是好的，但是好心做了壞事，被利用了。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-28 20:55:49[回復][刪除][舉報]　　

一個新建立的國家，當然算是軍政府，那時大部分的黨員干部都是軍隊里面的，打敗蔣介石一派后建立的管理城市的機構叫做“軍管會”。毛是政治家、軍事思想家、詩人。你沒有從戰略的角度理解毛主席，所以有些東西你不懂，我也不是很懂，就像對于深奧的哲學一樣。睿睿 回復 拖拖:2010-03-28 20:49:20[回復][刪除][舉報]　　

儒家講入世，道家講出世。入世的態度做事，出世的態度做人。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-28 20:45:18[回復][刪除][舉報]　　

美蘇之間，觀念之爭？對于政治，你真的還沒有入門呢。對于蘇聯，對于日本，你的認識不是一般的不對。對于政治，你真的太天真了。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-28 20:41:00[回復][刪除][舉報]　　

文革紀念館？紀念誰？紀念工人、農民？還是紀念知識分子？看問題不能只看表面。對于資本主義和社會主義，我們應該看內容和實質，150年前的資本主義早已不再，而我們現在的假社會主義就是150年前的那種資本主義。我們走的蘇聯社會主義模式是錯誤的，但不表示社會主義走不通。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-28 20:36:07[回復][刪除][舉報]　　

我說過毛也有錯，但是錯的不是他一個人。我以前對毛有些反感，但是現在好多了。1949年以前的事，當權者肯定要求歷史書不會亂寫的，但是之后的事情，毛時代和現在不一樣，所以要污蔑，那么改革開放就名正言順。我同意改革開放，但是不是這種賣國的改革開放。　　

　　

拖拖:2010-03-28 11:15:38[回復][刪除][舉報]　　

這個世界上沒有階*級的對立，所謂的資*產*階*級，工*人階**級，農*民階*級，都不是堡*壘，他們之間自由流動，沒有哪個國家阻斷這樣的流動。群體的劃分是自然發生的事情，自然有其原因，暴力去打破是不是正確的，值得商榷。　　

我承認一個情緒，就是我嫉妒那些地位比我高的人。不過我的理性告訴我，比我有才華的人比我地位高，比我的家族有才華的家族比我的家族地位高，是天經地義。我應該像他們學習和努力。　　

同樣，我承認這樣的有才華的人，更有可能管理好社*會，改善我的生活。　　

拖拖:2010-03-28 11:02:21[回復][刪除][舉報]　　

實際上，我不認同國內的階級對立的傾向。自從人類社會以來，社會上按地位劃分群體就出現了。我認為這和人類的特性有關，應該正視，而不是強制去拆毀。　　

我們不能因為自己身處中下層，就想打破這些東西，來個全體平均。即便要改革社會，也應該想到第二步，第三步，以后該怎么辦。當大量的人沒有這個思考能力的時候，能滿足他們第一步的人，就能夠當*權。　　

拖拖:2010-03-28 10:52:37[回復][刪除][舉報]　　

還有一個觀點，你認為農民和工人足夠治*理國*家么？　　

我認為，不能。　　

農民天天耕田，工人天天做工，他們有什么信息來源，能夠達到治理國家所需要的信息量？他們有什么才能，把國家管*理的高效而公平？　　

治*理國家的，只能是有一定知識分子氣息的中高層階*級。　　

我們老百姓，總是認為和自己一樣的處境的人才能為自己說話，所以及其贊成工農的治*理，這兩個群體是最大的，于是構成了大多數。　　

但是，從來不考慮，他們到底有沒有這個能力，即心有余而力不足的情況。　　

向下拉奇，只重公平而效率低下，是他們能做到的最好情況了。　　

拖拖:2010-03-28 10:43:31[回復][刪除][舉報]　　

我不是反對毛，我 反對這個制*度：獨*裁，輿*論管*制壟*斷，說假*話欺騙人們。這是我無法容忍的。不論是毛時代，還是改*革年*代。　　

我心中有一個基本的正義，就是人人都有權利選擇執*政者，人人都有言*論自*由。這是我的底線。　　

拖拖:2010-03-28 10:40:12[回復][刪除][舉報]　　

我有一個觀點：建國之后的政*府，實際上是個軍*政*府。軍人是打仗的，不是治國的。陳毅是外交部長，賀龍是管體育的，就好像日本在甲午戰爭時期看見中國人在軍艦的大炮上曬衣服，得出結論這樣的海軍根本打不了仗，我同樣也認為這樣的政*府實在是很爛的。　　

即便，毛不僅是軍人，政客，還是詩人，但是一個人的頭腦是及其有限的。所以，這樣的政府弄出大*躍*進，大*饑*荒，人*民公*社，文**革這些事情，也不奇怪了。　　

拖拖:2010-03-28 10:33:22[回復][刪除][舉報]　　

冒失的問一句，虛無主義怎么啦？每個人不應該有自己的傾向么？　　

再說了，我還真沒看出來誰解決了虛無這個問題，我們應該正視吧。　　

拖拖:2010-03-28 10:29:49[回復][刪除][舉報]　　

蘇*美之間，不是國家之爭，而是兩者的觀念之爭。　　

世界上那么多國家，為什么美國就是要和社*會*主*義*國家爭呢？　　

再說了，蘇*聯的倒下，是他自己的原因，美國又沒干什么。　　

可能你會講，日本啦什么的都被美國揍了，首先那是國*內*媒*體的放大和篩選系統讓你得出這樣的判斷，二來日本啦什么的還是好好的呢。　　

拖拖:2010-03-28 10:24:09[回復][刪除][舉報]　　

我告訴你，巴*金一直要求建文*革*紀*念*館，官方不允許。知識分子有自己的權利，他們或以死抗爭如老舍，或茍活如馮友蘭。　　

知識分子從古至今都是受到迫害的，因為他們的思維，言論，都威脅到了中國自古以來的*獨*裁。人民*民*主專**政，主要還是專*政。　　

拖拖:2010-03-28 10:17:00[回復][刪除][舉報]　　

現在的書里面有毛時代的污蔑部分？　　

我還真沒看出來。實際上，當權者清楚的很，毛倒了，他們也得倒。所以，那不叫倒。　　

原來你認為那樣的描述就是污蔑，看來毛在你心中，已經是神了。　　

　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-26 22:44:36[回復][刪除][舉報]　　

你也有一點天真，你確實有虛無主義的傾向，有時候希望與人無爭吧？最好是要懂一點政治，雖然不一定要參與進去。　　

我們也許在本質上是類同的，不過表現形式上有一些不一樣，而且很大。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-26 22:40:13[回復][刪除][舉報]　　

獨尊儒術和獨尊馬#克思主義一樣，都是有害的。可是我們現在即偏離傳統，有不是真的馬克#思主義，更不是西方的資本主義，就是個雜交貨而已。毛主席骨子里是仁慈的也是專制的。反正要有獨立思考能力，明辨是非。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-26 22:34:00[回復][刪除][舉報]　　

蘇聯社會主義模式是失敗的，背叛了馬克#思。你知道歷史書是當權者讓你看的，那么你不信，卻為什么要相信書里關于毛時代的那一部分污蔑呢？　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-26 22:31:38[回復][刪除][舉報]　　

不要對美國抱有幻想。美國是很強大，制度也比較的好，也比較富有。但是國家之間的競爭，你看不到嗎，不然蘇聯怎么倒下了？美國只有一個，沒有第二個。雖然我們確立了社會主義制度，但是并不等于達到了社會主義。而且我們現在是披著社會主義的外衣搞資本主義，而且是官#僚資本主義，卻不是民#主資本主義。就是資本主義也比我們的現實好得多。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-26 22:26:18[回復][刪除][舉報]　　

文革經濟沒有崩潰。雜交水稻、衛星、長征系列火箭等等都是文革時期建起來的。雖然紅衛兵做了很多錯事，但是沒那么夸張。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-26 22:23:32[回復][刪除][舉報]　　

你肯定看多了傷痕文學、牛棚日記，老年的季羨林和巴金都是寵物文人，向官方屈服了，沒有了知識分子的獨立性。文革主要是右派官員受罪和知識分子受摧殘。那時的右派也就是現在的當權派掌權了。你說現在的歷史書會怎么寫？？？而且那時 紅衛兵有好幾派的，你不知道吧？？？　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-26 22:18:06[回復][刪除][舉報]　　

毛選《第五卷》很經典，建議讀一讀，網上有下載。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-26 22:16:52[回復][刪除][舉報]　　

前幾年有好幾個左派報刊被禁，中國現在是極右。我們國家現在很多狀況，在馬克#思的著作里都看得到。不過也不能只看馬克#思，看點歌德、尼采的也有好處。建議你多看點烏有之鄉關于文#革的文章，你會知道毛主席對當今現實的預見性的。我說過你沒有戰略的眼光，而從戰術的角度，你才會有那樣的看法。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-26 22:09:06[回復][刪除][舉報]　　

還是那句話，不要高估國人的頭腦。中國內部向來都是知識分子內斗的。最終的勝利都是屬于站在老百姓利益一面的知識分子的。只要你站在民族的角度站在人民群眾的立場，絕不會有錯的。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-26 22:05:26[回復][刪除][舉報]　　

黨不在是毛主席的那個黨了，馬克#思主義也不在那個馬克#思主義了。竟然你知道要用發展的觀點看問題，為什么還要這樣認為。不要被名字所迷惑，即使那些高舉毛主席旗#幟的人，也可能是不可靠的，需要我們用頭腦來鑒別。要透過現象看本質，重復一下這句老調。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-26 22:02:07[回復][刪除][舉報]　　

知道和怎么做的是兩碼事。說的和做的也是兩碼事。以政府的行為為例，明白人看不出來嗎？就是李鴻章看到了也會自愧不如啊。可怎么還有那么多無知的家伙不明白呢？可不要高估別人的頭腦，中國人向來都是自大的。　　

　　

拖拖:2010-03-26 14:22:49[回復][刪除][舉報]　　

我不知道你所說的廣場協議和97金融危機的那些事情，是為了說明美國是豺狼，還是那些國家被打趴下了，就不如我們了。　　

我不無條件無前提的支持美國，但是就現在這個情況看，我支持美國的制度。　　

我也不認為，這些國家一時的經濟衰退，和滅亡有什么關系。　　

拖拖:2010-03-26 14:17:59[回復][刪除][舉報]　　

你所說的，什么蘇*聯*社*會*主*義模式，什么學習世界近代史，都是值得懷疑的。　　

須知道，這些你所能看見的東西，都是統*治者讓你看到的。其他的東西，你看到了么？　　

個人在這種單一信息灌輸下形成的思想，我覺得值得懷疑。　　

拖拖:2010-03-26 14:13:39[回復][刪除][舉報]　　

地位的平等固然重要，但是其他的東西呢？　　

王小波就一陣見血的指出，紅色年代的平等，就是向下拉齊，容易的很，把每個人多余的東西全部沒收再分配就可以了。　　

毛*澤東反官僚，做到了地位的平等，其他的事情呢？比如經濟什么的，恐怕不是一般的糟糕吧。　　

現在的朝鮮，多么的平等呀，收音機短波被拆除，防止收聽敵臺，網絡只有軍用的，全國人民都信仰一個主體思想，饑荒年年鬧，同仇敵愾的對待美國日本，馬上金正日就傳位給他的兒子了。　　

你愿意去那邊生活么？　　

拖拖:2010-03-26 14:05:54[回復][刪除][舉報]　　

謝謝你的建議，不過我不會去讀毛選的。事實上從小學到大學，我已經被動學習了相當多的毛選的內容，我想我應該讀點其他的東西。　　

毛*澤*東確實有才華，他會寫詩，又能一路做到中國的統*治者一直到老死，能是個沒有幾把刷子的人么？就好比黑社會的頭子，皆是人中龍鳳也。　　

拖拖:2010-03-26 14:01:29[回復][刪除][舉報]　　

偉大的人物都是很有預見性的，舉個例子來講講？　　

我覺得我戰略戰術都很困乏，我沒有那么遠大的訴求，我只要求解除報*禁，不要媒體上都是一邊倒的報道，虛假的內容，至于走什么路，到時候由人們在吸取了全面的信息之后，自己判斷取舍。　　

拖拖:2010-03-26 13:50:42[回復][刪除][舉報]　　

這個國家一貫的作法是：幾個領*導*人不斷的豐富馬列的那點東西，讓他與時俱進，當然了，幾個領*導*人說的也是涵蓋面及其寬泛的大話空話廢話，總而言之，就是不會讓人抓住什么證據證明他說的話是不對的。　　

為什么要豐富馬*克*思的那點東西呢？實際上那點廢話幾乎可以涵蓋所有的東西了，但是現任的領導人們希望自己也能走上神壇，同時也好堵住過時論者的嘴巴。　　

拖拖:2010-03-26 13:39:24[回復][刪除][舉報]　　

教條這個東西，大約是形容只按照說明書來指揮一切行動的。我想，人的創造性思維是最重要的，教條很要不得。我琢磨著這一點，是個人都會覺得不對。　　

你看看，馬*克*思的那點東西，現在統治著這個國家，作為了行動指南，請問，能不能用教*條*來形容之？　　

拖拖:2010-03-26 13:35:10[回復][刪除][舉報]　　

我說過了呀，馬*克*思那點東西都是人人都明白的廢話，怎么會過時呢？難道你不知道教條不好？難道你不知道聯系的，全面的，發展的看問題？這不是廢話是什么。　　

試想一下，覺得事物之間沒有聯系，看事物很片面，認為事物是非發展的，這樣的人也太蠢了點吧。　　

　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-23 21:45:22[回復][刪除][舉報]　　

馬克#思的學說分為三個部分：科學社#會主義（也許只算是空想社會主義是升級版，還是個理想國）、政治經#濟學、馬克#思主義哲學。這些都是150年前的東西，和我們現在的現實不太一樣了，但是基本原理是不會過時的。我們的態度：馬#克思 的學說，正確的地方要繼承，錯誤的地方要改正。馬克#思反對教條主義，毛主席反對官僚主義，我也堅持著這兩個基本原則。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-23 21:37:46[回復][刪除][舉報]　　

還有看問題不能只看到表面，有時要多思考一下他為什么這么說，為什么這么做，要透過表象看到背后的東西，就像有時候需要善意的謊言一樣，不能簡單的理解為欺騙。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-23 21:34:30[回復][刪除][舉報]　　

偉大的人物都是很有預見性的。你缺乏戰略性的思維，頂多只能是個戰術上的像周總理那樣的人物。請原諒我這么說你。馬克#思主義的哲學教導我們要聯系地、全面地、發展地看問題，一切以時間、地點、條件為轉移。我們應該知道光有對現實的不滿是不夠的。多讀理論，多實踐，也許我們只能做這些了。我們國家缺少的是解決問題的能人。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-23 21:26:19[回復][刪除][舉報]　　

馬克#思說過他不是 一個馬克#思主義者。魯迅也說過要后人少提他。類似于某人說的知#識分子不應該有信仰和崇拜。要了解馬克#思主義，應該看原著，看馬#克思本人的理論學說。毛時代走的是斯大林的蘇聯社會主義模式，是有問題的，學習世界近現代史就應該可以知道一點點。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-23 21:21:35[回復][刪除][舉報]　　

哲學思想本來就是把那些具體的東西抽象化，毛主席的東西很有內涵的，建議你讀《毛選》。睿睿 回復 拖拖:2010-03-23 21:19:26[回復][刪除][舉報]　　

美國要圍剿中國大陸，扶持韓國、日本、中國臺灣、東南亞如新加坡等，而且這些國家都很爭氣。但是80年代的廣場協議把日本打趴下了，97金融危機東南亞、韓國等都也打趴下了。你看不到嗎？國防是必須的，沒有原子彈也許中國已經滅亡了。還有一種可能：我說過我這樣的民族主義者也許哪一天會成為落后分子，關于這個具體論述就省略了，你應該可以理解得到，和你的想法應該比較的接近的。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-23 20:52:41[回復][刪除][舉報]　　

難道我們追求的不正是地位的平等嗎？這就是我理解的尊嚴。天賦人#權，自#由平等，東西方都一樣。　　

　　

拖拖:2010-03-22 22:03:06[回復][刪除][舉報]　　

馬*克**思那些個東西讓我覺得可笑。就像現在的一些紅學研究者，非要把一個大千世界全部塞進那本書里面，認為紅樓夢里面蘊含了好多好多好多好多的東西。　　

中**國*共**產**黨*也不停的“豐富”馬*克**思那點東西，為什么咧？就是為了把全*世**界全塞進去，讓這些東西能解釋世間萬物。　　

拖拖:2010-03-22 21:58:47[回復][刪除][舉報]　　

老*毛的確給人們以尊*嚴。這個尊*嚴是建立在平*均的基礎之上的。不僅僅是分*配的平*均，還有地**位的平*均。　　

拖拖:2010-03-22 21:54:14[回復][刪除][舉報]　　

毛時代為什么無可能富裕？請看看同時期的臺灣，日本，東南亞。　　

大力搞國防正是毛想要的，他想打三次世界大戰呢，他自己向歐**洲*社**會**主***義國*家領導人說的，“我們準備死一半，你們呢?”　　

還是回到那個問題，請觀察現在這個世界上的叫囂著發動戰爭的國家，有多少是獨**裁的，軍*政**府的。　　

拖拖:2010-03-22 21:48:44[回復][刪除][舉報]　　

你不覺得老*毛的這些*理**論，都是廢話么？他可以再說的寬一點，泛一點。　　

實事**求是，理**論聯系實際，群眾路線，統**一戰*線，獨**立自主，你可以仔細的把玩一番，哪個不會講？哪句不是廢話？　　

還是那句話，水平不夠。　　

　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-22 21:01:07[回復][刪除][舉報]　　

馬克#思學說的社會主義和共#產主#義只是提供了基本原理，不同時期要具體問題具體分析。我們不能用教#條主義的思維對待馬#克思的理論學說，畢竟沒有誰的學說是完美無缺的。毛主席的理論體系歸根結底就是實事求是、理論聯系實際、群眾路線、統一戰#線、獨立自主等等。但是具體執行就很難說了。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-22 20:50:56[回復][刪除][舉報]　　

毛主席給人民以尊嚴，這是最重要的，而不是平均，那時候相對于現在是很平均，本來財富就不多的。我們不再是東亞病夫了，毛主席成為人民的民族主義的精神支柱。毛主席去世時，很多人都哭了的。從此中國人民再無精神支柱，又在外國人面前低人一等了，崇洋媚外又開始抬頭了；中國人民也在官#僚權#貴面前低人一等了，官本#位和奴#性意識開始死灰復燃了。睿睿 回復 拖拖:2010-03-22 20:43:38[回復][刪除][舉報]　　

我覺得馬克#思學說的精髓就是告訴我們要站在絕大多數人利益角度思考問題。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-22 20:42:51[回復][刪除][舉報]　　

關于法律，郎咸平講過大陸法系和普通法系。你說是普通法系的。只不過各有各的優缺點。睿睿 回復 拖拖:2010-03-22 20:37:14[回復][刪除][舉報]　　

毛時代有可能富裕嗎？沒有人可以做到的，那時基礎太薄弱了，而且還要大力搞國防，提防美帝和蘇修。而且我們改革開放三十年了也就這個破樣子。記得馬克#思是反對平均主義的，在《1844年經濟學哲學手稿》里面論述的好像。我們確立了社會主義制度，不等于我們就是達到了社會主義。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-22 20:29:56[回復][刪除][舉報]　　

你覺得共#產主#義不可能，恰恰說明人的思想覺悟問題。當全世界的人們開始克服自私和節制欲望之日，就是共#產主義到來自時，這是我理想的想法。從長遠來看是這樣的，但是我們兩人肯定看不到的。　　

　　

拖拖:2010-03-22 13:47:30[回復][刪除][舉報]　　

最后說說老*毛***同**志。人們相信他，是因為他做到了平*均。中*國*人有一種民族性格，就是窩里斗，善于和他人比較，恨他人比自己混得好。中國*人也不管別人是不是比自己聰明比自己努力，就是不能容忍別人超過自己。　　

平均完美的解決了這個問題。　　

至于是不是一起餓肚子，社***會有沒有效率，中國人不太熱心。　　

拖拖:2010-03-22 13:41:55[回復][刪除][舉報]　　

哲學是啟迪智慧的，不需要辨偽。　　

哲學的作用是讓人們變得聰敏，然后自己去辨偽。　　

它不需要向人們灌輸，這個對，那個不對。　　

回頭看看我們的這個主義那個主義，水平是不是低太多了？　　

一些國家的法律，只是規定個大概方向，庭審時由陪審團的意見說了算，也是一個道理。他們的法律不需要規定太多，由人們自己判斷。　　

拖拖:2010-03-22 13:37:06[回復][刪除][舉報]　　

社*會*主**義的自由和民**主可有可無？　　

這句話的前提是，存在社會主**義。　　

社*會***主*8義是什么？是富裕和平均分配。　　

老*毛那個時代，興許平均，但是富裕么？還不是一起餓肚子，這是向下拉齊。這種事情不需要太多的智*慧，只需*要一個皇*帝即可，金*正*日干的也不錯。　　

拖拖:2010-03-22 13:10:34[回復][刪除][舉報]　　

我看到你提*到了共*產*主*義，每個人的共*產**主*義。這是理想。　　

我們可以觀察一下，世界上那么多的發達**國家，民**主*國**家，聰明的民**族，集結了全人*類的最好的條件，也沒整出來一個所謂的共*產**主**義那樣的分配體系。　　

你覺得，中國可以？　　

或者說，根本就是不可能，我以為。　　

拖拖:2010-03-22 13:06:54[回復][刪除][舉報]　　

意*識*形*態，共**產*主***義這些概*念也應該在你的腦海中洗牌。　　

朋友，善**于將各種人歸類打**倒的人，是缺乏法*治*意**識的表現。即便罪*犯也有人***權。　　

拖拖:2010-03-22 13:03:08[回復][刪除][舉報]　　

無**產和資**產階**級的劃分應該是馬*克*思的發明吧。好像這兩個階**級生來就是對立的一般。　　

實際上，我認為大**陸的政**治教育灌輸給我們的概念，都應該洗牌。什么無*產*資產小**資**產大**資*產地*主買*辦，狗屁。　　

　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-22 08:45:57[回復][刪除][舉報]　　

我覺得意識#形態、階3級對#立都是假的，利#益才是最重要的。中蘇可以交惡，中越可以打仗，意#識形#態算個屁。還有階#級，地#主也有好的，共#產黨早期很多成員來自地#主家庭，他們是站在國家和人民一面的。站在人民對#立面的，不管戴著什么主#義的面具，都應該打#倒。有良心的人，應該站在國家和人民的角度思考問題。還有烏有之鄉支持的社會#主義和政府的社#會主#義不是一回事。每個人都有屬于自己的共#產主#義，不要看到別人也是共#產主#義，就以為是一樣的，畢竟面具太多了。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-22 08:34:20[回復][刪除][舉報]　　

國家當然應該由有能力的人來治理，但是就中國人的思想覺悟，官#僚們把自己的利益放在人民利益和國家利益前面的。中國的政#治體制改#革應該快了，人民應該真正的監督和約束官#員，那樣精#英治國才好。但現在的精#英#治國是錯誤的，他們并不把人民和國家#利益放在首位。我比較贊同半世紀前的新民#主主義的發展道路。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-22 08:26:49[回復][刪除][舉報]　　

烏有之鄉最好歸為愛國（與政府區別，政府已經不代表人民利益了）的社會主義網站，不要左、右了。一位自由主義知識分子說過：國民黨的自由和民#主可大可小，共產黨的自由和民#主可有可無。我 一直堅持陳寅恪的自由之思想獨立之精神和蔡元培的思想自由兼收并蓄。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-22 08:18:05[回復][刪除][舉報]　　

我只是感覺到你有某些主義的傾向，那些存在你的潛意識中，也許你不希望那樣，但是要警惕。有人說，知識分子是不應該有信仰的。信仰可能會導致盲目，教條主義就很多。經常會有這種情況：a用甲的理論反對b，b用乙的理論反對a，有點像仁者見仁，智者見智。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-22 08:10:19[回復][刪除][舉報]　　

烏有之鄉被極右媒體打壓，可以看出是好網站，至少相對地在說真話。我以前看過里面的一些歷史類文章，但是我不希望老是提“階級”，這個早已經不太準確了，工人、農民里面有壞的，地主、資產階級里面也有好的。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-22 08:04:32[回復][刪除][舉報]　　

國內的馬#克思主義都是閹割了的，馬克#思是黑格爾的學生，青出于藍而勝于藍。培根、黑格爾、康德、尼采、叔本華、羅素等人的哲學我了解一點點。哲學不能辨偽，好像有這么一說。如果硬要劃階級成分的話，可能我們兩都是小資產階級。有機會。建議你看原著或原著翻譯，我學經濟學，覺得馬#克思的經濟學很經典，他的哲學當然是有缺陷的，我都看得出來。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-22 07:58:09[回復][刪除][舉報]　　

人民不是相信共產主義，而是相信毛主席。毛主席生前身后的對比，不是很明顯嗎？現在的人多么自私，有幾個真信共產主義的，早已不是毛時代的了，黨也不在是那個黨了。　　

　　

拖拖:2010-03-21 22:48:56[回復][刪除][舉報]　　

我不是無政**府主***義者，我贊同精**英**治**國，而不是什么工**8人**農***民。他們只會把國**家弄得一團糟。　　

我也不是虛無主**義，也不是功利主**義，這主**義那主**義的。現階段我只有一個訴求：講**真*話。解***除**報88**88禁。　　

我只相信：1+1，應該等于2。但是現在總有人跟我說，中888國888國**情下，這個不對。拖拖:2010-03-21 22:41:04[回復][刪除][舉報]　　

人都相食了，那些具體數字，實在是沒什么討論的必要。　　

烏有之鄉的那些文字，是借著否定一些數字，妄圖否定所有的文章。　　

拖拖:2010-03-21 22:39:23[回復][刪除][舉報]　　

馬**克**思的那些東西，在西方大哲面前，簡直不值一提。呵呵。　　

雖然看了那些境**外**書*8籍，我怎會輕易相信呢？　　

只是有一點，我認為那些書記敘的歷史，更加的合乎邏輯。　　

我只相信我的邏輯推理。哪些合理，哪些是扯謊，一看便知。　　

拖拖:2010-03-21 22:34:28[回復][刪除][舉報]　　

中國人民是最能忍辱負重的一群人。全社會都相信共產主義，即便吃不飽穿不暖，還是相信。　　

有個故事，說一群饑民攔下了一輛卡車，上面是大米，饑民立刻上去搶食，司機說，這是給越南兄弟的，饑民馬上就停止了搶食。　　

這是怎樣的人民啊。　　

　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-21 17:34:46[回復][刪除][舉報]　　

餓死幾千萬，怎么可能？我也不否定餓死過人。我從沒聽說有地方死了很多人的。要不革命很多的。生存權不可剝奪。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-21 17:32:54[回復][刪除][舉報]　　

盡信書不如無書，孟子告訴我們的。馬克#思還教導我們要辯證的看問題。　　

看了我說的《奇跡#的黃昏》，你會更加了解#政府的。　　

反正要獨立思考。要愛我們的人民。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-21 17:28:20[回復][刪除][舉報]　　

劉少奇的話，我也看到過，很對。　　

現在的某些官員正在學習那時候的官員呢。欺上瞞下。上有政策，下有對策。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-21 17:26:03[回復][刪除][舉報]　　

當政府與人民……時，那么人民應該……（文字打不出來）。　　

政府應該代表這個國家絕大多數人利益。　　

我從不認為民#主存在過。不能只看表象。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-21 17:18:25[回復][刪除][舉報]　　

怎么我總是覺得你是個無政府主義者，也許你會走向了功利主義的反面：虛無主義。我也覺得也許哪一天民族主義者也歸結于落后分子，記得胡適先生是同情汪精衛那類人的；不過這個想法還不現實，就像共產主義一樣，人的思想覺悟達不到要求。我還想說，你比以前的我，還要理想化。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-21 17:13:47[回復][刪除][舉報]　　

全世界人民都希望和平，只有少數是希特勒那樣的戰爭狂。我總是覺得政治家最可惡最狠毒，還有背后的銀行資本家。　　

　　

拖拖:2010-03-21 10:44:55[回復][刪除][舉報]　　

對于老**毛，我覺得他形容自己的話就很貼切，秦*始*皇。　　

境**外那些書籍，看了之后我的感覺就是，中****國共****產黨的歷史，根據那些書籍的描述，符合邏輯的發生了，有助于記憶。　　

在輿****論****封*鎖的年代，請勿相信他們告訴你的，請相信自己的邏輯推理。　　

拖拖:2010-03-21 10:41:02[回復][刪除][舉報]　　

烏有之鄉，看起來是左派的陣營。左派終于有個像樣的地方了，不錯。　　

我見上面大篇幅的文字說境外某些書籍描寫的三年饑荒時代死了多少人那個數字是虛假的，沒有那么多。我覺得甚是可笑。究竟死多少人，我認為不重要，關鍵是餓死了一批人，關鍵是很多人得了水腫病，關鍵是發生過草根樹皮都吃光的事情。　　

劉少奇說，“人相食，是要上書的！”　　

拖拖:2010-03-21 10:32:53[回復][刪除][舉報]　　

民*族主*義容易變成政府喜愛見到的“愛*國*主義”。他們天天說別人正在包圍我們，幾條島*鏈都建立起來了。可以細想一下，天天叫囂著要進行戰*爭*保*衛*或者攻*擊的，獨*裁*國家居多。　　

世界上那么多民**主國家，若干個社*會*主*義國家，若干個軍*政*府，這個制*度的優劣應該可以看出來了，哪個國家的人都不是*傻***逼。　　

拖拖:2010-03-21 10:24:45[回復][刪除][舉報]　　

“亡”這個詞匯也是可笑的，伊拉克，難道不是當地人的自治么？　　

“帝國主義”亡的只是那里的獨裁政權。　　

拖拖:2010-03-21 10:23:29[回復][刪除][舉報]　　

所謂的帝國主義為什么要亡我？可以觀察一下，“帝國主義”要“亡”的，都是一些獨裁的國家，朝鮮，伊拉克，伊朗，非洲一些的軍政府。為什么不亡日本，不亡菲律賓，不亡加拿大？　　

拖拖:2010-03-21 10:22:34[回復][刪除][舉報]　　

關于“帝國主義”，我覺得這個詞匯是社會主義的專屬名詞。我認為，兩次世界大戰，已經讓世界上所有人意識到了戰爭的可怕，人們互相理解的時代終將到來。　　

拖拖:2010-03-21 10:21:53[回復][刪除][舉報]　　

我不把官僚權貴當做敵人，我們這個民族需要建立一種體制，能夠將統治者關進籠子里面。但統治者還是統治者。　　

關于男女平等，我想我們的觀點差不多，只是語言表述的誤解。　　

　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-20 23:32:55[回復][刪除][舉報]　　

你覺得我們最大的敵人是官僚權貴嗎？還要記住，帝國主義亡我之心不死，毛主席說的。我是站在民族主義的角度看問題的。解決我國內部問題，需要提高國人的思想覺悟，歸根結底靠教育。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-20 23:28:11[回復][刪除][舉報]　　

你這是形而上學。男女平等，沒有否定差別。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-20 23:26:27[回復][刪除][舉報]　　

對于某些專有名詞，每個人的理解不太一樣。　　

國家利益、人民利益和政府利益并不是一致的。　　

不好意思，我要表達的某些觀點顯示不出來，有敏感文字。　　

　　

拖拖:2010-03-20 14:35:00[回復][刪除][舉報]　　

我講“民族”，只是因為“國家”這個概念太突出集體，抹殺了個人。　　

我講“民族”，是為了突出人的利益。　　

統治者很樂意講國家和集體利益高于一切，穩定高于一切什么的，他們是最大的受惠者。“國家和集體”這頂帽子可以扣殺所有個人。　　

拖拖:2010-03-20 14:32:00[回復][刪除][舉報]　　

就男人和女人而言，我們需要的是看清兩者的差別。　　

明明有差別，強行拉起沒什么好處。　　

女人有她擅長的方面，比如行動上的理性。　　

　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-20 14:22:32[回復][刪除][舉報]　　

我也知道國家主義和民族主義是兩回事。你可能是無政府主義者(巴金也是的)。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-20 14:17:24[回復][刪除][舉報]　　

可惜，你還是沒有平等觀念。你的表達方式充分表現出這一點，我不得不這么認為。　　

　　

拖拖:2010-03-20 14:13:42[回復][刪除][舉報]　　

原來你是男的。　　

恕我直言，男女平等只是理想，如果真的平等，也就不會有什么女權主義運動，也不會這么頻繁的提男女平等。　　

另外，我指的是男女之間有思維上的顯著差異，不涉及平等。　　

拖拖:2010-03-20 14:11:34[回復][刪除][舉報]　　

在我這里，國家是騙人的東西，我關心的是我們這個民族。　　

國家，是一個打著集體利益的大帽子，號召人們犧牲自身的騙子。　　

　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-20 14:04:38[回復][刪除][舉報]　　

你是個自私的人，沒有付出是不會有收獲的，你是真的愛著這個國家嗎？你愛的只是你自己，我敢這么說。如果我說錯了，那么你可以說我是小人，無所謂，我只表達我的觀點。　　

睿睿 回復 拖拖:2010-03-20 14:02:07[回復][刪除][舉報]　　

不好意思，我是男的，沒用自己圖像。而且男女平等，你缺乏平等觀念。　　

　　

拖拖:2010-03-19 19:22:42[回復][刪除][舉報]　　

女孩子，獨立思考是一件充滿邏輯的事情，我覺得不適合你。　　

拖拖:2010-03-19 19:19:11[回復][刪除][舉報]　　

你愛著這個國家，苦苦的戀著它，可是這個國家愛你嗎？　　

　　

睿睿2009-12-03 12:40:09[舉報]　　

請關注愛國網站：烏有之鄉，也請做一個能獨立思考的有思想的人。