關于有關部門批準抗蟲轉基因水稻安全證書，對商業化大規模種植轉基因水稻開綠燈的事情，現在網上吵得沸沸揚揚。兩派意見，其一，認為這是自掘墳墓，拿13億中國人當小白鼠；其二，認為這是大勢所趨、科技所向，轉基因食品是安全的。

針尖對鋒芒，都說對方是白癡、托兒、槍手、禍國殃民.........

我看了一下雙方的觀點，又查了點資料，發現雙方有些論據、論證都存在問題。比如，說“美國自己不種不吃轉基因”，這不符合事實！美國的轉基因農業是世界上種植面積最廣、產量最大、種類最多的，美國自己對轉基因食品的控制也并沒有那么嚴；比如，支持派說“袁隆平也認為【第三期超級雜交稻的研發必須依靠轉基因手段】，說明袁隆平也支持轉基因水稻”，這也不符合事實！袁隆平還有句話，當他回答“是否贊同當前在中國大規模推廣轉基因水稻種植？”這個問題時候，表示“政府應該特別慎重批準轉基因植物商業化。科學家不能完全、預知對生物進行轉基因改造，有可能導致何種突變而對環境和人造成危害。雖然實驗非常成熟，但其對人類可能造成的影響，或許要在未來幾代人后才顯現。”。這能是袁隆平的支持么？

我綜合目前找到的一些材料，把涉及到轉基因的部分熱點問題分個類，哪些已經確定了，哪些還待研究，一一列明。知道的，我照直說；不知道的，我確實不知道。相信群眾總歸會知道。

已經確定的問題

所謂“已經確定的”，意思是確鑿無疑的事實，無論支持、反對哪一方，都得認可。

【美國轉基因農業是世界上最強大的，種植面積最廣、產量最大、種類最多。】

====這一點沒疑問。僅2006年，美國轉基因作物種植面積就占了全世界的53%。包括玉米、大豆、棉花、油菜、水稻等主要農作物。有網友說“歐美國內嚴禁種植轉基因水稻、玉米”，這是不完全準確的。美國的轉基因玉米種植面積占其玉米總種植面積的73%（2007年），產量接近世界玉米總產的40%（2007年）。

【美國生產的轉基因食品自己國內也在大量使用】。

=====這一點沒疑問。相對于其他國家的謹慎，美國的使用量的確可算“大量”。以轉基因玉米為例，參照上面的種植面積、產量可知，如果美國自己完全不使用全出口，除非他把本國玉米消費降低幾個數量級。事實上，每年美國農業部都要批準不少轉基因產品商業化種植。

【美國、歐盟、日本對轉基因產品控制力度各不相同】。

====相對的，美國松、歐盟嚴、日本中。這里的“控制”，主要指對待轉基因產品在國內上市。

美國相對比較松，重產品不重生產過程，重個案不重轉基因本身，將轉基因食品與普通食品同等對待。歐盟則非常嚴格，以風險預防為原則，對于轉基因食品采取強制性特殊標簽制度，驗證合適一個放行一個。事實上，如果不是美國這幾年的高壓，歐盟的標準還要嚴苛，即便如此，歐盟在轉基因上的控制，無論是制度體系還是執行力度，都不是中國可以比的。日本的控制力度居中，不像歐盟那么嚴，也沒有美國那么靈活。不過日本人也有苦衷----大量農產品需要進口，要是真的卡死了，國內農產品價格可能飛上天。中國目前還沒有日本這樣依賴國際農產品市場，但是中國的監管某些方面依然不如日本。起碼，無論是在歐盟還是日本，未經允許偷偷地種植或者銷售轉基因產品那是非常嚴重的事件，而國內類似的事件已經不少了。

事實上，站在世界范圍看，跟美國一樣寬松對待轉基因的國家可能只有加拿大了，因為加拿大是油菜出口大國，轉基因油菜占有重要地位。

【目前我國研制的轉基因水稻中含有不少國外專利。】

====此次被批準商業化的“Bt汕優63”轉基因水稻，據綠色和平組織的研究，至少含有11-12項國外專利，專利持有人包括多個跨國巨頭。

關于這一點，即使是轉基因水稻的研究專家（華中農業大學作物遺傳改良國家重點實驗室、國家植物基因研究中心的林擁軍教授，Bt汕優63就是他們的產品）也承認，在接受記者采訪時，他明確表示：“轉基因水稻中含有別的國家的專利這是很正常的.....”。（參見《中國質量萬里行》，2009年7月）

可見，我國即將商業化種植的轉基因水稻中含有國外專利是不爭的事實。至于說，這可能有什么隱患，后面再談。

【袁隆平支持轉基因。】

====這個話沒錯！袁隆平自己也表示“正在研究的第三期超級雜交稻利用了轉基因技術”。因此，籠統的說“袁隆平支持”，是可以的。

不過，如果要叫真，這個話要說完全了才行。

首先，袁隆平的“超級雜交稻利用轉基因技術”，是指“野生稻基因與玉米基因之間的轉移”來實現的，這兩種植物都是正常生長的，不是人工制造的轉基因植物，因此它們所提供的基因都是“自然”的。而我們一般意義上的“轉基因植物”，是把額外的基因-----并不是植物“自然”能攜有的-----注入到植物內部。打個比喻，袁隆平的“第三期超級雜交稻”是兩個人類種族之間的通婚，而轉基因植物則是人獸之間的通婚.......

其次，袁隆平自己也表示“政府應該特別慎重批準轉基因植物商業化。科學家不能完全、預知對生物進行轉基因改造，有可能導致何種突變而對環境和人造成危害。雖然實驗非常成熟，但其對人類可能造成的影響，或許要在未來幾代人后才顯現。”。可見，袁隆平對于轉基因的商業化持非常保守的態度，明確表示“危害可能會在未來幾代人后顯現”。

所以，袁隆平真正支持的，是利用轉基因的某些理念、手段，來研究“超級雜交稻”，這個稻本質上，還是“稻”，還是攜帶全部正常基因的“植物”。至于說，袁隆平支持目前這幾個轉基因品種成為主糧？我沒看到相關證據。

                                   需要確定的問題

所謂“需要確定”的，意思是還沒有明確的說法，雙方各執一詞。

【轉基因產品在產量、抗病蟲害等方面有巨大優勢】

=====首先，轉基因作物在產量方面------至少是現在------并沒有優勢。所謂的“增加產量”，是基于轉基因作物的抗病蟲害特性：少生蟲不得病，自然產量會有所提高。從這個角度講，似乎也能說得通。但是真正意義上的“增產”，并不是這個意思。轉基因作物要真正實現高產，還有很長的路要走。

其次，關于抗病蟲害，轉基因作物在改造了抗病蟲害的基因后，確實能顯示出這方面的特性，這倒不是亂蓋的。不過，有某些證據顯示，這種特性不能持久，極易退化，即便是一些已經大規模商業化種植的轉基因作物。

比如,“鹽城大豐市從2001年開始種植轉基因抗蟲棉，近年來優勢逐年下降。轉基因棉質量越來越差；棉鈴蟲被基本控制后，盲蝽蟓、煙粉虱等刺吸式次生害蟲集中大暴發，用藥量不減反增。”（南方農村報，2009-12-16）。

再比如，“已有實驗證明,棉鈴蟲對轉基因Bt抗蟲棉的耐受性已經提高了十余倍。”（畜牧獸醫科技信息，2007-04）。

那么，這次被頒發通行證的“抗蟲轉基因水稻”，其抗蟲性就目前來說，我相信絕對是沒有問題的。然而，未來一旦大規模商業化種植，一旦長期種植，這種性能還能不能保持？這個問題就非常關鍵！蟲類的抗藥性，并不僅僅局限于針對殺蟲藥，同樣針對轉基因。

當然，你可以說，這是經過長期、嚴格的試驗來檢驗的！問題是，實驗室或者小規模試驗田的情況，遠遠不能跟大規模農田相比較。而且，即便“長期試驗”，無非也就三五七年光景，整個轉基因大規模推開才十幾年呢，而水稻的轉基因研究還不能跟其他作物相比較，就連美國，直到2007年才批準轉基因水稻的大規模種植，在那之前，他的轉基因玉米、大豆早就風生水起。

那么，就那么有限時間有限的空間給出的試驗，能不能認定一種需要成千萬上億畝種植、需要給十幾億人提供穩定食物來源的產品，是穩定的、無害的、能長期使用的？

這個跟誰來做試驗、誰來給結論，無關。有人講：這是專業的問題，研究、支持轉基因的都是專家、教授、院士、權威，所以我們應該相信.........類似論調沒有意義，名義上是相信科學，實質上這種邏輯推論本身就不科學：靠帽子大小來評價觀點，這能是科學的態度？事實上，我相信說這種話的某些人，要是換個別的論題，要是自己的想法與專家不一致，肯定又要說：我們不能迷信權威盲目追隨專家，要有自己的獨立思考..............墻頭草風吹兩邊倒，大抵如是。

插個花絮，前面引用了袁隆平的一番話，認為轉基因的危害可能在幾代人后出現，這是頂尖權威說的吧？可是，上文提到的那位林擁軍教授，Bt汕優63研制者之一，就不大爽，他表示：“（袁隆平的）“轉基因食品的危害可能在幾代人之后才能顯現出來”，這是明顯的主觀臆斷，因為沒有任何的試驗結果和科學數據可以證實這個說法。”

看看，人家就不盲目迷信權威^-^

所以，關于轉基因的一些優越性，現在無法確定。

【轉基因食物經過嚴格試驗，不會對人體產生危害】。

======確實，有大把的權威人士外加科學試驗，證明轉基因食品的安全性。相比較，一些證明轉基因有害的試驗，在數量和質量上都不能跟前者相比。

不過，這里有兩個關鍵的問題，是現在科學試驗難以回答的：

其一，所有的試驗，時間都不長，而農作物，特別是水稻這種主糧，人是要吃一輩子的，人一代代繁衍下去，要吃幾百幾千幾萬年的。幾年的實驗室摸索，能不能就給一個新的農作物下長期定論？有人要講了，那么多新發明新創造新產品，還不是就試驗了幾年幾個月光景，還不是照樣大規模生產、使用嘛，出了毛病，繼續完善就是啊！

這是兩回事情。要說漏洞多毛病多，咱們面前就有一個：windows操作系統！隔三差五就來個補丁啥的，基本上渾身都是眼兒。不過，即便您家windows徹底崩了，讓您三天用不了電腦，您能有多大損失？是家破還是人亡？可是要作為主糧的轉基因水稻出了問題，您三天吃不上飯，即便我給您把windows修好了，您還有力氣用？

前面說了，某種抗蟲棉花，一開始效果不錯，時間一長效能顯著下降。如果這一切發生在眼前批準的轉基因水稻上，如果除了抗蟲效應減弱，還連帶產量下降、毒性上升........誰來負責？一季水稻，起碼三五個月成熟，就算彼時緊急抱佛腳趕快補種，也要三五個月后見效，這段時間內，老百姓吃什么？

糧食一出問題，就是整個國家民族的問題，這個作為天平的一端，即便把所有的院士、教授都加在另一邊，也撼不動這架天平。

其二，就目前對基因的了解，遠遠不能說窮盡所有基因的秘密。套用上文提到的那位林擁軍教授的話：“一個高等生物體通常會有數萬個基因，而目前的轉基因技術一般只對個別基因進行修飾，涉及的基因只占生物體基因的萬分之一。”，順著這邏輯往下來，數萬個基因，之間必然存在著極為復雜的聯系，如同一座積木搭成的大廈，本來還能站穩，說起來只抽出個別幾塊積木，卻完全可能從根本上動搖大廈的結構，一旦風吹草動，只怕就要一地雞毛。

那么，哪位專家敢說，我已經完全搞明白了這些基因之間的聯系？我現在的基因修飾絕對不會影響到其他基因？

有些人，走進一間黑屋子，劃燃一根火柴，剛看出去兩尺地，就迫不及待的要在房子里面搞裝修.......待得燈火通明時，滿眼荒唐色，誰解此中味。

所以，關于轉基因的危害性，現在無法確定。

【我國轉基因水稻涉及的國外專利問題】

=====前面說了，國外專利確實存在，連林擁軍教授都不否認。差別在于，林擁軍教授不認為這會有嚴重影響。引用他的原話：

“轉基因水稻中含有別的國家的專利這是很正常的，中國也有很多自己創新的專利，實際上我們因此而受到威脅的可能性非常小，因為專利有地域性和時效性的限制，我們國家在這方面一直很謹慎的。在大多數情況下，研發者在研發過程中就會充分考慮產品的產權的問題。........首先我們自己有自己相關的專利，包括一些核心技術。其次，專利要求有新穎性，申報過的專利是不能重新申報的。再次，國家可以通過出臺一些政策來規避可能的專利糾紛，使國家利益最大化。”（參見《中國質量萬里行》，2009年7月）

上述表態，說實話，無法證明“我們因此而受到威脅的可能性非常小”。

講“中國有很多自己創新的專利”。這些專利是不是轉基因水稻的核心專利？是不是建立在先運用國外專利的基礎上才研究出來的？在整個轉基因水稻專利體系中有多大比例？不知道，說不清楚。

講“專利的地域性和時效性限制”。那些涉及的跨國巨頭的專利，有多少在時間上已經失效？有多少在地域上不適用于我國？一旦對方正式申請專利保護，這些所謂限制是否還存在？不知道，說不清楚。

講“國家會出臺政策規避專利糾紛”。國家是不是已經有明確的規劃或者政策？國家出臺政策前如果對方就開始申請專利保護，怎么辦？國家可能出臺的政策要不要遵守WTO規則以及相關國際專利法規？一旦遵守了，“國家利益最大化”跟“國外申請專利保護”之間是個什么關系？不知道，說不清楚。

說實話，要想證明國外專利不會影響到我們的糧食安全，比如阿根廷等國家那樣，跨國巨頭們先讓你種，然后申請專利保護，逼得你每播一個種子都得交“專利費”，建議有關專家針對別人已經慘兮兮的事實，逐一的分析，用事實說話，證明為什么我們就不會？起碼現在，我沒看到有說服力的解釋。

所以，關于轉基因的國外專利到底有什么影響，現在無法確定。

已經確定的，有待確定的，大致就是這些。真相到底如何，總有水落石出一天。誰說不是呢？

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號