“反毛者”解析　　

徐漢成　　

毛澤東去世后，一九八一年六月，在鄧小平的主持下，中共十一屆六中全會作出了《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，在該決議中，“文化大革命”被全面否定，中國進入了“改革”年代。雖然，中共中央通過“決議”的形式對毛澤東的功過與毛澤東思想進行了概括性的闡述，作出了暫時的結論，但是，對于一個偉大的歷史人物的評價，對于一個具有深遠影響的歷史事件，往往不是一個書面的“決議”能夠作出最終的定論的，這種所謂的“結論”或“定論”的反復在中外政治史上并不鮮見。　　

當然，我們不管這個“決議”對毛澤東以及毛澤東思想的評價是否準確，作為一個中國人，作為一個經歷過毛澤東時代的人，對于歷史，對于毛澤東時代的路線、方針、政策進行總結，進行學術與理論上的探討，以推動社會進步，這是無可厚非的。　　

但是，“改革”以來，極少數別有用心的人著書立說、發表文章，演說……，完全超出了學術討論與交流的范疇，對于毛澤東本人與毛澤東思想進行蠻橫的、毫無理性的瘋狂的詆毀與攻擊，這不能不說是一個“怪相”，因此，奇怪之余，對于這些莫須有的詆毀與攻擊的言論，我們除了作一些必要的駁斥之外，有必要對這些“反毛”者的行為作出一些粗淺的解析，為什么會出現這些“怪相呢”？大抵的原因有以下幾個方面：　　

一、人格缺失的“小人”　　

人與人的人格是不一樣的，中國自古就有“君子”與“小人”之分，有人品的高尚與卑劣之別，何謂“小人”？一般地我們把見風使舵、阿諛奉承、指鹿為馬、造謠中傷、背信棄義、過河拆橋、落井下石、趨炎附勢、挑撥離間等之類的人稱之為“小人”，因此，“小人”實際上就是缺失了正常的人格的人，在“小人”的眼中，沒有什么良心、道義、德行可言，沒有禮義廉恥，只要自身利益需要，挖別人的祖墳也在所不辭，“小人”無論是在歷史上還是在當今社會均大有人在，在政治、經濟、文化、戰場、官場、商場等均不鮮見，　　

中國歷史上頗有幾個“著名”的小人，雖人品猥瑣，卻工于心計，干出了“驚天動地”的大事，幾乎改變了歷史的進程。 　　

　　如楚國的費無忌、先是用女色挑起楚平王與太子的父子關系，后又誣陷太子謀反，并禍及太子的老師伍奢父子，迫使太子與老師伍奢父子逃離楚國，最后伍子胥帶兵反過來滅了楚國，又如西漢的江充、再如南北朝的鮑邈之、南宋的秦檜等人，均是“小人”中的“典范”，前蘇聯的赫魯曉夫也是一個十足的“小人”，斯大林當政期間，他把斯大林奉為“再生父母”，斯大林去世后，便一反常態，就差沒將斯大林拖出來鞭尸……。　　

 “小人”有很多明顯的行為特征，但主要與常見的不外乎以下幾類：但主要有以下幾點：　　

其一，眼光的淺陋，“小人”一般沒有長遠的政治眼光，他們見不得美好的事物，見不得偉大的人物與偉大的思想，往往懷著嫉妒的心理瞇縫著眼睛打量美好事物，眼光時而發紅時而發綠，時而死盯時而躲閃，只要一有時機就忍不住要去潑上一盆臟水。如李銳就說:“我一九七九年初回到工作崗位時，曾經說過：毛澤東功勞蓋世，罪惡滔天。前者指革命，后者指執政”。因此，“得志便猖狂”是“小人”最為明顯的行為特征,如李銳就說:　　

其二，“小人”的心理往往是陰暗的，他們表面上是為主人盡忠，為他人著想，實際上看上的只是當權者手上的權力，只迷醉權力背后自己有可能得到的利益。　　

其三，“有奶就是娘”也是“小人”的明顯的行為特征，他們只要受到利益的驅使，往往會為著眼前的利益說出常人無法想像和理解的話來。如茅于軾說:“改革成功的經驗是什么？簡單說，就是賺錢。過去的方針政策，總路線，工業化，學大寨，以鋼為綱，以糧為綱，戰天斗地，統統都不對，而賺錢是對的”。明眼人一看,這些話在邏輯上也是混亂的,不戰天斗地,哪來的“賺錢”？不“以糧為綱”你喝西北風去？　　

眾所周知，在中國共產黨成立以后的歷屆最高領導者中，毛澤東的學歷是最低的，毛澤東之所以成為偉大的政治家、思想家、軍事家、哲學家與詩人……，這不是偶然的，毛澤東成為黨和國家的最高領導人，一不是世襲，二不靠裙帶關系，三不靠拉幫結派，也不是靠他的前任領導者的“禪讓”或舉薦得來的，而是通過他的正確的政治路線與軍事路線，受到了他的戰友們的一致擁護和推舉得來的。因此，除了毛澤東的政治路線、軍事路線的正確之外，與他的高尚的人格與品質也是密不可分的。　　

毛澤東歷來主張：黨內允許有公開的反對派，而不允許有暗藏的反對派。一身胸懷坦蕩，光明磊落，從不搞陰謀詭計，因此，無論在“反右”還是在“文革”中，他都主張將“右派”與“走資派”們的言行暴露在人民大眾的面前，讓人民去辨別是非，識別真偽。　　

因此，詆毀毛澤東的人往往忘記了一個最基本的道理：這就是否定了毛澤東在建國以后的全部功績，也就是否定了周恩來、朱德等全部的老一輩領導人，也就是否定了中國共產黨。　　

二、狹隘的“涉憤”心理　　

縱觀“反毛”者其人，其中有幾個人不是在“反右”中被打成右派，就是在“文革”中受到過人民的批判，或者原本就是野心家，由于受到過毛澤東的直接批評或間接的批評，沒有達到自身的政治目的，因此，毛澤東去世后，一旦找到合適的時機，心中多年的積怨就爆發出來。　　

如茅于軾，他不僅在“反右”中被打成“右派”，在“文革”中也曾受到過批判，政治上一直不得志，因此，他就到處宣揚：“毛澤東時代出現了社會的全面大倒退．客觀上他當權的三十年是使中國落后的三十年。他是中國歷史的罪人。”再如李銳，此人雖經歷過“廬山會議”，但因有政治野心，想當國家總理，仕途終不順利，心理更加陰暗，手段更加卑劣，以自稱當過毛澤東的秘書，知道一些內情為名，處處造謠惑眾、顛倒是非、混淆黑白，詆毀毛澤東“功高蓋世，罪惡滔天”，他說的“罪惡”是什么呢？人民不清楚，想必就是在毛澤東時代，李銳沒能當上總理，如當上總理，想必李銳就不可能說毛澤東“罪惡滔天”了吧！　　

具有狹隘心理的人本身就不可能是一個唯物主義者，就不可能具有系統的理論，因此，也就無法也不可能從理論上系統的闡明事物的是與非或對與錯，只能以詆毀、漫罵為手段僅以涉憤而已。如“反右”擴大化與“文革”的問題，“反毛”者們從沒有系統的從理論上闡明“反右”與“文革”的對與錯，只是將所有也現偏離的臟水潑在毛澤東的身上，明明中央“反右”領導小組的組長是XXX，毛澤東估計全國有“右派”五千人，而運動在XXX的主持下擴大了幾十倍，這些人清清楚楚，心知肚明，卻硬是把這盆臟水潑在毛澤東的身上，這樣的事例不勝枚舉。　　

這些具有狹隘的“涉憤”心理的“反毛”者們對于自身被打成“右派”或在“文革”中受到的批評不是反躬自省，為什么諸如錢學森、錢偉長等那么多的大知識分子沒有被打成“右派”？而你茅于軾會被打成“右派”？為什么國民黨出身的水利部長傅作義能一身平安，而你李銳卻仕途不順？原因只有一條，就是他們能夠真心實意的擁護共產黨，擁護社會主義，勤勤懇懇的為國家為人民工作，而你們卻是整天在那里煽風點火，調皮搗蛋。　　

……　

三、政治上的背叛　　

毛澤東作為世界上有史以來的少有的無產階級的政治家，他的身份不同于其他的政治家，建國以后，中國又處于一個特殊的歷史時期，中國是一個窮國、弱國，同時有是一個大國，無論是戰爭還是建設，由于他所代表的無產階級的立場，因此，他所考慮和代表的首先是全國廣大勞動人民的利益，而不是少數權貴階級和資產階級的利益，因此，如何評價毛澤東，無論如何也繞不開政治上的“立場”，即是站在人民大眾的立場上說話，還是站在極少數權貴或資產階級的立場上說話，如“反右”與“文革”，　　

為什么要“反右”？因為“右派”就是主張走資本主義道路，所以“右派”就攻擊、詆毀社會主義，就要攻擊共產黨，不反是不行的，不反社會主義就會被引向歧途，為什么要發動“文化大革命”？“文化大革命”就是批判黨內走資本主義道路的當權派，就是反官僚主義，就是反特權，就是斗私批修，不發動“文化大革命”中國也就老早走上資本主義道路了。　　

縱觀當今的“反毛”者，沒有一個不主張走資本主義道路的，沒有一個不是站在官僚與資本家的立場上說話的，這些人不僅是背叛了毛澤東，更是背叛了共產黨的宗旨，背叛了人民，如李銳就鼓吹要將中國共產黨改名為中國社會民主黨，茅于軾說：“我被打成右派，一點也不冤枉，我是被準確的打成了右派的。平反平錯了，我不冤枉，我不需要平反，我本來就是想走資本主義道路的，即現在的社會主義初級階段”。所以，用階級分析與階級斗爭的眼光看也就不足為怪了。因此，否定毛澤東在建國以后的全部功績，就是否定中國共產黨，就是否定國家，否定全國人民，       　　

 最后我想借用韓愈《調張籍》那首詩開頭的幾句話了："李杜文章在，光焰萬丈長，不知群兒愚，那用故謗傷。蚍蜉撼大樹，可笑不自量。伊我生其后，舉頸遙相望。"　　

“反毛”者這些“小人”們，安息吧　　

二00九年十一月二十五日　　

歡迎轉貼　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號