評《人民日報》前副總編輯周瑞金的新作《中國高層應與特殊利益集團切割》                                                   

強國論壇前幾日有一個熱帖叫《中國高層應與特殊利益集團切割》，不久即被刪去，因為作者的名頭比較大，引發了大家的興趣，我本想多研究一番其主張，奈何已經刪去，好在現在的網絡是發達的，于是擺渡之，搜得是刊登在《聯合早報》（新加坡？外刊？）的一篇以轉述口吻寫出的《人民日報》前副總編輯周瑞金寫作的《中國高層應與特殊利益集團切割》。該文稱：周瑞金最近這篇約兩萬字的長文本月11日發表在中國治理與選舉網站上。

這一文章是極其重要的，我為強國論壇刪除這樣的文章感到遺憾，一個國內最高水準的政治論壇應該有探討甚至是辯論任何問題的胸襟和氣度，真理越辯越明嘛！說這篇文章是重要的，因為它表達了為數不小的一部分人的觀點，在許多其他人的文章中反復出現的觀點也集中出現在該文中。所以要詳加分析，也值得詳加分析！而且該文文風比較晦澀難懂，提法不太通俗（亦可認為是非普通民眾的角度），也需要做些通讀。

一、危言聳聽地夸大當前黨和國家存在的問題

周瑞金這回也關心起下層民眾了，我注意到當天論壇上有許多網友即對周瑞金的立場轉變表示了歡迎。善良的網友要當心了，現在是很流行忽悠的，這次的忽悠水準亦是相當高明的，亦是相當巧妙的：富有同情心的、憂國憂民的了，那么就請大家仔細的研究一下文章，作者的真實主張到底是為了弱勢群體擔憂，還是為了自己一貫的政治路線呢？

作者說了：1999年至2006年，中國的經濟總量翻了一番還要多。但。。。。。。作者想說的不是我國建設的成就，全部的主意在這個“但”字后面呢！請大家看周瑞金認為存在的問題：多數非公職就業者的工資沒有與經濟增長同步，表明很大一部分人沒有分享到經濟高速發展的成果；老百姓被住房、醫療、教育、養老“四大難題”壓得喘不過氣來；目前貧窮人口已從農村蔓延到城市，就在各個發達地區和繁華都市的燈火闌珊處，都有為數不少的貧民在生存線上掙扎；文章說，上世紀90年代開始的中國市場經濟大潮中，在房地產業、礦山資源產業、金融證券業以及能源產業等領域，政商勾兌尋租成為一個相當普遍的現象；弱勢群體沒分享經濟發展成果。

當前，我國的社會主義現代化建設事業取得了舉世矚目的成就，也面臨著許多問題亟待解決，弱勢群體的民生問題尤其值得各級黨委政府高度關注，黨的建設方面也確實存在不少不適應新形勢新任務要求、不符合黨的性質和宗旨的問題，這些問題嚴重損害黨同人民群眾的血肉聯系，嚴重影響黨的執政地位鞏固和執政使命實現，對此十七屆四中全會要求“必須引起全黨警醒，抓緊加以解決”。這些貌似冠冕堂皇的官方說法，周瑞金是當然不會相信的，于是要提出自己的觀點來，利用社會矛盾，危言聳聽地極端夸大當前黨和國家存在的問題，中國共產黨人當然不應該回避社會問題，但是問題真如周瑞金說的那樣嗎？請大家冷靜的思考。

二、歸因的靶心之所在：公權力（在中華人民共和國即人民民主專政的國家政權）　　

周瑞金在論述存在問題的過程中穿插了他認為問題的原因所在：公權力。這個詞一聽很學術化，頗能迷惑一部分人，以為是出于留美的法學博士之口呢！其實作者想說的是什么呢？

請看他對我國目前“公權力”狀況的描述：以公權力為背景的“特殊利益集團”不斷坐大對中國社會的傷害；而在“特殊利益集團”的另一端（制造對立面），是生活陷入相對貧困和絕對貧困的弱勢群體；部分國有壟斷企業，以及不少具有官員背景的強勢民營企業，以公權力為靠山和保護傘，肆無忌憚地賺取超額利潤，尋求非法資本回報；“特殊利益集團”勢力坐大，不僅表現在對自然資源的“盤踞”，而且表現在他們尋找政治代言人，收買專家為其壟斷行為辯護，制造話語權，并已成功地給自己涂抹了一層意識形態合法色彩（意識形態合法性也反對？）：他們對上打著保衛“國家經濟安全”、“產業安全”等冠冕堂皇的口號（這兩個口號就這么討厭？）索取政策保護，對下玩弄“國際慣例”和“中國特色”這兩手盤剝消費者，上下要挾，左右逢源。他們對社會公平和普通民眾的傷害，對中共（仿佛是黨外人士的口吻，而且是美籍的）執政宗旨的踐踏，對政府公信力的玷污，正在造成嚴重后果；多數非公職就業者（制造對立）的工資沒有與經濟增長同步；權力、資本和資源的結合不僅滋生腐敗，還會導致權貴集團粗暴地壟斷經濟增長成果，放肆地侵占平民百姓的利益，這恰恰又容易成為社會矛盾的爆發點；并特別指出：最為嚴重是“特殊利益集團”對政法系統的滲透。

在中華人民共和國，“公權力”就是人民民主專政的國家政權！他反對的也就是這個嘛，網友們以為是也不是？所以我就說了周瑞金對當采取的“捧殺”策略表現還是很面顯的，比如他自稱擁護“改革”，其實這很容易，就像說擁護“星星”、擁護“月亮”一樣，沒有什么客觀的衡量標準的，但是從他反對我國的“公權力”這一點來說，我認為他是不堅持人民民主專政的，他是不擁護我們現存的國家政權的，所以“四項基本原則”一類的觀點，周瑞金一般是不予以研究的。當然他認為自己有不擁護的權利，因為他覺得這個政權不那么好嘛，腐敗啦、權貴啦、肆無忌憚啦等等，總之很不好的。按照自由化的觀點看：他也是有這個不擁護的自由的。

三、解決之道：中國高層應與特殊利益集團切割

周瑞金呼吁中國高層拿出老一輩革命家在改革開放初期的勇氣，與政商勾結的“特殊利益集團”切割。初一看：“切割”似乎是一個新提法，但實際似乎還是換湯不換藥的：忽悠共產黨自我否定并讓出“公權力”，讓給誰呢？文章沒有明言。

作者在提出自己的解決之道之后，也不忘記反對一下“維穩”，因為共產黨的天下如果“維穩”了，那某些派別還有和機會呢？是不是這個理？所以共產黨維穩了，“公權力”就會更加穩固，那周瑞金是必須要反對的。

四、語言風格：“步調一致”、“傍名人”、“販私貨”

該文有一些術語，比如“權貴資本主義”、“公權力如何如何”就屢屢出現于吳敬璉等人的講話和文章中，其主要的思想來源極值得關注，我以為有兩種可能：一、“英雄”所見全同，這些人剛好想的一樣，且用來表達這相同思想的詞語也完全相同；二、聯系密切，互通聲氣，研究交流活動不少，當然了，在人民民主的國家里，不以顛覆政權為目的的學術交流亦是合法的，希望事實如此。大家以為那種可能性大呢？

文章有一段說：“周瑞金曾任上海《解放日報》和《人民日報》副總編輯。上世紀90年代初，他與人用筆名‘皇甫平’發表《改革不可動搖》系列評論，為當時停滯不前的改革搖旗吶喊，引發改革派與保守派的激烈交鋒。1992年初，中國最高領導人鄧小平在南巡講話中力挺改革派，“皇甫平”聲名大噪，成為宣揚改革的一面旗幟。”這段文字巧妙地為皇甫平披上了一件華麗的外衣，看吧，此君與偉大的改革開放總設計師鄧小平同志，我們黨的第二代領導核心并肩作戰。不要說反對了，誰敢質疑？質疑者政治立場是不是有問題呢！我要提醒同志們：有一則寓言叫狐假虎威。

文章說“正是鄧小平、葉劍英、陳云等老一輩革命家在改革開放初期勇于與傳統政治經濟利益結構切割，毅然放棄自己參與締造的傳統理念和執政手法，壯士斷臂，大破大立，才開啟了中華民族復興的偉大進程。”這句話很經典，請看：一、一口氣羅列出三位黨的領導同志，看吧傍共產黨的名人，各位共產黨員若是反對，真是豈有此理了；二、若平白無故說誰販私貨，恐怕誰都不會答應，因為這按照法律術語將這叫“走私”，是違法的，那么我們看這句話的后半句就明白了什么叫文章上的“販私貨”了，“勇于與傳統政治經濟利益結構切割，毅然放棄自己參與締造的傳統理念和執政手法，壯士斷臂，大破大立”，請讀者朋友們看一看把這句話硬生生地按在黨的三位領導人身上，是不是適合呢？他們自己能認可“毅然放棄自己參與締造的傳統理念和執政手法”了嗎？這完全是帶天父傳言的“東王楊秀清”嘛！！

這不得不讓人想起強壇網友曾提出有一種政治策略叫“捧殺”，比如說發表文章、談話等等表示自己的忠心、擁護、奉承之類的，長此以往往往給人一種錯覺，即感覺他們與黨的政治立場的一致性，其實這往往是故意設計的視覺效果，借以在政策主張中夾帶自己的私貨，比如說我一直說某交警很好，并且送些禮物表示一下我的仰慕之情，某日我闖紅燈了，交警也就不好意思拖住我站在街邊背交通規則，是不是這個理呢？其實還不止這個理，因為這個例子僅告訴我們什么是“捧”，須知還有“殺”在后頭。

五、實質分析：圖窮匕見的所謂政治改革

文章說“許多有見識的領導干部和知識分子，之所以迫切地要求推進政治體制改革，正是看到了中國這種資源、資本、權力三者如此高度的集中，將導致走上權貴資本主義道路的嚴重危險性。”這許多有見識的領導干部和知識分子毫無疑問的包括周瑞金本人了。周瑞金呼吁領導層要痛下決心，與只圖眼前燈紅酒綠而不管將來洪水滔天的“特殊利益集團”毅然切割，要像明史記載的那樣：“救一路哭，不當復計一家哭！”

最近的實踐證明了“捧殺”政策有徹底失敗的可能性，60大慶很和諧的成功了，黨的十七屆四中全會對黨建提出了符合人民期望的方針政策，中國共產黨是清醒的，不那么好“捧殺”，人民也是一如既往地擁護共產黨的。以子之矛攻子之盾的如意算盤看樣要失敗的了，堡壘最容易從內部攻破在共產黨這里是行不通的了，于是干脆赤膊上陣吧，圖窮匕見了：要“救一路哭，不當復計一家哭！”了（貌似熟讀史書，引述了《明史》），我看這“救一路哭”大概是不靠譜的，就如皇帝的新裝，其存在與否是不重要的，僅僅是利用社會矛盾的一種手段。而“不當復計一家哭”這句倒是實實在在、真真切切的，是大實話，這個“一家”指的又是哪家呢？全國共產黨的黨員們能不警醒嗎？不警醒，有人已經不復計“一家哭”了。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號