關于工人需求的網絡討論
2006年10月25-26日
伯樂不常有:
<資本論>第一卷第二篇末尾,馬克思寫道:大家都是在事物的預定的和諧下,或者說,在全能的神的保佑下,完成著互惠互利,共同有益,全體有利的事業.
步荒:
“我就是個人,所以我就最知道人。”這個話如果能夠成立,那么研究人的一切科學就都成了多余的東西。上面的文章不知道是為什么爭論起來的。
記得以前有人批評舒婷,說她的詩歌沒有反映真正的工人的思想感情。她不服氣,也曾經在后來的散文當中借自己在紗廠上夜班的事實不無嘲諷地反唇相譏:“到底誰更能代表工人呀?”可是,后來我們大家看到的舒婷,能夠叫作工人嗎?一個淺薄的小資,在勇于為個性解放而斗爭的年月,還有幾分向上的朝氣,近兩年的文章,卻從頭到腳都只見精致裝點的空虛無聊。由此反觀過去,才知道當年的批評者是何等的深刻!
小資產階級分子可能有那么些小聰明小才識,但永遠不會有政治洞察力,是他們的立場決定了的,以至他們時常連自己的本質都看不清楚。
歲月之書:
討論是在興華論壇,感興趣可以去看。李憲源在加拿大,都不知道多少年沒聽過中國工人說話了,他有資格搞加拿大革命,沒資格搞中國革命。我本人就是工人,就如同長沙陳洪就是下崗職工一樣性質,我們寫東西純粹是偷閑寫的,不是什么“小資產階級”,能有這個稱號的,李憲源掛上還差不多。
引用老毛的一句話:沒有調查就沒有發言權。
中文:
樓主很怪的邏輯
工人階級個體不一定有階級覺悟,立身資產階級的個體并不必然反對無產階級革命,否則這與血統論何異?樓主號稱“我總體上泛左”,拜讀樓主幾個帖子,總體上同意編輯的說法,樓主傾向國家主義更多一點。
國家主義是民族主義的右翼,另一翼是偏左的愛國主義。臭名昭著的國家社會主義(納粹)連自由主義者都反對,更不用說馬克思主義者了。
至于李先生,身處國外,關心祖國大事,在高度凝聚力的中華文化熏陶下長大的中華兒女應有的品質,而李先生對政經熟絡敏感,值得贊賞,近年來的言論更讓新自由主義者咬牙切齒恨之入骨。環境因素使他更敢言更直接地批判讓不明真相的網友覺得標新立異罷了。
毋庸諱言,在此前的新自由主義泛濫面前,民族主義高漲,在經濟領域與泛左翼一道不遺余力地反對、批判新自由主義,特別是外資鯨吞民族產業激起的愛國主義熱潮。支持經濟自由化的新自由主義還沒完全倒下去,民族主義的右翼國家主義借保護民族產業之名,混淆資產階級的剝削屬性,吹捧民族資本家的貢獻,無意考量工農大眾的根本利益。
國家主義的最終趨向是為了一國利益,雇傭無產階級作炮灰,不惜以戰爭代價與別國爭奪市場、資源。這點我們必需有清醒的認識。
伯樂不常有:
馬克思身在德國,并不妨礙他關注各國運動,他不是工人,也不妨礙他寫出工人階級的圣經資本論.
歲月之書:
希望李憲源們除了扣帽子之外,會點別的的東西。我本人就是掙工資吃飯的,我“無意考量工農大眾的根本利益”,我白給資本家干活?想扣帽子的時候,先掙開眼看看世界,想代表工人,先去問問工人要什么。
我把在那邊說李憲源的話搬過來:“聽其言,觀其行,你們可以看看李憲源那些東西有哪一個主張對工人農民有利,有哪一個觀點是真能拿到政府那邊去執行的”,你們給我扣的帽子我解釋兩句:
第一是中國的民族資產階級目前是依附于國外資本的,真正的民族產業靠公有制的國有企業,如果我真是國家主義的話,我會支持國有企業。
第二是私有企業無法保障工人階級的利益,公有企業同樣存在剝奪工人的現象,比如各個國有企業里面的“正式工、合同工、臨時工”分層,不是說只要公有制就保護住工人階級利益了,李憲源一直鼓吹的那個火紅年代,工人發5-20塊錢工資,農民連白面都吃不上,吃粗糧,所以我告訴他,讓他先研究如何更好的提高工人、農民的利益,然后再搞革命,不然革命完了,工人、農民還是在最底層,還是過原來的日子,那搞這些運動干什么?
現在我表了態了,支持民族產業就必須更多支持國有企業,但支持國有企業需要探索更好的形式,不要老回憶過去,過去那些東西能治國安民的話,也不至于讓自由主義發展到今天。
把李憲源和馬克思相比較的朋友,最好先了解一下李憲源的觀點,他要有馬克思0.1%的對工人的關懷,那就謝天謝地了。
小葉:
幸好本帖子沒有多少文字,誰扣誰的帽子一目了然。樓主無意深入討論,何苦開帖呢?
歲月之書:
李憲源只所以選擇不予討論,是因為我給他的最后陳詞,他唯一的目的是想分化、挑撥,把我和路漫漫定義為右派,把沖擊力和何新定義為左派,然后學著曹操離間馬超、韓遂的樣子,和韓遂甜言蜜語,對馬超冷眼相對,其實就算我們有所區別,區別是:如果僅僅看何新臨時對國家主義的描述的話,他是把國家當作第一順序,而我是不太贊成這個順序的,只有對外的時候,才能把國家當作第一順序,對內的時候,首先應該是民眾立場,然后才是社稷,最后才是“君”。
相關文章
「 支持烏有之鄉!」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!
注:配圖來自網絡無版權標志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個人觀點,不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯:烏有之人