李憲源：有關“新國家主義”何去何從的三大問題

沖擊力同志：

　　除個別地方，所論要點甚合吾意。長期以來，其實我經常關注你對國家主義的表述；對你在社會主義定向明確之基礎上所作的諸多解釋與策略意味很濃的種種考慮，不僅不難理解，而且認為泛左翼內部存在這類不同關注重點和努力方向，不僅很正常，而且正如你所理解的那樣，兩者的思維方式和思想內容既不能互相替代，在歷史尚未充分展示“國家主義”或“新毛主義”付諸實踐的主要特性和社會后果之目前初始階段，確實“也不能說誰肯定是對的，誰肯定是錯的”；這類分歧的存在，乃是左翼思想內部充滿差異撞擊、創新活力和包容互補之開放性體系的一個健康標志。

　　我是因為孟飛在主人公論壇發表了一些令人注目的高論，引發了一些重大爭論，但又抱怨主人公論壇難上因此無法繼續深入討論爭論的情況下，才進入了興華壇。

　　一來我才相當吃驚地發現：原來孟飛一類自稱“喝何新奶水”長大者在主人公論壇強烈控訴毛時代苦難和激烈攻擊“極左派”的言論，與興華壇上大肆攻擊詆毀毛時代“缺乏公正公平”與“社會主義乏善可陳……”的種種典型反毛新右言論相比較，實在是“小巫見大巫”！面對這些打著“新國家主義”旗號公然否定馬克思主義毛澤東思想理論價值和現實指導意義、公開叫喊赫魯曉夫“全民黨全民國家”修正主義理論“好得很”、以及打著“新民主義”旗號主張中國必須走資的熱狂勁頭，才使我近乎震驚地發現：原來在“新國家主義”這面旗的掩蓋下，左右之間的真實分歧竟是如此之大，一點不亞于與本人多年來在網絡戰線上跟那些反毛媚美新右進行尖銳對立和激烈交鋒的程度。

　　真是這種意想不到的震驚，才使我開始關心：這些打著“國家主義”旗號的人士中，象你葉老弟所表達的本人完全可以求同存異方式接受的許多主張，到底是代表了“新國家主義”的主流、實質和基本立場？還是支流、表面裝點和企圖欺騙蒙騙瓦解中國反走資運動斗志的特殊招式？

　　如果在新國家主義理論創始人在世的時候，從思想立場到表達方式到強烈憎恨毛左派立場觀點的言論表達，就顯示出可跟國內幾大右壇和海外民運論壇上司空見慣之極右火藥味道相媲美的驚人程度，就不能不使人懷疑，何新面對“中國資本主義化成為現實之后提出的現實主義應對”，到底是成功地團結爭取到大批深受新自由主義毒害的右翼青年加入了以工農大眾利益為重和堅決“抑制資本”的“新國家主義”陣營？還是恰恰相反，他的主義，實際上已被這些從思想深處到所處特定利益立場出發企圖以“國家利益”、“全民利益”之名繼續推進中國新生“民族資本”利益的群體所劫持利用了呢？新國家主義的主要網絡門戶，出現右翼思潮如此氣勢洶洶、不可一世的情形，純屬一種偶然？出自思想掌門人的無意疏忽？還是出自某種耐人尋味的必然？

　　這是第一個層面，希望跟你這種我早就比較熟悉了解的、毫不懷疑持有真誠走社立場的新國家主義左派，認真討論清楚。

　　第二個需要深入討論的要點，是通過內部爭論或何新本人旗幟鮮明地引導糾偏，即使在有效彈壓削弱了新國家主義極右勢力的基礎上，按照“國家主義就是在這個現實基礎上最好的對策”，在現實操作方面上，是否真能實現你所提出的、據說得到何先生確認的“十年樹國家主義，百年樹社會主義，十年漸變、改良，百年巨變、革命”之美好設想？

　　這兩天我在興華論壇上轉載的“云淡水暖”等幾篇文章，其實都是圍繞著后一個話題展開的；想必你一見到我貼這些文章，就已經明白：毛左派與新國家主義派之間亟需深入探討清楚的重大分歧在哪里了。

　　第三點我想告訴你：經過十幾年在發達“真宗”資本主義制度下的深廣體驗，對照比較自己對毛時代二十多年的社會真實體驗和對中國走資三十年的長期觀察、分析與研究，什么是社會主義，什么是資本主義，實在是太容易辨別清楚的兩個對立物了！

　　但有一點你似乎說對了，當今世界資本主義與資本主義之間的差別之大，跟套用和不套用“國家主義”名義之不同資本主義想比，后者之間的差別恐怕會小得幾乎不值一提吧？

　　還需要提醒你的是，其實西方那些從來不打“國家主義”旗號的老牌資本主義國家，無論在政治場合還是在輿論宣傳方面，也從來極少赤裸裸地宣稱就代表資本利益而不代表全體國民之利益！如要細細對照和理論，新國家主義強調的那些維護弱勢民眾利益、抑制資本豪強勢力的主張，其實對照目前西方“好資本主義”制度下非極右翼類主流政黨的理論宣傳和競選綱領，還真看不出多大區別來。

　　唯一需要提請你和何新認真思考的重大區別是，人家在早已占據資本全球化利益分配格局有利位置的情況下，通過長期有效掠奪外部資源和轉嫁國內矛盾危機等手段，還真能部分兌現“調節貧富利益分配、緩和國內階級矛盾與沖突”的承諾與主張。而以中國目前所處惡劣國際利益分配定位與極為有限人均資源占有，除了重走當年希特勒法西斯“國家主義”對外發動戰爭強行改變自身不利“國際分工”地位之災難性選擇，“新國家主義”所作種種設想建議，殊難成為構建“社會主義和諧”大廈的現實構件。

　　事實上，在階級遠未接近消亡之前的當今世界，無論是推行布萊爾“社會民主主義”旗號下還是赫魯曉夫“共產主義”旗號下的“全民國家”理論，這個地球上至今尚未出現過一個真正不服從統治階級利益而服務于所有不同階級利益的“全民國家”！尤其是在以資本主義私有化市場化為經濟運作主干的社會中，一切試圖勸說“大魚”不吃或少吃“小魚”和“小魚”不吃或少吃“蝦米”自招餓瘦、餓垮、餓斃結果的“新國家主義”或“混合型經濟、道德市場”之類非分要求和政治說教，跟運用現代大型計算機網絡技術重建社會主義公有制計劃經濟及真正“和諧社會”的可行性方案相比，恰恰具有極大空想成分并將導致災難性的歷史前景！

　　中國右派中最極端的、并且成為白宮重點培養對象的余杰、王怡和焦國標之流，其實也是真誠信奉“好資本主義”，也在不遺余力地鼓吹中國實行兼顧工農大眾利益的“好資本主義”。如從這一角度看問題，我還真被你們一心想把中國特色的野蠻資本主義搞得好一點、文明一點、多向工農利益傾斜一點的新國家主義，給鬧得暈頭暈腦，找不到東西南北，確實分不清你們的主義和余杰、王怡和焦國標之流的主義，兩者之間根本區別到底在哪里？

　　以上三大討論要點，不是我低估了此壇幾位說話經常說不到點子上的“新國家主義”衛士干將，沒有何新的親自出場解釋澄清和你的全力投入，我看是絕對扯不清地。

-----------------------------------------------------------------------

關于工人階級的網絡討論

2006年10月23－26日

歲月之書：

知識分子必須有工農立場，但不承認社會分工、社會分層是不能的，數學寫了個文章，說以后全用機器人，就不存在體力勞動、腦力勞動的分工了，但他沒法解決的是：腦力勞動，一樣存在分工，任何組織，只能有一個一把手，老毛不死，誰也別想搶班奪權。

我很少反駁左派，很少針對左派說話，因為我本身就是從那邊走過來的，所以也能理解他們的想法，一句不知道是對是錯的話：20歲以前不信共產主義，沒有良心，30歲以后還信共產主義，沒有腦子。

前半句相同，后半句有不同版本，用百度一搜，能搜出無數頁。

李憲源：

樓上的叫苦叫累者，本來就不必瞎叫么。

拙文旨在跟曾為阻止中國走資進程費過心、并明確表示“新國家主義”十年計劃其實是服務于重建社會主義百年大計之國家主義左翼探討實質要害問題，與打著國家主義大旗的中國新生資產階級右翼跟班們，并不奢望可以建立任何具有溝通價值的思想交匯點。

否認、害怕甚至仇視中國左派與工農大眾反走資運動的、反復嘮叨“20歲以前不信共產主義，沒有良心，30歲以后還信共產主義，沒有腦子”網絡走資小爪牙們，不會因為套上了“新國家主義”的面具，就可以獲得那些自由走資新右大小掌門人與鄙人進行交鋒辯論的同等地位和分量。

坦率而言，跟曾與鄙人較量過最終卻無言以對不得不退避三舍的陳子明、王軍濤、胡平、王怡之類右派理論大腕相比，你們這類人云亦云的、具有“一犬吠影、群犬吠聲”鮮明特征的、或明或暗聲稱在中國走資天經地義的種種陳詞濫調，實在不值得我輕彈一小指頭。鄙人很煩重復性和照顧網絡小右參與討論積極性的低級思想勞動。

但真誠歡迎惹起這場爭論的、自稱相信馬克思主義卻反感憎恨毛晚期革命理論與實踐的孟飛，參與上述三大要害問題的討論。

公開堅持和鼓吹中國必須實行德、法、瑞資本主義制度的新國家主義右翼小卒們，就免了；懇請不要前來參與攪和走社派內部重大爭論，好不好？

歲月之書：

我早說過一句，“見面不如聞名”，你隨便叫罵，我不罵你，只是提醒你一句：

你先解決掉社會分工問題，再搞革命好不好？你革命完了，社會還有分工，工人、農民還在最底層，你不是騙人么？

路漫漫：

我很想平心靜氣地討論，但是思來想去覺得還是不現實。只能說盡量抑制吧。

您使用了“小卒”二字，這是多么不確切的用法！
如果小卒指的是我，那你被打得無法還手，連招架之功都沒有，您自己又是什么呢？
如果指歲月之書，我敢說歲月之書比你強。除何新理論外，其他方面他比我強，比您當然就更強一些。你只不過辮子抓得兇、帽子扣得大、棍子打得狠而已，理論上根本沒有什么獨到高明之處。
你的東西，漏洞實在太多太多，要一一列我都列不過來。
當然，這些漏洞的原因很多，有的是情緒過于激動造成的，有的是邏輯思維不清晰，有的是因為馬列毛本身不可能那么一致。那些漏洞我就不一一指出來了。現在只說幾個特別有討論價值的。（注意，我是用你的立場觀點方法反駁你，絕不用國家主義的這個框做標準。）

1、歲月之書提出一個極其重要的問題。馬克思認為階級是由于社會分工造成的。你從來不研究如何解決社會不同分工的問題，而只空洞地講要搞社會主義、共產主義，這本身就背叛了馬克思，違背了馬克思的精神。在網絡上大肆販賣高調的理論，實際不過是江湖郎中賣藥而已。
2、馬克思指出，社會主義是一種世界革命，不可能在一國建成。至少也要在最發達的幾個國家首先建成。在中國當前經濟并不發達的情況下，你大力鼓吹空洞的理論，實際又無法實現，你再一次背叛了馬克思。
3、列寧指出，共產黨奪權以后，新經濟建設（即國家資本主義）階段是一個相當長的時期。而你鼓吹空洞的理論，背叛了列寧，違背了列寧的遺訓。
4、毛澤東晚年對發動文革有所悔悟，因此讓鄧/小平出山。而你仍堅持文革中那些所謂“大民主”的做法，這一點上背叛了毛澤東，違反了毛澤東的意愿。

你所忠實的只有一個人，那就是斯大林。這個人對蘇聯建設有很大功績，但是這個人也曾經把身邊的同事朋友殺得干干凈凈。這樣一個以血腥為常態的人物，你卻至死不渝地追隨他，究竟是為了什么呢？請說說，你在網絡征戰到底是為了什么？！

不能不說了：從幾位對李憲源的回復中、俺看到的是文字上的圍攻，而看不到國家主義的任何希望。。。實是求是的說：這注定是一個必然墮落、異化的群體。

李憲源：笑話！存在社會分工，就構成中國必須走資和“壓迫有理、剝削有理、造反無理”的理由嗎？

經歷過同樣存在社會分工之毛時代的中國工人農民，就是不信這個邪！

14樓所列四條荒謬透頂的結論，如果能象沖擊力的發言一樣得到何新確認，我可以不飛吹灰之力地一一駁斥之；如果得不到我想也一定不可能得到，還請自己揀起來扔垃圾桶去。

歲月之書：

1、答復不能不說了

我想提醒一下，這是一個論壇，論壇就是各色各樣的人都可以說話，正如同你可以2006-10-24日注冊發言一樣。

如果誰想搞一對一，一回合一回合的討論，可以聯系管理員，專門組織。

如果誰想找何新單獨交流單獨談話，可以找何新的助理，用另外的形式聯系。

如果把帖子發在論壇上，還時不時的說只找何新，那就不符合網絡論壇的討論慣例了。

其實我最希望只在一個帖子中進行討論，一個問題一個問題的討論，都像你那樣，隨時注冊，隨時開無數帖子，神仙也沒那么多精力一一參與。

2、答復李憲源

我只和活人討論，不看轉載文章，希望你用自己的語言表達，而且不要跳來跳去，談論清楚一個問題，然后再轉移話題。

搞社會主義的目的是為了工人和農民，但李憲源，我告訴你，我比你更知道什么是中國的工農階級，我比你更知道這個階級更需要什么，我生長在一個國有企業，下崗職工家庭，我父母就是你回憶的那個火紅年代的工人，我自己也是工人，做過12小時體力工作的車間工人，也做過服務業工人，你說咱倆人誰是工人階級？你說咱倆人誰更能接觸了解工人群體？

對那個火紅年代，工人們沒有什么特殊感情，后來搞下崗運動，他們也曾經參加過抗議，但那純粹是因為老朱的下崗政策完全拋棄工人，后來政策調整，承認給予一些正常退休待遇，大家也就覺得老年可以安心了。

什么社會主義、資本主義、自由主義這些上層建筑的東西，工人們統統不關心，搞成功你李憲源想要的“主義”怎么著？我就可以不做工人了么？你李憲源就可以給我加工資么？想讓工人農民付出革命成本，然后你從加拿大過來摘桃子，那是癡心妄想。切實的用改良措施提高工人農民的待遇，我們會真心擁護，讓我們去為你們搞權力斗爭犧牲流血，你找錯了人。

所以我說，你李憲源最好先解決社會分工，你能超越老毛，想出更好的辦法來提高工人農民待遇之后，然后再搞革命，而且最好先在加拿大搞革命，搞成功了再來支援中國，中國不需要為你的那些“主義”付出機會成本。

李憲源：道不同不相為謀。

敢情我說了那么多遍鄙人只跟明確走社定向之新國家主義左派探討思想分歧的聲明，你壓根沒有聽明白？還是你從來就既沒選擇合適討論對象又沒尊重他人選擇的習慣？

你我對各自經歷的“火紅年代”感覺絕然相反，這是一個沒法爭論的話題；特別是在其中一方根本不敢公開跟個人經歷年代直接相關的真實時間、地點、單位和人物等可供第三者核查評判之要素的情況下，更是如此。

請你跟那些變著各種法子論證中國走資合理性必要性的國家主義右派同伴，交流尋找必須為高度符合所謂“社會分工”理論的“資本主義付出機會成本”思想共識去，好不好？

拙文三大問題，是供那些明確認同社會主義方向之國家主義左派推敲探討和批評指正的。你連這點起碼的閱讀理解能力都沒有，瞎摻和啥？

歲月之書：李憲源，你除了會挑撥離間，還會干什么？鼓舞加拿大無產階級搞中國革命？我世世代代當工人的是右派，你李憲源是什么？

zhanghui：歲月之書這么說話就不是爭論的態度了嘛.

注意:現在你可以到河南南街村,江蘇華西村了解一下當年火紅的年代的公社社員,集體企業的老工人,農民對那個火紅年代的回憶與你有什么區別好不好???

什么好東西不是鬧革命干出來的呢?就是那些技術進步,生活水平提高不也是經濟技術意義上的"革命"嗎??

歲月之書：1、是誰不討論問題，大家都有眼睛看著。

2、關于歷史，無非是有人想制造一個神話，現實中不存在什么神話，了解那段歷史，哪兒也不用去，都找自己身邊的長輩、長長輩問問就好了，不用滿世界去找什么。

路漫漫：歲月之書犯不著生氣，網絡上各種語言都有，一笑而過就是了。

李憲源現在其實已經理屈詞窮了。他那點水平，也就沖沖殺殺，弄點熱鬧勁罷了。要在理論上見真章，他立馬就不行。

你看，現在都縮成什么樣了。他想躲進馬列斯毛經這座碉堡，念經頌佛，我扔一顆手雷進去，他嘴上高叫著“叫你老大說清楚，這是真手雷嗎？就這手雷，我一小指頭就解決了。”其實那腿跑得特快，趕緊溜，而且還試圖造更大的幕帳，以為人家就看不見他了。你看這裹腳造的幕帳，這個長呀！

要實在不行，李先生，你投降不就得了，何必使這種招術呢？

真是！

順便回一句：你動不動就叫何新出來，好象何新上輩子欠了你什么，何必呢？
我只是用你的立場觀點方法來反對你，你卻要叫上何新。這都什么事嘛！亂不亂呀！

李憲源：沖擊力最近解釋“新國家主義是為走社做準備”的講話，得到的是何新的確認；如果鄙人腦子沒病，我不找他（包括沖擊力孟飛等一切認同社會主義的國家主義左翼人士）探討這一設想是否可行，難道找你們這些具有中國走資派幫閑文人鮮明特征的國家主義極右分子，文不對題地討論在目前中國社會主義應該怎么搞的實際問題？

連這種最簡單的事都弄不懂，“何必何必……”之類的問號一大串，還能正常思維否？如此沒臉沒皮瞎糾纏，這算咋回事？

歲月之書：除了胡攪蠻纏，就是挑撥離間，正經話題一句也不會，再給你上上課：

不管什么主義，都是以民為本，你連工人、農民需要什么都不知道，還奢談什么主義？

你還要找何新單獨談話，連我和你談話，都覺得是浪費了我兩天時間。

zhanghui：

1、以下是引用歲月之書在2006-10-25 13:49:00的發言：“我世世代代當工人的是右派，你李憲源是什么？”

呵呵,真用的上周恩來對赫魯曉夫的那句名言了:雖然你是工人階級出身,我是地主官僚階級出身,但我們的都有一個共同點,那就是我們都背叛了自己的階級!

2、以下是引用歲月之書在2006-10-26 08:40:00的發言：“除了胡攪蠻纏，就是挑撥離間，正經話題一句也不會，再給你上上課：不管什么主義，都是以民為本，你連工人、農民需要什么都不知道，還奢談什么主義？你還要找何新單獨談話，連我和你談話，都覺得是浪費了我兩天時間。”

暈倒!韓非老先生的主義看來在閣下看來也是以民為本了??

歲月之書：

1、以下是引用zhanghui在2006-10-26 08:54:00的發言：“呵呵,真用的上周恩來對赫魯曉夫的那句名言了:雖然你是工人階級出身,我是地主官僚階級出身,但我們的都有一個共同點,那就是我們都背叛了自己的階級!”

我現在還是工人，還指望著每個月發工資過日子，不像赫魯曉夫或者周恩來什么的，他們都是國家首腦，隨便說個話，就可以讓無數人死活，我背叛了我的階級，你發錢養活我一家老小啊。

包括你下邊的那個談論主義的，我再教給你一句，老毛說過“沒有調查就沒有發言權”，誰拋棄群眾，誰就會被群眾拋棄，從來就沒聽過中國工人講一句話，卻號稱自己是中國社會主義工人立場，那是胡說八道。

凡是有社會經驗的，都會知道什么是工人的真實想法，還在求學階段的網友如果愿意看工人的真實聲音，請去看看長沙刁民陳洪的博客，網址是http://chencs.blog.hexun.com/，不要聽那些在真空里講社會主義講工人立場的李憲源們，陳洪是真正的下崗職工是真正的無產階級。

2、以下是引用zhanghui在2006-10-26 09:13:00的發言：“暈倒!韓非老先生的主義看來在閣下看來也是以民為本了??”

你的目光敏銳，覺察出李憲源是韓非的徒弟，我原來沒發現，以為他就是個腐儒而已。

經過這段時間的觀察，發現李憲源是右派的臥底，名義上裝作左派，實際專門的任務就是在左派中搗蛋，唯一的目的就是干擾泛左人士向真正的政策對策思考，以保持右翼寡頭派（他們自稱自由派）在經濟政策中的影響和地位，保持對他們對經濟政策的壟斷性影響。

聽其言，觀其行，你們可以看看李憲源那些東西有哪一個主張對工人農民有利，有哪一個觀點是真能拿到政府那邊去執行的，他的看家本事就是轉載，他自己唯一會說的話就是盡量在泛左內部分化、挑撥、打擾，可惜被人識破之后就失去了他存在的價值，只能充當一個毫無利用價值的跳梁小丑。

李憲源：謝謝葉兄賜文。我已初閱一通，很有學習與探討價值。忙于點評何新的文革評論，回頭再仔細拜讀。這樣深入討論下去，是非常有意義的事情。

真希望看到“少左三杰”中的另外兩位——有較深自由主義思想背景的蕭武和具有純正革命世家背景的中史俞，都能加入這場討論。我早就對蕭武說過，我們這類過渡色彩及其強烈的50年代生人，其實只起到把被扭曲閹割的毛澤東思想精髓和被顛倒的毛時代歷史真相傳達給后人；中國未來思想界的面貌和甚至中華民族的前途命運，歸根到底將有你們這些“后生可畏”之輩來勾勒打造。

看看王怡余杰之后自由新右思想界后繼無人的慘狀，中國目前似乎還囂張一時的走資事業，我看注定是沒戲了！

而你們三位，面對中國左翼思潮方興未艾新人輩出的大好局面，只要不加努力，弄不好也會成為我們這類無法抗拒自然規律的思想過渡人物的。

歲月之書后記：李憲源早就已經不敢談論問題，最后出來還是在給弄排名，搞分化活動，哈哈。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號