一

[說明：“工人階級(jí)萬歲”轉(zhuǎn)來一位資產(chǎn)階級(jí)自由派教授何兵談關(guān)于《勞動(dòng)合同法》的一篇文章，矛頭指向“超額利益所得者”，而為“守法經(jīng)營(yíng)者”和“普通企業(yè)家”辯護(hù)。……這表明中國(guó)的工人階級(jí)還相當(dāng)不善于分辨、擺脫那些表面激進(jìn)的自由派的蠱惑，甚至因?yàn)檫@些自由派看起來批判“政府”、“既得利益者”等等而以為他們是受雇勞動(dòng)者之友。總之，工人階級(jí)一方面要爭(zhēng)取民主自由，一方面要批判自由派（包括經(jīng)濟(jì)自由派和政治自由派），兩只手都要硬…… ]

【工人階級(jí)萬歲】

[轉(zhuǎn)帖]誰是勞動(dòng)合同法的最大受益者?

水母網(wǎng) 日期: 2008-01-26 來源: 今晨6點(diǎn) 　　何兵

　　勞動(dòng)合同法頒布不久，華為就打響了企業(yè)反擊勞動(dòng)合同法的第一槍。出人預(yù)料的是企業(yè)的這場(chǎng)反擊戰(zhàn)會(huì)如此之快，如此之慘烈：《南方都市報(bào)》1月22日?qǐng)?bào)道，珠三角工廠上千家鞋廠倒閉，萬余港企面臨關(guān)閉潮，數(shù)量龐大的中小企業(yè)計(jì)劃遷離或難以為繼。《上海證券報(bào)》報(bào)道，由于新《勞動(dòng)合同法》實(shí)施，公司無法輕易解雇員工和聘請(qǐng)臨時(shí)工，為了壓縮成本和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，雇有11300名工人的日本廠商奧林巴斯日前決定，將于2009年前把中國(guó)的兩座工廠合為一座，并投資約7億元在越南設(shè)廠……

　　有人說低端企業(yè)關(guān)閉有利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級(jí)。對(duì)此萬勿作浪漫之思。看看彈丸之地的香港轉(zhuǎn)了多少年，再想想數(shù)億民工如何升級(jí)？企業(yè)關(guān)閉當(dāng)然不能全部歸罪于勞動(dòng)合同法，但無疑這是壓倒駱駝的最后一根稻草。那么勞動(dòng)合同法究竟存在什么問題？為什么一部讓勞動(dòng)者讀起來熱淚盈眶的法律，實(shí)施起來，最終卻讓企業(yè)和勞動(dòng)者雙雙淚流滿面？誰最終會(huì)從這部法律獲益？

　　勞動(dòng)合同法最大的失誤在于錯(cuò)誤判斷國(guó)情。中國(guó)的基本國(guó)情是，中國(guó)是一個(gè)13億人口的大國(guó)，這樣的國(guó)情決定了中國(guó)在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，只能采取低工資，高就業(yè)的勞工政策，那種高工資、高就業(yè)的理想最終只能是夢(mèng)想。為了防止被指責(zé)成資本家的代言人，我在此表明立場(chǎng)，即中國(guó)勞動(dòng)者的工資不僅有上升的空間，而且有上升的必要。那么，勞動(dòng)者的工資增長(zhǎng)從何而來？國(guó)家應(yīng)當(dāng)割誰的肉補(bǔ)勞動(dòng)者的瘡？答案其實(shí)很簡(jiǎn)單，那就是割超額利益所得者的肉，補(bǔ)弱勢(shì)群體的瘡。超額利益所得者在哪里？在權(quán)力者那里，在依靠權(quán)力獲得不法利益者那里，在依靠自然資源壟斷獲取暴利者那里……具體來說，在個(gè)人資產(chǎn)高達(dá)1600億的房地產(chǎn)開發(fā)商那里，在煤礦主以及與煤礦主糾纏在一起的官員那里，在每年公車開支達(dá)4000多億元、吃喝旅游更是無底洞的官僚階層那里，在電信、電力、醫(yī)院、大學(xué)等壟斷經(jīng)營(yíng)者那里……而不在普通的經(jīng)營(yíng)者那里。讀者諸君在理發(fā)的時(shí)候、在美容的時(shí)候、在吃飯的時(shí)候，順便打聽一下，這些經(jīng)營(yíng)者們是否步履維艱？珠三角萬家企業(yè)行將關(guān)閉的事實(shí)，足以證明我的判斷。企業(yè)已無利潤(rùn)空間，法律強(qiáng)勢(shì)要求增加工資福利，請(qǐng)問企業(yè)如何應(yīng)對(duì)？立法者們應(yīng)當(dāng)高度警惕，勞動(dòng)合同法具有極強(qiáng)的政治性，當(dāng)法律點(diǎn)燃勞動(dòng)者欲望之火而實(shí)際又無法兌現(xiàn)的時(shí)候，很可能引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。西方工會(huì)的發(fā)展史讀起來驚心動(dòng)魄，當(dāng)權(quán)者應(yīng)當(dāng)仔細(xì)研讀。

　　本法頒布以后有人高歌，山西小煤窯的苦工們就要翻身得解放了。我只能說他們太浪漫了。真正的黑心資本家們是無視任何法律的，他們是一群游離于法律之外的人。連刑法都無法制約他們，何況一部勞動(dòng)合同法？本法不能摧毀的是真正的黑老板，可能摧毀的是守法的企業(yè)家。本法最大的獲益者既不是勞工，也不是企業(yè)，而是勞動(dòng)部門！當(dāng)企業(yè)無法守法而大面積違法時(shí)，勞動(dòng)官員們就可以高調(diào)地選擇性執(zhí)法。我敢斷言，城管之外，“勞管”們正在茁壯成長(zhǎng)！

欲知更多"勞管"的劣跡,請(qǐng)登陸：http://blog.sina.com.cn/youyudezhongguoren

A：

同志哥，文中觀點(diǎn)正應(yīng)該狠狠批判才是……

作者自稱不是“資本家的代言人”，然而是或不是，要看他的觀點(diǎn)事實(shí)上為誰服務(wù)，同樣重要的是，這類鳥人為此偷偷預(yù)設(shè)了什么，隱瞞了什么，轉(zhuǎn)移了什么，歪曲了什么，想要干什么，以為可以干什么……

這位老何跟官爺一樣預(yù)設(shè)了“中國(guó)的基本國(guó)情”：中國(guó)是一個(gè)13億人口的大國(guó)，這樣的國(guó)情決定了中國(guó)在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，只能采取低工資，高就業(yè)的勞工政策，那種高工資、高就業(yè)的理想最終只能是夢(mèng)想。

這樣的鳥語，官爺們已經(jīng)哼了千千萬萬次。國(guó)企工人或民工們，你們就等著死吧。

你想正面反駁的話，就回這類鳥人：全中國(guó)每個(gè)勞動(dòng)者的工作時(shí)間減少到八小時(shí)或以下，多出來的崗位就足夠完成“高就業(yè)”或“全面就業(yè)”了。

你想側(cè)面反駁的話，就回這類鳥人：是啊，中國(guó)人口太多，所以官爺老板跟老何這類的哈巴狗應(yīng)該統(tǒng)統(tǒng)坐進(jìn)嫦娥一號(hào)送到美國(guó)或月球上去，為減少人口壓力做點(diǎn)貢獻(xiàn)。少了你們這些鳥人，中國(guó)就干凈多了。

老何既問且答：“國(guó)家應(yīng)當(dāng)割誰的肉補(bǔ)勞動(dòng)者的瘡？答案其實(shí)很簡(jiǎn)單，那就是割超額利益所得者的肉，補(bǔ)弱勢(shì)群體的瘡。超額利益所得者在哪里？在權(quán)力者那里，在依靠權(quán)力獲得不法利益者那里，在依靠自然資源壟斷獲取暴利者那里……具體來說，在個(gè)人資產(chǎn)高達(dá)1600億的房地產(chǎn)開發(fā)商那里，在煤礦主以及與煤礦主糾纏在一起的官員那里，在每年公車開支達(dá)4000多億元、吃喝旅游更是無底洞的官僚階層那里，在電信、電力、醫(yī)院、大學(xué)等壟斷經(jīng)營(yíng)者那里……而不在普通的經(jīng)營(yíng)者那里。”

我們要問問：經(jīng)營(yíng)者是否一直以來“步履維艱”？顯然不是。在資本主義體制下，“繁榮”和“衰退”的周而復(fù)始本來就沒停止過。十幾年來，“普通經(jīng)營(yíng)者”們從工人身上賺取的血汗還少嗎？隨便舉某雜志的數(shù)據(jù)：“香港近十年產(chǎn)生的億萬富翁70%獲益于投資珠三角地區(qū)。于是更多的臺(tái)灣人，更多的日本人，韓國(guó)人來了……”這些人算不算“普通經(jīng)營(yíng)者”？請(qǐng)注意，這位老何所舉的“關(guān)廠”的例子里，有一大部份正是港資臺(tái)資等外資。打工者們?cè)趺粗览习遒嵍噘嵣倭耍克麄儼奄~目、財(cái)產(chǎn)公開給你們看了嗎？

相對(duì)于物價(jià)來說，珠三角民工的工資十幾年來有降無升。關(guān)廠風(fēng)潮卻是近期的事。也就是說，“普通經(jīng)營(yíng)者”們不管是否賺到錢，也不管賺多賺少，都不會(huì)自愿提高工人的工資。

至于“關(guān)廠”，當(dāng)然，即使在“繁榮”時(shí)期，也總會(huì)有一部分老板給排擠下來，是真正破產(chǎn)、倒閉掉了。但“關(guān)廠”并不等于就是破產(chǎn)。更大的可能是：轉(zhuǎn)移投資，比如搬去越南甚至非洲之類的地方，俺們祖國(guó)的建筑公司們正在那里大搞基建呢（關(guān)于“關(guān)廠”，可參閱本壇的一組轉(zhuǎn)帖）。只要老板們認(rèn)為利潤(rùn)不足（不一定是虧本），只要老板們認(rèn)為在別處可以賺到更多的錢，或者具體地說，只要?jiǎng)e的國(guó)家和地區(qū)有更多的“優(yōu)惠政策”，更廉價(jià)的、無抵抗能力和討價(jià)還價(jià)能力的勞工可供驅(qū)策，他們就會(huì)在這里“關(guān)廠”，搬去那里。友利電工人*后，老板不就威脅要把廠搬去菲律賓嗎？

這位老何到底站在什么立場(chǎng)上？“立法者們應(yīng)當(dāng)高度警惕，勞動(dòng)合同法具有極強(qiáng)的政治性，當(dāng)法律點(diǎn)燃勞動(dòng)者欲望之火而實(shí)際又無法兌現(xiàn)的時(shí)候，很可能引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。西方工會(huì)的發(fā)展史讀起來驚心動(dòng)魄，當(dāng)權(quán)者應(yīng)當(dāng)仔細(xì)研讀。”

翻譯過來就是：“立法者”和“當(dāng)權(quán)者”別給勞動(dòng)者畫餅充饑，本來他們不餓，或者雖然很餓但還習(xí)以為常，或覺得可以忍受，你偏來瞎攪和。你這么玩下去（或頻作善舉），結(jié)果就是讓勞動(dòng)者的欲望之火被點(diǎn)起，然后呢，就是“西方工會(huì)”式的發(fā)展……你們還是想法子讓勞動(dòng)者沒欲望，或雖有欲望還是死了這條心罷！

最后，不知道這位老何對(duì)企業(yè)或工人狀況到底知道多少，他可以去工業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)一圈回來以后告訴我們：到底所謂“守法的企業(yè)家”有幾個(gè)？！吳老可以憑自己的經(jīng)驗(yàn)簡(jiǎn)單回答一下：百分九十以上的企業(yè)給普工的基本工資都達(dá)不到當(dāng)?shù)刈畹凸べY。那些被揭出所謂“血汗工廠”的富士糠之類的鳥企業(yè)，還是踩在勞動(dòng)法邊上的“好企業(yè)”，大把工人想進(jìn)去做呢！

當(dāng)然，所謂“超額利益所得者”是可惡，這些鳥人一定會(huì)成為眾矢之的，最終淹沒在火山灰里。但“普通經(jīng)營(yíng)者”或“守法企業(yè)家”們也不會(huì)例外。

A：

補(bǔ)充一點(diǎn)：老何之類的自由派攻擊“權(quán)力”或“壟斷”或“超額利益所得者”，意圖何在：

過去，自由派奮力攻擊國(guó)企（及國(guó)企工人），稱之為“吃大鍋飯”等等，鼓勵(lì)國(guó)企改革，即私有化。現(xiàn)在，改為攻擊“壟斷企業(yè)”了。報(bào)紙網(wǎng)絡(luò)滔滔皆是“壟斷企業(yè)工資太高福利太多”（而不談“壟斷企業(yè)”越來越多地使用臨時(shí)工、勞務(wù)派遣，包括把越來越多的正式工人下崗，變成臨時(shí)工。

也就是說，他們攻擊的是：“壟斷企業(yè)”給工人的工資、福利太高了！

但這些（民間）資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)士是非常“講實(shí)際”的，或者非常“實(shí)用主義”的，因此根本不顧忌自己的話如何自相矛盾錯(cuò)漏百出。比如這位老何（典型的自由派）這會(huì)兒就要求“超額利益獲得者”割肉補(bǔ)“弱勢(shì)群體”的瘡。怎么補(bǔ)？給他們正式崗位？鐵飯碗？加工資加福利？……屁！老何一句話沒吭。他也明知這些鳥人就跟 “普通經(jīng)營(yíng)者”、“守法企業(yè)家”一樣，賺了就是賺了，賺到的錢只會(huì)用到股市地產(chǎn)奢侈品或者擴(kuò)大投資上，而不是增進(jìn)工人福利。

假如老何的企圖成功了，“超額利益獲得者”或“壟斷企業(yè)”或大小煤窯主等等突然良心發(fā)現(xiàn)，給工人加工資，改善工作環(huán)境和待遇，結(jié)果呢？沒法子，“普通經(jīng)營(yíng)者”和“守法企業(yè)家”也不能不“水漲船高”，做同樣的事。老何之流的哈巴狗就要吠得更兇了……

總而言之，我們可敬的自由派朝思暮想的就是：不要給工人任何甜頭，但要把他們的怨氣轉(zhuǎn)到攻擊“權(quán)力”、“體制”、“壟斷企業(yè)”等等，為他們當(dāng)炮灰……

二

Ａ:

我在想，如果向工人們宣傳《勞動(dòng)法》，作用能有多大？我覺得這種宣傳意義十分有限，但是至少，1：能讓工人們最低限度知道自己目前應(yīng)有的權(quán)益。2：當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)法律根本保護(hù)不了他們的時(shí)候（可能他們?cè)缇椭溃?huì)拋掉幻想。當(dāng)然，也要看怎么宣傳。

Ｂ：
宣傳勞動(dòng)法沒有問題，也很重要，但重點(diǎn)在于：宣傳勞動(dòng)權(quán)益，即作為勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)享有種種權(quán)利。只是，這種“應(yīng)當(dāng)享有”像把雙刃劍，在宣傳勞動(dòng)法時(shí)，或隱或顯地，是借助于“法律的權(quán)威”，而不是階級(jí)利益。前者可能讓工人至少能夠暫時(shí)地壯壯膽（中央或主子都規(guī)定了我們有這些權(quán)利啊），后者則是宣傳時(shí)看情況進(jìn)一步的思想工作，比如引導(dǎo)工人去想：“法律還應(yīng)增加、修改哪些規(guī)定，才符合工人的實(shí)際情況”，等等。

其次，要宣傳“工人有多大力量，才能讓法律保障到你多少”。從個(gè)人來說，“應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法律武器，否則法律就是一紙空文”；從階級(jí)或集體來說，工人最大的力量就是集體（行動(dòng)）——這比“發(fā)現(xiàn)法律保護(hù)不了自己，才拋棄幻想”要積極些。

另外，要鼓勵(lì)工人討論法律之外的“權(quán)利”。比如不能局限于饑餓工資（“當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)”等等），而至少應(yīng)要求“生活工資”、“體面或尊嚴(yán)工資”等等。工人對(duì)企業(yè)有可能產(chǎn)生一定的依附心理（“我的”企業(yè)、老板），“企業(yè)發(fā)展了，工人待遇就有可能提高”等等。IT業(yè)白領(lǐng)或許更甚，雖然IT業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也很激烈，雖然這也無妨于他們跳槽，另找“依附”對(duì)象。

在農(nóng)民和農(nóng)民工當(dāng)中，特別多這樣的幻想：“上面政策好，下面不執(zhí)行”；或者“中央想改善農(nóng)民工處境，但地方保護(hù)主義太厲害”。要幫助他們打破這樣的幻想。比如可以提醒他們：“中央真想改善你們的處境的話，早就廢除暫住證制度甚至戶口制度了；或者，中央不是狠抓礦難治理嗎？那又怎樣……”（但甚至也有部份農(nóng)民工會(huì)認(rèn)為“暫住證制度有助于維持治安，抓到罪犯”……）法律上的改良也會(huì)給工人這種印象。

（新青年資料整理活動(dòng)，歡迎加入：www.youth-books.com）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)