虧了有網(wǎng)絡(luò)，否則對(duì)于廟堂之上的中央黨校王教授的言論我是沒(méi)那么方便的去拜讀的。王某通過(guò)對(duì)左派的批判來(lái)標(biāo)榜自己站到“民主”的一方，這種言論毫無(wú)新意。因?yàn)樗鼰o(wú)非是重復(fù)別的右派的伎倆而已。其實(shí)就“民主”而言，右翼分子在左派面前簡(jiǎn)直是班門(mén)弄斧。他們只好先設(shè)定一個(gè)虛假的所謂“左派”的言論作為靶標(biāo)，比方說(shuō)這次王教授攻擊的是某位別的什么教授指責(zé)“資產(chǎn)階級(jí)選舉制”的“左派言論”。從軍事角度來(lái)看這種不針對(duì)敵方陣地而是針對(duì)敵方“民兵”組織甚至針對(duì)自身的“非嫡系部隊(duì)”的所謂“進(jìn)攻”根本是毫無(wú)意義的。那王某為了什么？無(wú)非是向自己的上峰表功，向自身陣營(yíng)的一次投機(jī)罷了。其行為本質(zhì)跟過(guò)去某些戍邊將領(lǐng)為了建功不惜殺害無(wú)辜的少數(shù)民族百姓并慌稱擊退外族入侵一樣，看來(lái)右派真是氣數(shù)將盡只能靠造謠誣蔑來(lái)湊數(shù)了。　　

      當(dāng)代中國(guó)的反動(dòng)勢(shì)力能上得臺(tái)面的就是三種人，一是官僚資產(chǎn)階級(jí)，二是信奉新自由主義的極右翼，還有就是依附于兩者的民族資產(chǎn)階級(jí)。就民主觀而言，右派能夠提出系統(tǒng)的民主體系的只有極右翼。這也不奇怪，因?yàn)椤靶伦杂芍髁x”也算是一個(gè)具有嚴(yán)格范疇的涵蓋哲學(xué)，經(jīng)濟(jì)，政治的意識(shí)形態(tài)。奇怪的是那個(gè)官僚資產(chǎn)階級(jí)，他的前身是共產(chǎn)黨中的修正主義。難怪毛主席認(rèn)為“修正主義比法西斯還壞”，原來(lái)這個(gè)官僚資產(chǎn)階級(jí)的要害在于“既不肯放權(quán)又不肯放財(cái)”，整一個(gè)鐵公雞嘛，我們大可以把這個(gè)官僚資產(chǎn)階級(jí)制定的所謂“原則”概括為“不放權(quán)不放財(cái)”原則，或者就簡(jiǎn)稱為“鐵公雞”原則，民間管這叫既當(dāng)婊子又立牌坊。　　

由于官僚資產(chǎn)階級(jí)的這種下賤的意識(shí)形態(tài)，所以它的御用文人們就炮制出種種讓人哭笑不得的奇談怪論。這些言論完全沒(méi)有他們的極右翼同伙來(lái)的直率，而是云里霧里，空洞無(wú)物。比方說(shuō)在王之前的另一個(gè)中央黨校教授炮制了個(gè)“中國(guó)民主路線圖”，據(jù)說(shuō)要實(shí)施60年；又比方說(shuō)俞可平搗鼓了篇《民主是個(gè)好東西》，各自然段均以“民主是個(gè)好東西”開(kāi)頭，然后開(kāi)始論述“民主”的害處，最后再以“民主還是一個(gè)好東西”結(jié)尾，那到底他老人家的民主觀是怎樣呢？對(duì)不起，打死也不說(shuō)。其實(shí)也不是這些人深藏不露，而是由于受到了“鐵公雞”原則的制約，他們的民主觀也只能停留在磨嘴皮的程度。　　

有人懷疑這些人是“雅科夫列夫”還真是抬舉他們。因?yàn)楫?dāng)時(shí)蘇共披的“馬列主義”外衣實(shí)在太厚實(shí)了，到雅科夫列夫主管意識(shí)形態(tài)時(shí)候居然還要祈求“列寧同志曰”，這樣當(dāng)婊子實(shí)在是不爽至極，再繼續(xù)拉攏“列寧同志”下去這幫高層估計(jì)都要精神分裂，所以才決意一刀兩斷。而他們的中國(guó)同行們卻自豪的擁有一個(gè)“貓論”，這面旗幟硬朗的很，這30年經(jīng)營(yíng)下來(lái)，權(quán)一點(diǎn)沒(méi)少，財(cái)富卻瘋長(zhǎng)，在這樣名利雙收的春天里居然還有人想當(dāng)“雅科夫列夫”，我看是腦袋缺根弦吧。　　

如果還有人不相信我這判斷，那么就請(qǐng)看他們說(shuō)了什么。他們固然對(duì)毛主席的自治式民主，勞動(dòng)民主嗤之以鼻，可是他們同樣不敢像極右翼那樣勇敢提出多黨制。他們提出的是所謂民主第一步，即黨內(nèi)民主，就是讓黨內(nèi)各個(gè)山頭合法化，他們還提出讓中紀(jì)委獨(dú)立于各級(jí)黨委形成制衡，也就是用三權(quán)分立原則來(lái)改造這個(gè)黨。請(qǐng)問(wèn)在這些措施中，有“群眾”的地位嗎？他們無(wú)非以日本自民黨和新加坡人民行動(dòng)黨做模范，希望能夠給走狗們多分點(diǎn)權(quán)力，然后長(zhǎng)期執(zhí)政繼續(xù)奴役人民。至于民主的第二步，無(wú)非是對(duì)民主黨派和資產(chǎn)階級(jí)各階層精英廣開(kāi)言路，還是沒(méi)有“群眾”的位置。一個(gè)“成功例子”發(fā)生在奧運(yùn)會(huì)前，一個(gè)知識(shí)“精英”，某民主黨派成員寫(xiě)了篇《魚(yú)鉤與長(zhǎng)矛》上書(shū)中央，講述暴力機(jī)關(guān)如何區(qū)別對(duì)待奧運(yùn)期間的各種突發(fā)事件，不要授洋人予柄。官僚資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)局對(duì)這種“治民良策”高度重視，復(fù)印下發(fā)給各暴力機(jī)關(guān)頭頭宣貫。瞧瞧，這言路是多么通暢阿，這是屬于“精英”的言路，屬于“精英”的民主。　　

回頭看看王長(zhǎng)江就“民主”說(shuō)了什么。呵呵，他還是什么都沒(méi)說(shuō)。他只是對(duì)某位被指責(zé)為“左派”（其實(shí)沒(méi)準(zhǔn)是自己人，只是文人相輕而已）的教授指責(zé)“資產(chǎn)階級(jí)選舉制”的言論表示不滿。王貌似明智的認(rèn)為“選舉”是中性的，“社”資都能用。可是他思想還是沒(méi)能進(jìn)一步解放到認(rèn)識(shí)選舉其實(shí)可用可不用。換句話說(shuō)，“選舉”只是一種技術(shù)手段并非民主的核心。社會(huì)主義民主的核心是發(fā)動(dòng)廣大群眾參與社會(huì)事務(wù)管理，至于“選舉”只是種種手段的其中普通一種。解放前毛主席答復(fù)黃炎培時(shí)認(rèn)為“人人監(jiān)督”可突破周期率，而十幾年后，毛的民主觀已經(jīng)推進(jìn)“人人負(fù)責(zé)”的高度。那么王長(zhǎng)江們的“民主”又能達(dá)到什么水平呢？保守點(diǎn)的就說(shuō)要堅(jiān)持那個(gè)既當(dāng)婊子又立牌坊的“四項(xiàng)基本原則”（也許那位被王責(zé)罵的教授就是這類人），思想“解放”點(diǎn)的如王長(zhǎng)江也就只能把“選舉”這個(gè)技術(shù)手段當(dāng)作至高無(wú)上的“民主價(jià)值”，更“激進(jìn)”點(diǎn)的無(wú)非就是“人人監(jiān)督”，什么人？精英唄。而新自由主義同伙們也就是拾西洋人的牙慧，玩玩精英代議制民主，輪流坐莊。老百姓就是觀眾，看戲可以，想當(dāng)導(dǎo)演，對(duì)不起你級(jí)別不夠。　　

以前我那沒(méi)多少文化的奶奶在文革時(shí)會(huì)念叨“學(xué)雷鋒”，我那有點(diǎn)文化的外婆會(huì)說(shuō)“林彪長(zhǎng)的一幅奸相”（1971年前），我那當(dāng)農(nóng)民的叔會(huì)扳著手指頭說(shuō)中央政策一二三四五，而在這個(gè)王長(zhǎng)江們走紅的新時(shí)代里，老百姓被要求“做好本職工作”，即便做好了“本職工作”還是得下崗，差別可不是一般的大啊。請(qǐng)問(wèn)王長(zhǎng)江的“選舉”選的是誰(shuí)呢？是讓什么人來(lái)“人人監(jiān)督”，向誰(shuí)“廣開(kāi)言路”呢？切盼王教授正面回答一二。　　

我知道王教授是絕對(duì)不敢PK他的新自由主義伙伴的，因?yàn)槟切┘一锕拇递喠髯f，一旦得逞王某可沒(méi)有現(xiàn)在風(fēng)光了，你的這個(gè)黨有中央黨校，他的那個(gè)黨也有中央黨校，就業(yè)機(jī)會(huì)是多了，不過(guò)人也更賤了不是？王教授也就只敢拎出某些倒霉的“左派”來(lái)批判一番，請(qǐng)問(wèn)你老人家能否屈尊找找真正的左派來(lái)PK呢？要不先找我這種無(wú)名小卒練練手？要不就現(xiàn)在？　　

第一，公開(kāi)國(guó)家年度財(cái)政預(yù)算案，包括資金和項(xiàng)目的詳細(xì)情況。這還沒(méi)有奪取官僚們的制定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃?rùn)?quán)和分配資金權(quán)，而僅僅是讓老百姓有個(gè)“知”字。王教授你敢不敢？　　

第二，國(guó)家重大政策公開(kāi)辯論。電視，報(bào)紙，網(wǎng)絡(luò)自由辯論。這也同樣沒(méi)有奪取官僚們的政策制定權(quán)和批準(zhǔn)權(quán)，而是讓涉及萬(wàn)民的政策公諸于世，讓老百姓死也死個(gè)明白。王教授你敢不敢？　　

第三，允許公民聯(lián)署質(zhì)詢。超過(guò)一定數(shù)量群眾聯(lián)署，相關(guān)官員務(wù)必出來(lái)接受質(zhì)詢。這照樣沒(méi)有剝奪官僚們的任何權(quán)力，只是讓他公開(kāi)給萬(wàn)千愚民啟蒙一下而已。王教授你敢不敢？　　

以上三條均沒(méi)有改變現(xiàn)行官僚資本主義體制，可謂是貨真價(jià)實(shí)的“民主第一步”，比空談什么“選舉”，什么“議政”來(lái)的直接。就不知道王教授們能否應(yīng)戰(zhàn)了。至于“民主的第二步”，“第三步”。。。。。。嘿嘿，那是相當(dāng)精彩了，詳情可參考文革，此處不再驁述。　　

其實(shí)，社會(huì)主義和資本主義各有其嚴(yán)格的規(guī)范性。社會(huì)主義本質(zhì)要求人人負(fù)責(zé)，一起參與社會(huì)管理，這必然要求生產(chǎn)資料的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，反過(guò)來(lái)又成為社會(huì)主義民主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而資本主義的私有制必然要求多黨來(lái)代表不同財(cái)團(tuán)的利益。可笑的是中國(guó)官僚資產(chǎn)階級(jí)集團(tuán)，一方面企圖保留壟斷國(guó)有體制繼續(xù)大撈其錢(qián)，一方面又企圖用一個(gè)黨來(lái)代表對(duì)立的工農(nóng)和資本家，還要用一個(gè)黨來(lái)代表資本家集團(tuán)內(nèi)部不同的財(cái)團(tuán)。最后拼湊出這么一個(gè)四不像的爛貨。　　

自由主義要求的多黨制王長(zhǎng)江們是暫時(shí)不答應(yīng)的，因?yàn)樵谡业絼e的伯樂(lè)之前，再?zèng)]有比現(xiàn)在有權(quán)有錢(qián)更風(fēng)光的，而左派的大眾參與式民主王長(zhǎng)江們更是無(wú)法答應(yīng)，因?yàn)槟菢泳鸵馕吨熬ⅰ钡南觥＝Y(jié)果官僚資產(chǎn)階級(jí)的代言人如王長(zhǎng)江者成為了豬不叼狗不啃的爛貨。而作為右翼整體，更是對(duì)大眾參與式民主恨之入骨，因?yàn)槟菢拥脑挘厝粚?dǎo)向真正的“公有制”和民主的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，而現(xiàn)在歸普通資產(chǎn)階級(jí)擁有的“民營(yíng)”企業(yè)和歸官僚資產(chǎn)階級(jí)擁有的“國(guó)企”將被掃進(jìn)垃圾堆。所以我希望王長(zhǎng)江不要圖一時(shí)口快奢談民主，至少不要在左派面前賣(mài)弄，因?yàn)橹灰阆氲纳晕㈤L(zhǎng)遠(yuǎn)一點(diǎn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)民主對(duì)于你這樣的人來(lái)說(shuō)的確不是什么好事。

　http://blog.sina.com.cn/HeartPumpOnLeft　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)