中央黨校里的雅科夫列夫們

pioneer　　

被自由派大加贊譽(yù)“蘇聯(lián)改革設(shè)計(jì)師”、“蘇共政治局中的反共產(chǎn)主義者”雅科夫列夫，以其 “民主性、公開(kāi)化、多黨制、總統(tǒng)制”等一系列全面的政治改革建議，奠定了他在戈?duì)柊蛦谭蛑悄覉F(tuán)中的首要地位。他以“反斯大林主義”為思想主線著書(shū)立說(shuō)，一步一步搞亂人們的思想，為前蘇聯(lián)的解體精心謀劃，最終成為蘇聯(lián)社會(huì)主義的掘墓人。　　

中共中央黨校里也一直活躍著幾位以顛覆中共、解體社會(huì)主義中國(guó)為目標(biāo)的“雅科夫列夫”：　　

一、王長(zhǎng)江，中央黨校教授、黨建教研部主任、博士生導(dǎo)師。

最近，王長(zhǎng)江先生大概是因其某些言論受到了質(zhì)疑，便奮筆而書(shū)《中央黨校觸動(dòng)了誰(shuí)？》，予以回?fù)簟?/p>

邋遢道人撰文回答，王長(zhǎng)江先生們動(dòng)了中央黨校的主辦方——中國(guó)共產(chǎn)黨的神經(jīng)，可謂一針見(jiàn)血。　　

2008年，王長(zhǎng)江先生提出“要仔細(xì)研究一下《共產(chǎn)黨宣言》的邏輯”：　　

“《共產(chǎn)黨宣言》……它從工業(yè)革命把人變成了機(jī)器的奴隸開(kāi)始，進(jìn)而推斷出社會(huì)越來(lái)越分裂為兩大階級(jí)；兩大階級(jí)對(duì)決的時(shí)候,工人階級(jí)應(yīng)該成立自己的政黨，維護(hù)自己的利益,實(shí)現(xiàn)自己的政治統(tǒng)治,爭(zhēng)得民主。這個(gè)邏輯非常準(zhǔn)確地描繪了當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí),非常能打動(dòng)人。但是,我們思考今天的現(xiàn)實(shí),就不能拘泥于那時(shí)得出的結(jié)論了,而應(yīng)學(xué)習(xí)它的邏輯。”　　

這就公開(kāi)宣布了《共產(chǎn)黨宣言》的“中國(guó)共產(chǎn)黨是工人階級(jí)的政黨”的結(jié)論已經(jīng)過(guò)時(shí)，值得學(xué)習(xí)的地方只剩下了它的“邏輯”。那么，王長(zhǎng)江先生又是如何詮釋其邏輯的變化發(fā)展呢？　　

1、“比如說(shuō)政黨的組成人員，不可能僅僅停留在無(wú)產(chǎn)者的身份上”，“社會(huì)發(fā)展的另一種趨勢(shì),即形成了中間部分越來(lái)越大、兩頭越來(lái)越小的‘橄欖型’社會(huì)”，“恐怕不好像過(guò)去那樣簡(jiǎn)單分屬兩大階級(jí)”,“而是相互交叉,你中有我,我中有你?！?　　

王長(zhǎng)江先生以“腦力勞動(dòng)使人由附庸、異化又開(kāi)始向主體回歸”抹殺勞、資之間的人身依附和剝削關(guān)系，以“你中有我，我中有你”抹殺勞、資之間的矛盾。不知極少部分的中間階級(jí)如何能代表廣大工農(nóng)群眾？不知兩極分化到“0.4%的人占有70%的財(cái)富”的社會(huì)如何構(gòu)成“橄欖型”？　　

早在2001年，王長(zhǎng)江教授在《社會(huì)優(yōu)秀分子入黨的必要與合理性》中就提出——　　

“吸收什么樣的人入黨，為什么要吸收他們?nèi)朦h，都與黨所處的歷史地位密切相關(guān)，與實(shí)現(xiàn)黨的目標(biāo)和任務(wù)密切相關(guān)?！薄　?/p>

“在社會(huì)主義條件下，腦力勞動(dòng)者和經(jīng)營(yíng)管理者都屬于現(xiàn)代工人階級(jí)的范疇，是工人階級(jí)的重要組成部分。”　　

“‘無(wú)產(chǎn)’不再是當(dāng)代中國(guó)工人階級(jí)的標(biāo)志。我國(guó)工人階級(jí)早已成了掌握政權(quán)的階級(jí)。有的人今天受雇于人，明天可能會(huì)自己辦企業(yè)；有的人幾種角色兼而有之：既是所有者，同時(shí)又是經(jīng)營(yíng)者和勞動(dòng)者……”　　

別忘了，特色社會(huì)主義是公有制和私有制并存，而且在“明晰產(chǎn)權(quán)”、“靚女先嫁”和“冰棍理論”指導(dǎo)下，大部國(guó)企已經(jīng)私有化，這些私有制企業(yè)的所有者和經(jīng)營(yíng)管理者如何能屬于“工人階級(jí)”的范疇？況且，所謂公有制的國(guó)企業(yè)引進(jìn)“國(guó)外現(xiàn)代管理制度”后，老總的年薪數(shù)以百千萬(wàn)計(jì)，不知工人階級(jí)能否接受馬明哲之類的“階級(jí)兄弟”并與之“你中有我，我中有你”？　　

2、“再比如說(shuō)政黨的目標(biāo)。共產(chǎn)黨的目標(biāo)是消滅私有制。但是,我們要的是什么樣的公有制? 難道就是像斯大林時(shí)代實(shí)行那樣一套公有制嗎?看來(lái)結(jié)論是否定的。那么,這個(gè)公有制又是怎樣的? ……到現(xiàn)在都還沒(méi)有完全搞清楚?！薄　?/p>

既然王長(zhǎng)江教授現(xiàn)已推翻了《共產(chǎn)黨宣言》中的“共產(chǎn)黨是工人階級(jí)的政黨”的結(jié)論，公然宣布“公有制是怎樣的? ……到現(xiàn)在都還沒(méi)有完全搞清楚”，可知他前面所謂的“黨的目標(biāo)和任務(wù)”到底是什么？可知為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)和任務(wù)需要吸收什么樣的人入黨？　　

王長(zhǎng)江先生閃爍其詞，只不過(guò)是要以“公有制摸索”為名，行“私有化復(fù)辟”之實(shí)罷了。　　

“該予以傳承和發(fā)揚(yáng)光大的不是《共產(chǎn)黨宣言》告訴我們的結(jié)論”,這就是王長(zhǎng)江先生在中央學(xué)校多年對(duì)馬列主義、毛澤東思想的研究成果?？梢?jiàn)，他的研究方向不過(guò)是如何把馬克思主義顛覆個(gè)底朝天而已。　　

不料，2007年以來(lái)，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)再一次席卷全球，馬列主義理論的光芒再一次透過(guò)歪曲和詆毀的塵灰，照亮人類歷史發(fā)展的康莊大道。眼看著新自由主義在全球范圍內(nèi)大勢(shì)已去，王長(zhǎng)江們急火攻心，赤膊上陣，企以螳臂，阻歷史車輪。在接受《南方人物周刊》訪談時(shí)拋出了“反思危機(jī)不應(yīng)成為拒絕政改借口”的宣言。　　

王長(zhǎng)江說(shuō)——　　

1、“關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的解讀有各種觀點(diǎn)，其中一種就是認(rèn)為，我們受影響小的原因是我們的體制好。有些學(xué)者為這個(gè)體制辯護(hù)，但辯護(hù)不能到違反常理的程度?！?/p>

這就是說(shuō)，所謂“社會(huì)主義公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)受資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響小”是違反常理。

2、“西方人用這個(gè)詞（社會(huì)主義），并非是從意識(shí)形態(tài)上轉(zhuǎn)而相信社會(huì)主義，也不是說(shuō)要改變西方的基本制度，這只不過(guò)是在用意識(shí)形態(tài)語(yǔ)言進(jìn)行調(diào)侃”?！斑@種調(diào)侃恰恰表明了人家的自信，人家的思維方式是實(shí)用主義的”。

這是說(shuō)，西方人自稱社會(huì)主義是對(duì)資本主義的自信，我們反對(duì)資本主義是對(duì)社會(huì)主義的不自信；西方的資本主義是實(shí)用主義，我們的社會(huì)主義是空想主義。

3、“在美國(guó)，政府做得再不好，沒(méi)人質(zhì)疑這個(gè)國(guó)家的基本制度，而中國(guó)則不同。把什么好東西都和基本制度聯(lián)系起來(lái)、都說(shuō)成是什么主義的‘優(yōu)越性’。”　　

“我看不出他們（美國(guó)）有被‘社會(huì)主義化’的恐慌。至于說(shuō)有人從這場(chǎng)危機(jī)中看出資本主義失敗（回?fù)簟斑@是新自由主義的失敗甚至滅亡”的說(shuō)法），我只能說(shuō)這是個(gè)笑話?！薄　?/p>

王長(zhǎng)江先生對(duì)資本主義的贊美和對(duì)于社會(huì)主義的不屑之情，溢于言表。2007年王長(zhǎng)江教授在《社會(huì)和諧是我們黨不懈奮斗的目標(biāo)》曾說(shuō)：“社會(huì)上出現(xiàn)的種種不和諧現(xiàn)象，根子在制度?！边@與時(shí)下流行的“一黨執(zhí)政、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義導(dǎo)致專制”的說(shuō)法一脈相承。　　

王長(zhǎng)江先生已是“司馬昭之心”，又何必故作驚詫莫名狀——“動(dòng)了誰(shuí)的神經(jīng)”？　　

二、周為民，中央黨校教授、中央黨校學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)總編?！　?/p>

2009年3月，周其民教授發(fā)表《從當(dāng)前危機(jī)看政府與市場(chǎng)的關(guān)系》，與王長(zhǎng)江并肩作戰(zhàn)，為制造全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住伦杂芍髁x辯護(hù)。

周為民教授在關(guān)于“此次危機(jī)究竟是怎么造成的？”問(wèn)題上，顛倒黑白，企圖推翻眾多的海內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)人所公認(rèn)的“危機(jī)是由缺乏政府調(diào)控、干預(yù)的市場(chǎng)造成的，是自由市場(chǎng)失靈的證明”的論斷，把矛頭指向政府調(diào)控——“是不恰當(dāng)?shù)恼{(diào)控、政府干預(yù)使市場(chǎng)運(yùn)行被長(zhǎng)期扭曲所造成的一切不良后果的總爆發(fā)，也是市場(chǎng)規(guī)律最終對(duì)這些后果所作出的強(qiáng)制平衡。”

這個(gè)觀點(diǎn)是與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎等集體“智慧”的結(jié)晶，其目的無(wú)非是企圖茍延新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的殘喘尋找借口而已，他們自己怕也是不相信的。　　

可笑的是，把“美國(guó)自由主義經(jīng)濟(jì)”扶上神壇頂禮膜拜幾十多年并對(duì)一切敢于置疑美國(guó)半句的人打倒在地的自由主義學(xué)生們，破天荒地用在美國(guó)生吞活剝來(lái)的“市場(chǎng)萬(wàn)能”論反駁其美國(guó)老師奧巴馬的“這場(chǎng)危機(jī)提醒了我們，不對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)控，市場(chǎng)就會(huì)像脫韁的野馬一樣失去控制”論和溫家寶的“國(guó)際金融危機(jī)再次告訴人們，不受監(jiān)管的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是多么可怕”論。這是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政治領(lǐng)袖所代表利益不同——前者代表個(gè)人，后者代表公眾——的緣故，不足為怪。　　

周為民教授炮轟中國(guó)——　　

“沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)，而國(guó)家控制和壟斷工商業(yè)特別是壟斷一切獲利豐厚的工商業(yè)活動(dòng)的傳統(tǒng)、抑制并打擊民間工商業(yè)的傳統(tǒng)則十分悠久”，“使人們對(duì)市場(chǎng)心懷疑慮，更習(xí)慣于迷信行政權(quán)力、政府控制的力量。遇到問(wèn)題，就呼吁政府干預(yù)和管制?！薄　?/p>

請(qǐng)問(wèn)周教授，擁有悠久市場(chǎng)傳統(tǒng)的歐美國(guó)家，也不約而同地進(jìn)行了政府干預(yù)和管制，這又是什么原因?qū)е碌?？　?/p>

總之，周為民捍衛(wèi)資本主義自由經(jīng)濟(jì)，反對(duì)社會(huì)主義公有制和計(jì)劃調(diào)控的內(nèi)心已經(jīng)昭然若揭，其后文的內(nèi)容已無(wú)討論的必要?！　?/p>

三、杜光，前中央黨校理論研究室副主任、科研辦公室主任兼圖書(shū)館館長(zhǎng)，前《中國(guó)政治體制改革》雙月刊主編。　　

2008年，杜光先生在《1978：開(kāi)啟改革的兩個(gè)動(dòng)力——紀(jì)念改革啟動(dòng)三十周年》中公開(kāi)向中國(guó)的社會(huì)主義制度和“四項(xiàng)基本原則”宣戰(zhàn)，并大肆誣蔑攻擊共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政和人民民主專政：　　

“1978年的思想解放運(yùn)動(dòng)，是沿著兩個(gè)不同途徑展開(kāi)的，一條是官方發(fā)動(dòng)的關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論，一條是民間的自由民主論壇。雖然由于四項(xiàng)基本原則的提出，同時(shí)扼殺了這兩條從不同途徑出發(fā)的思想解放運(yùn)動(dòng)，但它既然促進(jìn)了全民族對(duì)專制體制的全面反思，就必然會(huì)導(dǎo)致改革這個(gè)體制的內(nèi)在要求。”　　

“毛澤東1953年提出“過(guò)渡時(shí)期總路線”，把具有民主雛形的政治體制，扭轉(zhuǎn)到一黨專政的專制體制的軌道上”，“在《論人民民主專政》一文里，公開(kāi)宣示共產(chǎn)黨不施仁政而要獨(dú)裁”?！捌仁谷藗儾坏貌唤邮苊麨轳R列主義、實(shí)為專制主義的思想體系”。

此君更是企圖利用當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)主義改革，由于被資改派引入官僚資本主義岐路而產(chǎn)生的社會(huì)矛盾——“改革的成果繼續(xù)不斷地受到權(quán)貴特權(quán)階級(jí)的掠奪；政治體制的專制性并沒(méi)有因?yàn)槊裰鞲哒{(diào)的高唱入云而有絲毫的轉(zhuǎn)變；文化專制主義繼續(xù)在擰緊輿論導(dǎo)向的控制閥，民眾的不滿隨著群發(fā)性事件的與日俱增而持續(xù)擴(kuò)大”，把在“改革”中利益嚴(yán)重受損的民眾的不滿，引向中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和名存實(shí)亡的人民民主專政制度上，最終實(shí)現(xiàn)資本主義在中國(guó)的全面復(fù)辟。

四、周天勇、陳文通、錢津等，中央黨校教授?！　?/p>

2008年，周天勇教授在《三十年前我們?yōu)槭裁匆x擇改革開(kāi)放》一文里，用大量胡編亂造、漏洞百出的數(shù)據(jù)，把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的30年中國(guó)說(shuō)成是處于一個(gè)黑暗時(shí)期、經(jīng)濟(jì)倒退、社會(huì)倒退，把共產(chǎn)黨一半執(zhí)政時(shí)間說(shuō)得比舊社會(huì)、蔣介石時(shí)代還黑暗落后。（為此，邋遢道人撰寫(xiě)了《〈學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)〉顯然不是一份嚴(yán)肅的刊物》，用詳實(shí)的數(shù)據(jù)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C予以批駁）?！　?/p>

2008年10月25日，由中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)會(huì)、《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》編輯部、《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》編輯部等三個(gè)單位聯(lián)合在北京召開(kāi)了一次鄧小平經(jīng)濟(jì)思想研討會(huì)。在這次大會(huì)上主發(fā)言人中央黨校教授陳文通在報(bào)告中提出社會(huì)主義初級(jí)階段“不能跨越資本主義形態(tài)”。這次大會(huì)的主要主持人社科院經(jīng)研所政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究室副主任錢津先生則在大會(huì)發(fā)言中又重復(fù)強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“社會(huì)主義初級(jí)階段就是發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)”?！　?/p>

在前有蘇東解體之鑒的情況下，中共中央黨校某些專家學(xué)者非但不以“四項(xiàng)基本原則”指導(dǎo)其研究方向，反以丑化社會(huì)主義制度、美化資本主義制度為己任；不以共產(chǎn)黨的宗旨——消滅私有制為宣傳方向，反以攻擊計(jì)劃經(jīng)濟(jì)公有制為“專制落后”、鼓吹私有制為“文明進(jìn)步”為能。這不是在挖空中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政之基和顛覆社會(huì)主義中國(guó)而何？　　

活躍在中央黨校里的雅科夫列夫們，能徹底實(shí)現(xiàn)其“顛覆”大業(yè)嗎？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)