一、捅一個馬蜂窩

近日，本人一時有感而發(fā)，寫了一篇《強壇上的“半夜雞叫”——瘋僧們近日的表演說明了什么？》貼子，不知何故，竟觸怒了強壇鼎鼎大名的思聞先生。思聞先生先后以《強壇上的“半夜雞叫”——李_布衣昨日的表演說明了什么？》、《回右派李布衣：就讓“半夜雞叫”升級吧！》為題，在兩天的時間內(nèi)，一再針對本人發(fā)文，且在后一篇貼子中，思聞先生揚言：很好，就讓“半夜雞叫”升級吧，這對擊退李布衣們掀起的造假說謊、瘋狂反對毛澤東提倡的實事求是精神的惡風(fēng)濁浪，大有好處。

這就令人百思不得其解了。

本人所寫的第一篇貼子，是針對近日瘋僧及其同伙在強壇深水瘋狂反毛的事實，而就瘋僧先生言行不一、瘋狂造假，以及他們這種做法的深層次目的，進行的一些分析。文中提到思聞先生的僅有一處：

近日，以強壇著名右派思聞的貼子：中央文獻出版社最新出版“周扒皮”曾外孫孟令騫所著《半夜雞不叫》為發(fā)端，強壇另一著名右派瘋瘋癲癲僧及其同伙瘋狂反毛的貼子開始大量出現(xiàn)在深水，引發(fā)網(wǎng)友熱議，其點擊和回貼持續(xù)上升，甚至一度占據(jù)強壇熱貼排行榜的首位，風(fēng)頭一時無兩。

——其余內(nèi)容，則完全針對瘋僧先生。這一點，有本人的貼子為證，在此恕不贅言。怎么思聞先生就一觸即跳了呢？莫非“半夜雞叫”是思聞先生的命門、死穴？細(xì)思之，這倒很有可能。

應(yīng)該指出的是，本人既不是黨史專家，也無暇對“半夜雞叫”進行一番嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)考證，本人所引“半夜雞叫”，以及更早的“雞鳴狗盜”，無非是想借以說明一個道理：

無論是孟嘗君的“雞鳴狗盜”，還是周扒皮的“半夜雞叫”，無外乎都是為了達到他們的某種目的，而用假象來迷惑人們、掩蓋真相。

思聞先生對此視而不見，反而大談：

“高玉寶沒在周富春家放過豬”
如果“雞鳴”能證明“半夜雞叫”為真，那么，我就能用同樣的邏輯，以“狗盜”來證明那兩名男子就是李_布衣和天外飛磚——

這簡直是海外奇談。而思聞先生一再指責(zé)本人：企圖以《強壇上的“半夜雞叫”——瘋僧們近日的表演說明了什么？》為發(fā)端，掀起造假說謊、瘋狂反對毛澤東提倡的實事求是精神的惡風(fēng)濁浪。——然而，對本人文中如何“造假”的事實卻避而不談，只含糊其詞地說：

李布衣造什么假呢？當(dāng)然就是造了“近日，以強壇著名右派思聞的貼子：中央文獻出版社最新出版‘周扒皮’曾外孫孟令騫所著《半夜雞不叫》為發(fā)端，強壇另一著名右派瘋瘋癲癲僧及其同伙瘋狂反毛的貼子開始大量出現(xiàn)在深水”這個假。何必明知故問？

——隨后，思聞先生又大談：
關(guān)于半夜雞叫，現(xiàn)在已經(jīng)揭穿了四處造假……
關(guān)于半夜雞叫的作者究竟是誰，其長期被認(rèn)為的作者在各方面的造假，都應(yīng)當(dāng)本著毛澤東倡導(dǎo)的實事求是的精神，徹底查清。

——呵呵，文不對題，言不及義，思聞先生之流的所謂邏輯，無非如此。

本來，本人既無金陵客洋洋萬言、倚馬可待的文思才情，又無思聞先生輕搖羽扇與無名小卒大打筆墨官司的閑暇功夫。在驚訝于思聞先生親自出馬，對無名小子李_布衣進行大張撻伐的非常之舉，本著來而不往非禮也，寫了一個《思聞先生親自出馬，“半夜雞叫”再度升級》的貼子之后，已不想再浪費筆墨在文筆、文風(fēng)均令人大失所望的思聞先生身上了。故而，思聞先生的后一篇貼子出來后，本人先是發(fā)了兩個回貼：

用“雞鳴”的典故來證明強壇上的“半夜雞叫”為真，這是我的邏輯。閣下與瘋僧的言行，也證明了這個邏輯。閣下還是繼續(xù)考證“半夜雞不叫”吧。    [ 李_布衣 2009-02-26 15:03:40 ] 0字 [ 0/0/0 ]
閣下，如果你一定要稱我是“右派”的話，那是，就把我當(dāng)成數(shù)學(xué)那樣的“右派”吧。至于“左”還“右”，名相如，實不相如。爾無忌，吾亦無忌。    [ 李_布衣 2009-02-26 15:01:07 ] 0字 [ 0/3/0 ]

原想就此打住。不料，看了一二三五網(wǎng)友的《你不玩，就得被人玩》貼子，其中說到：“這個世界游戲多的是，且可以無休止玩下去，人家玩到我們頭上了，我們再不能像以往那樣‘裝聾作啞’了。我們也可以成為游戲高手，如同國家文物局那樣，以公開的方式，在公開的場合，陪那些對中國別有用心者玩到底。”“這是沒有辦法的事情，你不玩，就得被人玩。”本人忽有所感。所謂樹欲靜而風(fēng)不止。既然“半夜雞叫”是思聞先生的命門、死穴，本人無意中捅了這個馬蜂窩，思聞先生當(dāng)然不能善罷干休。思聞先生所謂：很好，就讓“半夜雞叫”升級吧，這對擊退李布衣們掀起的造假說謊、瘋狂反對毛澤東提倡的實事求是精神的惡風(fēng)濁浪，大有好處。——簡直就是對本人的宣戰(zhàn)書。在這種情況下，本人若不接招，似有違思聞先生的厚愛。“獨有英雄驅(qū)虎豹，更無豪杰怕熊羆。”本人雖乃強壇無名小卒，亦深然此理，“明知山有虎，偏向虎山行”，對思聞先生的挑戰(zhàn)，本人奉陪到底！誠如思聞先生所言：很好，就讓“半夜雞叫”升級吧，這對剝?nèi)ニ悸勏壬鞍胍闺u叫”的“畫皮”，大有好處。

二、思聞“半夜雞叫”意欲何為？

世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。思聞先生一再針對本人這樣一個無名小子憤怒聲討，不惜一戰(zhàn)再戰(zhàn)，所為何來？本人以為：還是“半夜雞叫”和“雞鳴狗盜”之謂惹怒了思聞先生。

與成語“雞鳴狗盜”不同，“半夜雞叫”本來只是一個俗語。一提起“半夜雞叫”，人們首先想到的就是周扒皮。這當(dāng)然得益于高玉寶所著的《半夜雞叫》曾被選入小學(xué)語文課本，因之家喻戶曉、廣為人知。思聞先生本就對此憤憤然、悻悻然，孰料偶一發(fā)現(xiàn)所謂：中央文獻出版社最新出版“周扒皮”曾外孫孟令騫所著《半夜雞不叫》，于是乎，簡直如獲至寶，數(shù)日之間，連續(xù)在強壇發(fā)文十余篇，大談“半夜雞不叫”與高玉寶，大有為周扒皮鳴冤叫屈、力翻前案之勢，且公然以“半夜雞叫”的專家自居。無何，思聞先生治學(xué)雖然嚴(yán)謹(jǐn)，但性本愚厚，過于輕信，又兼魯直，以致轉(zhuǎn)貼之際，無暇細(xì)觀真?zhèn)危坏┌l(fā)至強壇，不免貽笑大方。然先生執(zhí)著若此，偏狹若此，一言既出，駟馬難追，不將周扒皮案翻過來，誓不罷休。而恰逢本人這樣一個無名小子，居然也敢捋先生之虎須，語涉不敬，甚而加之以“雞鳴狗盜”，以證“半夜雞叫”之不虛，先生不怒，孰可怒？先生不戰(zhàn)，誰可戰(zhàn)？然先生粗疏至此，滿眼只見“半夜雞叫”、“雞鳴狗盜”，且不觀文中所指為何，怒氣勃發(fā)之際，只大呼“造假說謊、瘋狂反對毛澤東提倡的實事求是精神”，卻對本人文中所涉事實避而不談。若以人推己，先生可有一點實事求是之精神嗎？由是觀之，所謂思聞先生之愚厚、魯直，又未必事事如此、時時如此。其眼大漏風(fēng)處，分明一絲狡譎畢露。世事之復(fù)雜若此，人心之詭異難辨，又迥非一語可道破天機也。

故而，思聞先生之在強壇“半夜雞叫”意欲何為？本人不揣冒昧，先大膽假設(shè)，公諸于眾，以待強壇諸公之小心求證：

其一：有網(wǎng)友說：“說明你打中思聞們的要害了，否則他不會如此氣急敗壞地向你開槍。”本人反思再三，以下幾處文字可能無意中觸怒了思聞先生：

無論是孟嘗君的“雞鳴狗盜”，還是周扒皮的“半夜雞叫”，無外乎都是為了達到他們的某種目的，而用假象來迷惑人們、掩蓋真相。

反觀瘋僧們的表演，為什么他們會選擇最近一個時期，在強壇上發(fā)起反毛狂潮呢？筆者注意到這樣一個事實：一方面，奧巴馬政府上臺伊始，國務(wù)卿希拉里即開始周游亞洲各國。希拉里在出訪期間，再次強調(diào)要根據(jù)《對臺關(guān)系法》，繼續(xù)售臺武器。與此同時，希拉里在訪華期間表示，期待兩國領(lǐng)袖能在4月2日舉行的20國金融峰會見面，并希望屆時兩人可以正式宣布兩國建立“戰(zhàn)略及經(jīng)濟對話機制”。這樣看來，奧巴馬政府已不滿足于布什政府建立起來的“中美戰(zhàn)略經(jīng)濟對話”，而要開展與中國的全方位對話了。這樣一個關(guān)乎中國和中美關(guān)系未來發(fā)展走勢的大事，在導(dǎo)因于美國轟炸駐南聯(lián)盟大使館而建立起來的強國論壇上，居然波瀾不驚，了無痕跡，由是觀之，瘋僧們成功地達到了他們把水?dāng)嚋喌哪康摹?/p>

另一方面，全國人大、政協(xié)兩會召開在即。在金融危機大背景下，國家的大政方針亟待確定，民生問題亟需關(guān)注，此時強壇卻掀起反毛狂潮，某些人意圖轉(zhuǎn)移網(wǎng)友注意力、向中央和兩會代表、委員傳達虛假信息的企圖也就昭然若揭了。

其二，思聞先生大意失荊州，惱羞成怒，不惜借坡下驢，誓要討回面子。

本人關(guān)于瘋僧“半夜雞叫”的貼子一出，思聞先生第二天即發(fā)文，直斥《強壇上的“半夜雞叫”——李_布衣昨日的表演說明了什么？》。本以為以強壇名宿出馬，無名小子李_布衣還不被當(dāng)即斬落馬下？誰知無名小子不知天高地厚，隨即發(fā)文：《思聞先生親自出馬，“半夜雞叫”再度升級》，居然在文中多處語涉不敬，且公然說：“今次承蒙思聞先生抬愛，本人受寵若驚。然為自辯，不得不細(xì)觀思聞先生之文筆、文風(fēng)，孰料竟大失所望，不過如此。看來，真是聞名不如見面。思聞先生的形象轟然倒塌，幸歟？不幸歟？”，思聞先生豈有不惱不怒的？痛定思痛，思聞先生果然老辣，在本人貼子出來之后，沒有即時反擊，而是精雕細(xì)琢，于兩日之后，以區(qū)區(qū)千言之文，向本人下了戰(zhàn)書：《回右派李布衣：就讓“半夜雞叫”升級吧！》。然而文中仍然沒有涉及本人是如何“造假說謊、瘋狂反對毛澤東提倡的實事求是”的。除了一再表白：“關(guān)于對孟令騫所著、中央文獻出版社出版的《半夜雞不叫》一書的所有質(zhì)疑，都被我一一發(fā)跟貼、主貼駁掉，直到對方都啞口無言……”“我一針見血地揭穿了李布衣想達到的目的……”之外，只是高呼：很好，就讓“半夜雞叫”升級吧，這對擊退李布衣們掀起的造假說謊、瘋狂反對毛澤東提倡的實事求是精神的惡風(fēng)濁浪，大有好處。——可惜這種色厲內(nèi)荏地自我吹噓與空洞無物的宣戰(zhàn)口號，除了表現(xiàn)思聞先生“很傻很天真”之外，并無任何可取之處。

其三，思聞先生欲成人之美，甘為人梯，提攜后進。

一般說來，世上只有無名之輩向名宿耆老挑戰(zhàn)，以達到一舉成名的目的。而思聞先生以強壇“大師”級人物，屈尊下顧，一再對無名小子進行挑戰(zhàn)，且故作粗疏天真狀，以漏洞百出貽笑大方之文字，奇峰迭起匪夷所思之邏輯，撒潑耍賴滿地打滾之惡形，不惜對先生在強壇之盛名一損再損，其用意不能不令人起疑：莫不是思聞先生有意甘為人梯，欲使無名小子一戰(zhàn)成名乎？果如是，則先生之厚愛美意，長者賜，不敢辭。本人雖不知天高地厚，但絕不會令先生失望的。本人深信，大行不顧細(xì)謹(jǐn)，大禮不辭小讓。只有以先生為假想敵，打得越狠，也才能越顯出先生自我犧牲、成人之美之高風(fēng)亮節(jié)。先生“大師”之形象雖不免為之轟然倒塌，但慈愛長者之形象將在強壇冉冉升起矣。

三、向有“考證癖”的思聞先生進一言

思聞先生對“半夜雞叫”情有獨鐘。為此不惜一再考證：

中央文獻出版社最新出版“周扒皮”曾外孫孟令騫所著《半夜雞不叫》
專訪孟令騫——《半夜雞不叫》：告訴你一個真實的周扒皮
我所知道的高玉寶和“半夜雞叫”
孟令騫的《半夜雞不叫》當(dāng)然是中央文獻出版社出版的
高玉寶根本沒在“周扒皮”家放過豬，談何半夜雞叫？

——思聞先生治學(xué)之嚴(yán)謹(jǐn)，可見一斑。

受到思聞先生“半夜雞叫”還是“半夜雞不叫”的啟發(fā)，本人專門上網(wǎng)查了一下高玉寶其人。百度百科是這樣說的：

他僅上過一個月的學(xué)，卻先后寫出了總計200多萬字的幾部長篇小說。短篇小說《我要讀書》和《半夜雞叫》曾被選入小學(xué)語文課本……

原來如此。

“半夜雞叫”是短篇小說而不是黨史傳記。這一點，不知思聞先生是否注意到了。不過，我倒注意到這樣一個現(xiàn)象：思聞先生的“考證癖”，與研究《紅樓夢》的劉心武先生倒有異曲同工之妙。《紅樓夢》是小說，但紅學(xué)界一直認(rèn)為是“曹氏家史”。于是，劉心武先生根據(jù)書中的“草蛇灰線”，居然考證出金陵十二釵著墨最少的秦可卿，竟是清康熙廢太子之女，堂堂的滿清皇室公主。賈元春乃實有其人，是乾隆帝的貴妃，且以向皇上密報秦可卿之身份而上位，后成為清皇室政治斗爭的犧牲品。引經(jīng)據(jù)典，言之鑿鑿，一時間，令人眼花繚亂，目不暇接，幾有莊生夢蝶，“不知周之夢為胡蝶與，胡蝶之夢為周與”之感。而霍國玲姐弟的考證，就更令人瞠目了。根據(jù)霍氏考證，《紅樓夢》中的賈寶玉與林黛玉，乃曹天佑與竺香玉。竺香玉與曹天佑自幼青梅竹馬，后入宮成為雍正帝的皇后——請注意，是皇后。二人最后竟合謀刺殺了雍正帝。曹天佑即曹雪芹，后據(jù)此為本，寫出了《紅樓夢》，因事涉皇室隱私，故只有八十回傳世。其考證之嚴(yán)謹(jǐn)，蔚為壯觀，遠(yuǎn)非黨史專家思聞先生所能望其項背。

另外，在美國文學(xué)史上，也有兩部小說，可以讓思聞先生一展雄才，考證一下。斯托夫人因著《湯姆大伯的小屋》，被林肯譽為“發(fā)動了南北戰(zhàn)爭的小婦人”。幾十年后，瑪格麗特·米切爾為南方辯護的小說《飄》（又譯《亂世佳人》）橫空出世，書中著力描寫了南方奴隸主與黑奴之間的脈脈溫情，以及對田園牧歌式的南方奴隸制充滿了懷念與留戀。書中這樣寫道：

由于那班北方女人把《湯姆大伯的小屋》這本書看作僅次于《圣經(jīng)》的啟示，所以他們?nèi)枷胫滥戏饺耸遣皇羌壹叶拣B(yǎng)著獵犬用來追逐逃跑的黑奴。可是當(dāng)斯佳麗回答他們說，她這輩子也只見過一條獵犬，它既溫和又瘦小，不是那種高大兇猛的獵犬，她們始終不相信。

然而，同樣是在這部書中，作者卻在不經(jīng)意間透露出一點端倪：

其實老安古斯根本就從沒解放過一個農(nóng)奴，而且罪不容赦，竟違法亂紀(jì)，把家里幾個農(nóng)奴賣給路過的奴隸販子，帶到路易斯安娜的甘蔗田去。

斯佳麗又推了她一下，險些把她從臺階上一個倒栽蔥摔下去。“你要是不去，我就把你賣給奴隸販子。你再也見到你的母親，再也見不到任何一個你認(rèn)識的人，我要把你賣掉，讓你去種地。快走！”

——以上僅是提供了一點兒思路。思聞先生是否愿意本著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，考證一下《湯姆大伯的小屋》是否造謠作假，斯佳麗小姐是否確有其人，她沒見過高大兇猛的獵犬，故而斯托夫人一定是在撒謊無疑了。

假如思聞先生志不在此，對于汲汲于《半夜雞叫》的思聞先生，本人在此進一言：

其一，《半夜雞不叫》是否中央文獻出版社出版？其書號從何而來？走的是叢書號還是冒用書號？是否屬于非法出版物？孟令騫是否周扒皮的曾外孫？周扒皮其人其事。相信思聞先生一定會本著向來嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度進行考證，就上述問題給我們一個滿意的答復(fù)。

其二，向以黨史專家自居的思聞先生，對于本人文中所涉及的一些事實，請本著實事求是的精神進行一下考證：如

“趕超英國，不是十五年，也不是七年，只需兩到三年，兩年是可能的！”=====這是誰說的？
某人曾說，十年沒有向毛澤東同志匯報過工作。是否屬實。
瘋僧所謂“我從不攻擊毛澤東的，請勿造謠”、“尊重事實”、“實事求是”，是否屬實。

其三，對于“雞鳴狗盜”素有研究的思聞先生，能否考證一下，《史記·孟嘗君列傳》作為正史，所謂“雞鳴狗盜”，是否確有其事？是否涉嫌對孟嘗君門客的誹謗？思聞先生應(yīng)該不會令我們失望吧？

四、必也正乎“名”

在思聞先生針對本人的第一個貼子中，對本人的稱謂是“強壇無名右派李_布衣”。本以為思聞先生一時筆誤，于是在回復(fù)思聞先生時，本人特地聲明：

思聞先生開口即錯，“強壇無名右派李_布衣”。在此特地澄清一下：有思聞、瘋僧先生珠玉在前，本人向不敢掠右派之美，還望思聞先生海涵。

誰知，不知是思聞先生將錯就錯，還是故意為之，在第二個貼子中，干脆在標(biāo)題中明示：《回右派李布衣：就讓“半夜雞叫”升級吧！》。對此，本人實在有些不明所以了。強壇上的“左”與“右”，向來涇渭分明。其分界的標(biāo)志就是對毛澤東思想與毛澤東時代的態(tài)度，以及對美國及其走狗的態(tài)度。換言之，左派信仰毛澤東思想，主張人民當(dāng)家作主，反對一切反動勢力對革命的反攻倒算。反對美國霸權(quán)主義，反對西方國家分裂中國的圖謀，反對買辦精英出賣國家和人民利益。正是基于這些原則，本人自認(rèn)不敢與瘋僧、思聞先生為伍。有本人在強壇的貼子為證，這應(yīng)該不需要繁瑣縝密的考證。

不過，看了抬杠門四門主的回貼，才知道思聞網(wǎng)友一直以“真正左派”自居。這就無怪乎思聞先生一直要把本人稱為“右派”了。所謂“左”與“右”，無非是一個相比較而存在、相斗爭而發(fā)展的對立統(tǒng)一體。沒有“左”，就無所謂“右”，沒有“右”，也自然稱不上“左”。由是觀之，既然思聞先生以“真正左派”自居，那么，本人成為他口中的“右派”，也就不難理解了。

然而，還有疑問。比如瘋僧先生吧。思聞先生既自命為“真正左派”，那瘋僧先生在他眼里是“左派”還是“右派”呢？既然與瘋僧先生對立的本人是“右派”，瘋僧先生可是“左派”？不然，思聞先生緣何為他打抱不平？或者思聞先生要借此在強壇給瘋僧先生“平反”也未可知。然而，瘋僧先生自己認(rèn)可嗎？這又是另一個疑問了。比如茅于軾先生吧。以前以為他的“右派”是錯劃了的。誰知，人家現(xiàn)在自己承認(rèn)：“我認(rèn)為我是準(zhǔn)確地被打成了右派，一點也不冤枉。”這就比較難辦了。當(dāng)然，還有張賢亮先生的“自認(rèn)右派”，以及文懷沙先生的甘當(dāng)“反革命”，究竟是“左”還是“右”，這也只怕難以思聞先生的意志為轉(zhuǎn)移了。

由是觀之，所謂“左”還是“右”，并不是誰說什么就是什么的。還是那句話：實踐是檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)。聽其言，還要觀其行。名相如，實不相如。名實相副，其實，還是取決于“實”。

然而，盡管如此，還是要“必也正乎名”。很簡單，名不正則言不順。為什么有人熱衷于大搞魚目混珠，就是利用人們對所謂“名”的一般性認(rèn)識，以其“名”來迷惑世人，從而達到他們混水摸魚的不可告人之目的。

故而，對思聞先生的“真正左派”之“名”，也有必要進行一番認(rèn)真的辨別。不過，對于這一點，還是請思聞先生本著“實事求是”的精神，自己進行一番“自我考證”吧。而本人究竟是“左”還是“右”，也有我在強壇的所有貼子為證。然而，我自己可以先聲明一下：本人與“思聞”先生道不同不相為謀，與瘋僧先生冰炭不同爐。本人信仰毛澤東思想，信仰共產(chǎn)主義，自認(rèn)“左派”。這一點，請強壇諸君監(jiān)督。

另外，順便說一句，所謂“左”與“右”，在西方國家是有著另一種認(rèn)知的。如左翼激進，右翼保守。而一般的西方右翼政黨，是極端的民族主義者。也就是說，他們愛自己的國家。而在中國，假如用這個標(biāo)準(zhǔn)來衡量的話，很少有幾個“右派”真正夠格。那些唯美國馬首是瞻的所謂買辦精英“右派”以及美國鸚鵡們，簡直侮辱“右派”這個稱號，只能說他們是新自由主義下的怪胎罷了。

五、并非多余的話

丁玲曾說過這樣一句耐人尋味的話：“我只曉得現(xiàn)在罵我‘左’的人，都是當(dāng)年打我右的人！”。那么，本人也不妨這么揣測，思聞先生口頭上說我“右”，實則心里罵我“左”，也未可知。如是，則思聞先生不如瘋僧、鑫森、只憑良心說話等人坦白，也是應(yīng)有之義了。

至于“半夜雞叫”，本來只是一個俗語。而本人對“半夜雞叫”及其更早的本源“雞鳴狗盜”的釋義，即：無論是孟嘗君的“雞鳴狗盜”，還是周扒皮的“半夜雞叫”，無外乎都是為了達到他們的某種目的，而用假象來迷惑人們、掩蓋真相。——有可能經(jīng)由思聞先生的不懈努力，而使之成為一個成語。思聞先生及其瘋僧們在強壇的言行，已經(jīng)證明了這個推測的可能性和可行性。希望思聞先生繼續(xù)努力。本人將樂觀其成。

最后，思聞先生既然對本人高呼：很好，就讓“半夜雞叫”升級吧——那么，本人奉陪就是。雖然本人時間有限，不可能即時回復(fù)思聞先生。然而，來日方長，只要思聞先生有足夠的耐心，本人一定不會令思聞先生之流失望的。

爭論仍將繼續(xù)，戰(zhàn)斗未有窮期。思聞先生，在此，本人接下你的挑戰(zhàn)書。且拭目以待吧。

附：
強壇上的“半夜雞叫”——瘋僧們近日的表演說明了什么？
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=2&id=90818026&boardId=2

強壇上的“半夜雞叫”——李_布衣昨日的表演說明了什么？
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=2&id=90827543&boardId=2

思聞先生親自出馬，“半夜雞叫”再度升級
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=2&id=90832322&boardId=2

回右派李布衣：就讓“半夜雞叫”升級吧！
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=2&id=90856950&boardId=2

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號