今天晚上下班回家，習(xí)慣性的打開(kāi)搜狐，一眼就看到一篇很扎眼的新聞標(biāo)題《山西官媒評(píng)金銀煥車(chē)禍案 若在30年前就不這樣》，最近剛剛過(guò)了紀(jì)念改革開(kāi)放三十周年，各種平面媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體、新媒體、舊媒體上各類(lèi)三十年前如何如何現(xiàn)在如何如何的報(bào)道、消息、評(píng)論、故事甚囂塵上，狂轟濫炸已經(jīng)到了讓人審美疲勞的程度，但今天這個(gè)標(biāo)題引起了我的興趣，因?yàn)楣饪礃?biāo)題，我實(shí)在想不出來(lái)，一個(gè)市政協(xié)主席開(kāi)車(chē)撞死省政協(xié)主席的交通事故，是怎么跟“三十年前”這個(gè)今天最流行的短語(yǔ)聯(lián)系在一起的。　　

      于是鼠標(biāo)輕點(diǎn)，打開(kāi)正文，本菜終于恍然大悟，原來(lái)一場(chǎng)交通事故是這樣跟三十年前聯(lián)系在一起的，作為黨的喉舌，官方媒體，山西日?qǐng)?bào)可謂用心良苦，按照電影臺(tái)詞，這就叫“高！實(shí)在是高！”?！　?/p>

      原來(lái)日前太原市迎澤區(qū)人民法院終以交通肇事罪判處了沂州市政協(xié)副主席李毅有期徒刑6年，去年這場(chǎng)在山西乃至于全國(guó)產(chǎn)生了巨大影響的“市政協(xié)主席撞死省政協(xié)主席”的交通肇事案件，終于塵埃落定。交通肇事罪判處六年徒刑，從判決罪名和量刑上，我們都看不出什么問(wèn)題，但是山西日?qǐng)?bào)卻偏偏”見(jiàn)微知著“，從中看出了“偉大”兩個(gè)字來(lái)。　　

      山西日?qǐng)?bào)的評(píng)論員指出，在這個(gè)案件處理的過(guò)程中，“好多人”是存有擔(dān)心的，擔(dān)心什么呢？評(píng)論員繼續(xù)告訴我們，原來(lái)是“不希望在該案的判決中看到政治的影子”，而現(xiàn)在“判決出來(lái)了，讓那些擔(dān)心的人們放下心了。整個(gè)案件的辦理過(guò)程中，我們并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)因?yàn)橛鲭y者地位尊隆，就給予罪犯“嚴(yán)懲”，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)因?yàn)檎厥抡呤且欢?jí)別的干部，就給予“罪上加罪”，一切皆平靜地進(jìn)行。在滔滔的輿論過(guò)后，事件還原了其本來(lái)面目，沒(méi)有因?yàn)檩浾摰姆糯蠖鴮讣糯螅褪且黄鹌胀ǖ慕煌ㄊ鹿省薄Ｈ缓笤u(píng)論員筆鋒一轉(zhuǎn)，開(kāi)始講述這個(gè)“沒(méi)有政治因素在里面的公正判決”的巨大標(biāo)本意義了，熱情地稱(chēng)贊其“讓人民看到了一個(gè)法治國(guó)家的前途和希望”，為什么呢？因?yàn)椤拔覀兛梢韵胂?，這個(gè)事情要是擱在30多年前，那情形也許就不是這樣了。人們憑借政治熱情，無(wú)限上綱到什么地步，還真沒(méi)有個(gè)準(zhǔn)頭?！薄　?/p>

     至此，一次交通肇事案跟三十年前的關(guān)系終于清晰起來(lái)了，因?yàn)樯轿魅請(qǐng)?bào)的評(píng)論員咬定，一場(chǎng)官撞死官的案件，放到三十年前那絕對(duì)是一場(chǎng)“政治事件”，是“一定要上綱上線”的，像現(xiàn)在這樣最終作出一個(gè)“不摻雜政治因素”的“公正”的判決是不可能的，于是，這就證明了中國(guó)社會(huì)文明的“進(jìn)步”，而作者雖然無(wú)法在無(wú)數(shù)心明眼亮的讀者面前觍顏把現(xiàn)在吹得多么花團(tuán)錦簇，還得承認(rèn)“有些事情還不盡如人意”，但卻已經(jīng)熱情的謳歌起道“我們還真應(yīng)該感謝那個(gè)在南方‘劃了一個(gè)圈’的老人”，于是乎，我們看到這篇精彩的“三十年前”句式的宣傳文章終于卒章顯志“任何事物的發(fā)展都是曲折的。改革開(kāi)放初期，小平同志有篇著名講話《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》。30年后，當(dāng)我們重讀這篇講話時(shí)，依然是那么親切?！薄　?/p>

      且不說(shuō)該案件宣判后山西及全國(guó)人民質(zhì)疑不絕的聲音，如撞人的市政協(xié)主席李毅為什么要在有司機(jī)隨行的情況下?lián)屵^(guò)司機(jī)的方向盤(pán)開(kāi)車(chē)，最終釀成車(chē)禍；如坊間流傳不絕的所謂黑吃黑內(nèi)幕能不能得到澄清。令我驚詫的，是該黨報(bào)評(píng)論員強(qiáng)悍的邏輯：首先是官撞官，兩者都是官，于是就是一個(gè)政治事件，這是其第一重邏輯，因?yàn)樵谒磥?lái)，撞車(chē)的雙方都是官，而三十年前官跟政治是劃等號(hào)的，于是，官撞官就成了政治性撞車(chē)。而三十年前，官是不是就跟政治劃等號(hào)呢？毛主席是非常講政治的，他說(shuō)過(guò)“政策和策略是黨的生命”，毛主席講政治的內(nèi)容呢？是在黨內(nèi)是民主集中制，在國(guó)家則是階級(jí)斗爭(zhēng)，勞動(dòng)人民要掌握國(guó)家權(quán)力，要保證自己當(dāng)家做主的地位不被顛覆不被復(fù)辟，就必須堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)，這就是政治。一個(gè)腐敗的官吏墮落到官僚資本主義那邊去，利用手中的權(quán)力欺壓人民，這才是政治事件，一個(gè)官員撞死了另一個(gè)官員，在毛澤東時(shí)代算什么政治事件？毛澤東時(shí)代，官本位是沒(méi)有市場(chǎng)的，官就等于政治的說(shuō)法無(wú)異于笑談。只有在三十年后的今天，大抵官員金口玉言，某個(gè)小老百姓編一條調(diào)侃官老爺?shù)氖謾C(jī)段子，于是就成了“政治事件”，成了破壞社會(huì)和諧的元兇，誹謗領(lǐng)導(dǎo)的罪魁。反倒是今天，官=政治這個(gè)等式才成立。然而山西日?qǐng)?bào)該記者卻玩了掉包計(jì)，將官等于政治的官本位現(xiàn)象強(qiáng)安在了三十年前那個(gè)時(shí)代，何其荒謬！　　

該記者的第二重邏輯是：既然三十年前是一個(gè)講政治的年代，于是一切從政治出發(fā)，則法律必然也是從屬于政治的，于是一定上綱上線，判決自難公正。然而我們?cè)谌昵?，是很難看到官員貪贓枉法卻逍遙法外或從輕發(fā)落的，向人民財(cái)產(chǎn)伸手的人，無(wú)論是誰(shuí)，都會(huì)受到法律嚴(yán)正的裁決，曾經(jīng)為人民解放事業(yè)立功的張子善、劉青山，利用職權(quán)貪污公款，一樣判處死刑毫不徇情。一位在解放戰(zhàn)爭(zhēng)中被俘的國(guó)民黨高級(jí)軍官提到了這樣一件令他震撼的事，在被人民解放軍俘虜后，他被解送至當(dāng)?shù)乜词厮诳词厮?，他看到了幾位被關(guān)押的共產(chǎn)黨干部，他問(wèn)看守所管理員：“你們共產(chǎn)黨的官為什么也跟我們關(guān)在一起？”管理員告訴他：“因?yàn)槟切┤素澪鄹瘮?，共產(chǎn)黨人不論身份，只要你貪污腐敗，就要受到懲處?！?nbsp;這位國(guó)民黨將領(lǐng)感慨道，在國(guó)民黨統(tǒng)治的舊中國(guó)，這種事情是不可想象的。毛澤東時(shí)代的講政治，就是講階級(jí)斗爭(zhēng)，講人民當(dāng)家做主，講人民民主專(zhuān)政，這樣講政治的時(shí)代，反而政治清明、官場(chǎng)廉潔，那個(gè)時(shí)候，那個(gè)貪贓枉法的官員敢自詡“政治”，并利用手中的權(quán)力——所謂的“政治因素”逃脫法律的制裁？三十年前那個(gè)時(shí)代的法庭上，絕沒(méi)有這樣的“政治因素”。至于將官本位等同于政治，然后大講所謂“政治因素”影響判決，這種強(qiáng)盜邏輯令人齒冷。而反觀被山西日?qǐng)?bào)記者熱情稱(chēng)贊為“判決沒(méi)有政治因素”的現(xiàn)在，政治因素的判決反倒比比皆是，一個(gè)個(gè)貪污數(shù)額巨大、影響惡劣、品行敗壞的腐敗官員在“政治因素”的庇佑下逃脫了死刑的裁決，官員頭上的烏紗成了他們保命的護(hù)身符，以至于叛逃國(guó)外幾個(gè)月的腐敗官員，得到的竟是“溫情脈脈的勸解”而非是黨紀(jì)國(guó)法的嚴(yán)懲。在程維高案件等群眾檢舉事件中，群眾的檢舉信甚至到了被檢舉人的手里，被檢舉人則利用手中掌握的權(quán)力肆意打壓檢舉人，在這個(gè)法律過(guò)程中，簡(jiǎn)直充滿(mǎn)了“政治因素”，而這樣的“政治因素”，在山西日?qǐng)?bào)記者筆下“充滿(mǎn)了政治因素”的三十年前，是絕對(duì)看不到的。　　

    于是，在山西日?qǐng)?bào)記者的生花妙筆下，政治因素根本無(wú)法撼動(dòng)法律尊嚴(yán)的時(shí)代成了司法不公、法律被踐踏的時(shí)代，而現(xiàn)在這個(gè)權(quán)力、官位可以肆意踐踏法律尊嚴(yán)，愚弄公眾認(rèn)知的時(shí)代，卻成了“社會(huì)文明進(jìn)步的時(shí)代”，成了“最好的時(shí)代”，爾后，肉麻的稱(chēng)頌聲適時(shí)響起，在頌圣的聲音中，我們看到的是一個(gè)黨報(bào)記者扭曲的魂靈?！　?/p>

    然而群眾的眼鏡是雪亮的，任是怎樣的巧言令色，都不如事實(shí)來(lái)的有說(shuō)服力。點(diǎn)開(kāi)搜狐該篇報(bào)道的網(wǎng)友評(píng)論欄，人心向背一看即知：　　

 1，好人，壞人，老百姓心里有數(shù)，正直的官員自然明白。用不著由一個(gè)連自己名字都不敢署的人（從前文看應(yīng)該是指這位山西日?qǐng)?bào)的大記者，筆者注）在省級(jí)媒體上放屁。　　

2，30年前怎么了，30年才是真正的人人平等。　　

3，此文作者簡(jiǎn)直就是放屁或白癡！現(xiàn)在的官員有資格跟三十年前的官員比嗎？ 三十年前大多數(shù)官員心靈是高尚的！而現(xiàn)在的呢？　　

4，"我們還真應(yīng)該感謝那個(gè)在南方“畫(huà)了一個(gè)圈”的老人。"說(shuō)出這樣的話，是你的真心話嗎？　　

5，現(xiàn)在殺人案比30年前是少了還是多了?現(xiàn)在徇私枉法比30年前是少了還是多了?　　

6，還真能吹呀，站著說(shuō)話不腰疼，怎么好聽(tīng)怎么說(shuō)，改革30年，估計(jì)這樣的言論是我國(guó)政要方面的最大進(jìn)步！　　

7，別放屁了.幾十年前,雷鋒說(shuō)人民利益高于一切,百姓覺(jué)得這是真理.但現(xiàn)在政府的官員還有誰(shuí)說(shuō)人民利益高于一切,如果不以權(quán)來(lái)壓人,我想百姓會(huì)把說(shuō)這樣話的官員直接打死.誰(shuí)都知道當(dāng)今法院是什么貨色.是誰(shuí)的法院.　　

8，這篇文章的作者是個(gè)馬屁精，正常不正常他都能找出歌功頌德的理由。中國(guó)那么多冤假錯(cuò)案，比如無(wú)辜青年已經(jīng)被當(dāng)作兇手?jǐn)懒藥啄辏F(xiàn)在真兇自己承認(rèn)是作案者。你咋不評(píng)論評(píng)論？　　

9，如果在30年前，罪犯根本不敢這樣猖獗！現(xiàn)在是正氣不壓邪氣，好人容易被害，實(shí)乃國(guó)家之不幸，民族之不幸！有何進(jìn)步可言？作者大發(fā)議論想說(shuō)明法治的進(jìn)步，法治這個(gè)東西就是個(gè)統(tǒng)治工具而已，不要把它神話、美化，要看它成為什么人的工具，是為誰(shuí)服務(wù)的，看不到這點(diǎn)，漫無(wú)目的的放空炮，毫無(wú)意義！　　

10，此地?zé)o銀！念念不忘30周年的人心虛！30年前司法不公的百分率有多少？現(xiàn)在司法不公百分率又是多少？　　

夠了，不必再舉了，上面列舉的網(wǎng)友評(píng)論，有憤慨的怒罵，有激烈的質(zhì)問(wèn)，有深刻的揭露，有對(duì)于三十年前那個(gè)政治清明，人人平等社會(huì)的美好記憶。其中9到11三條評(píng)論，在筆者撰寫(xiě)該文的幾個(gè)小時(shí)之后，便被搜狐的網(wǎng)監(jiān)人員刪掉了?？偣?300條評(píng)論，可以看到的只有1500條，中間有多少這樣揭露真相，富有戰(zhàn)斗性的網(wǎng)友評(píng)論被扼殺我們可以想見(jiàn)，然而剩下的1500條評(píng)論中，對(duì)山西日?qǐng)?bào)的這位大記者表示質(zhì)疑和憤怒的人仍然占據(jù)絕大多數(shù)，人民的聲音和意志，不是這樣捏造污蔑毛澤東時(shí)代以歌功頌德的諂媚文章可以輕易左右和動(dòng)搖的，在人民群眾的眼中，三十年前絕不是現(xiàn)在這樣！　　

“大張旗鼓”的紀(jì)念活動(dòng)落幕了，污蔑造謠在繼續(xù)、贊歌諂媚也在繼續(xù)，夜正長(zhǎng)、路也正長(zhǎng)，讓我們牢記魏老“繼續(xù)革命、永不投降”的囑托，為了我們心中那個(gè)“三十年前”的世界，為了繼承“三十年前”革命者未竟的對(duì)人民民主制度的追求，為了求得勞工大眾的真正解放，繼續(xù)努力繼續(xù)前進(jìn)吧?！　?/p>

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)