針對(duì)“賤賣”論，建行人士開始回應(yīng)了，在傾訴了一大堆當(dāng)初上市時(shí)候的艱難、美國銀行的仗義之后，相關(guān)人士表示“美銀賺錢了嗎？賺了，但我們的國有股東賺了更多。按照去年年底的算法，美銀每賺1元，我們贏利8元。若無美銀的幫助，雙贏局面不會(huì)出現(xiàn)”，他還表示，建行獲得的好處具體為“提升了價(jià)值和促進(jìn)了轉(zhuǎn)型”，提升價(jià)值方面，保證了建行當(dāng)時(shí)在香港成功上市；在促進(jìn)轉(zhuǎn)型方面，雙方在戰(zhàn)略協(xié)助上完成了30多個(gè)項(xiàng)目。（參見年6月6日華夏時(shí)報(bào)）
我仔細(xì)看了一下建行人士的“雙贏”回應(yīng)，始終是一頭霧水。就以“雙贏”這個(gè)詞語來說，首先是“雙”，即雙方，單向的、獨(dú)家的肯定不行；然后是“贏”，即利益、好處，是貨真價(jià)實(shí)拿得出來的。而建行的“雙贏”，卻讓人瞧得糊涂。
是哪個(gè)“雙”？其中一方，美國的銀行，這是確鑿無疑問的，那么另一方是誰呢？是“國有股東”嗎？照上面說法，美銀賺1元，他們贏利8元。但是股市上不只有這些大股東，還有廣大的中小股民，按照建行當(dāng)前的價(jià)格，中小股民們被套的資金在千億以上！而且這種“套”近似于強(qiáng)加：同樣的股票，美國人可以拿超低價(jià)，中國人卻只能用超高價(jià)。中小股民們不算在“雙”里面，這個(gè)“雙”還有意義么？
此外，建行是不是也可以算“雙”的一方？我看未必！包括建行在內(nèi)的國有銀行是老百姓的血汗積攢出來的，建行的所有收益，于情于理最后都應(yīng)該歸于廣大老百姓，既不是建行的員工，更不是那少數(shù)的高管。建行人士敢不敢拍胸脯說，這么弄的結(jié)果是讓全國老百姓得了最大的好處？我看大有可疑。
再看“贏”，又是什么“贏”呢？美國銀行除了拿走250億真金白銀，還得到了建行股份，還掌握了建行機(jī)密數(shù)據(jù)包括客戶資料，這都是實(shí)實(shí)在在的“贏”。反觀我們這邊，卻只能沉浸在“提升了價(jià)值和促進(jìn)了轉(zhuǎn)型”上面。這些也重要，但是更重要的該是什么----國家的金融安全有沒有得到保護(hù)？國有資本的控制力有沒有得到提高？貫徹國家政策的執(zhí)行力有沒有得到增強(qiáng)？----這些才是最重要的嘛。作為國有銀行的改革，上述這些目標(biāo)才是最核心的。一家國有銀行改革，如果把市值上去了、高管收入提高了、合作項(xiàng)目增多了作為“贏”，只能說明這家銀行已經(jīng)墮落到荒唐的地步。可悲的是，你要是私人銀行，不顧社會(huì)道義倒還罷了，作為老百姓幾十年心血凝聚的國有銀行居然也這樣，讓人如何說起呢？
看來看去，我也不知道建行人士對(duì)“賤賣”論的回應(yīng)是什么意思。也許就像一句老話說的，天知、地知、你知、他知，就是老百姓不知。
附：
2008年06月06日22:20 來源： 華夏時(shí)報(bào) 作者：賀江兵 唐瑋
歷史是面鏡子
今天，海內(nèi)外媒體把農(nóng)行說得一文不值，惡意貶低其市場(chǎng)價(jià)值。可以想見，在這樣的輿論環(huán)境之下，農(nóng)行未來引進(jìn)戰(zhàn)略投資者談判將十分被動(dòng)，農(nóng)行很難賣出好價(jià)錢。一旦農(nóng)行以低價(jià)格引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，再過兩三年，當(dāng)農(nóng)行成為一個(gè)好銀行股價(jià)上漲之際，媒體一定會(huì)自以為是地說農(nóng)行被“賤賣”了。農(nóng)行今天面對(duì)的環(huán)境和遭遇，正是3年多前建行所遇到的。
在一片減持的傳言聲中，美國銀行以每股2.42港元的價(jià)格又增持了600萬股建行的股份，于6月5日生效，而建行6月4日H股的價(jià)格為6.78港元。于是，“三折賣”的質(zhì)疑甚囂塵上，2005年就曾經(jīng)熱議過的“賤賣論”再燃戰(zhàn)火。
在接受《華夏時(shí)報(bào)》專訪時(shí)，建行董秘陳彩虹首次作出回應(yīng)，向本報(bào)講述了當(dāng)初圍繞著價(jià)格的考量和博弈。陳彩虹認(rèn)為，美國銀行最終會(huì)將持股比例保持在10%- 11%之間（目前是10.75%），但其間可能經(jīng)過增持到19.9%—減持—再增持—再減持的復(fù)雜過程。顯而易見，增減之間，美國銀行的確獲利巨大，那么建行呢？
歷史老師教導(dǎo)我們，不能用現(xiàn)代的眼光看待歷史。同理，用2008年的市場(chǎng)表現(xiàn)衡量2005年制定的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)是否嚴(yán)謹(jǐn)？用吳敬璉的話，改革當(dāng)然要付出成本，不改革也要付出成本。雖然歷史不能假設(shè)，但若國有銀行錯(cuò)過了牛市，或者現(xiàn)在的股價(jià)僅為0.6元，又當(dāng)如何？目前，工行的市值等于兩個(gè)花旗，不是由于工行忽然長(zhǎng)大，而是因?yàn)榛ㄆ齑蠓s水。而中國銀行(601988行情,股吧)業(yè)的排名位居世界前列。
建行之所以沉默應(yīng)對(duì)“賤賣”論，是因?yàn)椤皩＜摇眰兒苋菀讖墓蓛r(jià)中計(jì)算出利差，但是，又有幾個(gè)人計(jì)算過建行引進(jìn)核心技術(shù)的價(jià)值？當(dāng)打著民族主義招牌高喊愛國之際，又有誰敢講出真相？
價(jià)格的背后
今年4月，建行董事長(zhǎng)郭樹清赴美與美國銀行董事長(zhǎng)肯尼思·劉易斯(Kenneth D. Lewis)會(huì)面，進(jìn)一步探討股權(quán)合作和戰(zhàn)略合作。據(jù)當(dāng)時(shí)與會(huì)人員介紹，雙方回憶起當(dāng)初談判的艱辛?xí)r，不時(shí)唏噓。
當(dāng)初，國內(nèi)媒體高度配合海外媒體和機(jī)構(gòu)，大聲叫嚷國有商業(yè)銀行“技術(shù)上已破產(chǎn)”，中國銀行業(yè)在國際上既無聲譽(yù)又無吸引力，即使試圖引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，在全球廣發(fā)英雄帖，也是應(yīng)者寥寥，處于非常被動(dòng)的地位。
建行將橄欖枝拋向了老牌勁旅花旗銀行，但兩方在談判初期就停滯不前。“當(dāng)時(shí)，花旗天天向建行提出要求，就是不談實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。而且，不提供花旗的材料。”陳彩虹回憶說，導(dǎo)致談判直接流產(chǎn)的原因是，花旗當(dāng)時(shí)提出折價(jià)，希望低于1元面值入股。
尋找國內(nèi)投資人的過程也頗為坎坷。陳彩虹說，我們?cè)噲D引進(jìn)發(fā)起人股東，向國家電網(wǎng)、寶鋼、長(zhǎng)江電力、中海油、中國人壽等發(fā)出參股要約。后來，中海油、中國人壽出于各種各樣的理由，退出了。“中國銀行業(yè)能改革到什么程度，我們沒把握。”這成為內(nèi)資謹(jǐn)慎的理由。
美國銀行出現(xiàn)了，與建行、中行都進(jìn)行了談判。“開始的時(shí)候他們還很猶豫，談判非常艱難。在光線暗淡的辦公室里，連續(xù)好幾天，一談就是五六個(gè)小時(shí)。”陳彩虹介紹說。
美國銀行也承擔(dān)了相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)初，海外媒體稱其入股建行帶有一種狂野沖動(dòng)的西部風(fēng)格。而入股的消息一宣布，其股價(jià)也應(yīng)聲而落。
在陳彩虹看來，為何美國銀行能冒險(xiǎn)并最終獲利良多，根植于其對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的判斷，對(duì)中國銀行業(yè)素質(zhì)的判斷。
承諾不在中國做零售銀行與建行競(jìng)爭(zhēng)，承諾永不控股，不派管理者，踏踏實(shí)實(shí)協(xié)助，美銀的誠意和背景都很切合當(dāng)時(shí)建行所需。
而最關(guān)鍵的是價(jià)格制定。“既要保證對(duì)美國銀行有實(shí)際的吸引力，又必須是一個(gè)合理的市場(chǎng)價(jià)格。”陳彩虹表示。當(dāng)初設(shè)計(jì)了三部分價(jià)格。上市之前，美國銀行以 1.15倍市凈率，用25億美元購入約174.82億股；上市之時(shí)，再以5億美元購入約16.51億股；同時(shí)為了保證長(zhǎng)期的合作，也設(shè)計(jì)了目前引發(fā)爭(zhēng)議的期權(quán)。
“如果單純想以價(jià)格吸引，完全可以把價(jià)格壓低與花旗合作，但明顯不合理。”陳彩虹補(bǔ)充說。
另外，銀監(jiān)會(huì)對(duì)建行引進(jìn)海外戰(zhàn)略投資者提了4個(gè)條件，符合條件的外資銀行不多，這也使花旗銀行有了舍我其誰的牛氣。
美銀的打算
為了保持長(zhǎng)久的合作，真正實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略協(xié)作，建行設(shè)計(jì)了較為復(fù)雜的認(rèn)購期權(quán)。陳彩虹認(rèn)為，由于期權(quán)的設(shè)計(jì)和限售日的臨近，美銀會(huì)經(jīng)過增持后逐漸減持而保持長(zhǎng)期持有建行10%-11%的股份。
具體規(guī)定為：美國銀行的認(rèn)購期權(quán)可于建行全球發(fā)售結(jié)束日期后隨時(shí)全部或部分行使，并于2011年3月1日到期，認(rèn)購期權(quán)每股行使價(jià)將為下列兩者的較高者：一是一個(gè)浮動(dòng)價(jià)格，在2007年8月29日之前為H股IPO價(jià)格，于2007年8月29日之后增加至以上價(jià)格的103%，于2008年8月29日或之后增加至以上價(jià)格的107.12%，于2009年8月29日或之后增加至以上價(jià)格的112.48%，于2010年8月29日或之后增加至以上價(jià)格的 118.1%。按2.35港元的建行招股價(jià)，上述比例分別對(duì)應(yīng)每股2.42港元、2.52港元、2.64港元、2.78港元。二是截至行使日期止，建行的每股賬面值的1.2倍。
“當(dāng)時(shí)若沒有這個(gè)選擇權(quán)，美銀不會(huì)這么積極進(jìn)來，也不會(huì)花這么大力氣幫助建行。”陳彩虹說，期權(quán)的設(shè)計(jì)，提升了建行，也使美銀分享了成果。
現(xiàn)在，美國銀行按照協(xié)議行使了這個(gè)選擇權(quán)，將股份由8.19%提高至10.75%。建行認(rèn)為，其最終會(huì)將持股比例提高至上限19.9%。建行獨(dú)立董事謝孝衍認(rèn)為，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，在“投資中國最賺錢”觀點(diǎn)的感召下，美國銀行定會(huì)增持至最高限額，畢竟這對(duì)他們來說大有裨益。既可在財(cái)務(wù)上收益頗豐，又可參與中國市場(chǎng)，何樂不為？
陳彩虹認(rèn)為，美銀會(huì)先增持至19.9%，然后再適當(dāng)減持一部分，但其會(huì)長(zhǎng)期持有建行的股份10%-11%。第一，中方也不愿意其持有過高股份；第二，美國方面對(duì)于持有外國金融機(jī)構(gòu)股權(quán)在這個(gè)范圍內(nèi)的美國金融機(jī)構(gòu)，有相應(yīng)的優(yōu)惠條款。在這個(gè)持股范圍內(nèi)，美銀將獲益最大。
“增減都不是其單獨(dú)行為，而是需要經(jīng)過雙方考慮的。”他補(bǔ)充說，“最早談判的時(shí)候，中方就不愿意其持有太高的股份，我們希望股權(quán)分散化。若至19.9%，他們會(huì)提出各種要求，如增派股東、介入管理等。”
為何選擇此時(shí)增持？摩根大通中國證券市場(chǎng)部主席李晶對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者說，這表明美銀與建行合作良好，也顯示了其對(duì)建行的發(fā)展前景充滿信心。
陳彩虹卻認(rèn)為，美國銀行也沒有把握建行股價(jià)的漲幅會(huì)如此之大，否則，當(dāng)初在IPO之時(shí)，即可增持至19.9%。
而建行2005年10月剛于H股上市時(shí)，股價(jià)整整兩周沒有波動(dòng)，當(dāng)時(shí)國內(nèi)外投資者都認(rèn)為其1.96倍市凈率的估值略高。
花旗出局而美銀獲益，陳彩虹認(rèn)為，與其說花旗后悔，不如認(rèn)可美國銀行的投資眼光。
建行的收獲
進(jìn)出之間，美國銀行的收益顯而易見。那么，建行得到了什么呢？
“美銀賺錢了嗎？賺了，但我們的國有股東賺了更多。按照去年年底的算法，美銀每賺1元，我們贏利8元。若無美銀的幫助，雙贏局面不會(huì)出現(xiàn)。”陳彩虹對(duì)此歸結(jié)為兩點(diǎn)：提升了價(jià)值和促進(jìn)了轉(zhuǎn)型。
在提升價(jià)值方面，這保證了建行當(dāng)時(shí)在香港成功上市。“可以大膽地講，如果當(dāng)時(shí)沒有美銀介入，H股能否上市成功，不敢想象。”此外，還保證了建行在二級(jí)市場(chǎng)上平穩(wěn)增長(zhǎng)。經(jīng)過價(jià)值發(fā)現(xiàn)，建行也是A股市場(chǎng)較為抗跌的股票。也為以后國有銀行的改制提供了價(jià)值引導(dǎo)。隨后的銀行上市市凈率有所增加。如交行為1.6 倍，建行為1.96倍，中行為2.18倍，工行為2.23倍。
在促進(jìn)轉(zhuǎn)型方面，雙方在戰(zhàn)略協(xié)助上完成了30多個(gè)項(xiàng)目。“美銀在中國銀行業(yè)內(nèi)是享有很高聲譽(yù)的戰(zhàn)略投資者。”
建行收獲到的無法量化，也不能被直觀認(rèn)識(shí)。但無論是給此樁交易下“賤賣”的結(jié)論還是定為“好買賣”，現(xiàn)在都為時(shí)過早。
一位銀監(jiān)會(huì)的負(fù)責(zé)人認(rèn)為，現(xiàn)在不要急于算經(jīng)濟(jì)賬，不管是賬面的還是實(shí)際收益，而是要從中國銀行業(yè)改革的歷史長(zhǎng)河來看，5年或者10年以后，再來看我們達(dá)到什么樣的水平。
改革需要成本，不改革也需要成本。改革的成功與否，就是衡量?jī)烧叩亩喙选?BR>
前工行董秘、現(xiàn)農(nóng)行副行長(zhǎng)潘功勝舉了一個(gè)例子，2007年7月，工行市值超過了花旗銀行躍居全球第一，當(dāng)時(shí)質(zhì)疑聲也蜂擁而至，認(rèn)為是泡沫。如今，工行的市值等于兩個(gè)花旗，但工行依舊是當(dāng)時(shí)的工行，沒有本質(zhì)的變化。為何沒有評(píng)論認(rèn)為虛高而產(chǎn)生了泡沫呢？“因?yàn)椴皇俏覀冏儚?qiáng)了，而是花旗縮水了。”
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
