南都媒體的精英們為什么熱衷于扛著反民族主義的大旗

作者:勇敢的想想   發表于:2008-04-13  中華網論壇

   
   俺其實也很想把南都和在南都上發表那些扛著反民族主義大旗的“民主精英教授們”割裂開來，但又感這樣做實在不妥。把南都和“民主精英教授們”割裂開來，對任何一方都是不公平的。就那些“民主精英教授們”而言，如果沒有南都媒體，它們就大多靠博客或者一些街頭小報發聲了，除了互相恭維者，聽眾數量可以省略不計，又或者他們可以在論壇上發帖子，不過，那將會同樣面臨著被一個版主隨隨便便在幾秒鐘之內把他們的言論刪除得一干二凈的糟糕境遇了，這和那些“近乎變態的憤青群體”的命運有何區別？“民主精英教授們”是絕對不能忍受的。而對于南都媒體而言，能獲得“中國最有良知媒體”、“中國唯一敢說真話的媒體”這些美譽，能少得了那些“民主精英教授們”所做出的貢獻嗎？ 
  
   “近乎變態的憤青群體”受到“民主精英教授們”猛烈攻擊的一個方向是“民族主義”，隨手找幾個標題看看吧，“南都周刊：民族主義的憤青狂暴已經接近病態”“南都社論：宗慶后的愛國民族主義需反思”“南都長平：西藏真相與民族主義情緒”“南都：國產軟件賴在民族主義身上”。 
  
    從上面這些標題中可以看出“民主精英教授們”大多是喜歡扛著反民族主義大旗來批判特別民族主義的憤青群體。如果要問“民主精英教授們”為什么特別熱衷于扛著反民族主義的大旗，那俺還真不好說，對于那些“民主精英們”而言造謠是受憲法保護的，弄不好俺就成了“文革余孽”、“五毛份子”等等，實在是不爽。 
  
   這樣吧，俺反過來談談，為什么憤青們都有著強烈的民族主義情緒吧，如果說錯了，俺還可以指望著憤青們可以對我嘴下留情。 
  
   首先來看看什么是民族主義吧。民族屬于一定的歷史范疇，是人類社會發展到一定歷史階段的產物和組合方式。中文的“民族”概念：一個是人類學和生物學意義上的“傳統民族概念”；另一個是社會學和政治學意義上的“現代民族概念”。歷史上現代國家的產生需要“民族”這樣一種概念，用它來確定疆土、人口和主權，通過共同的價值、歷史和象征性行為表達集體的自我意識。脫離了“國家”這個概念，社會學和政治學上的現代“民族”這一概念就喪失了歷史的起源而無法定義。如“中華民族”這一概念，并不單指漢族或任何一個特定的民族，而是包括中華人民共和國政治統一體中所有的民族，是“現代民族概念”。在涉及到到多個國家間的問題時，“民族主義”的概念只能是與現代國家的概念密切相連的。此時的民族主義是國家主權的“外部特征”，是以民族權益和民族感情為核心內容的、以現代國家之間，保護和爭取民族權利的一種政治觀念、政治目標和政治追求。這個時候說到的中國的民族主義就是中華民族主義而不是某一個單一的傳統意義上的“民族”的民族主義。 

    長平的那篇“西藏真相與民族主義情緒”一文中“ 如果我們以民族主義為武器來反抗西方，那么怎樣說服少數民族放棄民族主義，加入到主流的國家建設中來呢？”，是以一種較為隱蔽的手法把藏族和其它少數民族從中華民族中割裂出來，事實上，這次反對西方媒體造謠的是包含藏族和中國其它少數民族在內的全體中華民族，如果這次反西方媒體造謠的浪潮被定義為民族主義，那么這種民族主義也是以維護中華民族利益為出發點的，這樣的一種“中華民族”共同利益為出發點的民族主義又怎么可以傳統意義上的“漢族主義”相提并論？是無知還是別有用心？？？ 

    民族主義最核心的內容就是要求不論國家民族大小、強弱，在國際上都要享有平等的政治權利。不允許有任何一個國家或民族，將自己的利益凌駕于其他國家或民族權利之上。由于自然地理和政治歷史的原因，各個國家或民族的現實利益是存在差異的。民族主義要求尊重這種利益差異，維護各個國家或民族的基本權利，如民族生存權、民族發展權。這里之所以在“生存權”、“發展權”前面加上“民族”二字，是為了與人權中的“生存權”、“發展權”概念相區別，是強調民族權利的外部特征。民族生存權、民族發展權屬于民族主義對外爭取的民族權利；而生存權、發展權則屬于民主主義對內爭取的人。 
   中國及許多亞洲國家曾經飽經本國封建主義和列強殖民主義的迫害，這些國家的民族強烈要求得自由，要把兩者共同推翻，這就是這些國家的民族主義。 
   而現如今，憤青們的飽受“民主精英教授們”利用媒體話語權進行文化思想暴力攻擊的民族主義起源是什么？這里就要提到一個另外一個詞匯，民族主義的反義詞“霸權主義”。 
   “民族主義”原本的反義詞是“殖民主義”。到了今天，凌駕于主權之上的教權、神權和殖民主義的宗主權，都被推翻了。“民族獨立”、“民族自決”的任務已經基本完成。但是，國際上依然存在著“霸權主義”。所謂“霸權主義”，就是少數國家憑借自身的實力，將一國的國家利益、民族利益，凌駕于其他國家或民族的利益之上，干涉其他國家的主權，侵害其他國家的民族權利。比如美國動輒就將其它主權國家定義為“流氓國家”、“先發致人”的國家戰爭戰略政策等都具有典型的“霸權主義”特征。  
    那么，來看看歷次憤青民族主義情緒比較高漲的時候，都發生了一些什么大事？ 
    1993年銀河號事件，7月23日以來，美國以獲得情報為由，無端指責中國“銀河號”貨輪載有化學武器運往伊朗，并在公海上對“銀河號”貨輪采取軍艦跟軍艦跟蹤和軍用飛機拍照等非常行動，干擾該貨輪的正常航行。 美方還向“銀河號”貨輪預計停靠的港口所在國散布錯誤情報，并據此要求這些國家阻止“銀河號”貨輪按計劃進港通卸貨。 “銀河號”貨輪被迫在公海上漂泊24天之久，并被迫改變航線，延誤卸貨，給中方造成嚴重的經濟損失，并使中方船只及其 人員的安全受到威脅。此次事件中憤青的民族主義情緒高漲。 
   1999年中國大使館被炸事件。在1999年爆發的科索沃戰爭中，1999年5月18日，美軍的B-2轟炸機發射5枚精確制導炸彈轟炸了中國駐貝爾格萊德大使館，造成大使館建筑的嚴重毀壞，三名新聞記者邵云環、許杏虎和朱穎不幸身亡，還有20多名使館工作人員受傷。 
    2001年中美撞機事件。2001年4月1日，美國一架海軍EP-3偵察機在中國海南島東南海域上空活動，中方兩架軍用飛機對其進行跟蹤監視。北京時間上午9時07分，當中方飛機在海南島東南104公里處正常飛行時，美機突然向中方飛機轉向，其機頭和左翼與中方一架飛機相撞，致使中方飛機墜毀，飛行員王偉失蹤。美機未經中方允許，進入中國領空，并于9時33分降落在海南島陵水機場。  
   最近的一次當屬，今年3月14日藏獨分子在拉薩發動打砸搶等暴力活動妄圖對中華民族進行民族分裂后，西方媒體配合藏獨分子利用信息霸權進行造謠、中傷中國合法處理民族分裂分子的行為。 
   從以上事例可以看得出絕大多數憤青的”民族主義“情緒都是伴隨著“霸權主義”高漲的時候產生的。當然憤青的民族主義情緒的表現可能也會有過激之處，但是相對于霸權主義對世界人民的危害而言，這又值得一提嗎？？？ 
  
    寫了這么多，俺仍然沒有說明為什么南都媒體的那些“民主精英教授們”為什么如此熱衷于扛著“反民族主義”的大旗，網友們，你們知道為什么嗎？ 
  

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號